Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования 9
1.1. Воображение как психический процесс 9
1.2. Современные представления о функциональной межполушарнои асимметрии мозга 25
1.3. Особенности взаимосвязи функциональной межполушарнои асимметрии мозга и когнитивных процессов 37
1.4. Роль функциональной межполушарнои асимметрии мозга в проявлении эмоций 51
1.5. Влияние функциональной межполушарнои асимметрии мозга на возрастные особенности 56
Глава 2. Эмпирическое исследование индивидуальных различий в создании нового образа воображения 63
2.1. Цель, гипотезы и задачи исследования 63
2.2. Методика исследования 64
2.3. Результаты исследования 72
2.4. Обсуждение результатов 129
Выводы 149
Заключение 152
Библиография 155
Приложение 183
- Воображение как психический процесс
- Современные представления о функциональной межполушарнои асимметрии мозга
- Цель, гипотезы и задачи исследования
Введение к работе
Данное исследование посвящено изучению индивидуальных различий в создании нового образа воображения у субъектов с различной литерализацией слухоречевых функций.
Актуальность исследования. В настоящее время существует большое количество исследований, посвященных анализу различных аспектов воображения как психического процесса. Они посвящены изучению функций воображения (М.Б. Беркинблит, А.В. Петровский, 1968; Т. Рибо, 1901 и др.), видам воображения (Е.А. Лустина, 1984; С. В. Фатеев, 1996 и др.), взаимосвязи воображения с другими познавательными процессами (П.ГГ. Блоиский, 1964; А. Я. Дудецкий, 1974; Е. И. Игнатьев, 1968;. Э. В. Ильенков, 1968; Л.С. Коршунова, 1979; А.А. Люблинская, 1971; Е.Л. Пороцкая, 1992; И.М Розет, 1977; И.В. Страхов, 1971 и др.), закономерностям формирования воображения (И.Н. Палагина, 1997 и др.), онтогенетическим аспектам воображения (О.В. Боровик, 2000; Л.С. Выготский, 1991; Р.Г. Натадзе, 1972; М.А. Ненашева, 1998; Н.Н. Поддьяков, 2001; Ю.А. Полуянов, 2000 и мн. др.), «природе творчества» (А.В, Брушлинский, 1996; А.И. Савенков, 1999; 3. Фрейд, 1989 и др.), особенностям творческого воображения (А.В. Запорожец, 1986; Е. Г, Речицкая, Е. А. Сошина, 2000; J.P. Guilford, 1972; Е.Р, Torrance, 1962 и др.), развитию воображения в разных видах деятельности (М. В. Ермолаева, 2001 и др.). Однако, исследований индивидуальных различий в создании нового образа воображения, обусловленных латерализацией слухоречевых функций головного мозга человека не проводилось, что делает актуальным изучение этого аспекта воображения.
Цель исследования: изучение индивидуальных различий в создании нового образа воображения у субъектов с различной латерализацией слухоречевых функций.
4 Объект исследования: процесс создания нового образа воображения.
Предмет исследования: особенности создания нового образа воображения у субъектов с различной латерализацией слухоречевых функций.
Гипотезы исследования: индивидуальные различия в создании нового образа воображения у субъектов с различной латерализацией слухоречевых функций проявляются: в видах и способах построения образа; характере его преобразования; в степени адекватности вербализации и уровнях обобщения образа; в эмоциональности и динамичности образа; в значении образа и его смысле для субъекта.
Для достижения поставленной в исследовании цели и проверки выдвинутых гипотез необходимо было решить следующие задачи:
Проанализировать основные теоретические и экспериментальные данные по теме исследования.
Подобрать методики для выделения субъектов с различной представленностью слухоречевых функций и выделить соответствующие группы испытуемых.
Разработать методику для изучения индивидуальных особенностей создания нового образа воображения.
Определить особенности создания нового образа воображения у субъектов с правосторонней латерализацией слухоречевых функций.
Определить особенности создания нового образа воображения у субъектов с левосторонней латерализацией слухоречевых функций.
6. Сопоставить полученные результаты.
Методологическими и теоретическими предпосылками исследования послужили теоретические разработки проблемы воображения в трудах С. Л. Рубинштейна (2000) и других отечественных психологов; культурно-историческая концепция Л. С. Выготского (1960, 1982), согласно которой любая высшая психическая функция опосредована речью; основные положения, на которых базируется теория системной динамической мозговой локализации
высших психических функций, разработанная в трудах А. Р. Лурия (1971, 1973, 1975, 1977 и др.); положение В. А. Геодакяна (1993) об изучении доминирования только по отношению к отдельной функции; исследования В. М. Мосидзе и соавт, (1977); В. П. Леутина и Е. Н. Николаевой (1988) о независимости таких показателей, как: рукость, ногость, глазость, ухость; исследования Е. Н. Lenneberg (1967), Г. В. Рыжикова и соавт. (1979), Э. Г. Симерницкой (1985), А. В. Семенович (2003) о завершении латерализации речевых функций к моменту полового созревания; исследования Н. А. Кураєва и соавт. (2004) о выявлении асимметрии в процессе деятельности. Методы исследования включали:
1. Теоретический анализ отечественной и зарубежной литературы по теме
исследования.
2. Метод дихотического прослушивания для выделения групп
испытуемых с различной представленностью слухоречевых функций.
3. Авторская методи ка для изучения индивидуальных особенностей
создания нового образа воображения.
4. Методы статистической обработки данных, статистический пакет SPSS
for Windows.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
1. Проведено эмпирическое исследование индивидуальных различий в
создании нового образа воображения у субъектов с различной
представленностью слухоречевых функций.
2. Выявлены особенности создания нового образа воображения у
субъектов с различной представленностью слухоречевых функций.
4. Показано, что для субъектов с правосторонней латерализацией слухоречевых функций характерны следующие индивидуальные особенности в создании нового образа воображения: в способах построения образа -объединение, достраивание, комбинирование, ассоциативное воспроизведение; в характере преобразования образа - отражение его буквального значения; в
степени вербализации образа - адекватная вербализация; в уровнях обобщения образа - синкретический и абстрактный; в эмоциональности и динамичности образа - эмоциональность и динамичность; в значении образа -социализированное значение.
5. Для субъектов с левосторонней представленностью слухоречевых функций характерны следующие индивидуальные особенности в создании нового образа воображения: в видах образа - создание символа; в способах построения образа - реинтерпретация, детализация; в характере преобразования образа - отражение его обобщенного, отвлеченного значения; в степени вербализации образа - неадекватная степень вербализации; в уровнях обобщения образа - категориальный и символический; в смысле образа для субъекта - личностный смысл.
Теоретическая значимость исследования заключается в следующем:
1. Расширенны представления об индивидуальных особенностях в
создании нового образа воображения.
2. Показана возможность изучения создания нового образа воображения с
помощью слухоречевых функций.
3. Уточнены представления о взаимосвязи воображения и
функциональной межполушарной асимметрии мозга.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что:
Полученные эмпирические результаты могут использоваться в качестве научной основы при разработке рекомендаций для развития воображения у субъектов с различной представленностью слухоречевых функций.
Разработанная методика для изучения индивидуальных особенностей в создании нового образа воображения может использоваться для субъектов разного возраста. Данная методика может использоваться как для диагностики индивидуальных различий в процессе воображения, так и при проведении коррекционно-развивающей работы.
7
3. Полученные данные открывают перспективу проведения
дальнейших исследований, так, интерес представляет: онтогенетические
особенности создания нового образа воображения у субъектов с различной
представленностью слухоречевых функций; изучение абстрактного уровня
обобщения образа воображения у субъектов с правосторонней латерализацией
слухоречевых функций; изучение когнитивных стилей в создании нового образа
воображения.
Положения, выносимые на защиту:
Существуют индивидуальные различия в создании нового образа воображения, которые определяются функциональной межполу шар ной асимметрией мозга, выраженной в слухоречевых функциях.
Индивидуальные различия в создании нового образа воображения у субъектов с различной латерализацией слухоречевых функций проявляются: в видах и способах построения образа; характере его преобразования; в степени адекватности вербализации и уровнях обобщения образа; в эмоциональности и динамичности образа; в значении образа и его смысле для субъекта.
3. Объединение, достраивание, комбинирование, ассоциативное
воспроизведение; буквальное значение образа в его преобразовании;
адекватная степень вербализации образа; синкретический и абстрактный уровни
обобщения образа; эмоциональность и динамичность образа;
социализированное значение образа - все перечисленные особенности в
создании нового образа воображения проявляются у субъектов с
правосторонней латерализацией слухоречевых функций.
4. Создание символа; реинтерпретация, детализация образов; обобщенное,
отвлеченное значение образа в его преобразовании; неадекватная степень
вербализации образа; категориальный и символический уровни обобщения
образа; наполненность образов личностным смыслом. Указанные особенности в
создании нового образа воображения проявляются у субъектов с левосторонней
латерализацией слухоречевых функций.
8
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из
введения, двух глав, выводов, заключения, библиографии, включающей 228
источников на русском языке и 85 - на иностранных языках, и приложения.
Основиой текст диссертации содержит 8таблиц и 5 графиков.
Воображение как психический процесс
Воображение традиционно относят к одному из важнейших психических процессов, включающихся в творческий акт, что связано с его существенной ролью в познании. Воображение способно не просто создавать новые сочетания и комбинации образов, но и раскрывать существенные связи и закономерности окружающего мира. Проникая во все виды деятельности, воображение тесно связано с эмоциональной, мотивационной, интеллектуальной сферами личности, являясь, таким образом, универсальной способностью человека.
Воображение широко включено в творческую деятельность человека на различных этапах его жизни. Особо значимым становится выявление индивидуальных особенностей воображения у человека, так как без хорошо развитого воображения невозможно полной самореализации человека в любой деятельности, раскрытие творческого потенциала.
С помощью воображения мы живем в настоящем, можем вернуться в прошлое или заглянуть в будущее. Именно благодаря воображению существует религия, в науке совершаются важные открытия, а в искусстве создаются подлинные шедевры. Оно играет огромную роль, как в познавательной деятельности, так и в становлении личности в целом. Относясь к числу познавательных процессов, воображение играет важную роль и в учебном процессе. Полноценное усвоение учебного материала по различным школьным дисциплинам, успешность выполнения отдельных заданий во многом зависят от степени сформированности процессов воображения. Как показал проведенный анализ школьных трудностей детей и их психологических причин, может быть выявлен целый ряд трудностей, причиной которых является недостаточный уровень развития воображения (А.Ф. Ануфриев, С.Н. Костромина, 1999; Н.П. Локалова, 2001 и др.).
Актуальность исследования воображения возрастает в настоящее время еще и по таким причинам как отсутствие планомерной работы по его оптимизации в детских садах, школах, вузах.
На значение и актуальность воображения в жизни человека указывают многие психологи, изучавшие онтогенез психического развития (Л.С. Выготский, 1991; О.В. Боровик, 2000; А.Я. Дудецкий, 1974; О.М. Дьяченко, 2000; М.В. Ермолаева, 2001; А.В. Запорожец, 1986; Е.И. Игнатьев, 1968; Э.В. Ильенков, 1968; А.И. Савенков, 1999; Р.Г. Натадзе, 1972; М.А. Ненашева, 1998; Н.Н. Палагина, 1997; А.В. Петровский, 1961, 1997; Н.Н. Поддьяков, 2001; Ю.А. Полуянов, 2000; Е.Т. Речицкая, Е.А. Сошина, 2000; СВ. Фатев, 1996) и многие другие.
Но, несмотря на это, воображение остается одним из наименее разработанных в психологии процессов.
Воображение привлекает все больше внимания специалистов в самых различных областях человеческой деятельности, В последние годы появилось немало исследований посвященных изучению бессознательных и подсознательных факторов, ощущений, восприятия, интуиции... Авторы все чаще пользуются термином «воображение» не давая ему точного определения. Исследователи сходятся во мнении, что воображение - один из любопытнейших психических процессов, определяющих поведение человека и его индивидуальность.
Так что же тогда - воображение?
Психологическую характеристику воображения как творческого процесса дает Т. Рибо (1901). Им раскрыта двойственная природа воображения; связь с опытом и преобразование опыта. Описанные способы создания новых образов: агглютинация, схематизация, преувеличение, приуменьшение элементов прежнего опыта. Автор считает, что главная функция воображения 11 изображать, а не познавать.
Основатель психоанализа 3. Фрейд (1989) рассматривал воображение как вид мыслительной деятельности, свободный от критерия реальности и подчиняющийся только принципу удовольствия. Источником этого процесса является конфликт между желаниями человека и невозможностью их осуществления.
«Воображение - это способность продуцировать новые комбинации нашего кодированного опыта. В большей части воображение оперирует образцами», - считает L. J. Adcock (1964).
С. Масе (1962) выделяет три различных значения данного термина.
Первое - воображение, послужившее источником создания каких-либо материальных или духовных ценностей, понимаемое в таком контексте «воображение» используется для обозначения способностей, наклонностей человека.
Второе - языковое воображение, когда речь идет об оценке «языковой» работы поэтов, писателей, в частности, здесь понимается способность достигать цель посредством языкового совершенства - создание образов средствами языка.
Третье - репрезентантное воображение, когда речь идет о воссоздании в уме зрительного образа того, что в данное мгновение не воспринимается органами чувств.
Автор выделяет различные виды зрительного, слухового и других вариантов репрезентантного воображения. То есть, то, что человек воображает, может быть представлено словами, рисунками, игрой на музыкальных инструментах.
D.E. Berlyne (1965) понимает под воображением внутренние процессы, содержание и структура которых напоминают содержание и структуру сенсорных конфигураций, представляют свойства внешнего мира, воспринимаемые органами чувств. Э. Клингером воображение характеризуется как элемент присущей человеку постоянной внутренней активности в виде представлений, сновидений, замыслов, мечтаний, внутренних монологов. Подчеркнута важность его роли в общей адаптации индивидуума, особенно в условиях обильной и недостаточно организованной информации. В процессе фантазии человек пересоздает, пересоединяет элементы опыта, делает информацию удобной для использования.(E.Klinger,1971).
Многие западные психологи не выделяют категорию воображения, но описывают его феномены в составе творческих процессов и исследуют различными тестами. Дж. Гилфорд определяет уровень креативности по таким задачам, которые ориентированы на воображение: конструирование предмета, дорисовывание рисунков, составление вариантов рисунка из заданных элементов и т.д. (J.P. Guilford,1972). Эти показатели используют и другие авторы (Е.Р. Torrance, 1962; F. Barron, 1955 и др.).
В концепции Д.Ж. Брунера (1977) элементы воображения включены в познавательную деятельность уже на уровне восприятия: человек предвосхищает образ предмета до того, как отчетливо увидеть его.
Подобный разрыв воображения с реальностью характерен и для ранних работ Ж. Пиаже, рассматривающего его как временную стадию искательного отражения реальности. В более поздних работах Ж. Пиаже (1969) связывал развитие воображение со становлением репрезентации.
В современной философии исследование воображения провел Э.В. Ильенков (1968). Он подчеркивает, что специфика воображения - способность на образном уровне постигать всеобщее, видеть целое раньше его частей; его основная функция - перекомбинирование образов, перенос признаков одного объекта на другие. Элементы фантазии есть в любой познавательной деятельности.
Современные представления о функциональной межполушарнои асимметрии мозга
Межполушарная асимметрия головного мозга человека в настоящее время является одной из важнейших проблем в психологической науке. Она носит междисциплинарный характер. Результаты многочисленных исследований по данной проблеме имеют фундаментальное значение для многих областей знаний - общей психологии, дифференциальной психологии, возрастной психологии, психофизиологии и др. Необходимость и перспективность разработки данного направления подчеркивается рядом авторов (Е.Д. Хомская, 2002; Н.Н. Братина, Т.А. Доброхотова, 1988; В.П. Леутин, Е.й. Николаева, 2005; Н.П. Реброва, Н.П. Чернышева, 2004; М. Gazzaniga, 1972; М. Bryden, 1982; С. Спрингер, Г. Дейч, 1983; D. Kimiira, 1964, и др.). Знания о функциональной специализации полушарий, закономерностях их взаимодействия в интегративнои деятельности мозга способствуют пониманию организации сложных психических процессов и открывают возможности исследования проблемы индивидуальных различий здоровых людей. В настоящее время признанным является факт, согласно которому в осуществлении любой психической функции (как элементарной, так и сложной) принимает участие весь мозг в целом - и левое, и правое полушария; при этом различные мозговые структуры и разные полушария выполняют различную дифференцированную роль в осуществлении каждой психической функции (Л. С. Выготский, I960, 1982; А.Р. Лурия, 1971, 1973, 1975, 1977 и др.). Межполушарные взаимодействия характеризуют интегративные особенности работы мозга как единого мозгового субстрата психических процессов. Показатели межполушарной асимметрии демонстрируют корреляцию с особенностями протекания различных психических процессов познавательных, а также с эмоционально-личностной сферой (Е.Д. Хомская, Н.Я. Батова,1998; Е. Д. Хомская и др., 1997; Л.Я. Балонов, В.Л. Деглин, 1976; А.Г. Зальцман, 1989; Я. А. Меерсон, 1986; Э.Г. Симерницкая, 1978 и мн. др.).
Межполушарная асимметрия является одним из факторов, определяющих процесс адаптации к изменениям окружающей среды (В.П. Леутин, 1998, В. П. Леутин, П.И. Дубровина, 1983). Активно изучается взаимосвязь между индивидуальной межполушарной организацией и успешностью в профессиональной, спортивной деятельности, в обучении (О.М. Бахтин, 1983; Е.М. Бердичевская, 2004; М.Г. Бозененков и др., 1975; ММ. Безруких, В.Д. Солькин, 2004 и др.).
Для современного этапа исследований характерно изучение проявлений функциональной асимметрии в области психологии творчества и творческого мышления (Н.П. Бехтерева и др., 2000; О.М. Razumnikova, 2000, 2003; П.В. Симонов, 1993; Г.А. Голицын и др., 1989; В.В. Иванов, 1985; Л.Р. Зенков, 1978, и др.). Полученные данные свидетельствуют о различиях в характере работы левого и правого полушария в творческом процессе.
История изучения проблемы функциональной неравнозначности структур и функций правого и левого полушарий головного мозга человека прошла несколько этапов своего развития,
К первому этапу можно отнести изучение нарушений речи, двигательных и сенсорных функций при соответствующих односторонних поражениях мозга (П.Брока, К.Вернике, М.Дакс. Цитирую по Н.П.Ребровой и М.ГТ.Чернышовой. 2004).
Второй этап характеризуется исследованиями нейропсихологических особенностей пациентов, перенесших операцию комиссуротомии - перерезку основных комиссур, соединяющих два myiyuiapH.a(R.W.Sperry,1986 и др.).
К третьему этапу относится формулирование положений об основных межполушарных дихотомиях у человека и исследование их индивидуальных особенностей (В.Л. Бианки, И.Б. Филиппова, 1993; Л.Я. Балонов, В.Л. Деглин, 1976; Б.И. Белый, 1982; А.Г. Зальцман, 1989; ЯЛ. Меерсон, 1986; Э.Г. Симерницкая, 1978; С. Спрингер и О. Дейч, 1983; Е.Д. Хомская, 1995, 1997; М. Gazzaniga, 1970; D. Kimura, 1973, и др.)
В настоящее время описано несколько видов асимметрий применительно к полушариям мозга, в зависимости от признака, который лежит в основе классификации. В.А. Геодакян (1993) для мозга вычленяет пары: кора -подкорка, лоб - затылок, левое - правое. По функциональным особенностям различают межполушарную асимметрию и функциональную специализацию полушарий. Межполушарная асимметрия это неравноценность, качественное различие того «вклада», который делают левое и правое полушария мозга в каждую психическую функцию, связанное с типом предъявляемых задач. Функциональная специализация полушарий - специфика переработки каждым полушарием информации определенного типа (Е.Д,Хомская, 2002, с. 34-35).
По уровню, на котором проявляется асимметрия, выделяют а) морфологическую, б) биохимическую, в) психофизиологи ческую, а ее выраженность определяется наследственностью, гормональным статусом, уровнем развития организма и условиями среды (J.L. Bradshaw, 1990).
а) Морфологическая асимметрия обнаруживается в неодинаковом строении двух полушарий. В результате посмертного изучения мозга человека Н. Гешвинд (1981) и другие авторы обнаружили, что приблизительно в 70% случаев участок височной доли, перекрывающийся зоной Вернике, в левом полушарии крупнее, чем в правом.
В последующие годы было установлено, что латеральная борозда в левом полушарии более длинная и прямая, а в правом она короче и изогнута вверх. Зоне Брока левого полушария соответствует зона, сходная по локализации и клеточному составу, но большая по площади. Если основные борозды и извилины обоих полушарий в целом сходны, то число и направленность мелких борозд и извилин в ростральной части височных и лобных долей демонстрируют асимметрию, индивидуально выраженную по-разному. Размеры левых и правых базальных ганглиев, структур лимбической системы, обонятельного и промежуточного мозга человека также в значительной степени латерализованы, причем во многих случаях правые структуры больше левых (Ф. Блум, А. Лейзерсон, Л. Хофстедтер, 1988).
Цель, гипотезы и задачи исследования
Проведенный теоретический анализ показывает, что в литературе вопрос об особенностях создания нового образа воображения у субъектов с различной латерализацией слухоречевых функций не изучался. Изучение данных особенностей расширит представления о взаимосвязи воображения и функциональной межполушарной асимметрии мозга, предоставит возможность учитывать индивидуальные различия в процессе воображения.
В связи с вышеизложенным, учитывая факт разработки проблемы межполушарной асимметрии и межполушарного взаимодействия с позиций системной динамической мозговой локализации высших психических функций (B.C. Выготский, 1960, 1982; А.Р. Лурия, 1971, 1973, 1975, 1977 и др.), согласно которой в реализации любой психической функции (как элементарной, так и сложной) принимает участие весь мозг в целом - и правое и левое полушария, которые, как и разные отделы внутри полушарий имеют свою дифференцированную роль в осуществлении каждой психической функции, под индивидуальными особенностями в создании нового образа воображения у субъектов с различной латерализацией слухоречевых функций мы понимали, соответственно, дифференцированное участие правого и левого полушария по речи в реализации процесса воображения.
Мы провели исследование, цель которого состояла в изучении индивидуальных различий в создании нового образа воображения у субъектов с различной латерализацией слухоречевых функций.
Гипотезы исследования: индивидуальные различия в создании нового образа воображения у субъектов с различной латерализацией слухоречевых функций проявляются: в видах и способах построения образа; характере его преобразования; в степени адекватности вербализации и уровнях обобщения образа; в эмоциональности и динамичности образа; в значении образа и его смысле для субъекта.
Для достижения поставленной в исследовании цели и проверки выдвинутых гипотез необходимо было решить следующие задачи:
1. Подобрать методики для выделения субъектов с различной представленностью слухоречевых функций и выделить соответствующие группы испытуемых.
2. Разработать методику для изучения индивидуальных особенностей создания нового образа воображения.
3. Определить особенности создания нового образа воображения у субъектов с правосторонней латерализацией слухоречевых функций.
4. Определить особенности создания нового образа воображения у субъектов с левосторонней латерализацией слухоречевых функций.
5. Сопоставить полученные результаты.
