Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. СУЩНОСТЬ И ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ВООБРАЖЕНИЯ 9
1.1. Воображение как компонент творческой деятельности . 9
1.2. Преобразовательные возможности воображения
ГЛАВА 2. ПРЕДМЕТ, ЗАДАЧИ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 56
2.1. Предмет и задачи исследования 56
2.2. Разработка и практическое опробирование методов исследования процесса :. воображения вз
ГЛАВА 3. ОРГАНИЗАЦИЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ВООБРАЖЕНИЯ В СИТУАЦИИ ОБРАЗНОГО ОБЪЕКТИВИРОВАНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ 8
ГЛАВА 4. ОРГАНИЗАЦИЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИССЛЕДОВА НИЯ ВООБРАЖЕНИЯ В СИТУАОДИ ВЕРБАЛЬНОГО ОБЪЕКТИВИРОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ 105
ГЛАВА 5. СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ИНДИВИДУАЛЬ НЫХ ПРОЯВЛЕНИЙ ФАНТАЗИРОВАНИЯ 1Я
ОБЩИЕ выводы
- Воображение как компонент творческой деятельности
- Предмет и задачи исследования
- ОРГАНИЗАЦИЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИССЛЕДОВА НИЯ ВООБРАЖЕНИЯ В СИТУАОДИ ВЕРБАЛЬНОГО ОБЪЕКТИВИРОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ
Введение к работе
В условиях развитого социалистического общества проблема творчества приобретает особую актуальность, так как наше государство "...ставит своей целью расширение реальных возможностей для применения гражданами своих творческих сил, способностей и дарований, для всестороннего развития личности" (10,с.12).
В плане сказанного задача воспитания строителей коммунистического общества, обладающих высоким уровнем творческого сознания, превращается в важную жизненную потребность. Способности и дарования приобретают подлинно производительную направленность только у личности, у которой творческое миро-восприятие слито с готовностью к прогрессивному новаторскому преобразованию действительности, к практическому творчеству.
Социально-психологическая структура творчества многообразна и сложна. В своем психологическом аспекте творчество особенно взаимосвязано с деятельностью воображения (фантазии) . Поэтому исследование и познание закономерностей воображения является важной предпосылкой, ведущей к пониманию психологических механизмов творчества.
Уделяя основное внимание анализу сущности воображения 1 мы,прежде всего, стремились выявить то действительное место -и значение, которое принадлежит ему в отражательном акте. Необходимость соответствующего разбора вытекала из того I Не останавливаясь на анализе семантических отношений между терминами "воображение" и "фантазия" мы принимаем точку зрения тех авторов, которые рассматривают их тождественными. В таком же значении эти термины используются в Советском энциклопедическом словаре (1980) и в Философском энциклопедическом словаре (1983).
обстоятельства, что несмотря на свою многовековую исследовательскую историю "...до самого последнего времени у нас,да и за рубежом, проблема воображения находилась вне основных интересов психологов" (64,с.67). Хотя сейчас положение изменилось к лучшему, многие существенные разделы проблемы все еще разработаны недостаточно. Одновременно очевидно, что разработка частных вопросов проблемы, без возможности соотнесения достигаемых здесь результатов на некотором обобщающем фоне,может давать лишь изолированные эмпирические данные, выводить из которых практические экстраполяции, например, для нужд школы, было бы неосторожно. Не случайно в выступлении К.У.Черненко на июньском (1983 г.) Пленуме Щ КПСС было подчеркнуто, что "нельзя, оставаясь на почве науки, "забывать" об основополагающих принципах материалистической диалектики", ибо "...методологическая дисциплина мысли" - непременное условие исследовательской работы" . Поэтому, применительно к рассматриваемому вопросу, обобщающей методологической основой, дающей ключ к постижению природы фантазирования, мы приняли соответствующие положения марксистско-ленинской гносеологии, в которой воображение (фантазия) предстает "качеством величайшей ценности" (В.И.Ленин), способствующим как становлению отвлеченного познания, так и осуществлению творческого созидания.
Принимая данные идеи основополагающими в изучении природы воображения, мы пытались свое исследование построить в плане конкретизации некоторых из них.
Об этом важно сказать также и потому,что оценка содержа тельной стороны рассматриваемых вопросов к настоящему времени еще во многом неясна и разноречива. Достаточно отметить, что имеющий нередко место односторонний подход к раскрытию механизмов воображения и творчества приводит отдельных авторов к сведению творчества только к деятельности .мышления, к исключению воображения из творческого процесса и даже к отрицанию правомерности самого понятия воображения.
Параллельно с оценкой содержательного своеобразия анализируемых вопросов в диссертационной работе представлены результаты, связанные как с выявлением новых преобразовательных граней фантазирования, так с дополнением и уточнением того, что было известно ранее.
Диссертация состоит из пяти глав и заключения.
В первой главе рассматриваются методологические основы дидактики творчества. На основании анализа психологической сущности творчества в русле ленинской теории отражения выдвигается предположение о продуктивности такой дидактической схемы, в соответствии с которой воспитание и развитие творческих потенций индивида осуществлялось бы при одновременной и взаимозависимой активизации его мышления и воображения.
Далее приводится обзор литературных источников с целью выяснения сути и преобразовательных возможностей воображения. На основании проведенного анализа выдвигается предположение, что в ходе фантазирования преобразованию подвергается ! не только перцептивный, но также абстрактный и эмоциональный опыт субъекта, т.е. все то, что сохраняется памятью. Предполагается также, что объективация соответствующих перекомбинаций может происходить в образных и вербальных формах.
Во второй главе намечаются цели исследования и раскрываются критерии отбора экспериментальных моделей для его осуществления. Здесь же излагаются результаты предварительных проб к проведению основных экспериментов по изучению закономерностей фантазирования, объективирующегося в образах.
В третьей главе приводятся данные по исследованию способов перекомбинирования образов и уточняются функциональные особенности интуитивных проявлений парсимонии и амбивалентности (бинома фантазии) в процессе фантазирования.
Четвертая глава посвящена анализу экспериментов по выявлению особенностей вербальных трансформаций. Полученные экспериментальные результаты по признакам продуктивности и оригинальности соотносятся с аналогичными показателями образных преобразований. Одновременно раскрываются процессуальные и гносеологические различия между фантастическими вербальными композициями и идеализированными объектами мышления.
В пятой главе определяются индивидуальные различия в проявлениях образного и вербального трансформирования и устанавливаются их компенсирующие взаимосвязи в общей структуре процесса фантазирования субъекта.
В заключительной части диссертации подводятся общие итоги исследования.
Новым в диссертационной работе является рассмотрение с позиций марксистско-ленинской гносеологии концепции воображения (фантазирования),как психической деятельности, сопрягающейся с перекомбинированием образного и вербального опыта субъекта в новые сочетания и в соответствии с этим построение экспериментальной модели, позволяющей фиксировать образные и вербальные проявления воображения , которые при различии в формах объективации, оказались сходными в своей преобразовательной сущности.
Методически и результативно оригинальными являются так-\ же излагаемые эксперименты, которыми демонстрируется:
а) протекание воображения в условиях возможности использования субъектом в качестве исходных для преобразования последовательно двух, четырех, восьми и двенадцати объектов суб- станщонно однородных классов ;
б) зависимость характера преобразовательной деятельности от количества и субстанционной значимости исходных объектов преобразования ;
в) субъективная специфика продуктивности и оригинальности фантазирования при одновременной оцвнке этих показателей в конкретно заданном (по форме объективации) процессе преобразования ;
г) индивидуальные проявления образного и вербального фантазирования по признакам оригинальности и продуктивности и их компенсаторные отношения ;
д) доминирование вербальных потенций в общей структуре преобразовательного процесса в независимости от образных или собственно вербальных форм его объективации.
Свои теоретические представления о сущности воображения (фантазии), о роли воображения в творчестве, о его взаимосвязи с мышлением и о многом другом, равно как и результаты экспериментальных данных и их интерпретирование мы рассмат- і риваем дискуссионными и потому подлежащими защите. _- Обосновываемые наїли взгляды могут служить целям-развития и конкретизирования в психологическом аспекте идей ленинской теории отражения, связанных с диалектикой познания и преобразования, и благодаря этому они могут быть значимы для уточнения теоретических знаний собственно о проблеме воображения как о таковой. Дальнейшее накопление соответствующих зна-; ний должно активизироваться, ибо изучение воображения - как компонента творчества - становится не только теоретической, но и практической потребностью, необходимой, в частности,для разработки рекомендаций, которыми могла бы руководствоваться школа в работе по развитию пытливого и инициативного ума своих воспитанников. Это особо актуально в наши дни и соответствует требованиям Проекта ЦК КПСС о школьной реформе.
Основные положения, выносимые на защиту: "н I.Воображение (фантазия) есть процесс перекомбинирования образного и вербального опыта индивида в субъективно новые сочетания.
2.Мышление и воображение равно необходимые компоненты творчества. Поэтому продуктивное обучение творчеству возможно только при одновременной активизации этих процессов.
3.Фантазирование как по продуктивности, так и по способам преобразования зависит от количества и субстанционной особенности исходных объектов перекомбинирования.
4. Основными характеристиками воображения, поддающимся качественным и количественным сравнительным оценкам являются продуктивность и оригинальность.
5.Важнейшими закономерностями преобразовательных потенций воображения являются амбивалентность (бином фантазии) и v парсимония.
Воображение как компонент творческой деятельности
В силу того, что в нашей стране ставится задача формирования гражданина с высоким уровнем творческой активности,роль соответствующей учебно-воспитательной деятельности должна неуклонно расти. В этой связи возникает потребность в выборе общей дидактической ориентации, которая наилучшим образом могла бы служить данным целям. В плане теоретических исследований этой проблемы главное внимание должно быть обращено на методологические основы адекватности выбора,т.е. на его согласованность с гносеологическими принципами марксистско-ленинского учения об отражении.
Отражение в качестве гносеологического принципа признавалось еще в домарксистском материализме, но понималось всего лишь как механическое взаимодействие предметов внешнего мира и фактически было лишено диалектического осознания сущности этого явления.
В отличие от подобной точки зрения в марксистской гносеологии отражение рассматривается диалектически,т.е. как единый в своем генезе процесс, но качественно не сводимый в своих высших проявлениях к низшим.
Поэтому, говоря об отражении в марксистско-ленинском смысле, следует тлеть в виду, что этот термин может употребляться в широком и узком значениях. В широком смысле под отражением разумеется изменение одного предмета под воздействием другого. Отражение в таком широком значении, согласно В.И.Ленину, есть всеобщее свойство материи "...Логично предположить, что вся материя обладает свойством, по существу родственным с ощущением, свойством отражения..." (8,с.91). Смысл термина отражение сужается для конкретных случаев и тогда различают: -физическое отражение (нефункциональное); имеет место в неживой природе и протекает по законам неорганического мира ;
-физиологическое отражение (функциональное) ; оно свойственно органической природе и проявляется в виде тропизмов у растений и одноклеточных, мышечных реакций у животных, зачатков психической регуляции (инстинктов);
-психическое отражение (функциональное) является свойством мозга. У животных оно сопрягается с поведенческими реакциями от условных рефлексов, первого порядка до экстраполя-ционных включительно, а у человека дополняется качественно новой ступенью - сознанием. На ступени сознания отражение является социальным, так как регулируется и определяется закономерностями развития материального производства и общественными отношениями людей.
При игнорировании указанных отражательных различий равно как и при их чрезмерной абсолютизации, можно впасть в односторонние крайности, что иногда и наблюдается в философской литературе. Поэтому в одних работах отражение рассматривается как результат взаимодействия материальных объектов, который проявляется в виде внешнего реагирования, в других - как соб-. ственно взаимодействие тел ( 82);(92 ). В подобных случаях фиксируется только какой-то один момент отражательного процесса, не исчерпывающий его целостной сущности. И если соответствующие характеристики в известной мере еще приемлемы при рассмотрении отражения в неживой и органической природе,то они не исчерпывающи для раскрытия сложной, динамической и противоречивой природы собственно человеческого отражения,предполагающего взаимодействие чувственного и логического знания, их слитность и раздвоенность, смену уровней объективности,отход от реальности и возврат к ней, наконец, связь с практикой,
- II в ходе которой человек преобразует природу в своих целях и тем самым проверяет истинность своих знаний. Характеризуя диалектику познания, В.И.Ленин писал: "Подход ума (человека) к отдельной вещи, снятие слепка (понятия) с нее не есть простой, непосредственный, зеркально-мертвый акт, а сложный,раздвоенный, зигзагообразный, включающий в себя возможность отлета фантазии от жизни..." (9,с.330 ).В своей теории отражения В.И.Ленин показывает, что на ступени "живого созерцания" происходит прием человеком разнообразных сигналов, которые трансформируются в его мозге в- ощущения. "...Материя, действующая на наши органы чувств, производит ощущения" (8,с.50 ).На основе ощущений - этих простейших психических процессов, в которых сенсорный элемент еще сливается с эмоциональной значимостью сигнала, формируется последующая, постоянно усложняющаяся отражательная деятельность человека, позволяющая ему объединять отдельные признаки объектов внешнего мира в целостные образы вещей (восприятия), сохранять эти образы и узнавать их при повторных встречах с адекватными объектами (память),устанавливать причинно-следственные отношения между предметами (мышление), перекомбинировать жизненные впечатления в новые сочетания (воображение).
Интеллектуальная эволюция от простого к сложному как в фило, так и в онтогенезе неотделима от предметно-практического взаимодействия субъекта с окружающим миром, в ходе которого происходит "...превращение энергии внешнего раздражителя в факт сознания" ( 8,с.46 ).
Предмет и задачи исследования
Выполнение государственного задания по развитию и формированию у градцан нашей страны творческого мироосознания, которое воплощаясь в практических делах, служило бы интересам общественной пользы, во многом зависит от выбора дидактической направленности в осуществлении соответствующей деятельности.
Творчество,рассматриваемое с позиций диалектико-материали-стической теории отражения, нельзя представить вне связи с воображением. Таким образом,исследование воображения следует отнести к одной из актуальнейших проблем, стоящих перед советской психологической наукой.
В теоретическом обзоре современного состояния проблемы воображения было показано, что центром ее противоречий является вопрос о тех компонентах (перцептивных,абстрактно-логических, эмоционально-чувственных), которые могут включаться в орбиту перекомбинирования. Опираясь на общеметодологические принципы марксистско-ленинской философии о сущности воображения (фантазии) и учитывая некоторые адекватные результаты, опубликованные в психологических и философских трудах, мы свою исследовательскую цель видели в конкретном раскрытии тех преобразовательных потенций, которые могут объективироваться в образном и вербальном видах фантазирования.
Предметом нашего исследования являлось выявление существенных психологических характеристик вербального и образного проявлений воображения и сопоставление их по параметрам продуктивности и оригинальности.
Исходя из общего понимания воображения,как преобразовательной деятельности, охватывающей перекомбинированием весь
- 57 опыт субъекта, была сформулирована гипотеза, основные положения которой сводятся к следующему:
а) воображение как единый преобразовательный процесс взависимости от условий и целей фантазирования может объективироваться в образных и вербальных формах ;
б) процессуальное развитие вербальных и образных проявлений фантазии обеспечивается сходными механизмами преобразования ;
в) участие тех или иных преобразовательных механизмовбудет зависеть не только от целей преобразования, но и от тех(перцептивных или вербальных) элементов, которые конкретнопреобразуются ;
г) по степени сфоршрованности образного и вербальноговидов воображения будут наблюдаться индивидуальные различия,которые в свою очередь могут носить компенсаторный характер;
д) ранговый уровень развитости воображения вообще (т.е.как общей способности к перекомбинированию) будет тем выше,чем лучше будут сформированы вербальные преобразовательныепотенции в его структуре.
В результате соотнесения общей исследовательской цели с гипотезой были определены исследовательские задачи :
I.Раскрыть виды преобразовательных способов и выявить их функциональную роль в процессах образного и вербального фантазирования.
2.Установить зависимость образного и вербального фантазирования в признаках продуктивности и оригинальности от доминирования тех или иных преобразовательных процессов.
3.Выявить типы испытуемых по проявлениям продуктивности и оригинальности отдельно для образного и вербального фантазирования.
4.Выявить типы испытуемых по общей сформированности во - 58 ображения,как синтеза их вербальных и образных проявлении.
5.В процессе исследования усовершенствовать известные и разработать новые методические модели для изучения воображения.
Объектом исследования было воображение (в образных и вербальных проявлениях) как компонент творчества.
Испытуемыми являлись студенты подготовительного отделения и первых курсов Смоленского пединститута, не изучавших психологии, в количестве 99 человек. По их протокольным отчетам представилась возможность проанализировать 2853 фантастических рисунка и 3056 вербальных фантастических сочетаний под углом зрения наших исследовательских задач.
Успешное выполнение исследования решающим образом зависит от его организации и, в частности, от выбора тех методик, которые предполагается использовать в экспериментах. Применительно к нашей проблеме соответствующий выбор оказался очень не простым. Причины затруднений ясны. Характеризуя на XX Международном конгрессе состояние и перспективы развития психологии в СССР и,касаясь вопроса ее экспериментальной оснащенности, Б.Ф.Ломов справедливо отметил, что разработкой новых методов исследования и критическим пересмотрам существующих следует безотлагательно заняться "самым серьезньм образом" (55,с.9). Сказанное особенно актуально применительно к проблеме воображения. Здесь обнаруживается, что набор экспериментальных методик, используемых в исследовании воображения, понимаемого именно как воображение, а не как образное мышление (112), продуктивное мышление (71), творчество (121),интуиция (120) и т.д. весьма не богат.
В немалой мере тормозилось накопление соответствующего экспериментального фонда распространенностью концепции о соотнесении воображения только со сферой перцептивно-образного отражения. Проводимые под этим углом зрения исследования подчинялись задаче обнаружения преимущественно образных перекомбина-ций, хотя материалом анализа, как правило, являлись словесные отчеты испытуемых ( II); ( 63 ).Но и среди этих "образных" методик фактически нет таких, которые пользовались бы достаточно надежной научной репутацией. Поэтому едва ли ни каждый автор подвергает заимствуемые методики тем или иным модификациям, изменяет информативную ценность получаемых из них экспериментальных данных, меняет исследовательскую предназначенность, или просто использует их всего лишь в качестве негативного фона для демонстрации преимуществ тех, которые создает сам.
Разумеется, в научном познании это закономерный процесс и было бы странно, если бы этого не наблюдалось при изучении воображения. Но, признавая правомерность подобных исканий, нельзя не сказать , что обращение к модификациям имеющихся методик и к созданию собственных распространено в исследовании воображения не только в интересах расширения границ уже познанного, но и в не меньшей мере из-за недоверия к тем экспериментальным приемам, посредством которых это познание складывалось. Другими словами, методики изучения воображения преимущественно характеризуются как непредсказуемостью возможных результатов, так и трудностью их последующего обоснованного интерпретирования. Для примера остановимся на методике ( 125 ),которая вроде бы считается пригодной для выявления особенностей творческого воображения и,видимо, на том основании включена в пособия для педвузов ( 74 ). Суть ее,как известно,состоит в создании возможно большего количества предложений (за 10 мин.) с включением трех заранее указанных экспериментато - 60 -ром,любых слов. Результаты классифицируются на "остроумные и оригинальные","не особенно оригинальные,но остроумные","обычные" и т.д. Очевидно, что здесь невозможно получение каких-то определенных констатации, ибо опенка "остроумия и оригинальности" испытуемого находится в прямой зависимости от развитости соответствующих свойств у экспериментатора.
Столь же не предсказуемы и трудно оцениваемы результаты, получаемые при фантастической интерпретации изображений (86, с.124), при дополнении опущенных мест в рассказах (76,с.126), при анкетных опросах и т.п. Неудовлетворительны многие методики также и тем, что исключают возможность их использования для проведения возрастных сопоставлений, так как включают требования, приспосабливаемые, скажем, к интеллектуальному уровню ребенка (135) ,, и в силу своей наивности, неприемлемые для взрослого или, напротив, соответствующие развитости взрослого, но трудные детям (122). Все это тормозит сбор достоверных экспериментальных данных по проблеме воображения, сдерживает глубину и полноту ее теоретического осознания, ведет вообще к нигилистическому отрицанию такой перспективы, так как якобы "фантазия не имеет никаких своих законов, никаким правилам не подчиняется. Структуры фантазии у всех людей различны" (135).
Подобный пессимизм - не исключительно западное явление. Есть его приверженцы, как отмечалось, и среди некоторых представителей советской науки, признающих это или открыто (21); (22) или косвенно, т.е. неупоминанием самого термина "воображение" в учебных пособиях (73), разрабатываемых концепциях психологии творчества, - программах кандидатских минимумов и т.д. Впрочем, нельзя не отметить, что такого рода факты имеют сейчас заметную тенденцию к снижению. Более того, именно в нашей стране формируются исследовательские подходы, соблюдение которых повышает как верность организации эксперимента, так и адекватность теоретического осознания его результатов. В частности, подчеркивается, что для выяснегаш тех или иных закономерностей воображения особо важна методологическая направленность опытов, выбор объектов исследования, правильное соотношение существенных и случайных фактов (81,с.91). При планировании эксперимента следует учитывать, что наиболее информативные результаты обеспечиваются экспериментальной схемой, которая создает предпосылки для более полного и отчетливого выявления внутренних закономерностей, и которая поэтому должна максимально исключать влияние навыков, выработанных алгоритмов, предъявляемой инструкции (81,с.104). Существенно также, чтобы эксперимент не предполагал сложность технического выполнения, протекал в легко варьируемых и контролируемых временных интервалах, не слишком отличался от обычной практической деятельности испытуемого, имел четкую выраженность результатов, пригодных для количественного и качественного анализа.
ОРГАНИЗАЦИЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИССЛЕДОВА НИЯ ВООБРАЖЕНИЯ В СИТУАОДИ ВЕРБАЛЬНОГО ОБЪЕКТИВИРОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ
Вербальное трансформирование наряду с образным является неотъемлемым слагаемым преобразовательного отражения. Особенно существенна роль вербального трансформирования в становлении детского интеллекта. Параллельно с проявлением высокой любознательности у детей наблюдается столь же сильная тяга к словесным манипулированиям, в ходе которых ими создаются всякого рода парадоксальные словосочетания, именуемые "перевертышами", нелепицами", "нескладухами" и т.п. В фольклорном творчестве всех народов имеются модели "перевертышей", сохраняемые из поколения в поколение в качестве образцов и стимулов для детского подражания. В аналогичных целях детскими поэтами широко используются "перевертыши" в загадках, стихах, сказках. Все это не случайно, ибо увлечение детей заимствуемыми или самостоятельно создаваемыми парадоксальными словосочетаниями есть ни что иное, как интеллектуальная игра, которая, как и всякая другая игра, не только доставляет им удовольствие, но и является средством активного познания мира. "Когда мы замечаем, что ребенок начал играть каким-нибудь новым комплексом знаний, мы можем наверняка заключить, что он стал полным хозяином этих понятий ; игрушками становятся для него только те идеи, которые уже крепко скоординированы между собой" (101,с.599).
Складываясь в раннем детстве,вербальное перекомбинирование не исчезает в пору взросления, а сохраняется на протяжении всей человеческой жизни. Сглаживая свою игровую направленность оно интенсивно используется людьми при выполнении разнообразнейших видов деятельности (коммуникативной, художественной, научной, производственной). Но,несмотря на свою органическую включенность в практическую деятельность людей, вербальное фантазирование изучено менее образного. В наши дни положение меняется к лучшему, и все больше исследователей обращаются к познанию его психологических особенностей и закономерностей.
Особенно существенный вклад в изучение фантазии с использованием вербального материала внес И.М.Розет. Своим испытуемшл он предлагал задания, для выполнения которых кроме владения элементарными правилами грамматики не требовалось никаких специальных знаний и умений. Задания были различны: от нахождения парного слова к заданному , до минимального сокращения исходного текста с сохранением его смысла. В ходе экспериментов им вскрыты внутренние механизмы преобразования, обозначенные как. анакоиоматизация и гипераксиоматизация, первый из которых (механизмов) сопрягается с обесцениванием исходной информации, тогда как второй, с повышением ее ценности (8I»bc.I06 ). Методологическим подтекстом данных опытов является взгляд на фантазию как на отражательную деятельность, направленную своим острием в противоположную от мышления сторону, причем деятельность, не отрывающуюся от мышления, а использующую приемы мышления (анализ, синтез, обобщение), но не для логически-стандартного, алгоритмизированного способа достижения результата, а напротив, для приближения к нему с неожиданной, новой стороны, что ведет не только к изменению процесса нахождения результата, но так или иначе изменяет его значимость.
Подобная позиция весьма нам импонирует, ибо в ней наличествует открытый отказ от каких бы то ни было обязательных увязываний перекомбинирования в его результате со сферой перцептивного (образного) опыта.
Такой взгляд, не отрицая образных преобразований, и одновременно не связывая преобразование только с ним, расширяет представления о возможностях фантазии человека, проявляющей себя в разнообразных сферах его познания и практики.
Признавая по крайней мере два возможных вида воображения, то есть образное и вербальное, нельзя не допустить, что будучи различными в той мере, в какой слово отличается от образа, они в то же время должны характеризоваться и теми взаимосвязями, которые существуют между словом и образом, т.е. иметь какие-то общие преобразовательные механизмы. Но, продолжая аналогию, можно сказать, что поскольку связи между словом и образом не всегда элективны, т.е. слово и образ могут выступать обособленными атрибутами отражения, то это предполагает наличие каких-то несходств как в преобразовательных операциях со словом и образом, так и в их результатах.
Принимая во внимание, что все эти особенности могут быть более или менее адекватно выявлены в возможно близких по форме и содержанию экспериментах, т.е. в экспериментах, где образный объект преобразования изменяется на словесный эквивалент, мы решили для исследования вербального фантазирования взять за основу ту же методическую схему, по которой строились эксперименты при изучении образного воображения.
Методика. Тем же 60-ти испытуемым, которые участвовали в основных опытах по исследованию образного фантазирования, предъявлялись как и ранее 12 слов трех субстанционных классов. Испытуемых просили с использованием только заданных слов написать наибольшее количество словосочетаний, в которых бы содержался заведомо нереальный смысл, и причем такой, какой не встречался им в разговоре, литературе, кинофильмах и т.п. Им также не разрешалось дублировать содержание фантастических рисунков, которые создавались ими в экспериментах по выявлению образного фантазирования -\ Испытуемым .разрешалось изменять морфемы слов, а также использовать различные предлоги для их связей. Б словосочетаниях испытуемые могли использовать любое количество слов из числа заданных, а также многократно повторять одни и те же слова в одном и том же словосочетании. Как и в предшествующих опытах испытуемых предупреждали о последующем взаимосличении их результатов, что побуждало их к максимально самостоятельному выполнению своей работы. Непосредственно на практическую часть эксперимента отводилось 20 минут.
Результаты. По аналогии с анализом образного фантазирования первоначально укажем суммарные данные, относительно результатов, всех 60 испытуемых. Для характеристики количественных показателей вербального фантазирования в сравнении с образным (см.таблицу 4), сопоставим их в соответствующих признаках (см.таблицу 8).
Основное отличие вербального фантазирования от образного, как это видно из результатов на табл.8., состоит в значительно возрастающей его продуктивности. Хотя сам по себе это и существенный момент, но в основе его, вероятнее всего, внешние причины, обусловленные более удобной (по сравнению с рисованием) формой объективации продуктов фантазирования через письменное их выражение.
В характере самого процесса перекомбинирования исходных стимулов вербальное и образное фантазирование весьма близки. Закономерности парсимонии и бинома фантазии, правда, здесь несколько более выражены по сравнению с образным фантазированием, но этот момент мало существенен.
Похожие диссертации на Слово и образ в процессе воображения
