Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретический анализ социально-психологических механизмов формирования образа специальности в процессе профессионального развития
1. Анализ понятийно-терминологического аппарата в исследованиях социально-психологических механизмов формирования образа 8
2. Теоретический анализ подходов к профессиональному развитию личности 21
3. Теоретический анализ исследований образа специальности и механизмов его формирования 30
4. Разработка теоретической модели образа специальности на основе атрибутивной теории 45
ГЛАВА 2. Разработка методики исследования социально-психологических механизмов формирования образа специальности
1. Программа исследования
2. Разработка инструментария для исследования социально-психологических механизмов формирования образа специальности в процессе профессионального развития 59
3. Логическая схема обработки и анализа полученных данных 63
ГЛАВА 3. Описание социально-психологических механизмов атрибутирования в формировании образа специальности
1. Социально-психологические механизмы личностной, объектной, средовой атрибуций в формировании образа специальности
2. Образ специальности у учеников профильных классов школы 80
3. Образ специальности у студентов
4. Образ специальности у работающих
5. Динамика атрибутивных механизмов в формировании образа специальности на различных этапах профессионального развития 108
Заключение 112
Библиографический список
Приложения
- Анализ понятийно-терминологического аппарата в исследованиях социально-психологических механизмов формирования образа
- Теоретический анализ подходов к профессиональному развитию личности
- Разработка инструментария для исследования социально-психологических механизмов формирования образа специальности в процессе профессионального развития
- Социально-психологические механизмы личностной, объектной, средовой атрибуций в формировании образа специальности
Введение к работе
Проблема социально-психологических механизмов в формировании образа специальности в процессе профессионального развития ранее в научных работах фактически не рассматривалась. В определенной степени это объяснялось отсутствием потребности в глубоком изучении образа специальности, поскольку появление профессий и распределение специалистов после окончания вуза было плановым.
В современных условиях адекватность восприятия специальности ее носителями способствует росту эффективности процесса профессионального развития, повышению конкурентоспособности молодых специалистов, возможности успешной интеграции в профессиональное сообщество и успешности дальнейшего профессионального и карьерного роста. Адекватный реальности образ специальности способствует закреплению молодежи в определенных сферах деятельности. Уже сегодня в обществе возникли проблемы, связанные с появлением социальных "перекосов" на рынке труда. Отсутствие общественно-значимой плановости привело к перепроизводству некоторых специалистов (например, так произошло с профессиями бухгалтера, экономиста, юриста), к снижению нормы оплаты их труда.
Научное изучение процесса формирования образа специальности в профессиональной среде и тех социально-психологических механизмов, которые способствуют, либо не способствуют конструированию адекватного, привлекательного образа специальности, является общественно необходимым делом. Формирование образа, если ему не будет дано научное обоснование, может осуществляться стихийно, бессистемно.
Развитие психологии в целом, ее методологического и методического аппарата с одной стороны, и дальнейшее возрастание сложности профессиональной деятельности, роли высшего образования в профессиональном развитии личности с другой стороны, обозначают новые аспекты и дают возможность дальнейшего изучения социально-психологических феноменов с последующим использованием результатов в социальной практике.
Тематика образа профессии, специальности, профессиональных представлений в основном изучается в контексте принятия решения по выбору профессии, влияния образа на эффективность ее освоения, подчеркивается его регулятивная функция, мотивационный потенциал.
Итак, существующее противоречие заключается в констатации многими исследователями важной, регулятивной роли образа специальности в профессиональном развитии с одной стороны, и недостаточной изученностью социально-психологических механизмов его формирования с другой стороны. Практический аспект проблемы состоит в несоответствии представлений о специальности, полученных в процессе профессионального развития, жизненным реалиям, что ведет к проблемам специалистов в профессиональном развитии, деятельности, снижению профессиональных намерений, потере интереса к специальности. Все это подчеркивает необходимость дальнейших социально-психологических исследований в данной области.
Объект исследования: образ специальности у обучающихся и работающих по специальности.
Предмет исследования: социально-психологические механизмы и закономерности формирования образа специальности в процессе профессионального развития.
Теоретико-методологическую основу исследования составили фундаментальные исследования социального познания и конкретно атрибутивные теории ( B.C. Агеев, Г.М. Андреева, F. Heider, Н. КеІІеу и др); психологические исследования образа (А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, С.Л. Рубинштейн и др.); исследования в области профессионального развития (Е.А. Климов, Т.В. Кудрявцев, В.И. Башмаков, D. Super и др.); исследования в области психологии управления (В.Н. Князев, Ю.Д. Красовский, Н.А. Куртиков, С.К. Сергиенко, Э.П. Утлик, А.В. Филиппов и др.).
Цель исследования: выявление и обоснование социально-психологических механизмов и закономерностей формирования образа специальности на различных этапах профессионального развития.
Для достижения поставленной цели в ходе исследования были сформулированы следующие задачи:
Анализ состояния научной разработанности проблемы образа специальности, профессиональных представлений и социально-психологических механизмов их формирования;
Создание теоретической модели для исследования образа специальности;
Разработка и обоснование на основе созданной теоретической модели социально-психологической методики исследования структуры образа специальности, возможной динамики этой структуры, механизмов
5 формирования образа специальности, а также особенностей состояния образа специальности на различных этапах профессионального развития;
Проведение эмпирического исследования образа специальности на различных этапах профессионального развития по разработанной методике;
Разработка программы оптимизации формирования образа специальности у студентов на различных этапах обучения.
Гипотезы исследования
Формирование образа специальности в процессе профессионального развития обусловлено механизмами личностной, объектной, средовой атрибуции;
На различных этапах профессионального развития происходит изменение ведущих механизмов атрибутирования в формировании образа специальности;
Этапы профессионального развития (обучение в профильных классах школы, профессиональное обучение в ВУЗе, профессиональная деятельность по приобретенной специальности) характеризуются качественным своеобразием атрибутивных механизмов в перцептивном пространстве специальности. Методы и эмпирическая база исследования. В качестве методов
теоретического исследования применялись анализ, обобщение, систематизация, проблематизация, критика.
Для сбора эмпирических данных использовался проективный метод незавершенных предложений. На базе этого метода был разработан специальный инструментарий для изучения социально-психологических механизмов образа специальности.
Методы обработки данных включают два основных вида: контент-анализ полученной текстовой информации и статистический анализ данных. Для статистического анализа полученных результатов использовались методы дескриптивной статистики, статистические критерии и анализ соответствий.
В исследовании приняли участие 276 человек, в том числе 38 учеников профильных классов Кафедры социологии и психологии управления, более 200 студентов ГУУ, МГПУ и 43 человека - работающих по конкретной специальности (социология, менеджмент в ГТБ).
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
В процессе исследования впервые была обоснована атрибутивная теоретическая модель формирования образа специальности;
Разработана и апробирована методика изучения образа специальности на различных этапах профессионального развития;
На базе разработанной автором модели выявлены и описаны основные социально-психологические механизмы формирования образа специальности, определяющие структуру и содержание образа специальности на различных этапах профессионального развития: механизм личностной атрибуции, механизм объектной атрибуции, механизм средовой атрибуции. Теоретическая значимость исследования заключается в развитии научных
представлений относительно механизмов формирования образа специальности ее носителями, в разработке теоретической базы для изучения формирования образа специальности на различных этапах профессионального развития в разрезе социально-психологической тематики. Диссертационная работа развивает теоретико-методологические основы изучения механизмов социального познания, процесса профессионального становления личности и может стать основой для новых гипотез и исследований социально-психологических механизмов формирования образа специальности в процессе профессионального развития.
Практическая значимость исследования: разработана методика изучения социально-психологических механизмов, позволяющая выявить доминирующие механизмы, влияющие на формирование образа специальности, что может способствовать более эффективному протеканию процесса профессионального развития обучающихся и работающих по конкретной специальности.
Применение результатов работы может способствовать разработке конкретных мероприятий по привлечению абитуриентов, решению вопросов профессиональной адаптации, построения карьеры.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научной конференции «Реформы в России и проблемы управления», проходившей в ГУУ в 2003 году; на 13-ом Всероссийском студенческом семинаре «Проблемы управления», проходившем в ГУУ в 2005 году.
Положения, выносимые на защиту: 1. Обучающиеся и работающие по избранной специальности склонны к
выделению какого-либо приоритетного вида атрибутирования (личностного,
7 объектного, средового) либо их сочетания в перцептивном пространстве специальности.
Процесс профессионального развития предполагает изменение ведущих механизмов атрибутирования в формировании образа специальности на различных этапах. В процессе профессионального развития наблюдается изменение механизма атрибутирования от личностно-объектного к объектно-средовому.
Переход от механизма личностно-объектной атрибуции к механизму объектно-средовой атрибуции осуществляется на завершающих этапах профессионального обучения в ВУЗе, что связано с включением индивида в практическую деятельность по специальности.
Действие механизма объектно-средовой атрибуции является оптимальным для восприятия собственной специальности.
Структура диссертационной работы: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, содержащего 128 наименований, приложений, сопровождается 5 рисунками, 2 диаграммами и 8 таблицами.
Анализ понятийно-терминологического аппарата в исследованиях социально-психологических механизмов формирования образа
Рассмотрение проблемы образа специальности необходимо начать с обоснования теоретической базы, с помощью которой возможно исследовать его социально-психологические особенности и структуру.
Представляется логичным начинать рассмотрение этой темы с точки зрения общепсихологического подхода к процессу восприятия и построения образа.
В российской науке существенный вклад в изучение проблематики отражения объективной реальности, образа, процесса познания был внесен И.М. Сеченовым, Б.Г. Ананьевым, А.Н. Леонтьевым, С.Л. Рубинштейном и другими учеными [5, 64, 65, 88,89,95 ].
Традиционно структура перцептивного процесса включает в себя четыре элемента: субъект восприятия, объект восприятия, процесс восприятия и результат этого процесса - образ, который представляет собой результат психического отражения объективного явления.
В рамках исследований были выявлены основные свойства образа. Сформулировано общее положение о предметности психического образа любого уровня сложности, то есть о его отнесенности к предметам объективной действительности. Именно эти предметы и явления выступают как содержание образа.
С.Л. Рубинштейн пишет: "Образ вообще, безотносительно к предмету, отображением которого он является, не существует" [88, с.34]. По его мнению, под образом в собственном смысле надо разуметь отнюдь не всякое чувственное впечатление, а лишь такое, в котором явления, их свойства и отношения выступают перед субъектом как предметы или объекты познания.
По мнению С.Л. Рубинштейна, образ, восприятие неотделимо от вещи, отображением которой он является, субъективное по форме психическое объективно по своему предметному содержанию, по своему источнику. В субъективном образе человек познает объективный мир, а не самого себя и субъективную обусловленность своего образа, то есть субъективный образ представляет из себя форму связи субъекта с объектом [88]. С помощью образа происходит познание реальности, реализуется когнитивная функция психики.
Также в исследованиях постулируется регулятивная роль образа в жизнедеятельности. В работах отечественных психологов отмечается значение сличения оценки текущего состояния объекта с образом—целью, т.е. образом задаваемого будущего состояния объекта в психической регуляции деятельности [12,17, 39,78].
В работах П.К. Анохина, Н.А. Бернштейна [12,17] описывается общая теоретическая схема механизма регуляции целесообразного поведения и деятельности через сличение текущего образа с заданной целью и сенсорные коррекции как способ устранения рассогласований.
А.В. Запорожец писал о том, что, когда у субъекта сложился адекватный образ ситуации и тех действий, которые должны быть выполнены, возникают резкие сдвиги в характере поведения; с появлением образа ориентировка не угасает, а начинает осуществлять новую функцию — контроля за выполнением движения путем сличения со сложившимся образцом [41, 42].
Д.А. Ошанин указывает на конфронтацию, сопоставление соотносящих и соотносимых оперативных образов как на механизм регуляции предметных действий [78].
В работе Н.Д. Заваловой, Б.Ф. Ломова, В.А. Пономаренко представлены результаты теоретического и экспериментального исследования регулирующей функции образа в деятельности человека на примере профессиональной деятельности летчика: «Самый очевидный факт, наблюдаемый при изучении деятельности, — то, что она в каждый момент адекватна предмету, средствам и окружающим условиям. А это возможно только в том случае, если предмет, средства и условия отражаются в голове человека (при этом субъективно, то есть с позиции субъекта деятельности, в частности относительно его целей и мотивов), а возникающее отражение регулирует действия. Иначе говоря, выполнение деятельности необходимо требует субъективного отражения реальности. Отражение определяет уровень организации деятельности: чем более полно, глубоко и адекватно субъект деятельности отражает окружающее, тем большими возможностями в выполнении деятельности он обладает» [ 39 ].
Вывод о регуляторной функции образа становится важен и для нашей работы, поскольку объект нашего исследования связан с важнейшей сферой человеческой жизнедеятельности - профессиональным развитием. Чем полнее отражается в сознании индивида его профессиональная сфера, тем большими возможностями он обладает в ее освоении.
По мнению ряда авторов, образ не представляет собой некоторого моментального снимка предмета. Его формирование — это сложный, развертывающийся во времени процесс, в ходе которого отражение становится все более и более адекватным отражаемому предмету. При этом в каждой фазе процесса выявляются все новые свойства предмета и уточняются те, которые уже выявлены. В процессе отражения непрестанно происходит реконструкция образа в направлении повышения уровня его адекватности предмету (и в зависимости от целей деятельности, которые человек ставит перед собой) [39].
Таким образом, мы можем говорить о постоянной динамике образа специальности в сторону большей адекватности существующей реальности в процессе ее освоения, в процессе профессионального развития. В развертывании динамики образа возможны "зацикливания", отступления и искажения. Решающая роль в преодолении противоречий, возникающих в процессе отражения, принадлежит активности субъекта.
Построение образа реальности опосредуется субъективными категориями, на что указывает ряд отечественных и зарубежных исследователей [22,33,39,64,78, 88,99].
Восприятие реальности не ограничивается познанием, а включает в себя ценностный компонент. По мнению М.В. Демина, «..Познание и ценностное освоение действительности сливаются в общей функции отражения этой действительности, образуя нерасторжимое единство» [33,с. 104]. Оценочное отражение действительности выражается в его эмоциональной окрашенности. С.Л. Рубинштейн в своей работе «Бытие и сознание» пишет, что всякий психический процесс есть отражение, образ вещей и явлений мира, знаний о них....психические процессы взятые в их конкретной целостности - это процессы не только познавательные, но и «аффективные», эмоционально-волевые. Они выражают не только знание о явлениях, но и отношение к ним...» [88,с.263-264].
Теоретический анализ подходов к профессиональному развитию личности
Прежде чем подойти к рассмотрению социально-психологических механизмов формирования представлений о профессии, образа специальности в процессе профессионального развития необходимо выявить основные этапы этого процесса, что позволило бы нам в дальнейшем отразить качественное своеобразие формирующегося образа на каждом из них. Для этого важно рассмотреть существующие подходы к процессу профессионального развития, его периодизации для выбора адекватной теоретической основы исследования изменений образа специальности.
В научной литературе нет единой точки зрения на процесс профессионального развития, каждое мнение формируется в зависимости от теоретико-методологических позиций авторов и целей исследования.
В психологии «развитие» означает последовательные, прогрессирующие (хотя и включающие в определеннные моменты регресс) в целом необратимые, количественные и качественные изменения психики. Психическое развитие есть всегда возникновение нового, переход к которому носит скачкообразный характер, оно неизменно включает в себя перерывы постепенности. Стабильность и устойчивость личности постоянно сопровождаются ее изменением, обогащением. Развитие - основной способ существования личности. [10, 85].
Наряду с понятием «профессиональное развитие» употребляется и термин «профессиональное становление». Понятие «развитие» более общее и может включать в себя процесс становления. Описание развития - в большей мере констатация процесса изменений, происходящих в деятельности, в личности, а становление подразумевает целенаправленное воздействие, задающееся извне в виде деятельности, социальной ситуации. Для рассмотрения процесса профессионального развития возможно применение термина «профессиональное становление». Характеристики профессионального становления очевидны из определений Э.Ф. Зеера, Т.В. Кудрявцева.
Э.Ф. Зеер, рассуждая о профессиональном становлении личности, говорит об этом как «процессе прогрессивного изменения личности под влиянием социальных воздействий профессиональной деятельности и собственной активности направленной на самосовершенствование и самоосуществление». Им подчеркивается, что становление предполагает потребность в развитии, возможность и реальность ее удовлетворения [43 ].
Центральным звеном профессионального становления, по мнению Т.В. Кудрявцева является профессиональное самоопределение, а сам процесс представляет собой развитие личности с начала формирования профессиональных намерений до полной реализации себя в профессиональной деятельности [56].
К. К. Платоновым профессиональное развитие понимается как процесс развития личности - субъекта профессионального труда и становления профессионального самоопределения; результат профессионально-технического образования [83]. Позиция В.А. Бодрова, основанная на концепциии К.К. Платонова относительно проблемы развития, формирования личности сводится к двум известным положениям: "Личность проявляется в профессии"; "Развитие личности - в деятельности" [18].
Л.М. Митина понимает профессиональное развитие личности как рост, становление, интеграцию в профессиональном труде личностных качеств и способностей, профессиональных знаний и умений, но главное - как активное качественное преобразование личностью своего внутреннего мира, приводящее к принципиально новому его строю и способу жизнедеятельности - творческой самореализации в профессии [70, 82].
Е.А. Климов также главным фактором профессионального развития считает самоопределение, подчеркивая активность индивида: «мы акцентируем понятие самоопределение в том смысле, что учащийся должен полагать, что он сам проектирует и строит свой жизненный путь» [51, с.5].
Определением, обобщающим позиции отечественных психологов в вопросе профессионального развития, является определение, данное В.Г. Икриным -«...процесс целостного развития личности как субъекта профессиональной деятельности, который детерминирован социальной ситуацией развития, ведущей деятельностью, а также активностью самого индивида, при этом профессиональное развитие предполагает потребность индивида в нем, стремление к своему профессиональному росту» [46, с.24].
Зарубежные авторы также рассматривают вопрос профессионального развития. И.М. Кондаков и А.В. Сухарев в статье "Методологическое обоснование зарубежных теорий профессионального развития" (1989) дают обширный обзор зарубежных теорий профессионального развития личности, выделяя несколько направлений: -дифференциально-диагностическое, основное положение которого сводится к тому, что каждый человек по своим профессиональным способностям подходит к одной единственной профессии;
-психодинамическое направление основывающееся на том, что центральную роль в выборе профессии и профессиональной жизни принадлежит различным формам потребностей (У. Мозер). Близко к этой теории стоит концепция профессионального развития Э. Роу. Согласно ей профессиональный выбор - прямое или опосредованное удовлетворение потребностей;
-теория решений (Д. Тидеман и О Хара), утверждающая, что внутренним содержанием профессионального развития является структура процесса решения, на основе которого прогнозируется профессиональное развитие; - теории развития , наиболее популярным вариантом которой является концепция Д. Сьюпера. Согласно этому подходу, люди характеризуются способностями, интересами и свойствами личности; на этой основе человек подходит к ряду профессий, а профессия к ряду индивидов; в зависимости от времени и опыта меняются как объективные, так и субъективные условия профессионального развития;
-типологическая теория Д. Холланда. Автор направления выделяет шесть типов -комплексных ориентации личности: реалистический, интеллектуальный, социальный, конвенциональный, предпринимательский, артистический. Процесс профессионального развития ограничивается определением самим индивидом личностного типа, к которому он относится, определением профессиональной сферы и квалификационного уровня этой профессиональной сферы [60].
Разработка инструментария для исследования социально-психологических механизмов формирования образа специальности в процессе профессионального развития
Проблема исследования: Существующее противоречие заключается в констатации многими исследователями важной роли субъективных образований (таких как образ профессии, профессиональные представления, образ специальности) в профессиональном развитии, с одной стороны, и недостаточной изученностью социально-психологических механизмов их формирования, с другой стороны; практический аспект проблемы заключается в несоответствии представлений о специальности, полученных в процессе обучения жизненным реалиям.
Но «знание закономерностей формирования личности профессионала, выделение основных этапов этого процесса, их психологических характеристик, нахождение и описание важнейших факторов, оказывающих положительное влияние на становление профессионала, либо тормозящих этот процесс - дало бы возможность оптимизировать этот процесс управлять им». [19.С.24].
То есть очевидна необходимость оптимизации процесса формирования образа конкретной специальности, которая может быть реализована на основе знаний о механизмах его формирования. В предыдущей главе для рассмотрения механизмов формирования образа специальности на различных этапах профессионального развития была предложена теоретическая атрибутивная модель формирования образа специальности, эмпирическое обоснование которой мы осуществим далее, в практической части исследования.
Объект исследования: образ специальности у обучающихся и работающих по специальности.
Предмет исследования: социально-психологические механизмы и закономерности формирования образа в процессе профессионального развития. Цель исследования: состоит в выявлении и обосновании социально-психологических механизмов и закономерностей формирования образа специальности на разных этапах профессионального развития. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
Анализ состояния научной разработанности проблемы образа специальности, профессиональных представлений и социально-психологических механизмов их формирования;
Создание теоретической модели для исследования образа специальности;
Разработка и обоснование на основе созданной теоретической социально-психологической методики исследования структуры образа специальности, возможной динамики этой структуры, механизмов формирования образа, а также особенностей состояния образа специальности на различных этапах профессионального развития;
Разработка программы оптимизации формирования образа специальности у студентов на разных этапах обучения.
Гипотезы исследования:
Формирование образа специальности в процессе профессионального развития обусловлено механизмами личностной, объектной, средовой атрибуции;
На различных этапах профессионального развития происходит изменение ведущих механизмов атрибутирования в формировании образа специальности;
Этапы профессионального развития (обучение в профильных классах школы, профессиональное обучение в ВУЗе, профессиональная деятельность по приобретенной специальности) характеризуются качественным своеобразием атрибутивных механизмов в перцептивном пространстве специальности.
Выборка: Формирование выборки исследования определялось необходимостью в получении валидных и надежных данных. Для проведения исследования были выделены 3 основных группы респондентов:
Экспериментальная группа представлена пятью подгруппами респондентов: обучающиеся по специальности «социология» в Институте Социологии и Упарвления персоналом Государственного Универстита Управления, ученики профильных классов при Кафедре социологии и психологии управления» школ №№1276, 398 г. Москвы, работающие по специальности - выпускники данного факультета. I подгруппа: ученики 10-ых профильных классов - 38 чел. II подгруппа: студенты 1-го курса (начальный период обучения) 26 чел. III подгруппа: студенты 3-го курса (основной период обучения) 27 чел. IV подгруппа: студенты 5-го курса (выпускники, завершающий период обучения) 22 чел. V подгруппа социологи, работающие по специальности (опыт работы не менее двух лет) - 22 чел. ВСЕГО было опрошено 113 человек Для обеспечения внутренней валидности эксперимента сформированы две контрольные группы.
Первая контрольная группа представлена тремя группами респондентов обучающихся по специальности «социология» в МГПУ. I подгруппа: студенты 1-го курса (начальный период обучения) 25 чел. II подгруппа: студенты 3-го курса (основной период обучения) 23 чел. III подгруппа:: студенты 5-го курса (выпускники, завершающий период обучения) 25 чел. ВСЕГО было опрошено 73 человека. Вторая контрольная группа включает в себя четыре группы респондентов, обучающихся по специальности «Менеджмент в гостиничном и туристическом бизнесе» Института туризма и развития рынка ГУУ и работающих по данной специальности. I подгруппа: студенты 1-го курса (начальный период обучения) 24 чел. II подгруппа: студенты 3-го курса (основной период обучения) 23 чел. III подгруппа:: студенты 5-го курса (выпускники, завершающий период обучения) 22 чел. IV подгруппа работающие по специальности не менее двух лет - 21 чел. ВСЕГО было опрошено 90 человек. Характер выборки в контрольной и экспериментальной группах сплошной.
Выделение этих групп респондентов в выборке для изучения формирования образа специальности не случайно. Оно обосновано рядом исследований профессионального развития и учебной деятельности студента и их периодизации, о чем говорилось в Главе1, 2. Для эмпирического изучения социально-психологических механизмов формирования образа специальности мы выделяем следующие основные этапы: Обучение в профильных классах школы; профессиональное обучение в Вузе, с выделением трех основных подэтапов (начального (1 курс), основного (3 курс), завершающего (5 курс); профессиональная деятельность по полученной специальности.
Социально-психологические механизмы личностной, объектной, средовой атрибуций в формировании образа специальности
Итак, обработка данных заключалась в обобщениях разного уровня: выделении компонентов образа, затем их объединение в атрибутивные классы, приписывание существованию классов действия различных атрибутивных механизмов. С полученными эмпирическими данными можно ознакомиться в приложении 2. Содержательный анализ данных по всем трем замерам привел к конструированию следующей обобщенной структуры образа специальности:
Структура образа специальности Личностная атрибуция обусловливает: Атрибутивный класс: Характеристика специалиста как личности Индивидуально-личностные качества Интеллектуально-познавательные характеристики личности Отношение личности к специальности Социальный портрет личности Атрибутивный класс: Профессиональное сообщество Взаимодействие с коллегами Конкретная личность-специалист в области социологии Самоидентификация Объектная атрибуция обусловливает: Атрибутивный класс: Знания, умения и навыки специалиста Наличие образования и квалификации Неспециализированные знания, умения и навыки Специализированные знания, умения и навыки Профессиональное развитие Проблемы, возникающие в процессе обучения специальности Средовая атрибуция обусловливает: Атрибутивный класс: Рынок специальности Экономический статус специальности Социальный статус специальности Сферы деятельности Специфика специальности Проблемы специальности, связанные с рынком труда
Механизм личностной атрибуции, как нами уже отмечалось ранее, обеспечивает предствления о специальности как о некоторых субъектах и обуславливает наличие в образе специальности компонентов, характеризующих личность носителя специальности и профессиональное сообщество, представленное также индивидами и их взаимоотношениями, эмоциональное отношение к этой специальности, я-концепцию носителя данной специальности, персонификацию специальности в конкретных личностях.
Личностная атрибуция представлена группами высказываний, объединенных в атрибутивные классы: «Характеристики специалиста как личности» и «Профессиональное сообщество».
Атрибутивный класс «Характеристики специалиста как личности» включает в себя следующие компоненты образа специальности: «Индивидуально-личностные характеристики»; «Интелллектуально-познавательные характеристики»; «Отношение к специальности»; «Социальный портрет специалиста». Рубрика «Индивидуально-личностные характеристики» объединила в себя предложения, описывающие качества личности («активный человек», «нравственный человек», «добрый», «понимающий человек», «хороший человек», «хороший друг», «обязательный человек», «ответственный», «уравновешенный»). Все перечисленные качества специалиста в завершенных предложениях имели «позитивную окраску». Скорее всего приписанные специалисту социально одобряемые качества являются частью профессионального идеала. В данную рубрику также были отнесены высказывания, делающие акцент на процессе коммуникации. Эти высказывания описывают навыки общения («коммуникабельный», «должен уметь общаться», «должен уметь контактировать с людьми», «любит общение», «индивид», «умеющий ладить с людьми», «умеет слушать») и ораторские способности («красноречивый человек», «обладает грамотной речью», «должен умело подавать себя», «обладает даром убеждения и красноречия», «должен уметь убеждать»). Предложения такого содержания часто во время обсуждения объединялись на модерационной доске в отдельный компонент под названием «Коммуникабельность». Выделение этих компонентов были присущи группам - представителям специальности «социология». На наш взгляд, это обусловлено стереотипным отнесением специальности «социология» респондентами к системе деятельности «человек-человек». Однако, этот стереотип не совсем оправдан, поскольку специалист в области социологии может представлять систему деятельности «человек-знаковая система» (когда специалист осуществляет математическую обработку и анализ данных с помощью компьютерных программ).
В компонент образа «Интелллектуально-познавательные характеристики» были включены индикаторы, описывающие интеллектуальную составляющую личности специалиста («умный», «эрудированный», «всесторонне образованнный», «имеет широкий кругозор», «должен обладать живым воображением»), характеристики мышления («обладает аналитическим умом», «обладает многоплановым мышлением», «обязан развивать системное мышление», «должен иметь не только гуманитарный склад ума, но и логическое мышление», «обладает гибким мышлением», «гуманитарий»), креативную составляющую мышления («творческий человек», «это творческий и неординарный подход ко всем вещам», «креативен»), источники познания («много читает», «любит читать», «начитанный», «должен прочитать целую библиотеку, чтобы стать специалистом»).
В рубрику «Отношение личности к специальности» включены индикаторы, характеризующие эмоционально-оценочные аспекты самой специальности («человек с интересной профессией»; «это клево»; «одна из самых увлекательных профессий»; «это отличная профессия») и эмоциональное отношение к ней будущего специалиста («любит свою работу»; «любит свою профессию»; «должен быть «заражен» своей профессией»; «любит социологию»; «гордится, что он специалист в области социологии»; «человек, для которого социология не формальная наука и практика, а жизнь»).
Похожие диссертации на Социально-психологические механизмы формирования образа специальности в процессе профессионального развития
