Содержание к диссертации
Введение
1. Образ будущего как показатель самоорганизации человека и его личностная обусловленность 11
1.1. Образ будущего как психологический феномен и предмет научного исследования 11
1.2. Категория образа будущего в контексте представлений о человеке как открытой самоорганизующейся психологической системе 28
1.3. Личностные характеристики как показатели открытости психологической системы 47
2. Результаты исследования процесса построения образа будущего у людей, переживающих период жизненного и профессионального самоопределения 79
2.1. Описание и анализ результатов исследования образа будущего .... 79
2.2. Особенности стратегий построения образа будущего 98
3. Личностные детерминанты процесса построения образа будущего 112
3.1. Особенности психологического возраста у людей, отличающихся стратегией построения образа будущего 112
3.2. Ценностные ориентации людей с разной стратегией построения образа будущего 119
3.3. Взаимосвязь мотивации достижения со стратегией построения образа будущего 131
3.4. Особенности выраженности личностных качеств у людей с разной
стратегией построения образа будущего 135
Заключение 146
Библиографический список использованной литературы 149
- Образ будущего как психологический феномен и предмет научного исследования
- Описание и анализ результатов исследования образа будущего
- Особенности психологического возраста у людей, отличающихся стратегией построения образа будущего
Введение к работе
Актуальность проблемы. В современной науке существует достаточно выраженный интерес к большому спектру проблем, связанных с представлением человека о собственном будущем, процессами построения образа будущего и его влияния на организацию жизненного пути (О.Н. Арестова, О.Е. Байтингер, С.А. Башкова, Т.Н. Березина, И.А. Демина, Д.А. Леонтьев, Е.В. Щелобанова и др.). При этом надо признать справедливыми указания на то, что малочисленность работ в этой области не соответствует значимости этого времени для судьбы конкретного человека (Я.В. Васильев).
В связи с этим, можно констатировать наличие противоречия, заключающегося между признанием особой роли образа будущего в организации индивидуальной жизни человека и недостаточной изученностью процессов порождения образов будущего, включая и механизмы детерминации актуального (здесь и сейчас разворачивающегося) бытия человека его представлениями о будущем. Для того, чтобы разрешить это противоречие, необходимо выявить методологические основания его возникновения.
Анализируя работы современных ученых (А.Г. Асмолов, Б.А. Братусь, Л.И. Воробьева, В.П. Зинченко, В.Е. Клочко, В.А. Петровский, И. Слободчиков и др.) можно утверждать, что указанное противоречие возникло как результат прямого переноса в научную психологию гносеологических идей. Имеются в виду, прежде всего, те идеи, в которых отражение сводилось к отображению объективной реальности. Представление о психике как отображении объективной реальности существенно затрудняло понимание процессов порождения и детерминирующей роли субъективной реальности, в частности и гой, которая стоит за категорией "образ будущего". Поэтому для психологии проблематика образа будущего оказалась столь же
сложной, в какой мере для гносеологии была (и остается) проблема опережающего отражения.
Не случайно в психологии эта проблема первоначально стала разрабатываться в рамках тех направлений, которые в различных вариантах реализации системного подхода стали преодолевать дихотомию субъективного и объективного, выходя в онтологию "жизненного пространства" человека и его развертке в аспекте "временной перспективы" (L.K. Frank, К. Левин, J. Nuttin). В отечественной науке необходимо отметить вклад культурно-исторической теории, в частности, идеи Л.С. Выготского о системном и смысловом строении сознания, "субъективном искажении" объективной реальности человеком, которая выросла (O.K. Тихомиров, 1994) до понимания психики как механизма "порождения новой реальности". Нельзя также не отметить работы Н.А. Бернштейна и автора теории функциональных систем П.К. Анохина, в которых был поднят и получил определенное решение вопрос о физиологической природе предвосхищения будущего ("акцептор действия").
Исследования, связанные с построением картины будущего, разрабатывались в русле изучения психологического времени человека и его жизненного пути. Основания для этого подхода были заложены в работах С.Л. Рубинштейна, Б.Г. Ананьева, через которые наука обогатилась рядом терминов, описывающих представления человека о собственном будущем: жизненные планы, жизненная перспектива, образ будущего, жизненная программа, трансспектива и др. К.А. Абульхановой-Славской была предложена концепция личностной организации жизненного пути человека и его субъективного времени, в рамках которой осуществлен цикл исследований, внесших значительный вклад в понимание проблемы будущего в жизни человека (В.И. Ковалев, Л.Ю. Кублицкене, О.В. Кузьмина, В.Ф. Серенкова и др.).
Замысел нашей работы заключался в апробации нового подхода к проблеме, сутью которого является представление об образе будущего как существенном моменте самоорганизации человека. Понимание человека как открытой (в культуру, в окружающий мир, в будущее) самоорганизующейся психологической системы, в той мере, как оно складывается в теории психологических систем (В.Е. Клочко, ОМ. Краснорядцева и др.), позволяет поставить вопрос о личностной обусловленности существенных характеристик образа будущего. Направленность на решение этого вопроса определило цель диссертационного исследования, которая включала в себя и определение таких показателей образа будущего, в которых его можно было бы конституировать как определенную психологическую реальность.
Объект исследования - образ будущего как психологическая реальность.
Предмет исследования - личностная обусловленность процесса построения человеком образа будущего.
Гипотеза исследования. Мы полагаем, что процессуально-содержательный состав образа будущего и стратегии его построения детерминируются некоторыми личностными характеристиками, особенности которых заключаются в том, что их можно рассматривать в качестве показателей открытости психологической системы. К числу их можно отнести уровень мотивации достижения, особенности ценностных предпочтений, потенциал самореализации личности (косвенно представленный в самооценке психологического возраста).
Сформулированная гипотеза и цель исследования позволяют поставить следующие задачи исследования.
1. Определить методологическую базу исследования и выявить возможности теоретического решения проблемы в контексте понимания человека как открытой самоорганизующейся системы.
2. Разработать критериальную базу исследования путем выделения показателей, характеризующих образ будущего как системную характеристику человека.
3. В пилотажном исследовании проверить адекватность критериальной базы и возможность ее использования в диагностических процедурах.
4. В конкретном исследовании выявить личностные особенности, детерминирующие процесс построения человеком образа будущего.
Теоретико-методологической основой нашего исследования явились основные теоретические и методологические идеи отечественных психологов, сформулированные в работах К.А. Абульхановой-Славской, Б.Г. Ананьева, Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, Б.Ф. Ломова, В.А. Петровского и других. В своей работе мы опирались на положения теории самоорганизующихся психологических систем (В.Е. Клочко, О.М. Краснорядцева, Э.В. Галажинский и др.).
Для решения поставленных задач были использованы следующие методы исследования: теоретический анализ исследований и публикаций в области общей, возрастной, социальной психологии, в области философии, социологии и смежных с ними областях, связанных с проблемой исследования; сбор эмпирических данных (беседа, опрос, тестирование); методы качественной и количественной обработки полученных данных (на основе программы Statistika 5.0).
Комплекс конкретных методик включал: авторскую методику -"Моделирование процесса построения образа будущего"; "Опросник для измерения мотивации достижения А. Мехрабиана" в модификации М.Ш. Магомед-Эминова; тест "Оценивание пятилетий жизни", предложенный А.А. Кроник и Е.М. Головаха; методику "Уровень соотношения "ценности" и "доступности" в различных жизненных сферах" (УСЦД), разработанную
Е.Б. Фанталовой и "Шестнадцатифакторный личностный опросник Р. Кеттелла" (форма А).
Основные результаты, полученные лично соискателем, их научная новизна и теоретическое значение. Показано, что в проблематике образа будущего можно выделить три аспекта (функциональный, динамический и содержательный) системное изучение которых обеспечивает необходимую полноту исследования. В функциональном аспекте образ будущего представляет собой один из факторов системной детерминации, благодаря которому осуществляется самоорганизация человека, выступающая в таких ее проявлениях, как самореализация и жизненное самоопределение. В динамическом аспекте образ будущего есть результат проективной деятельности человека. Функционируя в настоящем, он связывает прошлое и будущее, сжимая поливариативность будущего в пределах некоторых подвижных и условных границ. В содержательном аспекте характеристиками образа будущего выступают реалистичность, полнота, целостность, развернутость, детализация и т.д. На базе этих характеристик была разработана критериальная база исследования, в котором были установлены личностные особенности, влияющие на процесс построения человеком образа будущего, каковыми являются психологический возраст, особенности ценностных ориентации, уровень мотивации достижения.
Практическая значимость исследования определяется тем, что полученные в ходе исследования данные о феномене "образ будущего" могут быть использованы в различных областях психологической и педагогической практики, связанной с процессами становления суверенной личности. Особое значение они обретают там, где требуется квалифицированное психологическое сопровождение процесса профессионального становления человека, жизненного самоопределения личности. Предлагаемая исследовательская программа позволяет
осуществлять диагностику процесса становления образа будущего, результаты которой могут быть использованы в консультационной, коррекционной, профориентационной работе с людьми. Положения, выносимые на защиту:
1. Образ будущего понимается как динамичное психологическое образование, обеспечивающее, с одной стороны, смысложизненную определенность бытия человека, а с другой стороны, выступая как результат проявления смысла жизни в ее мотивационно-целевых составляющих, задающее ее общую направленность.
2. Существуют показатели, обусловливающие характерные особенности образа будущего как системной характеристики человека, ориентируясь на которые, можно объяснить различия в стратегиях построения образа будущего.
3. Особенности образа будущего у людей с разной стратегией построения образа будущего детерминируются такими личностными характеристики, как психологический возраст, особенности ценностных ориентации, уровень мотивации достижения. С системной точки зрения, указанные личностные характеристики можно представить как показатели открытости психологической системы.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в процессе научно-экспериментальной работы в Бийском технологическом институте Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Алтайский государственный технический институт им. И.И. Ползунова" (БТИ АлтГТУ) и Бийском колледже экономики и права. Материалы исследования использовались при разработке и ведении лекционных и семинарских занятий по курсам "Психология и педагогика", "Психология профессиональной деятельности", "Юридическая психология".
Теоретические и экспериментальные результаты исследования были представлены на всероссийской научно-практической конференции психологов образования "Психологическое консультирование субъектов образовательного процесса" (Барнаул, 2003), региональной научно-практической конференции "Психологическое сопровождение становления личности в образовательном процессе" (Барнаул, 2002), региональной школе молодых ученых "Многомерный мир человека как предмет психологического исследования" (Бийск, 2002), региональной школе молодых ученых (Бийск, 2003), межвузовской научно-практической конференции "Психология образования" (Бийск, 1999).
Всего по теме диссертации опубликовано 6 работ.
Исследование выполнялось в несколько этапов:
Первый этап (1998-1999 гг.): изучение и теоретический анализ научных работ по теме диссертации в области общей, возрастной и социальной психологии; в области философии, социологии и смежных с ними областях. Работа над понятийным аппаратом, определение гипотезы, цели, постановка задач и выбор методов исследования.
Второй этап (1999 - 2002 гг.): разработка, апробация и проведение исследовательской программы, позволяющей подтвердить или опровергнуть научную гипотезу. Изучение особенностей образа будущего и его обусловленности личностными особенностями.
Третий этап (2002 - 2004 гг.): обработка полученного эмпирического материала. Подготовка материала диссертации. Завершение работы над диссертацией.
Выборку исследования составили студенты 2-3 курсов различных специальностей дневной формы обучения Бийского технологического института Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Алтайский государственный
технический институт им. И.И. Ползунова" (БТИ АлтГТУ) в возрасте от 18 лет до 21 года в количестве 162 человек (84 юноши и 78 девушки).
Достоверность полученных результатов и основанных на них выводов обеспечивается методологической обоснованностью исходных положений, использованием методов исследования, адекватных цели, задачам и логике исследования; репрезентативностью выборки; применением методов качественного и количественного анализа.
Структура и объем диссертации:
Диссертация состоит из введения, трех глав, которые объединяют 9 параграфов, заключения, списка используемой литературы (217 источников, в том числе 15 на иностранном языке), приложений. Текст диссертации иллюстрирован таблицами и диаграммами. Общий объем диссертации- 168 страниц.
Образ будущего как психологический феномен и предмет научного исследования
Проблемы, связанные с конструированием человеком собственного будущего, в последнее время находятся в сфере внимания многих ученых. Категория будущего достаточно интенсивно разрабатывается как в отечественных, так и зарубежных исследованиях, выступая предметом изучения не только в психологии, но философии [6], [131], социологии [138], [153], [162], [194], культурологии [179] и др. Таким образом, рассматриваемый феномен получил свое развитие в различных науках о человеке.
Разработка проблемы будущего связана с изучением психологического времени, которое понимается в психологии как отражение в психике человека системы временных отношений между событиями его жизненного пути [156].
Длительный период время рассматривалось как форма существования бытия, и поэтому исследовалась естественными науками (прежде всего физикой) и философией. Проблему времени как субъективного отражения объективных временных отношений активно психология стала изучать с середины XIX века. В связи с этим К.А. Абульханова-Славская пишет: "...ученые на протяжении длительного периода вели дискуссию о том, каковы особенности этого "другого" не физического времени, имеет ли вообще последнее право на существование... Разрешить многолетнюю дискуссию, отстоять "человечность" времени помогли психологи. Выделив сначала субъективное время, отличное от физического, они затем доказали, что "субъективность" - это принадлежность времени субъекту, а не субъективистское его истолкование " [3, с. 126].
Осознание того, что время играет значительную роль в жизни личности, пришло в начале XX века в связи с развитием основных психологических теорий. Время как мера человеческой жизни, величина самоосуществления личности стало той призмой, сквозь которую человек видит мир небезразлично, небеспристрастно, проецируя в него собственные планы, ценности и интересы, прогнозы и воспоминания, несбывшиеся надежды и конкретные намерения [177].
Психологическое время отличается по своим свойствам от объективного времени, оно характеризуется отсутствием строгой метрики, линейности, непроницаемости и необратимости. Это субъективное время личности, определяющее избирательность в осознании своего жизненного пути, пристрастное отношение к событиям своей жизни и произвольное обращение со временем собственной жизни [98].
В структуре психологического времени выделяют три основные компонента: психологическое прошлое, психологическое настоящее и психологическое будущее. Эти структурные компоненты сосуществуют вместе, как единое целое, но не находятся в отношении линейной, необратимой последовательности.
В исследованиях показано, что началом психологического времени является будущее, а не прошлое, что не характерно для физического времени, течение которого всегда идет от прошлого к будущему [166]. А.А. Логинов объясняет эту закономерность тем, что в биологических системах по мере эволюции происходит "расщепление" времени на физическое -биологическое и индивидуальное - переживаемое. Для человека время течет в двух разных направлениях: онтогенез совершается в соответствии с течением объективного времени - от прошлого к будущему, а индивидуальное развитие идет в противоположном направлении - от будущего через настоящее к прошлому [120]. Поскольку будущее является началом психологического времени, то оно становится обратимым и изменяемым.
На протяжении длительного времени вопрос о соотношении прошлого, настоящего и будущего в жизни человека решается многими учеными. Как замечает В.Г. Асеев, каждая эпоха отличается своим решением проблемы оптимального сочетания прошлого и настоящего, настоящего и будущего в жизни как общества в целом, так и индивида [14].
Исследования, проведенные как в отечественной, так и зарубежной психологии показали, что будущее играет важную роль в развитии человека, в детерминации его поведении на разных этапах жизни. Данная точка зрения отражена в работах Б.Г. Ананьева (2001), В.Г. Асеева (1981), Л.И. Божович (1968), И.В. Дубровиной (1997), К. Левина (1980), J. Nuttin (1985), Karen L. Fingerman, Marion Perlmutter (1995) и др.
Подчеркивая значимость будущего в жизни и развитии человека В. Франкл писал: "Без фиксированной точки отсчета в будущем человек, собственно говоря, не может существовать. Обычно все настоящее структурируется исходя из нее, ориентируясь на нее, как металлические опилки в магнитном поле на полюс магнита. И, наоборот, с утратой человеком "своего будущего" утрачивает всю структуру его внутренний временной план, переживание им времени. Возникает бездумное наличное существование " [187, с. 141].
Дж. Келли считал, что люди главным образом ориентированы на будущие, а не на прошлые или настоящие события их жизни, поэтому поведение является предупреждающим по своей сути [208]. Люди смотрят на настоящее так, чтобы предвидеть будущее, и поэтому они заинтересованы в предвидении будущего и построении планов. Для того чтобы адекватно прогнозировать события, человек использует личностные конструкты - идеи или мысли, которые позволяют осознать или интерпретировать, объяснить или предсказать свой опыт. Формулируя предсказания в виде конструктов, человек регулирует свои взаимоотношения с миром.
Отмечая значение будущего для человека, К.А. Абульханова и Т.Н. Березина пишут: "Будущее неизвестно, но люди не могут не думать о нем, а, думая, не воссоздавать его в планах, мечтах, страхах, надеждах. Поэтому-то будущее также существует, существует в образах нашего внутреннего мира. Во внутренней психической реальности одновременно существуют несколько различных вариантов будущего, некоторые из которых закономерно осуществятся, а другие останутся в виртуальной форме. Но присутствие в нашей психике всех этих вариантов, равно как и прожитых лет, предопределяет наше настоящее - наши решения и поступки. Когда мы поступаем не так, как нам подсказывает прошлый опыт, мы делаем это потому, что хотим достигнуть какой-то цели в будущем" [4, с. 106-107].
По мнению К. Обуховского, способствовать развитию личности может лишь осуществление задач будущего ("далеких задач"). Он полагает, что в случае ограничения действий человека задачами настоящего происходит обеднение психологической организации личности, поскольку такие задачи требуют уровня способностей ниже возможностей человека. Если основные действия человека ограничены задачами прошлого, то с уверенностью можно говорить о наличии невроза, фиксирующего личность на ее прошлом [140].
Одним из первых, кто подчеркнул значение будущего в жизни человека, был К. Левин. Он считал, что человек живет не только в "психологическом поле", но и "психологическом времени" и его поведение не определяется всецело текущей ситуацией. На настроение человека в данный момент времени сильно влияют его желания и надежды, а также его представления о своем прошлом, а моральное состояние и счастье индивида больше зависят от того, что он ожидает в будущем, чем от приятности или неприятности его текущей ситуации [111].
В отечественной психологии на роль будущего в развитии личности обратил внимание еще Л.С. Выготский. Он отмечал, что невозможно понять до конца человеческой личности, если будем рассматривать ее статически, как сумму проявлений, поступков и т.п., без единого жизненного плана этой личности, ее лейтлинии, превращающей историю жизни человека из ряда бессвязных и разрозненных эпизодов в связный единый биографический процесс. Он считал, что для психолога является обязательным понимание человека в целом не только в связи с прошлым личности, но и с ее будущим. Высказанный им в начале XX века тезис о том, что психологическая перспектива будущего и есть теоретическая возможность воспитания, можно рассматривать как одно из положений современной педагогики и психологии [51].
В отечественной науке можно выделить целый ряд исследований, в которых анализировался вопрос о физиологической природе предвосхищения будущего. Особое значение в изучении физиологических механизмов прогнозирования и моделирования будущего имеют исследования П.К. Анохина [9], [10] и Н.А. Бернштейна [33], [33]. В общей психологии интерес к предвидению будущего, как феномену опережающего отражения, воплотился благодаря работам Б.Ф. Ломова и Е.Н. Суркова [123].
Описание и анализ результатов исследования образа будущего
Одной из основных задач нашего исследования явилось изучение образа будущего у людей, переживающих период жизненного и профессионального самоопределения.
Проведенный выше теоретический анализ литературы показывает, что серьезная позиция по отношению к собственному будущему формируется у молодых людей, которые вступают в период жизненного и профессионального самоопределения. Данная точка зрения прослеживается в работах Р.С. Вайсман (1973), СВ. Горбатова и Б.Д. Лыскова (1992), В.И. Слободчикова и Е.И. Исаева (2000), Е.И. Третьяковой (2001), А.О. Шарапова (2000) и др. В связи с этим выборку нашего исследования составили студенты, поскольку именно на данном возрастном этапе по мере приобретения опыта принятия самостоятельных решений, настойчивости в их реализации, принятия ответственности за последствия своих действий и поступков происходит самоопределение человека, как жизненное, так и профессиональное.
Исследование было выполнено нами на базе Бийского технологического института Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Алтайский государственный технический институт им. И.И. Ползунова" (БТИ АлтГТУ). Испытуемыми выступили студенты 2-3 курсов различных специальностей дневной формы обучения в возрасте от 18 лет до 21 года в количестве 162 человек (84 юношей и 78 девушек). Трудности, возникающие при изучении образа будущего, обусловлены, прежде всего, тем, что практически отсутствуют методы изучения процесса построения этого феномена. Поэтому для реализации поставленной задачи нами была разработана методика "Моделирование процесса построения образа будущего", которая позволяет выявить стратегии построения образа будущего.
За основу был взят проективный метод, предполагающий осуществление человеком символического переноса содержания внутреннего мира на внешние предметы и последующей его интерпретацией, за которой вырисовывается уникальная система личностных смыслов [63].
Процедура исследования была следующей: студентам было предложено в свободной форме, без ограничения во времени, описать свое будущее. Каждый испытуемый получал бланк с инструкцией: "Максимально подробно опишите в форме свободного изложения свое представление о вашем будущем в следующих жизненных сферах: 1) Сфера обучения; 2) Сфера профессиональной жизни; 3) Сфера семейной жизни; 4) Сфера увлечений; 5) Сфера общественной жизни".
Выбор данных жизненных сфер обусловлен тем, что именно они выступают основным пространством для саморазвития и самореализации человека, представляя основные части его многомерного мира [56], [66].
Предложенная методика при минимальных ограничениях дает возможность получить достаточно разнообразную и содержательную информацию об образе будущего человека.
В дальнейшем был проведен содержательный анализ полученного эмпирического материала.
В целом представления о будущем у юношей и девушек во многом совпадают, однако, в каждом описании имеется специфическое видение будущего. Это позволило нам проанализировать содержательную наполненность образа будущего в различных жизненных сферах молодых людей, переживающих период жизненного и профессионального самоопределения.
Охарактеризуем каждую из описанных сфер.
Сфера обучения
Поскольку испытуемыми выступали студенты, то их представления в данной сфере касались в основном тех событий, которые произойдут с ними после окончания вуза.
Особенности психологического возраста у людей, отличающихся стратегией построения образа будущего
На данном этапе исследования мы осуществили изучение такой личностной особенности, как психологический возраст, в которой, на наш взгляд, косвенно отражается потенциал самореализации человека. Данная личностная характеристика, выступая показателем открытости психологической системы, может оказывать влияние на стратегию построения человеком образа будущего.
В современной психологии возникает проблема измерения психологического возраста, так как принятые в науке единицы измерения возраста не могут выступать нормативными критериями для определения психологического возраста.
В причинно-целевой концепции А.А. Кроника и Е.И. Головахи единицей измерения выступают значимые для самой личности события и связь между ними. К таким событиям относят не только те, которые прожиты, но и те, которые предстоит еще прожить. Этими учеными разработаны некоторые приемы и способы диагностики психологического возраста [105]. Достоинством этих методик является то, что достижения данной личности не сравниваются с достижениями других людей, поскольку психологический возраст - это интраиндивидуальная, а не интериндивидуальная переменная. Он характеризует особенности собственного времени жизни личности, соотношение психологического прошлого, настоящего и будущего в его субъективной картине жизненного пути [158].
Для диагностики психологического возраста испытуемых нами использовался тест "Оценивание пятилетий жизни", предложенный А.А. Кроник и Е.М. Головаха (Приложение 1). Данная методика измеряет психологический возраст на основе соотношения степени реализованное психологического времени и ожидаемой продолжительности жизни. С помощью специального бланка опрашиваемый должен оценить каждый пятилетний интервал своей жизни (от рождения до предполагаемой даты смерти) по степени насыщенности значимыми событиями (в 10-балльной шкале). На основе полученных данных через соотношение суммарной степени насыщенности событиями жизни в целом определяется показатель реализованности. Для нахождения психологического возраста ожидаемую продолжительность жизни умножают на полученный показатель реализованности. Психологический возраст будет тем выше, чем меньше человек предполагает прожить, и чем больше реализовалось его психологическое время.
Проведенный корреляционный анализ показал, что зависимость между стратегией построения образа будущего и психологическим возрастом испытуемых составляет г = - 0,38 (при р 0,05).
Поскольку данная корреляционная связь по силе связи относится к категории умеренных [175], [197], нами был предпринят детальный анализ особенностей психологического возраста в выделенных группах.
Испытуемые первой группы, у которых нет четких представлений о собственном будущем, предполагают, что их продолжительность жизни составит 72 года (68 - юноши, 76 - девушки). Индивидуальные показатели продолжительности жизни колеблются в диапазоне от 50 до 100 лет. Показатель реализованности, который определяется как соотношение суммарной степени насыщенности прожитых лет жизни и ожидаемой человеком степени насыщенности событиями, в данной группе составил 33% (32% - юноши, 34% - девушки).
Испытуемые второй группы, образ будущего которых ориентирован, прежде всего, на внешние признаки благополучной жизни, предполагают, что их продолжительность жизни составит 74 года (74 - юноши, 74 -девушки). Индивидуальные показатели продолжительности жизни колеблются в диапазоне от 50 до 100 лет. Показатель реализованности в данной группе составил 30% (29% - юноши, 31% - девушки).
Испытуемые третьей группы, образ будущего которых ориентирован на саморазвитие и самореализацию, предполагают, что их продолжительность жизни составит 71 год (73 - юноши, 69 - девушки).
Индивидуальные показатели продолжительности жизни колеблются в диапазоне от 35 до 100 лет. Показатель реализованности в данной группе составил 28% (28% - юноши, 28 - девушки).
Обобщая полученные результаты, можно констатировать, что ожидаемая продолжительность жизни у опрошенных юношей более отличается от реальной, чем у девушек (согласно данным Всемирной организации здравоохранения, средняя продолжительность жизни в России у мужчин составляет 59 лет, а у женщин - 72 года1). Очевидно, вопрос об ожидаемой продолжительности жизни вызвал некоторые затруднения, поэтому существуют значительные индивидуальные расхождения в предполагаемой продолжительности жизни.
Можно констатировать, что показатель реализованности различается в выделенных нами группах: самый высокий показатель у испытуемых без четкого представления о своем будущем (33%), самый низкий - у студентов, которые четко представляют свое будущее и свое место в нем (28%). Чтобы установить причину этих различий, мы оценили степень насыщенности событиями каждого пятилетия жизни испытуемых.
