Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Проблема индивидуального стиля саморегуляции и личности (литературный обзор) стр.9
1.1. Индивидуальный стиль и психическая саморегуляция человека стр.9
1.2. Индивидуальные особенности поведения при экстраверсии и нейротизме стр. 24
Выводы стр. 44
ГЛАВА 2. Методика диагностики стилевой саморегуляции поведения человека (методическое обеспечение) стр. 46
2.1. Содержательный и факторный анализ утверждений опросника стр. 53
2.2. Дискриминативная надежность утверждений опросника стр. 56
2.3. Ретестовая надежность ССП-98 стр. 58
2.4. Внутренняя надежность шкал опросника стр. 60
2.5. Конструктная валидность опросника ССП-98 стр. 63
2.6. Критериальная валидность опросника стр. 65
Выводы стр. 67
ГЛАВА 3. Индивидуально-типические особенности саморегуляции у экстравертов и интровертов, неиротиков и стабильных (эмпирическое исследование) стр. 68
3.1. Основные линии индивидуальных различий в саморегуляции у экстравертов, интровертов, неиротиков и стабильных стр. 69
3.2. Комплексы индивидуально-типических, стилевых особенностей саморегуляции стабильных стр. 85
3.3. Комплексы индивидуально-типических, стилевых особенностей саморегуляции экстравертов стр. 91
3.4. Комплексы индивидуально-типических, стилевых особенностей саморе1 гуляции интровертов стр. 97
3.5. Комплексы индивидуально-типических, стилевых особенностей саморегуляции нейротиков стр. 103
3.6. Психологическая характеристика индивидуально-типических особенностей саморегуляции экстравертов, интровертов, нейротиков и стабильных стр. 110
Выводы стр. 127
ГЛАВА 4. Индивидуально-типические особенности саморегуляции у стабильных и нейротичных экстравертов, стабильных и нейротичных интровертов (эмпирическое исследование) стр. 130
4.1. Индивидуально-типические особенности саморегуляции стабильных интровертов стр. 137
4.2. Индивидуально-типические особенности саморегуляции стабильных экстравертов стр. 141
4.3. Индивидуально-типические особенности саморегуляции нейротичных экстравертов стр. 143
4.4. Индивидуально-типические особенности саморегуляции нейротичных интровертов стр. 146
4.5. Психологическая характеристика индивидуально-типических особенностей саморегуляции стабильных и нейротичных экстравертов, стабильных и нейротичных интровертов стр. 148
Выводы стр. 162
ВЫВОДЫ стр.163
БИБЛИОГРАФИЯ стр. 165
ПРИЛОЖЕНИЕ стр. 181
- Индивидуальный стиль и психическая саморегуляция человека
- Содержательный и факторный анализ утверждений опросника
- Основные линии индивидуальных различий в саморегуляции у экстравертов, интровертов, неиротиков и стабильных
Введение к работе
Общая характеристика работы. Настоящее исследование выполнено в контексте фундаментальной и всегда актуальной проблемы психологических механизмов саморегуляции произвольной активности человека, которая занимает одно из центральных мест в общем контексте субъектного подхода к изучению психики человека (С.Л. Рубинштейн, К.А. Абульханова-Славская, А.В. Брушлинский, О.А. Конопкин, А.В. Петровский и др.). Она направлена на изучение индивидуальных особенностей саморегуляции, что представляет несомненный научный интерес и для дифференциальной психологии.
В диссертационном исследовании индивидуальные особенности системы саморегуляции рассмотрены в связи с проявлениями экстраверсии и нейротизма - классическими объектами в дифференциальной психологии. Для этих личностных измерений в настоящее время систематически описаны устойчивые индивидуальные особенности поведения (Н. Eysenck, Н. Nyborg, G. Wilson, Н. Gibson, A. Furnham и др.), однако, регуляторный аспект их проявления, регуляторная специфика экстраверсии и нейротизма до сих пор не были предметом научного исследования.
Методологическим основанием исследования являются представления об осознанной саморегуляции деятельности человека, как системно организованном психическом процессе по инициации, построению, поддержанию, управлению всеми видами и формами внешней и внутренней активности, направленными на достижение принимаемых субъектом целей (Конопкин О. А., 1980).
Работа выполнена в контексте концепции индивидуального стиля саморегуляции произвольной активности человека (Моросанова В.И., 1988-2000). Индивидуальный стиль саморегуляции характеризуется комплексом индивидуально-типических, стилевых особенностей саморегуляции, среди которых выделяются индивидуальные особенности регуляторных процессов: планирования целей деятельности, моделирования значимых условий, про
граммирования действий, оценки и коррекции результатов, реализующих основные звенья системы саморегуляции; а также стилевые особенности, которые являются сквозными, системными по своей структуре, выступают характеристиками целостной системы саморегуляции и соотносимы с каждым из регуляторных процессов, но одновременно и обнаруживают свою принадлежность к личности как субъекту произвольной активности, являясь ее свойствами - регуляторно-личностные свойства гибкости, самостоятельности, надежности и др. В рамках этой концепции показано существование индивидуальной специфики регуляторных механизмов реализации произвольной активности человека при различной личностной типологии (Мороса-новаВ.И., 1991, 1995,1998).
Актуальность и научная значимость исследования определяется недостаточной изученностью влияния особенностей личности человека на саморегуляцию и, в частности, индивидуальной специфики саморегуляции при выраженности экстраверсии и нейротизма.
Объект исследования - система осознанной саморегуляции произвольной активности человека.
Предмет исследования - индивидуально-типические особенности саморегуляции произвольной активности человека.
Целью исследования является изучение индивидуально-типических, стилевых особенностей саморегуляции при экстраверсии и нейротизме.
Гипотезы исследования заключаются в следующем:
1. Тип личности оказывает влияние на индивидуальные особенности саморегуляции и может быть описан комплексом индивидуально-типических, стилевых особенностей саморегуляции произвольной активности.
2. Экстраверты, интроверты, нейротики и стабильные характеризуются различными по структуре комплексами индивидуально-типических, стилевых особенностей саморегуляции.
3. Изменение общего уровня осознанной саморегуляции влияет на выраженность стилевых особенностей в структуре характерных для экстравер
тов, интровертов, неиротиков и стабильных комплексов индивидуально-типических особенностей саморегуляции.
4. Саморегуляция произвольной активности стабильных и нейротич-ных экстравертов, стабильных и нейротичных интровертов имеет свою специфику, которая соотносится с индивидуально-типическими особенностями саморегуляции личностных типов экстравертов и интровертов, неиротиков и стабильных.
Задачи исследования состоят в том, чтобы:
- создать новую версию опросника "Стилевые особенности саморегуляции поведения - ССП" для диагностики индивидуально-типических, стилевых особенностей саморегуляции в юношеском возрасте;
- изучить и описать индивидуально-типические, стилевые особенности саморегуляции произвольной активности для личностных типов экстравертов, интровертов, неиротиков и стабильных;
- установить, как влияет на структуру индивидуально-типических особенностей саморегуляции экстравертов, интровертов, неиротиков и стабильных изменение общего уровня осознанной саморегуляции;
- сравнить индивидуально-типические особенности саморегуляции произвольной активности у стабильных и нейротичных экстравертов, стабильных и нейротичных интровертов.
Научная новизна работы определяется тем, что:
- разработана модифицированная версия опросника "ССП", опросник "ССП-98", позволяющий диагносцировать индивидуально-типические, стилевые особенности саморегуляции;
- выявлены и описаны комплексы индивидуально-типических, стилевых особенностей саморегуляции произвольной активности для личностных типов экстравертов, интровертов, неиротиков и стабильных; показана принципиальная возможность коррекции слабых звеньев в каждом из комплексов индивидуально-типических особенностей саморегуляции, в случае формиро
вания гармоничного стиля и повышения общего уровня осознанной саморегуляции;
- изучены индивидуально-типические особенности саморегуляции произвольной активности у стабильных и нейротичных экстравертов, стабильных и нейротичных интровертов.
Практическая значимость работы заключается в том, что создан опросник диагностики индивидуально-типических, стилевых особенностей саморегуляции произвольной активности, который может найти широкое применение в работе психологической службы в школе. Характеристика личностных типов дополнена с точки зрения стилевых особенностей саморегуляции. Разработанные представления о индивидуально-типических особенностях саморегуляции при экстраверсии и неиротизме можно использовать при консультировании в школе и в вузах для оптимизации обучения учащихся, совершенствования индивидуального подхода, разработки психолого-педагогических рекомендаций, преодоления и профилактики личностной дезадаптации учащихся.
Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обеспечивались исходной теоретической концепцией, использованием методов адекватных предмету исследования, достаточностью экспериментальной выборки (850 чел.), корректным применением методов математической обработки данных (факторный, кластерный, корреляционный и дисперсионный анализ).
Положения, выносимые на защиту.
1. Тип личностной организации влияет на формирование индивидуально-типических особенностей саморегуляции произвольной активности. Для экстравертов, интровертов, нейротиков и стабильных характерны различные по структуре комплексы индивидуально-типических особенностей саморегуляции произвольной активности.
2. В каждом из комплексов индивидуально-типических, стилевых особенностей саморегуляции личностных типов экстравертов, интровертов, нейг
ротиков и стабильных выделяются звенья саморегуляции, которые наименее других корректируются за счет повышения общего уровня осознанной саморегуляции и звенья, которые наиболее устойчивы к снижению уровня осознанной саморегуляции.
3. Для стабильных и нейротичных экстравертов, стабильных и нейро-тичных интровертов характерны различные комплексы индивидуально? типических особенностей саморегуляции, которые сходны, но не тождественны индивидуально-типическим особенностям саморегуляции у экстравертов, интровертов, нейротиков и стабильных.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и выводов, списка литературы, приложения. Работа иллюстрирована таблицами, рисунками, диаграммами.
Индивидуальный стиль и психическая саморегуляция человека
Вопрос о влиянии особенностей личности человека на индивидуальное своеобразие реализации произвольной активности сохраняет свою актуальность в психологической науке. Наряду с традиционным путем решения данной проблемы посредством изучения личности, темперамента, характера, в современной психологии все больше внимания уделяется изучению субъектной активности человека (С.Л. Рубинштейн, К.А. Абульханова-Славская, А.В. Брушлинский, А.Н. Леонтьев, А.В. Петровский и др.).
Проявление любого из видов активности, будь то деятельность, общение, поведение или жизнедеятельность, невозможно без регуляции активности. К настоящему времени разработан целый ряд концептуальных представлений о регуляции субъектной активности, выявлены и изучены закономерности и механизмы регулирования различных типов и видов активности (П.К. Анохин, Н.А. Бернштейн, Б.Ф. Ломов, Д.А. Ошанин, О.А. Конопкин, В.Д. Шадриков, Дж. Миллер, Г. Галантер, К. Прибрам и др.).
Особую важность в этой связи представляет выяснение индивидуального своеобразия проявления саморегуляции, исследование индивидуально-типических, стилевых особенностей процессов психической саморегуляции, изучение регуляторных механизмов влияния особенностей личности человека на реализацию произвольной активности.
Настоящее исследование выполнено в контексте концепции индивидуального стиля саморегуляции произвольной активности человека В.И. Моро-сановой (Моросанова В.И., 1988, 1991, 1995, 1997, 1998). Данная концепция возникла на стыке двух фундаментальных областей общей психологии: саморегуляции произвольной активности и индивидуального стиля человека, и представляет собой новое направление как среди исследований, посвящен ных изучению механизмов саморегуляции, так и в разработке проблематики индивидуального стиля (Моросанова В.И., 1988-2000).
Среди существующих подходов к проблеме саморегуляции, фундаментальных концепций теоретически и методологически обоснованных, разработанных моделей регуляции, ставших классическими для отечественной и зарубежной психологии, среди современных исследований, посвященных выяснению механизмов саморегуляции, проблема индивидуально-типических, стилевых особенностей саморегуляции до сих пор не выступала предметом специального рассмотрения (Анохин П.К., 1980; Бернштейн Н.А.-, 1990; Ломов Б.Ф., 1963; Ломов Б.Ф., Сурков Е.Н., 1980; Ошанин Д.А., 1970, 1999; Конопкин О.А., 1980; Шадриков В.Д., 1982; Степанский В.И., 1991; Конопкин О.А., Моросанова В.И., Степанский В.И., 1992; Миллер Дж., Га-лантер Е., Прибрам К., 1964; Леонова А.Б., 1984; Зей гарник Б.В., 1986; Зей гарник Б.В., Холмогорова А.Б., Мазур Е.С., 1989; Прохоров А.О., 1996; Дикая Л.Г., 1997; Корнилова Т.В., 1999; Sternberg R. J., 1990).
И хотя в ряде работ отмечалось наличие, и указывалась необходимость изучения индивидуальных особенностей саморегуляции, подчеркивалось значение саморегуляции в формировании личности человека, личностных свойств, профессионально важных качеств, и наоборот влияние особенностей личности человека на индивидуальную специфику саморегуляции (Ломов Б.Ф., Сурков Е.Н., 1980; Ошанин Д.А., 1999; Конопкин О.А., 1980; Юркевич B.C., 1974, 1982; Степанский В.И., Моросанова В.И., Осницкий А.К. и др., 1980; Шадриков В.Д., 1982; Прыгин Г.С., 1983; Конопкин О.А., Прыгин Г.С., 1984; Зей гарник Б.В., 1986; Никифоров Г.С., Филимоненко Ю.И., Полыпин А.К., 1986; Чудновский В.Э., 1986, 1988; Дикая Л.Г., Семикин В.В., 1991; Миславский Ю.А., 1991; Круглова Н.Ф., 1991, 1994; Карпов А.В., 1993; Корнилова Т.В., 1994, 1999; Осницкий А.К., 1991, 1996; Осницкий А.К., Жуйков Ю.С., Сипачев Н.О., 1985; Прохоров А.О., 1996, 1998; Сипачев И.О., 1997; Шапкин С.А., 1997; Осницкий А.К., Чуйкова Т.С., 1999), тем не менее, впервые проблема индивидуального стиля саморегуляции была поставлена и проведено систематическое исследование индивидуально-типических механизмов саморегуляции произвольной активности человека в работах В.И. Моро-сановой (Моросанова В.И., 1984-1999; Моросанова В.И., Соколова Л.А., 1989; Моросанова В.И., Сагиев P.P., 1994; Моросанова В.И., Холопова Е.Н., 1995; Конопкин О.А., Моросанова В.И., 1989).
С другой стороны данное направление является новым и среди исследований, посвященных проблеме индивидуального стиля. Так для зарубежных исследований характерен личностный подход к определению индивидуального стиля. В них говорится о личностной детерминации индивидуального "стиля жизни" человека, "личностного стиля", подчеркивается роль личности, личностных черт, личностных ценностей, целей в жизни, личностных ориентации, доминирующей направленности и др. (Адлер А., 1993, 1997; Хорни К., 1997; Allport G. W., 1937; Sheehy G., 1976). Для отечественной психологии более характерен подход к изучению стиля как индивидуального своеобразия деятельности человека и индивидуальный стиль описывают через устойчивые индивидуальные особенности выполнения различных видов деятельности. Индивидуальные стили деятельности выделяют в связи со свойствами нервной системы, особенностями темперамента, а в более поздних исследованиях, в связи с особенностями характера, личности человека (Субханкулов М.Г., 1961; Копытова Л.А., 1964; Щукин М.Р., 1966, 1984; Байметов А.К., 1967; Сухарева А.И., 1967; Климов Е.А., 1969; Гуревич К.М., 1970; Мерлин B.C. и др., 1973; Мерлин B.C., 1986; Ильин Е.П., 1980; Там-бовцева Т.С., 1981; Вяткин Б.А., 1982; Приставкина М.В., 1988; Коротаев А.А., Тамбовцева Т.С., 1990 и др.).
Содержательный и факторный анализ утверждений опросника
Поставленные задачи по переработке опросника ССП решались на основании содержательного и факторного анализа утверждений опросника.
Проанализировав содержание всех 56 утверждений опросника, мы выделили утверждения, которые характеризуют процесс моделирования. Их составили утверждения, входившие в опроснике ССП в шкалы планирования, программирования и гибкости, по три пункта из каждой шкалы. После того как состав шкалы моделирования определился, мы внесли ряд изменений в структуру остальных шкал опросника. Суть изменений заключалась в следующем. В каждой шкале мы оставили только те утверждения, которые могли быть истолкованы не иначе, как характеристики процесса саморегуляции для диагностики которого предназначается данная шкала. Оставшиеся утверждения были проанализированы. Если мы видели, что содержательно какое-либо утверждение, к примеру, ранее относившееся к шкале планирования, характеризует также и процесс программирования, и в большей степени, чем процесс планирования, мы переносили его в шкалу программирования.
Может возникнуть вполне закономерный вопрос о правомерности таких изменений, основаниях перестановок утверждений опросника по шкалам. Процессы саморегуляции, реализующие основные функциональные звенья системы саморегуляции, не изолированы друг от друга. Саморегуляция произвольной активности - системно организованный психический процесс. В ходе осуществления человеком регуляции произвольной активности происходит взаимодействие регуляторных процессов. Каждое из звеньев системы саморегуляции информационно связано с другими звеньями.
Так, в частности, регуляторное значение блока оценки результатов выражается в определении рассогласования между достигнутыми результатами и целью, представленной системой критериев успеха. Информация о рассогласовании используется для перепроверки и коррекции программы действий. Коррекция программы действий осуществляется до тех пор, пока не сформируется такая ее структура, которая приводит к приемлемой для субъекта успешности деятельности. Поэтому, например, такое утверждение как: "Мне трудно себя заставить что-либо переделывать, даже если качество сделанного меня не устраивает", входившее в опроснике ССП в шкалу оценивания результатов, показывает с одной стороны сформированность системы критериев успешности деятельности и характеризует регуляторный процесс оценки результатов, а с другой - действенность программирования, характеризуя регуляторный процесс программирования. Мы предположили, что больший вес это утверждение будет иметь в шкале программирования, куда и перенесли его из шкалы оценки результатов. Таким же образом мы проанализировали остальные утверждения, что позволило уточнить, а в ряде случаев и пересмотреть состав каждой из шкал опросника.
В ходе производимой реконструкции шкал мы старались подчеркнуть именно осознанность процессов саморегуляции, в соответствии с этим некоторые утверждения в ключах поменяли свой знак на противоположный. Так, в частности, поменял знак вопрос: "Часто полагаюсь на свои способности ориентироваться по ходу дела и не стремлюсь заранее представить последовательность своих действий".
Кроме того, пилотажная апробация опросника показала, что ряд пунктов вызывает, у рассматриваемой в нашем исследовании возрастной группы, трудности в смысловом восприятии. Их составили такие утверждения как, например: "В детстве я был послушным ребенком и обычно выполнял требования родителей" - этот пункт вызывал непонимание испытуемых относительно временного определения понятия "детство"; "Нетерпимо отношусь у себя к любым проявлениям небрежности и необязательности" - испытуемые затруднялись в определении смыслового значения слова "нетерпимо". Поэтому утверждения такого рода были исключены.
В результате проведенного переконструирования мы сформировали первоначальный вариант опросника, который для проверки содержательной валидности, правомерности разработанной структуры шкал, подвергли факторному анализу. Выборка факторизации составила 600 человек (учащиеся 10-11 классов школ г. Москвы в возрасте 16-18 лет). Испытуемым предъявлялся первоначальный вариант опросника, и предлагалось выбрать, в ходе ответа на каждое утверждение опросника, один из четырех вариантов ответов: "Да", "Пожалуй, да", "Нет", "Пожалуй, нет". При обработке данных для факторного анализа в случае выбора ответа "Да" на прямой вопрос испытуемому присваивалось 4 балла, "Пожалуй, да" - 3 балла, "Пожалуй, нет" - 2 балла и выбор ответа "Нет" оценивался в 1 балл. В случае, когда в соответствии с ключами наибольшей выраженности признака соответствовал ответ "Нет", этому ответу присваивались 4 балла.
Основные линии индивидуальных различий в саморегуляции у экстравертов, интровертов, неиротиков и стабильных
Связь экстраверсии и нейротизма с различными сторонами саморегуляции исследовалась с помощью факторного и корреляционного анализа общей выборки испытуемых (803 чел.).
В начале для общей выборки испытуемых был проведен факторный анализ по методу главных компонент без вращения. В матрицу факторизации были включены итоговые баллы испытуемых по шкалам экстраверсии и нейротизма, а также показатели саморегуляции по шкалам планирования, моделирования, программирования, оценивания результатов, гибкости, самостоятельности и общего уровня саморегуляции. С помощью факторного анализа обычно решается задача преобразования исходного материала в более простую, информативно сжатую модель, производится преобразование исходного набора признаков к более простой и содержательной форме. Группировка исходных показателей производится на основании связей, которые существуют между ними. Факторный анализ используется для выяснения соотношения между показателями и позволяет дать их описание с помощью нескольких гипотетических факторов (Факторный..., 1989).
Оптимальным было признано трехфакторное решение. Выделенные факторы хорошо содержательно интерпретируются, при этом собственные значения факторов больше единицы, коэффициенты факторных весов превышают 0,500, а кумулятивный процент дисперсии описываемый тремя факторами составил 65,15%. Из таблицы 1 видно, что в факторной структуре вьь деляются два содержательно насыщенных фактора. В первый входят показатели нейротизма (Н), моделирования (М), оценки результатов (Ор), гибкости (Г) и общего уровня регуляции (ОУ). Второй фактор представлен показателями экстраверсии (Э), планирования (Пл) и программирования (Пр). Шкала самостоятельности (С) имеет высокую нагрузку на третий фактор и является единственным показателем его составляющим. Полученное разделение показателей представляется нам вполне оправданным и закономерным. Экстраверсия и нейротизм входят в разные факторы и оказываются связаны с различными сторонами регуляции. Семантика факторов при этом в равной степени определяется как свойствами личности, так и показателями регуляции.
Следующим после факторного анализа проводился корреляционный анализ общей выборки испытуемых (803 чел.). В ходе которого изучалось наличие и выраженность корреляционной связи (по Пирсону) показателей саморегуляции и личностных конструктов экстраверсйи и неиротизма.
В первую очередь обращает на себя внимание то, что в целом, полученные результаты не противоречат, а подтверждают результаты факторного анализа, позволяя в некоторых случаях уточнить, а в ряде случаев и взглянуть с несколько иной точки зрения на взаимоотношения экстраверсии й неиротизма с рассматриваемыми показателями регуляции (табл. 2). Так подтверждается отрицательная связь экстраверсии с планированием и программированием, а неиротизма с моделированием, оценкой результатов, регуля-торно-личностным свойством гибкости и общим уровнем саморегуляции. Вместе с тем данные результаты показывают, что экстраверсия оказывается так же значимо положительно связана с моделированием, регуляторно-личностными свойствами гибкости и самостоятельности и общим уровнем саморегуляции, а в отношении неиротизма новым является то, что выявлена невысокая, но значимая связь данного измерения с планированием.
Похожие диссертации на Индивидуально-типические особенности саморегуляции при экстраверсии и нейротизме
