Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1.МЫШЛЕНИЕ И ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ 8
1.1. Самоопределение как прогрессирующая определённость индивида в поле сокращающихся возможностей 8
1.2. От личностного фактора к фактору когнитивному 19
1.3. Преобразование как выход за пределы конечной определённости 29
ГЛАВА II. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ МЫШЛЕНИЯ И ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ 38
2.1. Деятельностный подход как основа психологического исследования структуры целеполагания 38
2.2. Методы исследования мышления в контексте "ситуации" 47
2.3. Фактор "временной перспективы" в структуре целеполагания
ГЛАВА III. ОСОБЕННОСТИ МЫСЛИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧАЩИХСЯ В СИТУАЦИИ ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ
3.1. Материал и методы исследования особенностей целеполагания у учащихся в зависимости от характера их мыслительной деятельности 95
3.2. Материал и методы исследования особенностей "временной перспективы" у учащихся в зависимости от характера их мыслительной деятельности 109
3.3. Результаты исследования 113
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 148
ЛИТЕРАТУРА 151
ПРИЛОЖЕНИЕ
- Самоопределение как прогрессирующая определённость индивида в поле сокращающихся возможностей
- Деятельностный подход как основа психологического исследования структуры целеполагания
- Материал и методы исследования особенностей целеполагания у учащихся в зависимости от характера их мыслительной деятельности
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Глубокие социальные изменения, происходящие в нашем обществе, с особой остротой ставят проблему самоопределения субъекта в системе общественных отношений. Она включает рассмотрение процесса и результатов выбора личностью собственной позиции, целей и средств самоосуществления, лежащих в основе внутренней свободы как психологического феномена. Процесс самоопределения личности проявляется в ситуациях выбора, предполагающих принятие экзистенциальных и прагматических решений. Результатом самоопределения детерминируются, с одной стороны, цели, направления и способы активности человека, адекватные его индивидуальным особенностям, а с другой, - формирование духовной самоценности, способности через целеполагание самобытно и самостоятельно реализовать своё предназначение. Иными словами, условием, обеспечивающим самореализацию, выступает целеполагание.
Проблема целеполагания, по существу, является проблемой творчества, так как выбор цели субъектом в конечном итоге ведет к продуктивному преобразованию существующей ситуации. В современной психологии приходится констатировать определённый разрыв между широким философско-методологическим осмыслением феномена целеполагания и конкретно-экспериментальными исследованиями, сводящими свою проблему к изучению мыслительных процессов установления подцелей при решении задач. Эта методологически суженная проблема обозначается часто как проблема целеобразования. В связи с этим следует подчеркнуть, что в психологии проблема целеобразования экспериментально решается именно в рамках исследования целесообразной деятельности. Методические трудности исследования проблемы целеполагания вытекают из упомянутой выше методологической деформации этой проблемы.
Традиционно целеобразование как процесс порождения новых целей рассматривается в потребностно-мотивационной структуре в соотнесении с действием (Леонтьев А.Н.). Предлагаются различные модели целеобразования (Надеждин Д.С., Постовалова Г.И., Шишкин Б.М. и др.), изучаются конкретные механизмы формирования целей и их функционирования как психологической реальности (Березанская Н.Б., Богданова Т.Г., Божович Л.И., Телегина Э.Д., Тихомиров O.K. и др.). Среди них особо выделяются те подходы, в которых активно используются квантовые аналогии мышления и целенаправленного поведения (Ивлиев Ю.А., Судаков К.В. и др.). В психологии существуют исследования процесса постановки субъектом целей, авторы которых стремятся выйти за пределы постулата сообразности (Петровский В.А., Клочко В.Е.). К этой же группе мы относим работы З.И.Аснина, В.Н.Пушкина, Д.Б.Богоявленской и других психологов, в которых изучалась познавательная активность личности.
В ходе диссертационного исследования было определено содержание рабочего понятия "целеполагание", которое, помимо процессов постановки субъектом целей, как осознанных ориентиров дальнейших действий, включает возникновение именно новой целевой перспективы у индивида. При этом акцент делается на новых ресурсах возможных взаимодействий субъекта, что, по существу, составляет перспективу развития его деятельности (и развитие его самого как личности) (Петровский В.А.). В связи с этим, нами рассматривалась временная перспектива в структуре целеполагания (Гинзбург М.Р.).
Называя целеполагание процессом творческим, логично утверждать о творческой мыслительной деятельности субъекта в этом процессе. В исследованиях Веракса Н.Е. в качестве формы творческого мышления
выступает мышление диалектическое. Авторы, изучающие целеполагание, также отмечают, что в этом процессе участвует диалектическое мышление: "человек может искать и находить цели в решении специального вида мыслительных задач - "задач на поиск противоречия" (Клочко В.Е.). Таким образом, имеющиеся в публикациях современных психологов данные, позволяют сделать предположение, что процесс целеполагания имеет в своей основе диалектическую структуру, механизмом построения которой может выступить диалектическое мышление.
ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ стали школьники и студенты старшего подросткового и юношеского возрастов.
ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ явилось диалектическое мышление в структуре целеполагания.
ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ:
1. Определить специфику функционирования механизма диалектического мышления в процессе целеполагания.
2. Проследить особенности целеполагающей активности у учащихся в зависимости от характера их мыслительной деятельности.
3. Исследовать специфику процесса целеполагания как полагания человеком своего собственного образа в идеальном "пространстве времени".
ГИПОТЕЗА ИССЛЕДОВАНИЯ.
Диалектическое мышление выступает компонентом целеполагающей активности субъекта, позволяя построить поле целей субъекта в ситуации и структурировать их в единую систему.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА И ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ.
1. Впервые ставится на конкретно-экспериментальном уровне вопрос о роли механизма диалектического мышления в структуре целеполагания как аспекта личностного самоопределения.
2. Определены механизмы взаимодействия диалектического мышления и самоопределения личности. Самореализация как один из основных компонентов личностного самоопределения предполагает преобразование ситуации. При преобразовании ситуации проявляется целеполагающая активность субъекта. В результате целеполагающей активности субъект, преобразуя с помощью механизма диалектического мышления условия ситуации, выстраивает поле целей.
3. Предложена методика на выявление целеполагающей активности субъекта, раскрывающая механизм постановки цели через преобразование ситуации.
4.Исследование вносит вклад в разработку структурной концепции целеполагания как психологического феномена. Получают дальнейшее развитие идеи использования диалектического мышления в контексте личностного развития.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ работы состоит в разработке методов экспериментального изучения и диагностики, связанных с соответствующей педагогической практикой; а также методик, позволяющих определить механизмы взаимодействия уровней диалектического мышления и самоопределения личности.
Результаты исследования могут быть полезны психологам и социальным работникам в диагностической, коррекционной, а также в профориентационной работе со старшеклассниками и студентами ВУЗов.
ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:
1. В состав механизмов целеполагания входит диалектическое мышление. Диалектическое мьппление позволяет построить поле целей на основе анализа ситуации и осуществить соотнесение целей с "Я -образом субъекта, полагающим себя в пространстве возможного (с учетом ценностей, мотивов, установок и способностей личности), в результате чего выбирается перспектива их осуществления.
2. Процесс целеполагания зависит от характера логической позиции (предметной, формальной и диалектической), которую занимает субъект. При диалектической логической позиции, в отличие от предметной и формальной, целевая перспектива субъекта находит свое отражение в настоящем моменте времени.
АПРОБАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Представленные результаты апробировались:
1. В ходе экспериментальной педагогической работы автора в средней школе № 77 г. Ижевска, а также в школе № 405 г. Москвы.
2. В докладах и сообщениях на научно-практических конференциях молодых учёных 1996,1997 гг. при ИРЛ РАО.
3. В публикациях по теме исследования.
Самоопределение как прогрессирующая определённость индивида в поле сокращающихся возможностей
"Проблема человека как проблема уникальной индивидуальности, способной нести в себе и собой (своей целесообразной деятельностью) и устойчивость всечеловеческих ценностей, и импульс их совершенствования в новых условиях, в новых поколениях, и святое, в делах реализуемое беспокойство за судьбы мира, и всегда корыстное, тупое стремление "быть как все", потерять себя, слиться в "сплошности" масс, правдами и неправдами добиваясь своих ежемоментных выгод, стала центральной проблемой нашего времени" (106, 22). Об этом свидетельствует небывалый расцвет антропоцентрических направлений в философии, психологии, педагогике и искусстве. Такая постановка вопроса безусловно ведёт к проблеме личности и, как следствие, к психологическим интерпретациям закономерностей и стадий формирования личностных качеств индивида homo sapiens.
В литературных обзорах по психологии личности многими авторами сочувственно цитируется фундаментальная работа Г. Олпорта (G. Allport, 1937), в которой перечисляется 50 различных определений личности (философских, теологических, юридических, социологических и психологических). При этом сам Г. Олпорт не делает каких-либо существенных выводов из своих констатации помимо указаний на видимое разномыслие в этом вопросе.
В послевоенные годы исследователи в основном тяготели к характерному акценту на сложности организации личности как комплексе или системе её свойств (Л. Раппопорт, 1972; И. Сарнофф, 1962; Е. Богман, Г. Уэлш, 1964; Д. Бирн, 1966 и др.). В шестидесятые годы в отечественной философии и психологии доминируют аппеляции к "комплексности", "системности", "междисциплинарности" изучения личности как реакция на тезис о её "сложности" (И.С. Кон, 1967; Е.В. Шорохова, 1969; В.Н. Мясищев, 1979; А.Г. Ковалёв, 1970; В.П. Тугаринов, 1964).
Этапной для исследования личности в отечественной психологии стала книга А.Н. Леонтьева "Деятельность. Сознание. Личность" (66), в которой, в частности, отмечалось, что фактически "устойчивое согласие психологов наблюдается лишь относительно представления о личности как неповторимой целостности, за которой признаётся роль интегрирующей инстанции управления психическими процессами". Обсуждение идей А.Н. Леонтьева спровоцировало в конце семидесятых годов цикл острых дискуссий о психологической природе личности, в которых участвовали такие яркие философы и психологи, как А.С. Арсеньев, B.C. Библер, П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов, В.П. Зинченко, М.К. Мамардашвили, Ф.Т. Михайлов и другие. Основным итогом этих дискуссий стало внесение в традиционно естественно-научную методологию психологического подхода к личности философских идей и принципов.
Деятельностный подход как основа психологического исследования структуры целеполагания
В предыдущей главе мы указывали на приоритетную область изучения прцесса целеобразования. Исследование мотивационного аспекта позволило заключить, что о мотивации, опосредствующей решение, можно судить на основе анализа стратегий решения. Реализация разных стратегий позволяет судить об особенностях целеобразования, т.е. о сформированной субъектом зоне целей, а не только о заданном нормой диапазоне возможных целей (59, 34). Таким образом переносится акцент с изучения, выявления компонентов структуры целеобразования и их взаимосвязей на механизмы, осуществляющие процесс построения целей.
Так одним из возможных путей проникновения в общие механизмы целеобразования Постовалова Г.И. (81, 45) считает раскрытие природы индивидуальных различий, проявляющихся в этом процессе. Исследования в этом направлении позволили выделить четыре стиля целеобразования. Первый стиль условно назван "осторожный". Он проявлялся в том, что испытуемый всегда вначале выбирал наиболее лёгкие задачи и, лишь перерешав все задачи в этом диапазоне, переходил к более трудным. В противоположность этому, испытуемые с "рискованным" стилем целеобразования (второй стиль) с самого начала брались за самые сложные задачи и продолжали их выбирать независимо от результатов решения предыдущих задач. Третий стиль характеризовался резким перепадом в динамике притязаний, т.е. как бы происходило смешение стилей: "осторожного" и "рискованного". Накопление "неуспехов" и "успехов" приводило к резкой смене стиля. Четвёртый стиль можно охарактеризовать как "хаотичный", поскольку выбор разных по сложности задач носил случайный характер. Все испытуемые продемонстрировали устойчивость их стиля целеобразования (младший школьный возраст). Индивидуальный стиль целеобразования здесь выступает достаточно сложной интегральной характеристикой, выступает как самостоятельная черта личности. Более того, предполагается, что стиль целеобразования имеет отношение к адаптационным механизмам, так как для адекватного приспособления к среде человеку необходимо соотносить внешние требования к его мыслительной деятельности с его реальными возможностями.
Один из эффективных подходов к анализу механизмов целеобразования может быть основан, по мнению Надеждина Д.С, на моделировании процессов приспособительной перестройки целей поведения. В наиболее явном виде такая перестройка имеет место в тех случаях, когда внешняя среда содержит несколько целевых объектов и для удовлетворения доминирующей мотивации необходим выбор одного из них, а также при наличии предварительно выработанных навыков достижения этих целей. Так в ходе экспериментального исследования было установлено, что перестройка целей поведения как форма целеобразования происходит под влиянием одновременного действия двух основных факторов -результативности поведения (подкреплений, неподкреплений) и изменения мотивации в процессе насыщения вследствие достижения необходимого результата. Влияние фактора результативности определяется не только действием совокупности результатов предшествующего поведения на целеобразование.
Материал и методы исследования особенностей целеполагания у учащихся в зависимости от характера их мыслительной деятельности
Объектом нашего исследования были старшеклассники и студенты. Всего 249 испытуемых, учащихся 10 А, 10 Б, 11 А, И Б классов средней школы № 405 г. Москвы, 9 А, 9 Б, 10 А, 10 Б, 11 А, 11 Б классов школы № 77 г. Ижевска, студентов 1-ого, III -его курсов факультета психологии и педагогики и студентов И-ого курса факультета дошкольной психологии Ml II У. Они представляли старший подростковый и юношеский возраст. Исследования особенностей целеполагания в зависимости от типов логической позиции, которую занимал испытуемый, проводились среди студентов 1-ого и Ш-его курсов. Мы делали такой выбор исходя из того факта, что первокурсники, по существу, являются лишь выпускниками школы. Поэтому, есть все основания говорить о недавних абитуриентах как о не претерпевших влияния со стороны образовательной системы высших учебных заведений. Соответственно, III курс образования в ВУЗах предполагает профессиональное становление личности. Всего участвовало в исследовании 78 студентов (30 и 48). Особенности "временной перспективы" у учащихся с различными уровнями развития диалектического мышления изучались у старшеклассников и студентов П-ого курса (см. выше). Участников эксперимента насчитывалось 171 человек.
И в первом, и во втором случаях, важным являлось выявление испытуемых с диалектической логической позицией.
Мы пользовались в своем исследовании методом экспериментальной психологической диагностики, для чего нами была разработана методика,
надежность которой была установлена путем приема расщепления (см. приложение, таблица 1). Высокая надежность (0,1% уровень значимости) методики была подтверждена на двух выборках.
Основные требования к материалу методики для выявления целеполагающей активности изложены в начале главы. Однако уточним содержание экспериментального материала. Высказывания, предложенные испытуемым, представляют собой, по сути, постановку проблем, в русле которых долгое время проводились психологические исследования человека как личности. Затем в психологических знаниях наблюдается, согласно работам в этой области, переосмысление поставленных проблем, а именно, смещается акцент в постановке предложенных проблем, тем самым, открывая пространство для новых исследований в области психологии (75).
Все четыре высказывания имеют отношение к проблеме человека в системе определенных отношений. Объектом анализа становились отношения: человек - общество, человек - другие люди, человек -поколение и человек - машина. Обозначенные "элементы" ситуации были выбраны не случайно. Учитывался тот факт, что испытуемый, идентифицируя себя с "человеком", входил, входит либо будет входить в соответствующие отношения, в связи с чем он вынужден определять возможные связи между данными элементами. В психологической науке указанные отношения отражены в рабочем определении личности, понимаемом как "определяемое включенностью в общественные отношения системное качество индивида, формирующееся в совместной деятельности и общении" (Психологический словарь, 1990). При этом личность как субъект межличностных отношений обнаруживает себя в трех репрезентациях, образующих единство: 1) личность как относительно устойчивая совокупность интраиндивидных ее качеств; симптомокомплексы психических свойств, образующих ее индивидуальность, мотивы, направленности личности (Л.И.Божович); структура характера личности, особенности темперамента, способности (В.С.Мерлин, В.Д.Небылицын, Б.М.Теплов и т.д.); 2) личность как включенность индивида в пространство межиндивидных связей (А.В.Петровский); 3) личность как "идеальная представленность" индивида в жизнедеятельности других людей, в том числе и за пределами их наличного взаимодействия (В.А. Петровский). Забегая вперед, следует отметить, что все ипостаси испытуемыми определялись четко, без особых затруднений, путем их противопоставления (например, "Человек существует не только для общества, но и для самого себя: у него есть свои цели, желания и т.д."). В нашем случае важным считается установление взаимосвязи, взаимообусловленности анализируемых объектов. Обнаружение таких отношений позволяет воспринимать, в частности, окружающий мир и процессы, протекающие в нем, в целостности.
