Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Психологические возможности взаимосвязи социального интеллекта и дивергентного мышления субъекта
1.1. Социальный интеллект личности: в контексте разных теоретических подходов 11
1.2. Дивергентное мышление личности: сущность развития и функционирования 28
1.3. Социальный интеллект и дивергентное мышление как единая когнитивная система субъекта 41
Выводы по 1 главе 54
ГЛАВА II. Методическое обоснование исследования взаимосвязи социального интеллекта и дивергентного мышления субъектов разноплановой деятельности
2.1. Возможность развития и взаимосвязи социального интеллекта и дивергентного мышления субъекта разноплановой деятельности 57
2.2. Методическое обоснование построения этапов исследования и выбора эмпирического объекта 65
2.3. Обоснование выбора методов и методик исследования взаимосвязи социального интеллекта и дивергентного мышления субъекта 74
2.4. Ассоциативный эксперимент в исследовании способности к пониманию смыслов социальных ситуаций 82
2.5. Структура и методы анализа результатов диагностики 91
Выводы по 2 главе 97
ГЛАВА III. Анализ и интерпретация результатов исследования уровня развития и взаимосвязи социального интеллекта и дивергентного мышления субъекта
3.1. Уровень развития способностей социального интеллекта в зависимости от социокультурных факторов жизни личности.. . 99
3.2. Уровень развития способностей социального интеллекта и качеств дивергентного мышления субъектов разноплановой деятельности 108
3.3. Понимание метафорического смысла социальной ситуации субъектами разноплановой деятельности 129
3.4. Влияние специфики и содержания разноплановой деятельности на взаимосвязь способностей социального интеллекта и качеств дивергентного мышления субъекта 138
Выводы по 3 главе 147
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 152
- Социальный интеллект личности: в контексте разных теоретических подходов
- Возможность развития и взаимосвязи социального интеллекта и дивергентного мышления субъекта разноплановой деятельности
- Уровень развития способностей социального интеллекта в зависимости от социокультурных факторов жизни личности..
Введение к работе
В сегодняшней ситуации глобальных общественных изменений проблема активности субъекта, его социальной компетентности становится все более актуальной. С позиций классических психологических теорий, личность детерминирована культурными и социальными нормами, смысл которых - «встроить» субъекта в социальную ситуацию на основе оперирования готовыми культурными значениями (А. Бандура, М. Мид, 3. Фрейд, Э. Эрик-сон др.). При этом возникает противоречие между такими теоретическими подходами и спецификой современного социума, указывающей на то, что применение усвоенных типовых значений не гарантирует успешность современного человека в социальном бытии (А.Н. Поддьяков, В.П. Юркевич и др.). Это актуализирует в современной общей психологии проблему выявления психологических ресурсов личности в единстве универсального и индивидуального, в реализации социальной принадлежности к человеческому роду и сохранении индивидуальности.
Необходимость усвоить типичные смыслы социальной ситуации и обеспечить социальную событийность субъекту социальной ситуации актуализирует категорию социального интеллекта. Однако, эта категория в большинстве современных исследований рассматривается в прикладном аспекте как способность, обеспечивающая успешность профессиональной реализации (Е.В. Беляев, А.В. Берклунд, Г.П. Геранюшкина, Н.А. Лужбина, и др.) или социальной адаптации (СХБердардо,МР. Битянова, АЛ Савенков и др.),
Co-творение взаимодействия, нелинейное, объемное восприятие социальной ситуации обусловлено креативностью субъекта (личностной составляющей творчества), которая в узком смысле слова связывается с когнитивными способностями субъекта, в частности, — с дивергентным мышлением (Т.В. Доржиева, Е.В. Коточигова, И.Г. Кочетков, В.Ф.Луговая, И.А. Майдан-ник, Н.В. Малухина, Е.Л. Солдатова, И.О. Сорокина, Н.А. Тюрьмина, Д.С.Хомяков, А.В. Челнокова и др.). В этих работах дивергентное мышление со ссылкой на определение Дж. Гилфорда («идущее в разных направлениях,
5 дающее множество ответов») раскрывается только через такие характеристики, как: беглость, гибкость, разработанность, продуктивность, оригинальность, — и используется лишь в качестве диагностического критерия креативности.
Такие исследования социального интеллекта и дивергентного мышления личности представляют мало связанные между собой области, при этом существует потребность в расширении представлений об их возможной взаимосвязи, которая обеспечит усвоение социальных типичных значений как индивидуальных, делая возможным объемное понимание социальной ситуации.
Указанные противоречия (на всех уровнях) определили проблему отношения социальной нормативности и воспроизводимости с уникальностью и неповторимостью субъекта, которая может быть решена исходя из положений культурно-исторической концепции о культурном развитии личности посредством «орудия» произведения и принципа субъектно-деятельностного подхода о творческой самодеятельности субъекта. Это позволило раскрыть разноплановую деятельность субъекта как условие синтеза интерсубъективных и субъективных переменных, культурной и индивидуальной семантики, взаимосвязи социального интеллекта и дивергентного мышления.
Цель исследования — изучить взаимосвязь социального интеллекта и дивергентного мышления субъектов разноплановой деятельности (на примере подростков).
Объект исследования — социальный интеллект и дивергентное мышление личности.
Предмет исследования — взаимосвязь социального интеллекта и дивергентного мышления субъектов разноплановой деятельности.
Гипотеза исследованиях существует взаимосвязь социального интеллекта и дивергентного мышления субъектов, которая актуализируется в условиях разноплановой деятельности.
В соответствии с гипотезой и целью были сформулированы следующие задачи исследования:
Описать сущность развития и функционирования социального интеллекта и дивергентного мышления субъекта деятельности в контексте разных теоретических подходов.
Определить психологические возможности взаимосвязи способностей социального интеллекта и качеств дивергентного мышления субъекта.
Обосновать и апробировать диагностический комплекс для исследования взаимосвязи социального интеллекта и дивергентного мышления субъектов в условиях разноплановой деятельности.
Изучить уровень развития социального интеллекта и дивергентного мышления субъекта в зависимости от различных социокультурных факторов жизни: места проживания, формы воспитания, содержания обучения, разноплановой деятельности.
Выявить особенности взаимосвязи социального интеллекта и дивергентного мышления субъектов разноплановой деятельности.
Методологической основой исследования являются базовые принципы субъектно-деятельностного подхода (С.Л. Рубинштейн, К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Анцыферова, А.В. Брушлинский, Д.Б. Богоявленская, А.Н.Леонтьев) и культурно-исторической концепции (Л.С. Выготский, Дж. Верч, В.Т. Кудрявцев); положения когнитивной психологии об организации когнитивной системы (Б.М. Величковский, И.Е. Высокое, Дж. Гилфорд, Е.А. Сергиенко, М.А. Холодная, П. Торренс); идеи и понятия феноменологического подхода (Б. Вальденфельс, А. Щюц др.).
Теоретическую основу исследования составили работы, посвященные:
отношению категорий интеллект и мышление через структурные и процессуально-динамические характеристики интеллектуальной активности (А.В.Брушлинский, И.Е. Высоков, Б.М. Величковский, Д.Н. Завалишина, Л.М.Митина, Т.А. Ребеко, С.Л. Рубинштейн, В.В. Селиванов, М.А. Холодная, В.Д. Шадриков, К. Арнхейм и др.);
пониманию социального интеллекта как одного из видов интеллекта (Г. Айзенк, Дж. Гилфорд, Э.Торндайк), как формы неакадемического интел-
7 лекта (Л.Колберг, Р. Селман, Дж. Стернберг), через структурные компоненты (Ю.Н.Емельянов, ДЛЗ.Ушаков, А.Л. Южанинова), с процессуальной стороны (К.А. Абульханова-Славская, К.М. Романов, Б.М. Теплов), с точки зрения коммуникативной компетенции личности (М.С. Адрианов, А.А. Бодалев, Г.П. Геранюшкина, В.Н. Куницина, В.А. Лабунская, Н.А. Лужбина, М.С. Петрова, Л.А.Регуш, А.А. Родионова), в связи с процессом понимания (А.А. Брудный, В.В. Знаков, В.П. Филатов, Ю.М. Шилков и др.);
проблемам дивергентного мышления в связи с выделением его критериев (Дж. Гилфорд, П. Торренс), в сопоставлении с творческими способностями (Д.Б. Богоявленская, И.Н. Дубина, В.Т. Кудрявцев, Д.А.Леонтьев, Б.Г. Мещеряков, А.Я. Пономарев, В.В.Петухов, М.А. Холодная, Е.Л. Яковлева), с творческим мышлением (A.M. Матюшкин, В.А. Петровский, Ж. Адамар, Т. Бьюзен, Э.де Боно, К. Дункер, Г. Лидсней, А. Ротенберг), в контексте творческой деятельности (А.Л. Галин, И.П. Колошина, П.К. Энгельмейер и др.);
пониманию разноплановой деятельности с позиций анализа структуры деятельности (С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев), амплификации деятельно-стей (А.В. Запорожец), компонентов разноплановой деятельности (Е.Б.Весна, Л.Г.Буряк), принципов развития субъекта в практической деятельности (Д.Н. Завалишина, И.П. Калошина).
Методы исследования. В исследовании применены общенаучные (анализ, обобщение, теоретическое моделирование) и экспериментальные методы (формирующий эксперимент в условиях разноплановой деятельности; ассоциативный эксперимент на основе модифицированной методики Б.В. Зейгар-ник «Понимание скрытого смысла пословиц»). Психодиагностический метод представлен методиками исследования социального интеллекта Дж. Гилфорда, М. Салливена, дивергентного мышления П. Торренса, Дж. Гилфорда (в модификации Е.Е. Туник). При анализе результатов применены статистические методы обработки данных: шкала порядка, методы сравнения (критерии: t-Стьюдента (далее по тексту t), U-Манна-Уитни (далее по тексту U), X2 К. Пирсона), корреляционный анализ с использованием критерия ранговой
8 корреляции г-Спирмена. Для качественного анализа результатов использованы метод экспертных оценок, контент-анализ, интерпретации. Статистические расчеты выполнены с использованием пакета прикладных компьютерных программ универсальной обработки табличных данных Microsoft Excel ХР и пакета статистического анализа SPSS for Windows 11,5.
Достоверность и обоснованность полученных результатов и сделанных на их основе выводов обеспечивались исходными теоретико-методологическими позициями, использованием психодиагностических методик, адекватных предмету, целям и гипотезе исследования, применением методов статистической обработки данных, проведением содержательного анализа результатов.
Научная новизна и теоретическая значимость:
Дано определение социального интеллекта как структуры когнитивных способностей субъекта в понимании общезначимых социальных смыслов.
Качества дивергентного мышления представлены показателями способности субъекта к оперированию всей системой субъективных представлений, накопленных им в опыте и обеспечивающие креативные возможности субъекта в понимании смысла.
Выявлено, что функциональную взаимосвязь социального интеллекта и дивергентного мышления актуализирует разноплановая деятельность субъекта
Описано качественное влияние специфики разноплановой деятельности на развитие способностей социального интеллекта и качеств дивергентного мышления субъекта.
Рассмотрены структурные и функциональные взаимосвязи социального интеллекта и дивергентного мышления субъекта деятельности.
Представлено качественное своеобразие взаимосвязей социального интеллекта и дивергентного мышления субъектов в зависимости от специфики разноплановой деятельности.
Практическая значимость исследования состоит в том, что на основе полученных данных раскрывается значимость разноплановой деятельности
9 субъекта в активизации взаимосвязи способностей социального интеллекта и качеств дивергентного мышления личности. Полученные результаты позволяют внести коррективы в представления о практиках социализации личности в современных условиях. Данные исследования могут быть использованы при создании разделов: «Мышление и интеллект» по общей психологии, «Психологические основания социализации личности» по возрастной психологии и психологии развития, в курсе «Социальной педагогики», а также — в профессиональной подготовке специалистов в области психологии, социальной педагогики, коррекционной педагогики, для повышения квалификации специалистов реабилитационных центров, в деятельности практических психологов в работе с подростками.
Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие положения, выносимые на защиту.
Социальный интеллект и дивергентное мышление личности образуют единую систему способностей субъекта в понимании социальных ситуаций и отношений. Социальный интеллект обеспечивает понимание типичных социальных смыслов, дивергентное мышление — понимание «другого» в индивидуальных значениях, что позволяет личности нелинейно и целостно воспринимать социальную ситуацию на основе обогащения типичных социальных смыслов разнообразием индивидуальных значений.
Способности социального интеллекта (к пониманию типичных социальных смыслов ситуаций, значений невербальной экспрессии, смысла высказывания в зависимости от интонации, понимание ситуации в динамике) и качества дивергентного мышления личности (экстраполяция субъективных представлений в прогнозировании целостного смысла ситуации, генерация семантических единиц, актуализация ассоциаций, трансформация неопределенного материала в имеющуюся систему представлений субъекта) взаимосвязаны функционально по принципу дополнительности их ментальных структур в понимании социальной ситуации и структурно на основе подобия их компонентов (когнитивного, эмоционального и субъективного опыта).
Уровень социального интеллекта связан с определенными социокультурными факторами жизни личности: местом проживания, особенностями воспитания, содержанием обучения, а также опытом разноплановой деятельности как главным условием их развития.
Разноплановая деятельность субъекта качественно влияет на развитие отдельных способностей социального интеллекта субъекта, качеств его дивергентного мышления, способностей понимания субъектом метафорического смысла социальной ситуации.
Специфика и содержание разноплановой деятельности субъекта обуславливает особенности взаимосвязей способностей социального интеллекта и качеств его дивергентного мышления:
определенные способности социального интеллекта взаимосвязаны с определенными качествами дивергентного мышления;
дифференцируются группы взаимосвязей определенных способностей социального интеллекта и качеств дивергентного мышления.
Экспериментальную базу исследования составили 320 респондентов (подростки Приморского края в возрасте 13-14 лет). Исследование проводи-лосьв 4 этапа.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и результаты исследований отражены в статьях и обсуждались на конференциях различного уровня: международных (Владивосток, 2008; Санкт-Питербург, 2008), всероссийских (Владивосток, 2008), научной конференции института психологии РАН (Москва, 2007), межвузовских и региональных (Владивосток 2006, 2005), методологических семинарах Гуманитарного института МГУ им. адм. Г.И. Невельского (Владивосток, 2009), ДВІ 1 У (Хабаровск, 2010). По теме диссертации опубликовано 8 научных работ, издано два учебных пособия.
Социальный интеллект личности: в контексте разных теоретических подходов
Актуальный поиск решения проблем становления субъекта социальной реальности в современной социокультурной ситуации определен в области исследования интеллекта и мышления. Основаниями такого утверждения выступают исследования субъектно-деятельностного и личностного подходов, которыми установлено: личность и мышление имеют внутренние, глубинные взаимосвязи; личностные характеристики субъекта мышления оказываются движущимися, динамичными, живыми, постоянно реагирующими на изменения, происходящие в ходе мыслительного отражения внешней и внутренней ситуации [134, с, 75 — 86]. Помимо этого, для нашего исследования существенны данные из области «психологии познания людьми друг дуга», которые указывают на зависимость между когнитивной сложностью и личностными характеристиками человека. Выявлено, что более когнитивно-сложные люди полнее интерпретируют и интегрируют данные восприятия, даже при наличии противоречивых черт в ситуации, меньше совершают ошибок, чем люди, обладающие меньшей когнитивной сложностью («когнитивно простые») [3, 8]. Эти факты позволили нам актуализировать исследование когнитивных возможностей субъекта в контексте расширения механизмов социализации, обеспечивающих становление субъекта социальной реальности. Под механизмом понимается «некий процесс», обеспечивающий преобразование (передачу) того, что имеется в одном, в то, что требуется в другом [28]. На психологическом уровне механизмом социализации будут выступать те психические процессы, которые обеспечивают преобразование внешнего (интерпсихического, социального) во внутренний план субъекта (интрапси-хическое). Опираясь на понимание механизмов социализации как субъективных качеств, мы полагаем актуальными для исследования когнитивные структуры в ментальном моделировании социальных ситуаций — социальный интеллект и дивергентное мышление.
Разворачивая психологическую сущность категории «социальный интеллект» укажем, что проблемность в его определении состоит в том, что как предмет исследования он находится на пересечении трех дисциплин: «психологии познавательных процессов» (интеллект и мышление), «психологии личности» (развитие социального интеллекта в деятельности личности) и «социальной психологии» (предмет социального интеллекта - социальная ситуация). В своем исследовании мы представим социальный интеллект в терминах: 1) общей психологии — как интеллектуальную способность к объективации другого; 2) социальных отношений - как способность, направленную на понимание типичных социальных смыслов.
Термин «социальный интеллект» был введен в психологию Э. Торн-дайком для обозначения «дальновидности в межличностных отношениях». Г.Олпорт определил социальный интеллект как особый «социальный дар», продукт которого - социальное приспособление, гладкость в отношениях с людьми, а не глубина понимания [Цит. по 103].
Тестологическая парадигма исследований интеллекта позволила перевести категорию «социальный интеллект» в разряд измеряемых конструктов. Ряд авторов выделяли социальный интеллект в совокупности различных типов интеллекта: биологического, психометрического (Г. Айзенк), лингвистического, логико-математического, пространственного и т.д. (Л. Терстоун, Д.Векслер). Другие авторы выделяли социальный интеллект как одну из многих «интеллектуальных способностей» на основе общего интеллектуального фактора g (Дж. Гилфорд, Ч. Спирмен) [5, 48, 180].
Возможность развития и взаимосвязи социального интеллекта и дивергентного мышления субъекта разноплановой деятельности
С целью изучения проблемы развития способностей социального интеллекта и дивергентного мышления, а также исследования их взаимосвязи была разработана процедура исследования, которая бы позволяла ответить на вопрос о влиянии на эти конструкты различных социокультурных факторов (среда проживания, форма воспитания, содержание обучения). В определении «фактора» мы опираемся на взгляд Б.Б. Айсмонтаса, который раскрывает его как объективно существующее, с необходимостью определяющее жизнедеятельность индивида (в самом широком смысле слова). Автор выделяет внешние (среда) и внутренние (биогенетика человека) факторы [6].
Теоретическими основаниями исследования влияния социокультурных факторов жизни личности (среда проживания, форма воспитания, содержание обучения) на способности социального интеллекта послужили положения классической психологии о формировании когнитивных процессов во взаимодействии со средой (Ж. Пиаже) и их опосредовании культурными значениями (Л.С. Выготский).
Исходя из категории субъекта, включающегося во взаимодействие с окружающей его действительностью, мы рассматриваем разноплановую деятельность как условие, оказывающее влияние на уровень развития социального интеллекта и дивергентного мышления личности и их взаимосвязи. Условие — это то, что оказывает определенное влияние на индивида, т.е. внешние и внутренние обстоятельства, от которых зависят особенности, характеристики, уровень психического развития. К внешним условиям Б.Б. Айсмонтас относит обучение и воспитание, к внутренним — активность человека, интересы, мотивы, волю, целеустремленность [6]. Разноплановая деятельность субъекта может быть отнесена к условию развития психических функций, включающих внешний и внутренний план.
Теоретическим основанием исследования этого аспекта проблемы развития и взаимосвязи социального интеллекта и дивергентного мышления послужил принцип развития способностей в деятельности субъекта. С.Л. Рубинштейн указывал, что, с одной стороны, результат деятельности — это нечто объективно значимое и вместе с тем несущее «печать данной личности», с другой стороны, продукт деятельности — это «материал» для построения способностей. Достижения человека откладываются не только вне его, в тех или иных порожденных им объектах, но и в нем самом, как формирующиеся способности, которые реализуются всоответствующейдеятельности[131,с.475].
В субъектно-деятельностном подходе роль активности и деятельности в развитии субъекта представляется ведущей, но сущностное различие этих понятий состоит в способе взаимодействия субъекта с внешним миром. Активность - более генерализованная тенденция, которая направляется эндогенными потребностями, характеризует общее взаимодействие субъекта с миром. Ряд исследований указывают, что в субъективном опыте реализация такой формы активности соотносится с онтологическими языками самовыражения, обладающими смыслом самоподтверждения и самопрезентации, способами «опредмечивания» себя в пространственном поле [106, 109]. Такую субъектную активность мы связываем с понятием креативность, которая раскрывается в семантике творческого потенциала и возможностей личности (Л.Б. Ермолаева-Томина [61], Б.Г. Мещеряков и В.П. Зинченко [100], Е.Л. Яковлева [177]). Одновременно общая активность выступает и первоначальным способом освоения универсалий человеческого опыта (практического, эстетического, нравственного и т.д.), базовых «категорий» культуры. Благодаря тому, что такая форма активности субъекта не «привязана» к сфере узкоутилитарных задач, ее можно отнести к родовым способностям субъекта, к которым приложим предикат общезначимости [78].
Уровень развития способностей социального интеллекта в зависимости от социокультурных факторов жизни личности
На первом этапе исследования гипотеза формулируется следующим образом: уровень социального интеллекта зависит от социокультурных факторов жизни личности: места проживания, формы обучения и условий воспитания.
Цель: Выявить уровень развития социального интеллекта подростков: А) проживающих в разных городах; Б) обучающихся в содержательно разных условиях (гуманитарное образование, физико-математическое, общеобразовательное); В) воспитывающихся в семье или в школе-интернате.
Математическая обработка результатов исследования способностей социального интеллекта отражена в главе П, 2.5. с указанием приложений и таблиц. Используя эти результаты, рассмотрим различия уровня развития способностей социального интеллекта субъектов в зависимости от различных социальных и культурных факторов их жизни
Способность к познанию результатов поведения в определенной ситуации, способность к пониманию типичного социального значения ситуации исследовались субтестом 1 «Истории с завершением» методики исследования социального интеллекта. Результаты представлены на рис. № 2.
1) признак «ниже среднего» чаще встречается в группах: 4. интернат г.Находка (6 раз из 20) и 1. гимназия г. Владивосток (5 раз из 20);
2) признак «средний» чаще встречается в результатах группы 2. физико-математического класса г. Владивосток (19 раз из 20);
3) показатель «выше среднего» чаще встречается в результатах респондентов 5. гимназия г. Находка и 1. гимназия Владивосток (5 - 7раз из 20).
