Содержание к диссертации
Введение
Глава I Теоретико-методологические основы анализа историко-педагогического процесса патриотического воспитания .
1.1. Патриотизм как социально-психологический феномен и результат воспитания .
1.2. Патриотизм в контексте русской национальной идеи. 38
1.3. Источники и основные подходы к исследованию истории патриотического воспитания
Выводы по главе I 68
Глава II. Генезис патриотического воспитания в отечественной школе и педагогике до середины XIX века
1. Исторические корни отечественного патриотического воспитания .
2. Формирование основ патриотического воспитания в русской педагогике XVIII века.
3. Детерминанты становления патриотического воспитания как самостоятельного направления воспитательной работы в первой половине XIX века.
Выводы по главе II 132
Глава III. Формирование патриотических качеств учащихся в процессе учебно-воспитательной работы во второй половине XIX - начале XX веков
III. 1. Патриотическое воспитание школьников в контексте идей пореформенной педагогики .
Ш.2. Школа как институт патриотического воспитания учащейся молодежи в конце XIX - начале XX вв.
Ш.З. Особенности формирования у учащихся любви к Родине в процессе изучения отдельных предметов.
Ш.3.1. Воспитательные возможности русского языка и словесности и их использование в интересах формирования патриотических качеств учащихся.
Ш.3.2. Уроки истории как средство патриотического воспитания учащейся молодежи.
Ш.3.3. Использование воспитательного потенциала географии для формирования у учеников любви к Родине.
Выводы по главе III 230
Глава IV. Патриотическое воспитание как основное направление и компонент региональной образовательной политики дореволюционной России
IV. 1. Диалектика государственных, национальных и региональных начал в образовательной политике Российской империи
IV. 2. Особенности патриотического воспитания учащихся в различных регионах Российской империи.
Выводы по главе IV 279
Заключение 281
Библиография 286
Приложения 316
- Патриотизм как социально-психологический феномен и результат воспитания
- Исторические корни отечественного патриотического воспитания
- Патриотическое воспитание школьников в контексте идей пореформенной педагогики
- Диалектика государственных, национальных и региональных начал в образовательной политике Российской империи
Введение к работе
Актуальность и постановка проблемы исследования
Проблема воспитания молодежи - это проблема будущего российского государства. Чем сложнее и противоречивее происходящие в стране процессы, тем актуальнее представляются вопросы воспитания, правильное решение которых в современных условиях приобретает судьбоносное значение. «Судьба целых народов наиболее зависит от воспитания молодых людей. Дети должны некогда составлять общество и быть его членами. Они утверждают благосостояние его, если с юности напоены добродетелью и любовью к Отечеству; разрушают порядок его и тишину, если отравлены развратом. Как бы славно и могущественно ни казалось государство, но если утверждением ему не служит доброе воспитание, то падет оно и блеск его славы исчезнет», - писал А.А. Прокопович-Антонский на рубеже XVIII - XIX вв. (11,373, с.349).
Идеи, высказанные около двухсот лет назад, не утратили своей актуальности и сегодня. Заинтересованное в грядущем процветании и благополучии своих граждан, государство не может не уделять самое серьезное внимание формированию у подрастающего поколения патриотических качеств. Важно не только дать образование, развить личность ребенка, но и воспитать в нём любовь к Отечеству, желание и потребность работать на благо страны, защищать её интересы.
Проведенные в конце XX столетия социологические исследования показали, что среди ценностей современных молодых людей патриотизм и желание работать на благо страны, служить в армии или занимают одно из последних мест или отсутствуют вообще (II, 11, с. 117-121; II, 97, с. 110-114). Уже в ближайшее время страна может ощутить на себе тяжелые последствия утраты молодежью общенациональных приоритетов. Единственным выходом из сложившейся ситуации представляется воссоздание существовавшей как в дореволюционной России, так и в Советском Союзе системы патриотического воспитания. Ввиду смены идеологических установок, утраты нравст-
венных приоритетов, разрушения ранее занимавшихся вопросами патриотического воспитания социальных институтов проблема представляется архисложной.
Практика свидетельствует, что среди сохранивших воспитательный потенциал социальных институтов наиболее действенным является школа, на протяжении столетий занимавшаяся патриотическим воспитанием учащихся и накопившая огромный опыт в этой сфере. Существенную помощь школе в решении задач формирования любви к Родине могут и должны оказать представители педагогической науки, и, в частности, историки педагогики, изучающие прошлое патриотического воспитания.
Названные положения определяют общую актуальность исследования. Кроме того, актуальность проблемы обусловливается рядом конкретных обстоятельств: во-первых, необходимостью научного переосмысления деятельности школы по патриотическому воспитанию учащихся в контексте новых социальных и культурно-образовательных реалий; во-вторых, перспективами использования при воспитании патриотизма накопленного дореволюционной школой опыта; в-третьих, возможностью обращения при решении современных межнациональных, конфессиональных и др. проблем к выработанным педагогами прошлого и основанным на формировании чувства единой Родины подходам.
Степень разработанности проблемы. Высокая социальная значимость патриотического воспитания предопределила интерес к проблеме представителей различных научных дисциплин. Первые попытки исследования прошлого отечественного патриотического воспитания были осуществлены в рамках истории общей педагогики в конце XIX - начале XX века М.И. Дем-ковым, К. Ельницким, П.Ф. Каптеревым, В. Родниковым, СВ. Рождественским, М.М. Рубинштейном, Д.Н. Трескиным и др. Фрагментарный историко-педагогический анализ решения проблем патриотического воспитания цер-ковно-приходской школой представлен в исследованиях СИ. Миропольско-го; женскими учебными заведениями - в работах Е.И. Лихачевой и Н. Че-
репнина. Системные представления о генезисе подходов к патриотическому воспитанию гимназистов дает работа И. Алешинцева «История гимназического образования в России». Более обобщенный материал содержится в исследованиях С.А. Князькова, Н.И. Сербова, Н.В. Чехова по истории народного образования. Наряду с этим в работах трех последних авторов содержится информация о развитии подходов к патриотическому воспитанию учащейся молодежи на окраинных территориях империи.
В советской педагогике вплоть до конца 80-х годов XX века как самостоятельная проблема деятельность дореволюционной школы по патриотическому воспитанию учащейся молодежи не рассматривалась. Интерес к проблеме проявился лишь в связи с Великой Отечественной войной и касался главным образом кадетских корпусов, что нашло отражение в диссертационных исследованиях Н.И. Алпатова и Т.П. Жестковой, в военно-исторических работах Л.Г. Бескровного. В последующем проблематика патриотического воспитания будущих офицеров получила развитие в диссертационных исследованиях В.М. Курмышова и В.Е Кучерова.
Современная педагогика располагает достаточно объемным фондом работ по проблемам патриотизма и его формирования, отражающих стремление авторов к переосмыслению проблемы с позиций постсоветских реалий. В то же время вопросы истории патриотического воспитания фрагментарно раскрыты лишь в диссертационных исследованиях В.И. Дьяченко, И.М. Клименко, Н. Кондаковой, СВ. Марзоева, Р.Л. Рождественской, И.А. Тють-ковой.
Историографический анализ свидетельствует, что вне сферы научных интересов остаются проблемы методологии изучения опыта патриотического воспитания; недостаточно исследован патриотизм как исторически сформировавшийся социально-психологический феномен и результат воспитательной деятельности; сохраняются лакуны в освещении деятельности дореволюционной школы по патриотическому воспитанию учащихся; не изучена патриотическая составляющая региональной образовательной политики Рос-
сийской империи; перспективным представляется переосмысление историко-педагогического опыта реализации героико-патриотического потенциала учебных предметов и др. Указанные «белые пятна», социальная значимость решения задач формирования у подрастающего поколения чувства любви к Родине обусловили выбор темы и формулировку проблемы исследования, определение его цели, объекта и предмета.
Проблема исследования состоит в научном осмыслении процесса становления и развития теории и практики патриотического воспитания учащейся молодежи дореволюционной России, в выявлении его конкретно-исторических, региональных, этнических, конфессиональных и других особенностей с точки зрения деятельности современной школы по формированию любви к Родине. Решение данной проблемы стало целью исследования.
Объектом исследования явились теория и практика патриотического воспитания учащейся молодежи дореволюционной России, а его предметом стала деятельность педагогов по развитию теоретико-практических основ и становлению системы патриотического воспитания учащейся молодежи.
В соответствии с целью, объектом и предметом были сформулированы задачи исследования:
Осуществить анализ теоретико-методологических подходов к исследованию историко-педагогического процесса патриотического воспитания.
Проследить генезис патриотического воспитания в отечественной школе и педагогике, выявить детерминанты его становления и развития как системы и самостоятельного направления воспитательной работы.
Осуществить периодизацию процесса становления и развития патриотического воспитания в школе дореволюционной России.
Выявить диалектику государственных, региональных и национальных начал патриотического воспитания, проанализировать основные подходы к решению его задач в процессе осуществления региональной образовательной политики.
Исследовать вклад педагогов прошлого в развитие научных основ патриотического воспитания, в разработку технологий реализации героико-патриотического потенциала отдельных учебных предметов и различных форм внеклассной работы.
Определить сохранившие свою актуальность положения педагогики патриотизма.
Методологическую базу исследования составили положения диалектики о ведущей роли социально-экономических факторов в развитии педагогических идей и формировании культурно-образовательного пространства, о взаимосвязи объективного и субъективного в развитии педагогических процессов и явлений, о преемственности в воспитании молодежи. При выполнении работы автор руководствовался принципами гуманистической педагогики, учитывал требования цивилизационного, аксиологического, полипара-дигмального, личностно-деятельностного, системного и культурологического подходов, следовал принципу единства логического и исторического при воссоздании исторической картины патриотического воспитания.
Теоретические основы исследования составили идеи Л.С. Выготского о формировании сознания в процессе усвоения «культуры истории и исторической культуры»; о взаимосвязи личности, деятельности и сознания (Л.И. Божович, С.Л. Рубинштейн, В.Н. Мясищев, А.Н. Леонтьев, А.А. Деркач, Е.М. Иванова, Е.А. Климов, А.А. Крылов и др.); об исторической обусловленности развития педагогических идей и об их обратном влиянии на общество (М. Кац, А. Гудсон, Г. Сазерленд); о взаимовлиянии цивилизаций и отражении их идей в воспитательном процессе (Б.М. Бим-Бад, М.В. Богуславский, Г.Б. Корнетов); о преемственности в историко-педагогическом процесс (Э. А. Баллер, Г.Е. Жураковский, З.А. Мукашев, З.И. Равкин, Ф.А. Фрадкин и др.) о рассмотрении образования в контексте широких социализирующих процессов (П. Каспар, П. Сола, М. Дипап и др.), о национальных и общечеловеческих ценностях и идеалах воспитания (Н.А. Бердяев, В.И. Додонов, В.В.
Зеньковский, И.А. Ильин, Н.Д. Никандров, В.В. Розанов, Г.Н. Филонов и
ДР-)-
Для решения поставленных задач исследования применялись методы
детерминантно-генетического и сравнительно-исторического анализа, синтеза, осуществлялась работа с архивными материалами и литературными источниками, проводилось сопоставление, были проведены обобщение и систематизация накопленного материала.
Организация исследования и его этапы. Исследование осуществлялось в три этапа с 2000 по 2005 годы:
На I этапе (2000-2001 гг.) проводились отбор и систематизация фактического материала, осуществлялся теоретический анализ литературы, определялись основные направления исследования, что позволило получить общее представление о состоянии разработки проблемы и наметить дальнейшие пути работы. На данном этапе исследовались как дореволюционные источники, так и современные историко-педагогические работы.
На II этапе (2002-2004 гг.) был продолжен теоретический анализ проблемы, осуществлено изучение актовых источников (указов, уставов, циркуляров, распоряжений, учебных планов, программ, проектов, отчетов и других официальных документов, освещающих вопросы становления и развития патриотического воспитания в школе дореволюционной России), произведений художественной и мемуарной литературы. Проводились обобщение и систематизация накопленного материала, использовались методы синтеза, детерминантно-генетического и сравнительно-исторического анализа, позволившие объединить отдельные педагогические явления и факты по общим признакам, воссоздать на основе этого целостную картину исторического развития процесса патриотического воспитания в школе дореволюционной России, выявить его детерминанты и особенности в конкретные исторические периоды, сопоставить с современным состоянием.
На III этапе (2004 - 2005 гг.) наряду с продолжением работы по указанным направлениям были уточнены основные теоретические положения, осу-
ществлено диссертационное оформление результатов исследования. На этом этапе автор участвовал в написании трех коллективных монографий и учебного пособия, выполнил монографию по проблеме. В течение всего срока исследования его материалы регулярно публиковались в периодических изданиях и сборниках научных работ.
Положения, выносимые на защиту:
1. Исследование истории патриотического воспитания предполагает
комплексное применение цивилизационного, аксиологического, культуроло
гического, полипарадигмального, системного и личностно-деятельностного
подходов. Основными их требованиями выступают: представление процесса
становления и развития патриотического воспитания учащейся молодежи в
контексте общеисторического развития человечества; учет детерминант, ре
гиональных и конфессиональных особенностей этого развития, влияния на
него национальных и мировой культур, доминирующих в обществе и его от
дельных слоях ценностей, средовых и иных факторов; выявление объектив
ных и субъективных сторон развития теории и практики патриотического
воспитания и др.
Содержательная направленность и динамика развития патриотического воспитания в дореволюционной школе определялись социально-экономическими условиями; доминирующими представлениями о патриотизме; господствующей идеологией; противоборством национального и западного направлений в обществе и педагогике; состоянием народного просвещения (наличием развитой системы образования, уровнем охвата школьным влиянием различных слоев населения, действенностью воспитательных программ, разработанностью методик патриотического воспитания и др.); уровнем научного осмысления проблемы; участием в патриотическом воспитании различных социальных институтов; уровнем военной опасности и другими факторами.
В развитии патриотического воспитания в исследуемый период выделяются четыре качественно различающихся этапа: I - XVIII в.; II - первая по-
ловина XIX в.; Ill - вторая половина XIX в.; IV - конец XIX - начало XX вв. Изменяясь от этапа к этапу, процесс формирования у учащихся любви к Родине постепенно обретал системный характер, обогащался новым содержанием, совершенствовался в технологическом отношении. Обретение патриотическим воспитанием системного характера было связано с деятельностью школы - важнейшим воспитательно-образовательным институтом государства, оказывающим, наряду с церковью, существенное влияние на формирование взглядов и убеждений юношества и располагающим профессионально подготовленными педагогическими кадрами. Развернув свою деятельность в начале XVIII века в центре империи, школа в XIX столетии превратилась в проводника патриотических идей среди коренного населения окраинных территорий.
Каждый из указанных этапов характеризовался собственными представлениями о патриотизме и подходах к его формированию. Изменения наблюдались и в переделах самих периодов. От простой любви к родным местам, верности престолу и вере понятие патриотизма расширилось до представлений о гражданском долге, наполнилось общечеловеческим, гуманным содержанием, а патриотическое воспитание получило научное осмысление в трудах представителей педагогической мысли страны. Их трудами были созданы проекты национального воспитания, разработаны программы и методические рекомендации, сформировалась дифференцированная по уровням образования, учитывавшая возрастные особенности, национальную, конфессиональную и сословную принадлежности учащихся система патриотического воспитания.
На реализацию целей патриотического воспитания была направлена деятельность педагогов по разработке способов его осуществления в процессе изучения литературы, родного языка, истории, географии, органически вписывавшихся в методики их преподавания.
Многонациональный состав Российской империи предопределил наличие нескольких подходов к проведению региональной образовательной
политики, в рамках которых осуществлялось патриотическое воспитание: на территориях с исконно русским населением; в районах с традиционно сильным влиянием католицизма; среди изначально ориентированных на немецкую культуру народов; в исповедующих ислам регионах; в районах с языческим и новокрещенным населением; комплексный подход в регионах с многонациональным населением.
7. В современных условиях сохраняют актуальность многие положения дореволюционной педагогики патриотизма. Не исчерпала своих воспитательных возможностей действующая в единстве с государством русская Православная церковь. Пристального внимания заслуживает опыт учета национальных, региональных и конфессиональных особенностей учащихся. Более детального исследования требует система патриотического воспитания в дореволюционной школе интернатного типа. Повышению эффективности воспитания любви к Родине призвано способствовать обращение к созданным дореволюционными авторами методикам воспитывающего обучения.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем конкретизированы требования применения цивилизационного, культурологического, аксиологического, полипарадигмального, системного и личностно-деятельностного подходов к исследованию прошлого патриотического воспитания; проведена периодизация его истории; осуществлен детерминантно-генетический анализ процесса становления и развития патриотического воспитания в отечественной школе в XVIII - начале XX века; выявлены национальные, региональные и конфессиональные особенности формирования у учащихся представлений о единой Родине, показан вклад педагогов прошлого в разработку методик воспитывающего обучения.
Теоретическая значимость исследования состоит в расширении научных представлений о становлении и развитии процесса патриотического воспитания в школе дореволюционной России и обеспечении на этой основе возможности дальнейшего исследования актуальной для наших дней проблемы; в разработке критериев периодизации истории патриотического вос-
питания; в выявлении сохранивших свою актуальность подходов прошлого к реализации патриотического потенциала отдельных учебных предметов; в определении возможностей использования положений дореволюционной педагогики патриотизма в современной образовательной практике; во введении в научный оборот новых и малоизвестных источников.
Практическая значимость исследования состоит в его направленности на совершенствование процесса патриотического воспитания современных школьников; в возможности использования представленного материала при разработке федеральных и региональных программ патриотического воспитания. Материалы исследования помогут обогатить изучаемый в педагогических вузах и колледжах страны курс «История педагогики и образования» и найти применение в системе повышения квалификации работников образования.
Достоверность исследования обеспечивается методологической обоснованностью исходных позиций, адекватностью методов исследования его целям и задачам, источниковой базой, позволившей накопить, обобщить и систематизировать фактический материал, подтверждающий основные выводы диссертации.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты исследования нашли отражение в монографиях, научных статьях, тезисах, опубликованных в Москве, Ставрополе, Перми. Результаты и выводы исследования докладывались и получили одобрение на международных, всероссийских (2005), межрегиональных (2001, 2002, 2003, 2005), региональных (1998, 2005), краевых (2002, 2004) научно-практических конференциях. Основные положения и выводы исследования обсуждались на заседаниях кафедры социализации и развития личности и кафедры теории и истории педагогики Ставропольского государственного педагогического института, на семинаре кафедры прикладной психологии и педагогики Северо-Кавказского социального института, на семинаре кафедры педагогики и педагогических технологий Карачаево-Черкесского государственного университета. Полу-
ченные выводы исследования были учтены при разработке национально-регионального компонента учебных программ для будущих учителей начальных классов, филологов и историков Северо-Осетинского государственного университета им. Косты Хетагурова, Карачаево-Черкесского государственного университета и Армавирского государственного педагогического университета.
Структура диссертации. Структура диссертации отражает логику научного поиска и результатов исследования и состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии и приложений.
Патриотизм как социально-психологический феномен и результат воспитания
Самое общее, лексическое определение патриотизму дал B.C. Соловьев в энциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона, представивший его как любовь к отечеству (II, 502, с.37). Это, верное по сути, и кажущееся достаточно простым определение, при ближайшем рассмотрении представляется многоаспектным феноменом, охватывающим различные стороны индивидуального и общественного сознания, являющимся в силу этого, а также из-за большой социальной значимости, предметом научного интереса философов, социологов, политологов, педагогов.
Наиболее широко трактуют патриотизм философы, определяющие его как «нравственный и политический принцип, социальное чувство, содержанием которого является любовь к отечеству, преданность ему, гордость за его прошлое и настоящее, стремление защитить интересы родины» (II, 447, с.358), как «исторически сложившуюся и развивающуюся категорию социальной философии, отражающую положительное отношение людей к своему Отечеству, выраженное в чувствах и идеях любви к нему, проявляющееся в деятельности на его благо, в реализации которого участвуют государственные и общественные организации» (III, 59, с.21).К философскому типу можно отнести и определение патриотизма Н.М. Карамзиным, трактовавшим его как «любовь ко благу и славе Отечества и желание способствовать им во всех отношениях» (И, 185, с.468). Как и в лексическом определении, акцент делается на различных отношениях к Родине, однако эти отношения не сводятся к простому чувству любви, а распространяются на всю потребностно-мотивационную сферу личности, ее сознание и поведение. «С этой точки зрения, - пишут СВ. Кривых и Г.А. Коновалова, - патриотизм можно определить как такое нравственное качество человека, которое выражается в его любви и преданности своей Родине, осознании ее величия и славы и переживании своей духовной связи с ней, в потребности и стремлении в любых условиях беречь её честь и достоинство, практическими делами укреплять её могущество и независимость» (И, 218, с. 14). Если чувство может возникать спонтанно, то нравственное качество - глубоко осознанное, формирующееся в процессе воспитания личностное образование, включающее наряду с оценочно-эмоциональным деятельностный компонент. «В основе патриотизма, указывает в этой связи А.А. Козлов, - лежит социально обусловленное отношение «личность (общность) - родина», подразумевающее нравственно-эмоциональную связь названных субъектов с комплексом географических, этнических, исторических, культурных, религиозных, эстетических и тому подобных представлений, собственно и очерченных в понятии «Родина» (III, 26.С.18-19).
Социологическая составляющая патриотизма выходит на первый план в трактовке авторов «Философского словаря»: «Патриотизм - нравственный и политический принцип, социальное чувство, содержанием которого является любовь к Отечеству, преданность ему, гордость за его прошлое и настоящее, стремление защищать интересы Родины» (II, 477, с.358). Соглашаясь с данной трактовкой, выразим лишь некоторое сомнение в правомерности определения «политический», не позволяющего подвести под него все исторически известные формы патриотизма; придание нравственному чувству любви социальной окраски представляется оправданным в силу того, что патриотизм невозможен вне социальной среды, общества. Еще более «социологическим» представлен патриотизм у Ю.С. Петросяна, трактующим его как «социально определенное, конкретно-историческое отношение общественного субъекта (личности, класса, нации) к социокультурному содержанию Отечества, к той экономической, политической и идеологической среде, в которой он существует и действует, с ее прошлым, нынешним состоянием и тенденциями развития» (III, 45, с.8-9). Выделяя интересующий, прежде всего, социологов компонент (патриотическое отношение), автор, во-первых, ничего не говорит о патриотическом сознании и патриотической деятельности, а, во-вторых, сужает само отношение социокультурным содержанием Отечества, оставляя вне внимания географические, природные и иные значимые для формирования патриотизма ценностные основания.
В большинстве политологических исследований патриотизм рассматривается как явление политического сознания общества, что автоматически устанавливает его связь с политической жизнью общества и политическим ре жимом. В частности, А.В. Абрамов определяет патриотизм как форму отражения субъектами политики содержания политического режима Отечества и выражения к данному способу организации политической жизни с точки зрения эффективности его функционирования в интересах большинства общества (III, 1, с.66). Такая трактовка патриотизма, во-первых, может быть применена только к его современным разновидностям, во-вторых, практически смыкается с определением гражданственности, в-третьих, заключает многогранную проблему формирования любви к Отечеству в рамки массового политического воспитания, тогда как еще И.А. Ильин отмечал, что «обретение родины должно быть пережито каждым человеком самостоятельно и самобытно» (И, 151, с.245). Философ указывал, что «духовный опыт у каждого человека сложен и многоразличен; он захватывает и сознательную часть души: одному говорит природа и искусство родной страны; другому - религиозна вера его народа; третьему - стихия национальной нравственности; четвертому - величие государственных судеб родного народа; пятому - энергия его благородной воли; шестому - свобода и глубина его мысли» (И, 151, с.245).
Этическое видение проблемы демонстрируют СВ. Кривов и Г.А. Коновалова. «С точки зрения этики, - указывают они, - патриотизм - это общественный и нравственный принцип, характеризующий отношение людей к своей стране, которое проявляется в определенном образе действий и сложном комплексе общественных чувств, обычно называемом любовью к Родине. Любовь к Родине включает в себя: заботу об интересах и исторических судьбах страны и готовность ради нее к самопожертвованию; верность Родине, ведущей борьбу с врагами; гордость за социальные и культурные достижения своей страны, сочувствие к страданиям народа и отрицательное отношение к социальным порокам общества; уважение к историческому прошлому Родины и унаследованным от него традициям; привязанность к месту жительства» (II, 218, с.9). К этическим относится и явно тенденциозное определение А.И. Солженицына: «Патриотизм - это цельное и настойчивое чувство любви к своей Родине и своей нации, со служением ей не угодливым, не поддержкою несправедливых ее притязаний, а откровенным в оценке ее пороков и грехов» (II, 424, с.135-136). В данном плане более взвешенной представляется позиция А.А. Глебова, рассматривающего истинный патриотизм «как совокупность действий, направленных на процветание своей Родины, это не движение против чего-либо, а движение за те ценности, которыми располагают общество и человек» (II, 96, с.29).
Исторические корни отечественного патриотического воспитания
С образованием государств родовые представления о патриотизме трансформируются на новые сообщества, одновременно обретая общенациональное содержание. При всех разногласиях составляющих государство этносов и социальных различиях в нем доминировали поддерживаемые центральной властью установки, в том числе и в представлениях о долге и обязанностях людей. В этих условиях патриотизм выступал консолидирующей общество основой. Ослабление центральной власти приводило к проявлениям близкого к родовому, местнического патриотизма, как это имело место на Руси в период феодальной раздробленности.
Важную роль в распространении патриотических настроений в древнем обществе играла церковь. Возникновение верований способствовало процессу формирования духовно-нравственных основ общества: этническая, территориальная, а затем и государственная общности людей усиливались объединяющим их религиозным чувством. Смена многобожия едиными религиями способствовала сплочению верующих и формированию на этой основе любви не только к «малой родине», но и к единоверцам. Принадлежность к церкви предполагала соблюдение общих религиозно-нравственных норм. Единство государственных и религиозных требований в судьбоносные для страны моменты лежало в основе проявления массового патриотизма как решающего фактора победы над врагами Отечества. Привнесение в представления о патриотизме нравственных начал дало толчок к формированию его рациональных оснований, принявших в последующем форму нравственно-идеологического принципа. Указанные процессы наглядно прослеживаются в истории Древней Руси, к концу XI века сформировавшейся как раннефеодальное государство с единой религией - христианством. Для утверждения своего статуса недостаточно было только воинских побед, внешнеэкономических и политических связей и расширения территории. Молодому государству необходимо было доказать свое право на равное место среди других народов, сопричастность с событиями мировой истории, прославить героизм предков. Существенную роль в этом плане была призвана сыграть национальная литература, с самого начала игравшая роль учительницы и просветительницы народа. Анализ памятников древнерусской письменности показывает, что на этих вопросах и было сосредоточено внимание многих авторов, отразивших в своих произведениях надежды и стремления наших предков.
Именно на эти цели и было направленно «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона, написанное в первой половине XI века. Обосновывая равноправие всех народов, исповедующих христианство независимо от времени его принятия, автор отстаивает национальную и религиозную независимость русского государства: «вся страны благий богпомилова, и нас не презре, въсхоте и спасе ны и в разум истинный приведе». Показывая Русь в ряду других держав мира, Илларион не только славит родную землю, которая «ведома и слышима есть всеми четырьми конци земли..», но и предсказывает ей великое будущее: « и събысться о нас языцех реченое: открыет мышцу свою святую предо всеми языки и узрят всиконци земля спасение бога нашего». Прославляя Владимира Святославовича, принесшего христианство на Русь, он с гордостью говорит о великих предшественниках князя, язычниках Игоре и Святославе, полагая, что героической историей предков «мужъством же и храбръством прослуша в странах многах» можно и нужно гордиться.
При большой разбросанности территорий Древняя Русь не имела достаточно прочных внутренних связей, ее постоянно сотрясали усобицы и набеги врагов. Будущее страны виделось в создании централизованного государства, и идея единения красной нитью проходит через все письменные памятники того времени, отражая глубокие раздумья наших предков о судьбе родной страны. «Чтобы удержать единство, требовались высокая общественная мо раль, высокое чувство чести, верности, самоотверженности, развитое патриотическое самосознание и высокий уровень словесного искусства - жанров политической публицистики, жанров, воспевающих любовь к родной стране, жанров лиро-эпических, - отмечал Д.С. Лихачев. - Нужны были произведения, которые ясно свидетельствовали бы об историческом и политическом единстве русского народа. Нужны были произведения, которые активно выступали против раздоров князей» (И, 235, с. 81).
Начало данному направлению положило написанное в XI в. Нестором «Чтение о Борисе и Глебе», посвященное первым русским святым, сыновьям князя Владимира, отказавшимся воевать за киевский престол со Святополком, чтобы не ввергнуть в раздор родную землю, и безропотно принявшим от него смерть. Их пример был эталоном жертвенности, служил образцом для других, о чем свидетельствует тот факт, что к концу XI века культ Бориса и Глеба стал широко распространен на Руси. Народ постепенно стал видеть в них не просто противников междуусобицы, но защитников страны от её недругов, «забрало Русской земли», низвергающих «дерзость поганьскую», что, в частности, подтверждает «Сказание о Борисе и Глебе», написанное в XII веке.
Протестом против княжеских усобиц, ведущих к разорению страны по ловцами, проникнута «Повесть временных лет». Подчеркивая происхождение всех русских князей от единого корня - легендарных братьев Рюрика, Синеуса и Трувора, летописец осуждал междуусобные войны как братоубий-ственные и призывал беречь землю, «которую оборонили отцы ваши и деды трудом великим и храбростью». «В основе этико-педагогической концепции
«Повести временных лет», - отмечает Р.Л. Рождественская, - лежит извечная борьба добра и зла, которая рассматривается как реальные жизненные отношения. Добро отождествляется с патриотизмом - благо родной земли, стремление к её процветанию. Носителями добра в повести выступает Владимир Святославович, Ярослав Мудрый, Мстислав Великий, Владимир Мономах, Михаил и Всеволод Суздальские и другие князья, которые с честью отстаивали единство русской земли, давая отпор набегам других племен и народов, способствуя тем самым успехам мирной жизни» (III, 49, с.23).
Идея единения Руси перед опасностью извне - ведущая в самом патриотическом произведении древнерусской литературы - «Слове о полку Игоре-ве». В период, когда княжеские усобицы ослабляли страну, а местнические интересы вели к резкому размежеванию, автор Слова требовал от князей согласованных действий в борьбе с общим врагом, обвиняя их в нежелании вместе выступить на защиту страны: «Но врозь у них полотнища развиваются, копья поют!». Воспевая славу и силу русских князей, он осуждал тех, из-за кого «по русской земле редко пахари покрикивали, но часто вороны граяли, трупы между собой деля». «Здесь мы видим ...русского человека, сознающего тесную связь со всею землею, с народом, - отмечал В.Я. Сто-юнин, - сознание единства русской земли, несмотря на ея раздробленность, ясно высказывается поэтом; он чужд всякого местного, удельного патриотизма, он страдает равно за всех русских, терпящих беды за княжеские крамолы» (II, 434, с. 188).
Патриотическое воспитание школьников в контексте идей пореформенной педагогики
Патриотическое воспитание учащихся всегда зависело от принципов культурно-образовательной политики и от условий деятельности школы. Изменение тех и других влекло за собой перемены в приоритетах, содержании, и технологиях воспитательной работы. Такие перемены наглядно прослеживаются при анализе патриотического воспитания в 60-х - начале 70-х годах XIX столетия, когда страна твердо шла по пути буржуазных преобразований, в полной мере затронувших духовно-нравственную сферу общества. Проис шедшие в социально-экономической сфере изменения потребовали переосмысления образовательной стратегии, ее согласования с новыми жизненными реалиями, стимулировали активные поиски в области педагогической теории и практики.
Отмена крепостного права дала толчок к формированию единого гражданского общества и способствовала усилению гражданских начал патриотического воспитания. До Петра І в России гражданского общества не существовало, а термин «гражданин» синонимически отождествлялся с горожанином.
В середине XVIII столетия такое общество было сформировано, но объединяло в себе лишь наделенные гражданскими правами привилегированные слои населения. Распространение гражданских прав и обязанностей на всех без исключения россиян не только создавало условия для включения представителей бывших податных сословий в активную общественную деятельность, но и гармонизировало отношения между ранее разделенными сословными барьерами людьми.
Начавшийся этап в развитии педагогики и образования П.Ф. Каптерев охарактеризовал как общественный, выделив, таким образом, его основную, определяющую все остальное, доминанту. «Характерная черта, весьма определенно обнаружившаяся в третий период, - это борьба общества за непосредственное участие в устройстве народного образования, вместе с государственной властью, - отмечал он, - и действительное участие в этом деле» (II, 181, с.532). Возобладание в обществе гражданских начал привело к переосмыслению представлений о патриотизме: веками понимаемый как беспрекословное принятие существующих порядков и верность престолу, он дополнился категорией долга перед согражданами, обществом в целом.
Среди других социально-экономических преобразований важное место занимало реформирование народного просвещения, призванное обеспечить доступ к получению образования представителям всех классов и сословий стопятидесятимиллионной России. Пути этого реформирования были намечены Н.И. Пироговым в статье «Вопросы жизни» в 1856 г.; конкретные очертания они обрели в результате общепедагогической дискуссии конца пятидесятых годов; юридическое закрепление получили в регламентирующих деятельность школы документах.
«В 1856 году в «Морском сборнике» появилась статья, от которой ведет свое начало и наша педагогическая литература и то общественно-педагогическое движение, которое выработало идеал настоящей русской народной школы и сделало первые шаги к его осуществлению», - писал о статье Н.И. Пирогова Н.В. Чехов (II, 489, с. 10). Статья поднимала вопросы воспитания до уровня общенациональной проблемы, объявляла их «вопросами жизни». Затрагивая основные проблемы деятельности школы, Пирогов выделил проблему взаимоотношения образования и воспитания, отдав приоритет последнему. «Все готовящиеся быть полезными гражданами должны сначала научиться быть людьми», - писал он, выдвигая на первый план проблему формирования личности (11,348, с.39). Необходимость такой постановки вопроса объяснил впоследствии А.Н. Острогорский: «Имеем ли мы ввиду моряка, доктора, священника, чиновника, всем им, прежде всего, надо быть людьми, обладать серьезными нравственными убеждениями, широким пониманием своих общественных обязанностей, иначе он будет простым наемником, работающим только «за страх», для которого свои личные интересы ближе интересов общества и государства» (11,320, с.8).
Не противопоставляя общечеловеческое воспитание профессиональной подготовке, Н.И. Пирогов отмечал: «Все до известного периода жизни, в котором ясно обозначаются их склонности и таланты, должны пользоваться плодами одного и того же нравственно-научного просвещения... Не спешите с вашей прикладной реальностью. Дайте созреть и окрепнуть внутреннему человеку; наружный успеет ещё действовать: он, выходя позже, но управляемый внутренним, будет, может быть, не так ловок, не так сговорчив и уклончив, как воспитанники реальных школ; но зато на него можно будет вернее положиться» (11,348, с.37). Реализация идеи была крайне важна для придания патриотическому воспитанию общечеловеческой направленности, позволяла привнести в процесс формирования у школьников любви к Родине осознанный характер, наполнить его личностным смыслом. В статье также обосновывались принципы нового российского образования: всесословность, открытость школы, отделение общего образования от специального.
Диалектика государственных, национальных и региональных начал в образовательной политике Российской империи
Проблема выработки региональной образовательной политики возникла в связи с территориальным расширением страны и вхождением в ее состав новых народов в XVIII столетии. Свою актуальность она обрела в середине XIX века, когда население империи пополнили кардинально различающиеся по своей ментальное и уровню развития народы Закавказья, Северного Кавказа и Средней Азии.
«Движимое высокими государственными соображениями, правительство наше всегда заботилось о сосредоточении разнородных стихий и частей государства в один плотный крепкий состав, в котором должны слиться многие резкие, оттягивающие разности нравственных и общественных убеждений и интересов, все местные и провинциальные патриотизмы и влечения. Этой великой цели невозможно достигнуть иначе, как постепенно, и притом мерами не административными, а нравственными, сближая умы, племена и сословия единством внутренних начал, которые зависят от одного общего плана воспитания и от одной системы управления в сфере народного просвещения», - указывал министр просвещения А.С. Норов (11,87, с.81).
Норов явно идеализировал деятельность правительства: присоединение народов носило неоднородный характер - мирное вхождение одних сопровождалось ожесточенным сопротивлением других. Население новых территорий исповедовало не всегда лояльные по отношению к православию религиозные взгляды. Существовали различия в экономическом и культурном развитии. В ряде регионов (на Северном Кавказе, в Средней Азии и др.) наблюдалась значительная культурная отсталость. Приобщение к более передовой русско-европейской культуре, органически связанное с ним изменение многовекового уклада жизни призваны были показать народам этих регионов преимущества развития в составе единого государства, очертить перед ним новые перспективы. И, наоборот, для ориентированных на многовековую римско-католическую культуру поляков, или сохранявших шведские культурные корни финнов, русская культура не являлась эталонной, что во многом объясняет сложности в деятельности региональной школы. При общей направленности образовательной политики на сближение населения окраинных территорий с центром и на формировании единого национального сознания, указанные особенности существенно влияли на выработку конкретных образовательных стратегий. В качестве общих инструментов реализации целей сближения выступали христианизация, русификация, подъем культурного уровня населения, противоборство с враждебными общенациональным интересам влияниями.
Ведущую роль в деле единения окраин империи с центром, в духовном и культурном сплочении населявших ее народов на протяжении веков играла Русская Православная церковь, с момента принятия христианства выполнявшая просветительские функции. С деятельностью церкви были связаны первые шаги по образованию инородцев; христианизация, т.е. приобщение населения к православной вере оставалась доминантным направлением в духовно-нравственном сближении россиян и в XIX столетии.
По мере вхождения в состав империи новых народов, церковь, там, где это было возможно, параллельно с их приобщением к православной вере решала собственно образовательные задачи. Стремление не только приобщить к православию население новых территорий, но образовать его, подготовить будущих миссионеров, прослеживается ещё в деятельности первых просветителей Руси Стефана Пермского (XIV в.) и святителя Гурия (XVI в.). «И научи их грамоте их пермьстей, юже бе дотоле ново сложил; но и всем им новокрещеным мужем, и уношам, и отрокам младым, и малым детищем за-поведа учити грамоту: Часословец яве, и Осмогласник, и Песница Давыдова, но и вся прочаа книгы», - отмечал в повести о Стефане Пермском Епифаний Премудрый (II, 353, с. 165).
Положение мало изменилось в XVIII веке. Несмотря на создание государственной системы образования, церковь сохраняла ведущие позиции в сфере просвещения. Петровские и последующие перемены не коснулись народной школы, остававшейся под ее эгидой, а именно деятельность этой школы являлась определяющей в региональной образовательной политике. Помимо этого, Русская Православная церковь оставалась хранительницей духовно-нравственных устоев общества, а, следовательно, и его новых членов. Большинство светских общественных деятелей XVIII века признавали ведущую роль церкви в духовно-нравственном воспитании новых народов.
Так, И.Т. Посошков главной целью просвещения населения окраинных территорий считал христианизацию инородцев, которая ставила бы их в привилегированное положение по сравнению с некрещеными и делала бы полноправными гражданами православного государства. «И иные выучат грамоте, познают святую христианскую веру, возжелают и креститися, то ти гра-мотники мало-помалу и иных свою братью к христианской вере приводить будут. И кои мордва иль чуваша иль черемиса крестятся, то тех уже воеводам и всяким правителем и приказным людям надлежит почитать и всячески их утешать и беречь их паче некрещеных и во все от некрещеных чинить им милостивую отмену, чтобы некрещеные крещеным завидовали», - отмечал он. Аналогичных взглядов придерживался при организации обучения в горнозаводских школах Урала и Оренбуржья и В.Н. Татищев.
Приобщению коренного населения к православной вере были призваны способствовать и правительственные меры. В 1740-1743 гг. вышли указы правительства «О наборе молодых людей, знающих языки идолопоклоннических народов, и образовать из них при Синоде проповедников для обучения оных народов» и «О наборе молодых людей, знающих языки идолопоклоннических народов, и обучении их в Казанских и Архангельских епархиях под присмотром тамошних архиереев» (11,374, т.ХІЛІ, с.787).
Начиная со второй половины XVIII века, наблюдалась активизация школьно-миссионерской деятельности среди нерусских народов. Открываются школы для принявших православие детей местного населения в При-уралье, Сибири и Поволжье. Русская Православная церковь постепенно усиливает свое влияние в Осетии и на Северном Кавказе в целом; наблюдается процесс противоборства католицизму в западных областях современной Украины и Белоруссии.
В начале XIX столетия, стремясь укрепить в православии «новокрещен-ное население», церковь предложила создать систему сельских приходских училищ, где обучение проводилось бы на родном языке учеников с использованием переводов вероучительных книг. Данное предложение было сформулировано в представлении Св. Синода от 12 сентября 1804 г.: «В селениях, обратившихся в православную веру греко-российского исповедания, как то: корел, черемис, мордвы, вотяков, татар, чуваш и прочих, коих дети по-русски не разумеют, учить священно-церковно-служителям в школах и в церквах наставление производить на их природном языке, дотоле, доколе все их прихожане от мала до велика разуметь будут совершенно российский язык, а для преподавания такового учения и можно будет употребить на первый случай назначенные Св. Синодом к изданию в печать книги на российском языке с переводом на упомянутые, содержащие в себе церковные молитвы, символ веры, десятисловие и катихизис; таковые книги для сих обращенных в веру греческого исповедания народов могут послужить к лучшему вразумлению их и понятию о богопочитании и истинном познании святости христианской веры. И для того в те села во все священнослужительские чины, открываться имеющие, производить или из семинарии тамошних уроженцев, знающих непременно употребляемый там язык, или и самих жителей, обучая последних первым действиям арифметики в семинарии» (11,407, т.1, с.355). На практике осуществить указанное предложение не удалось: правительственного финансирования данный проект не получил, и все расходы по устройству и содержанию школ должны были нести помещики и крестьянские общества, безусловно, не готовые к этому.
В борьбе с влиянием конфессий, ведущих к «отступничеству» от христианства крещеных татар, чувашей и других народностей, Русская Православная церковь вынуждена была активно заниматься миссионерской деятельностью. Существенную помощь ей, в том числе и в вопросах образования местного населения, оказывали действовавшие на окраинных территориях православные братства, имеющие собственные учебные заведения. «Наиболее активным субъектом внутренней геополитики в сфере инородческого просвещения, как на западе, так и на востоке России была деятельность православных братств.
