Содержание к диссертации
Введение
Глава Первая. Теоретико-педагогические основы патриотического обучения и воспитания в школах России на рубеже XIX - XX веков
1. Философско-педагогическое содержание понятия «патриотизм» на рубеже XIX - XX веков. Вопросы патриотического обучения и воспитания в трудах педагогов конца XIX - начала XX веков с. 16
2, Отражение особенностей патриотического обучения и воспитания в законодательных актах, программах, уставах, учебных планах конца XIX-начала XX веков с. 69
Глава Вторая. Практика патриотического обучения и воспитания в российской школе, семье, общественных организациях и внеурочной работе
1. Характеристика патриотического образования по обучающим и вспомогательным учебным печатным изданиям, применявшимся в начальной и средней школе с. 112
2. Патриотическое обучение и воспитание в семье с. 138
3. Патриотическое воспитание в общественных организациях и внеурочной работе с. 154
Заключение с. 174
Библиография с. 183
Приложения с. 205
- Философско-педагогическое содержание понятия «патриотизм» на рубеже XIX - XX веков. Вопросы патриотического обучения и воспитания в трудах педагогов конца XIX - начала XX веков
- Отражение особенностей патриотического обучения и воспитания в законодательных актах, программах, уставах, учебных планах конца XIX-начала XX веков
- Характеристика патриотического образования по обучающим и вспомогательным учебным печатным изданиям, применявшимся в начальной и средней школе
- Патриотическое обучение и воспитание в семье
Введение к работе
Актуальность. Формирование и развитие национального патриотизма имеет длительную историю, вплотную связаны со становлением самосознания народов России и социокультурной динамикой страны. Национальное самосознание ipso facto как осознание себя в качестве особого народа, имеющего свои социокультурные черты и национальные интересы, осмысление своего места и роли в мире и историческом процессе, испытало в ходе своего развития глубокое влияние русской общественной мысли. Особое значение в этом отношении имел ХГХвек - время складывания самобытной отечественной педагогики и других общественных наук; связанное с осмыслением русским обществом своей национальной самобытности и своего исторического пути. Развитие русской общественной жизни в начале ХЗХвека строилось правящими сословиями преимущественно на основе восприятия достижений культуры Западной Европы. Такой подход был определён политикой правящей династии. Западноевропейские ценности, традиции, нормы, языки, взгляды, вкусы; европейские учители; поклонение немецкому, пришедшему вслед за польским, а затем французскому получили широкое распространение в высших слоях российского общества, среди дворян и помещиков, чиновничества и в ряде купеческих семей, в так называемых «образованных кругах». Многие из российской властвующей элиты и «родовитого» дворянства, увлекаясь усвоением достижений западной цивилизации - западничеством - пренебрегали русскими национальными ценностями и культурными традициями вплоть до забвения родного русского языка, надменно и свысока смотрели на народную культуру России.
Проблемы родины, патриотизма в связи с этим заняли важное место в умах русских педагогов ХГХ и последующих веков, почти у каждого из них можно найти размышления по этим вопросам. Все они a priori признавали огромную значимость воспитания патриотов, национально-патриотического самосознания и самоопределения, патриотических чувств и осознания национально-патриотических интересов. Многие из них считали, что можно быть истинным патриотом и вместе с тем сочувственно, по-христиански относиться к другим народам, подобно тому, как можно быть верным членом своей семьи и вместе с тем без ненависти и доброжелательно относиться к членам других семей.
Особо следует сказать об отношении представителей социал-демократического лагеря к проблеме воспитания патриотизма и их историографических работах [90,91,97,98 и др.]. Негативно относясь ко всем начинаниям царского правительства и исповедуя идеи интернационализма, представители социал-демократии и особенно её левого крыла во главе с В.И. Лениным считали необходимым вести борьбу за демократизацию школы, бессословное обучение. Все патриотические начинания они считали проявлением великорусского шовинизма, политику в национальных районах характеризовали как русификаторскую, направленную против национальных устремлений населяющих их народов. По мнению большевиков, общественное движение в начале XX века с большим трудом вырвало у царизма некоторые уступки в области начального и среднего образования, и только под давлением требований демократов правительство пошло на приготовление реформы школы, изменяло программы и учебные планы. Широко социал-демократы поддерживали революционное движение учащейся молодёжи, осуждали жёсткие меры правительства против студентов. После октябрьских событий 1917 г. нарком А.В. Луначарский, работник Нарком-проса Н.К. Крупская и др. стремились широко пропагандировать основы демократической педагогики В.П. Вахтерова, П,Ф. Лесгафта, Л.Н. Толстого
4 и др. В качестве основной воспитательной задачи они ставили воспитание
не патриотизма, а интернационализма.
В результате социальных перемен, происшедших в конце XX века, изменились ориентиры педагогических исследований, обновилась парадигма историко-педагогических изысканий в сторону более объективного рассмотрения периода, называвшегося ранее «эпохой контрреформ», государственная монополия на образование и научные концепции уверенно сменились широким спектром научного поиска в ранее не исследуемых областях педагогической теории и практики. Поэтому представляет интерес рассмотрение педагогического содержания понятия «патриотизм» на рубеже ХГХ-ХХвв, и насколько оно применимо к условиям сегодняшней педагогики; что сохранилось, а что изменилось в значении и содержании самой идеи патриотизма и патриотического воспитания молодёжи. Ввиду того, что к концу XX века в стране стал преобладать экстремистский, фанатичный, нетерпимый национализм, прикрывающийся лозунгами патриотизма, в современном российском обществе, в политической и партийной борьбе вновь актуализируется проблема патриотизма как антипода национализма.
Анализ историко-педагогической литературы второй половины XX -начала XXI веков, посвященной проблемам педагогики рубежа ХГХ -XX веков и более позднего, в том числе и советского, периода позволяет говорить о том, что до сих пор внимание исследователей историко-педагогической тематики сосредоточивалось, главным образом, на анализе и характеристике нравственного (Баркова Н.Н., Басов А.Н., Грызано-ва Е.Ю., Егоров С.Ф., Никандров Н.Д.), гражданского (Блинов В.И., Кара-ковский В.А., Минюкова С.Н., Селиванова Н.Л., Филонов Г.Н.), национального (Бабин В.Г., Беленчук Л.Н., Куликова СВ., Коковина Л.Н., Лукмано-ваР.Х., Пичкуренко Л.Ю.), религиозного (Довгий Т.П., Малютин И.П., Топчиева И.В.), социального (Басов Н.Ф., Богуславский М.В., Гран-кин А.Ю., Дедловская М.Ю., Егоров С.Ф., Глущенко С.С., Козлова Г.Н., Колесникова И.А., Кучина Л.И., Новикова Л.И., Писанина Т.В., Сизем-
5 екая И.Н.) воспитания. Вопросы патриотизма, таким образом, в современной отечественной педагогике ушли на второй план. Лишь в последнее время стали появляться работы по педагого-патриотической тематике (Алиева Л.В., Ахияров К.Ш., Ипполитова Н.В., Лебедева О.В., Майн В.Н., Матушкин С.Е., ОбидинА.И.), но они не разрабатывают темы истории школьного патриотического воспитания в дореволюционной России. Часть современных историков педагогики исследуют проблемы воспитания патриотизма через этнопедагогику (Аппаева Я.Б., Дадов И.А., Елисафен-ко М.К., Кайтукокова З.М., Ключникова М.Ю., Кочисов В.К., Кошина О.В., Лыгденова В.Б., Помелов В.Б., Макеева И.А., Цирульников A.M., Шилов А.И. и др.). Алиева Л.В., КараковскийВ.А., Селиванова Н.Л., Шевелев А.Н. рассматривают воспитание патриотизма в воспитательных системах детских ученических и внешкольных организаций.
В советский период тема патриотического воспитания была изучена с различных точек зрения, но применительно к периоду 1918 - 80-ых годов (Буланова Н.Н., Григорьев Н.К., Иващенко А.В., Конаныхин П.В., Лебединский В.В., Лещинская А.З., Спирин Л.Ф., Терентий М.А., Федулова А.В., Ходоровская З.А. и др.). Эти авторы, выполняя определённый социальный заказ, ставили вопрос в контексте патриотизма, присущего угнетённым классам (крестьянству, пролетариям), ввели в научный оборот понятие «советский патриотизм», исходя из официальной концепции классового содержания патриотизма в антагонистическом обществе, исследовали подробно возможности патриотического воспитания в детских коммунистических организациях; но не исследовали проблему патриотизма в России автологично, безотносительно к сословиям и классам. За пределами их научных интересов осталась историко-научная преемственность, словно патриотическое воспитание появилось только в 20-е гг XX века. В большинстве случаев исследования проводились в общем русле историко-партийных и историко-педагогических исследований, здесь отсутствует какая-либо связь с педагогическими достижениями рубежа прошлых веков.
В современных учебно-педагогических изданиях, например, Вуль-фонБ.З., Иванов В.Д. «Основы педагогики. Учебное пособие» (2000), Корнетов Г.Б. «История педагогики» (2003) и «Педагогика. Теория и история» (2003), Торосян В.Г. «История образования и педагогической мысли» (2003), Столяренко Л.Д., Самыгин СИ. «Педагогика» (20(B), Столяренко Л.Д. «Педагогика. Среднее специальное образование» (2003), Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю. «Педагогический словарь» (2003), Подласый И.П. «Педагогика. Новый курс в 3-х частях» (2003), Мижериков В.А. «Словарь-справочник по педагогике» (2004), «Педагогика. Учебник для студентов педагогических учебных заведений» под редакцией доктора педагогических наук П.И. Пидкасистого (2004) и других вопросы патриотического воспитания не освещаются, даны подробные статьи о гражданском, духовном, нравственном, политическом, половом, правовом, трудовом, умственном, физическом, художественном, экологическом, экономическом воспитании как педагогическом явлении. Следовательно, патриотическое воспитание, в соответствии с данными трудами, не есть «педагогическое явление». Лихачёв Б.Т. называет патриотизм вкупе с интернационализмом стержнем гражданского воспитания [99], а в учебнике под редакцией Крившенко Л.П. и Вайндорф-Сысоевой М.Е. воспитание патриотизма характеризуется как традиционная задача отечественной педагогики в гражданском воспитании [132].
Для отечественной педагогической науки исследование соотношения патриотического воспитания с общегражданским и национальным, с воспитанием человека и гражданина мира аксиоматичны, в Российской Федерации в феврале 2001 года принята Государственная программа патриотического воспитания молодёжи, в мае 2004 года - Проект Государственной программы «Развитие воспитания детей в Российской Федерации до 2010 года», и как никогда важно обратиться к истории.
Понятие патриотизма как осознанного чувства любви к Родине, преданности своему отечеству, своему народу зарождается в России с начала
7 XIX века, именно тогда термин «патриотическое воспитание» начал использоваться в педагогической и общественно-популярной литературе*^ 6, 109,174 и др.]. «Рядом с трудом, видным и неоспоримым мотивом жизни современного человека является его национальная особенность: осознавать себя гражданином известной страны и стремиться к пользе своего отечества как к личной выгоде - одно из тех качеств, которого никто не станет оспаривать...», - писал педагог-демократ, руководитель учительских съездов Н.Ф. Бунаков [33, с. 248]. С чувством патриотизма соединена нравственная значимость обязанностей и добродетелей человека. Патриотизм естественное, природное чувство. Он как явление свойственное обществу и возникшее, вероятно, при переходе племён к оседлости, когда приходит понимание любви к родной земле, обусловлен социально-политическими, экономическими, этнокультурными и другими характеристиками конкретного социума. Родина и патриотизм одно из высших проявлений духа и духовности. Человек и гражданин не имеет нравственного права отказаться от обязанности и призвания быть патриотом. Однажды отказавшись от этого, этнос духовно разлагается и погибает, он исторически исчезает с лица земли.
В конце XIX-начале XXвв одна из наиболее общих тенденций развития педагогической теории была связана с дифференциацией педагогического знания. Усилиями многих представителей педагогики теория воспитания и образования разрабатывалась как усложняющаяся система, охватывающая всё более широкий круг общих и специальных проблем, более глубоко и разносторонне отражающая связи между соответствующими явлениями.
Педагоги 2-ой половины ХГХ- начала XX вв не могли остаться в стороне от общественно-политических исканий общества. При всех разногласиях, свойственных общественно-педагогическому движению тех лет, нельзя игнорировать общность практических устремлений. Придерживаясь разных политических ориентации от крайне левых до крайне правых, они поднима-
* Вл. Измайлов издаёт журнал «Патриот» (1804 г.)
8 ли вопросы патриотического воспитания, обращая внимание родителей и
педагогической общественности на необходимость воспитывать детей (независимо от их социального происхождения и принадлежности - от наследника престола до крестьянских детей) в национальном духе, осознании принадлежности к Российскому государству, то есть воспитывать граждан своего отечества. Пользуясь различными терминами - «народность», «национальное воспитание», «гражданственность», «патриотизм» - рассматривали именно проблему воспитания патриотов.
Исходя из анализа философско-педагогической литературы [8,18,23,24, 27,33,80,118,134,150,175,185,188,196 и мн. другие] можно выделить следующие направления воспитания. Нравственное воспитание происходит от понятия «нравственность», «мораль», «этика». Его целью является развитие системы норм нравственного поведения людей, их обязанностей по отношению к обществу, своей социальной группе, родине и друг к другу. Высшим нравственным критерием является соотношение добра и зла. Таким образом, вопросы патриотизма занимают определённое место в- системе нравственного воспитания, но само оно значительно шире. Социальному воспитанию присуща задача адаптации личности в конкретный социум, сообщество. Значимое в понятии гражданское воспитание — «гражданин», «гражданственность». Гражданин в свою очередь лицо, принадлежащее к постоянному населению данного государства, пользующееся его защитой и наделённое совокупностью прав и обязанностей. Значит, целью воспитания гражданственности является воспитание понимания соотношения прав и обязанностей, гражданской позиции и гражданского поведения; воспитание сознательного отношения к долгу. Одним из обязательных его компонентов является и патриотическое воспитание, но гражданское воспитание рассматривает вопросы патриотизма под другим углом зрения, с позиций долженствования. Национальное воспитание определяется понятием «нация» -исторически сложившаяся устойчивая общность людей, образующаяся в процессе формирования общности их территории, экономических связей,
9 литературного языка, особенностей культуры и духовного облика. Безусловно, патриотическое воспитание будет, как элемент присутствовать при воспитании чувства принадлежности к определённой нации. Целью данного исследования является патриотическое воспитание не как компонент в составе других элементов, а как самостоятельный элемент общественного воспитания и обучения, направленный на формирование граждан, любящих Отечество и стремящихся возвеличить его славу и могущество в историческом пространстве и историческом времени.
Ряд педагогических работ рубежа веков содержал подробные рекомендации по патриотическому воспитанию. Отечественные учёные, педагоги, общественные деятели в середине - 2-й половине ХГХв. отмечали, что патриотическое воспитание стояло в России не на должном уровне. Так Ушин-скийК.Д., Победоносцев К.П., ЗеньковскийВ.В. ставили задачу сделать русские школы русскими, противопоставляя их европейским системам, привнесённым в отечественную школу. Придавая особое значение при обучении детей русской литературе, русской географии, русской истории и русскому языку, они при этом предостерегали от смешения социального воспитания с национальным, поскольку именно второе даёт возможность быть сознательными и полезными гражданами своей страны, её патриотами. Блонский П.П., Водовозов В.И., Мусин-Пушкин А.А., Толстой Л.Н. отмечали, что нерусские теории воспитания невозможны для русских учеников; содержание и форма науки, предназначенной к изучению в сельских школах, должна быть подсказана жизнью и характером народа, тесно связываться с местными и народными традициями и культурой. При этом знание русской жизни не должно приводить учеников к замыканию внутри своей нации, так как это ведёт к агрессивному национализму, что чуждо русскому народу. Решать проблему патриотического воспитания надо начинать с учительских семинарий, в которых обратить серьёзное внимание на направление, в котором ведётся всё преподавание; оно должно быть строго патриотическое и религиозное (Ильминский Н.И., Мусин-
10 Пушкин А.А.). Водовозова Е.Н., Джунковская Е.В., Каптерев П.Ф. указывали, что без живого интереса семьи к общественным вопросам и без матери, ясно понимающей положение общества и государства невозможно воспитать человека-гражданина. Гец Ф.Б., Крупская Н.К., Пьшин А.Н. призывали отделить воспитание патриотизма от национализации школы, не смешивать патриотизм с шовинизмом. Учитель должен осознавать, считали педагоги, что всякое правительство стремится внести политику в школу и сделать его - учителя - проводником политических идей среди учащихся, поэтому надо проводить чёткую грань между правительственной политикой и патриотизмом. В этой связи Гец Ф.Б. отмечал, что «патриотизм есть искренняя и деятельная любовь к своему отечеству и вытекающее из этой любви вполне естественное стремление по мере сил и возможности поработать на благо своей Родины, всемерно содействовать её преуспеянию, процветанию и прославлению» [45, с.8].
Патриотическое чувство у дошкольника не развито, и его надо развивать в школьном возрасте, по мнению В.Н. Сорока-Росинского. К.В. Ельницкий отмечал, что привычки надо закладывать с малолетства и сообразно возрасту, в том числе и «привычку к патриотизму». П.Ф. Каптерев ратовал за введение специального предмета по родиноведе-нию. Ему, наоборот, возражали представители левого крыла, утверждая, что патриотизму надо учить везде, а не на спецуроках. А.А. Царевский, В.Я. Стоюнин отдавали предпочтение в воспитании патриотизма русской литературе. И.М. Катаев, А.А. Калиновский - через изучение истории, языка и природы России. П.П. Блонский призывал воспитывать интерес к родине, «национальный вкус», так как ученик способен создавать национальный идеал. Н.В. Шелгунов, А.Н. Острогорский отводили значительное место воспитывающей роли семьи и матери, так как мы не можем их отделить от окружающей жизни и того общества, которое их создало.
Вопросы воспитания патриотизма занимали большое место в практике обучения и воспитания церковно-приходских и церковно-учительских
и школ. «Осуществляя воспитание в духе преданности престолу и церкви, руководители церковно-приходских школ пытались углубить эту работу через организацию внеклассных чтений религиозно-нравственного и патриотического содержания среди учащихся и взрослого населения» (курсив И.П.) [188, с.86]. Стоя на позициях вселенской церкви, тем не менее русская (как и любая из 15) православная церковь глубоко национальна и патриотична. Поэтому нельзя оставить без внимания педагогические концепции (Глубо-ковскийН.Н., Куплетский М.А., МенстровМ., МусерскийТ., Панаев И., Реформатский Н. и мн. другие), определяющие роль религии, и православия в частности, в деле патриотического воспитания и просвещения в России рубежа ХГХ-ХХ вв.
Историко-педагогический анализ репрезентативной историографии свидетельствует, что в педагогической теории рассматриваемого периода проблема воспитания патриотизма была одной из актуальных и разрабатывалась в различных аспектах. Это позволяло педагогической общественности не только активно использовать идеи выдающихся педагогов в практической деятельности, но и самим развивать многие вопросы патриотического воспитания и образования. В современной историко-педагогической науке эта тема находится на исходном этапе исследования: определена направленность влияния религиозной философии на педагогическую теорию; выявлены главные тенденции развития правового сознания российского общества в области общего образования; охарактеризованы наиболее развитые русскими педагогами, философами, общественными деятелями концепции инонационального просвещения; раскрыты теоретические идеи в практике школ духовного ведомства. В последнее время историками педагогики проведены разыскание и выборка источников, их систематизация и структурирование, проанализированы законодательные акты в области народного просвещения. Но, несмотря на кажущееся изобилие работ, посвященных специфике школьного дела в России рубежа ХГХ—XX веков практически от-
12 сутствует целостная картина патриотического воспитания в означенный период, комплексная разработка этой проблематики.
О воспитании национально-патриотических чувств имеется целый пласт ещё недостаточно разработанных источников, в частности работы Бунакова НФ., Геца ФБ., Демьянова МЛ, Джунковской ЕВ., Ельницкого КБ., ЕнькоГХД, Жукова ИЛ, Зеньковского В.В., Калиновского АА, Ковалевского ПЛ, Ленского Б., Менделеева ДЛ, Мусина-Пушкина АА, Победоносцева КЛ, РоковаГ., Сикорского ЛА, Чарнолуского В Л, ШелгуноваЛВ. и др. Впервые вводятся в научный оборот ряд работ этих авторов, содержащих новую и ценную для изучения истории отечественного образования и педагогической практики информацию.
Объектом исследования является учебно-воспитательный процесс в России рубежа XIX - XX веков.
Предмет исследования: теория и практика патриотического обучения и воспитания на уроках и во внеурочное время в школах России конца ХГХ - начала XX веков.
Хронологические рамки исследования: практика патриотического обучения и воспитания на рубеже XIX - XX веков. При этом анализ теоретических основ патриотического обучения и воспитания выходит за границы указанного периода.
Гипотеза исследования: в Российской империи на рубеже ХГХ - XX веков была сформирована система патриотического обучения и воспитания детей и юношества. Её созданию способствовало философское, научно-теоретическое осмысление роли и места воспитания патриотизма в учебно-воспитательном процессе, законодательное закрепление приоритета воспитания патриотизма, патриотическая направленность семейно-религиозной педагогики; начало внедрения в практическую деятельность было остановлено событиями 1917 года.
Цель исследования: проанализировать основные педагогические проблемы патриотического обучения и воспитания; охарактеризовать ведущие тенденции в практике отечественной школы по воспитанию патриотизма.
Цель исследования определила следующие задачи:
проанализировать проблему патриотического обучения и воспитания в трудах педагогов конца ХГХ-начала XX веков;
охарактеризовать основные направления патриотического обучения и воспитания в России рубежа XDC-XX веков;
проанализировать содержание школьных программ, учебных планов, расписаний, учебников, учебных и методических пособий начальных и средних общих учебных заведений с позиций реализации патриотического образования;
раскрыть автономную роль патриотического обучения и воспитания в гражданском становлении личности;
исследовать процесс организации учебной и внеучебной работы по воспитанию патриотизма в российских школах, семье и общественных организациях.
Методологической основой исследования являются философские положения о всеобщей связи и развитии процессов и явлений; категории причины и следствия, исторического и логического, необходимого и случайного, сущего и должного, общего, особенного, единичного; а также положения о субъективном и объективном факторах исторического развития; принципы историзма. Методологическому осмыслению темы способствовали концепции стратегического приоритета развития образования (ВЛ Загвязинский, МЛ Махмутов, Н.Д Никандров, AM. Новиков), социального и гражданского воспитания (Б.СГершунский, ВА Караковский, А А Корольков, ЛИ Новикова, НЛ. Селиванова, ИМ. Сиземская, Г.Н Филонов), анализ современных исследований в области методологии образования и педагогической науки (НБ. Бордове кая, В.В. Краевский, В.М.Полонский), историко-философских и историко-педагогических
14 (В.И. Беляев, БМБим-Бад, ВИ Блинов, МБ. Богуславский, ЭДДнепров,
С.Ф.Егоров, ГБ. Корнетов, Ф.Т.Михайлов, ВТ. Пряникова, ЗЛРавкин, ЯС. Турбо веко й, НЛ Юдина) и социально-педагогических положений (ЯС. Выготский, АЛ Джуринский, ГМ Коджаспирова, ВАСластёнин, ВАСухомлинский,ВР.Торосян, СТ. Шацкий) в трудах отечественных педагогов и исследователей о воспитании и обучении как подсистем единого образовательно-воспитательного процесса; историко-культурный подход к проблемам патриотического образования; методы, адекватные целям и задачам исследования, в том числе сравнительно-сопоставительный анализ источников и фактов; отбор, систематизация и обобщение.
Методы исследования: теоретический, сравнительный анализ документальных источников, материалов прессы по теме исследования; систематизация педагогической литературы, исторических источников; истори-ко-педагогический и структурно-функциональный анализ, историко-генетический и историко-логический методы, метод актуализации, концентрирующий внимание на тех элементах системы патриотического воспитания, которые имеют особую теоретическую и практическую ценность для современности.
Источниковую базу диссертационного исследования составили Законы и подзаконные акты Российской империи в области образования, ведомственные документы Министерства народного просвещения, его департаментов и учебных округов, Святейшего Синода Русской Православной Церкви; документы общественных организаций (материалы учительских и скаутских съездов; уставы, программы и объяснительные записки к ним, учебные планы, примерные расписания, информационно-аналитические материалы неофициального характера); труды отечественных педагогов и историков педагогики, монографии, диссертационные исследования, библиографическая литература; учебники, учебные и методические пособия, дидактические разработки, использовавшиеся в процессе обучения в школах, списки литературы для учителей и учеников для классного и внеклассного
15 чтения; публикации в периодических изданиях рубежа ХГХ-ХХвв, мемуарная и эпистолярная литература.
Научная новизна результатов проведённого исследования состоит в целостном анализе теории и практики патриотического воспитания как составной части педагогического процесса на рубеже ХГХ-ХХ веков;
характеристике патриотического обучения и воспитания в начальных и средних школах России конца ХГХ-начала ХХвеков;
анализе законов и подзаконных актов, уставов, программ, учебных планов и расписаний школ по вопросу воспитания патриотизма;
систематизации педагогических идей в области патриотического обучения и воспитания;
введении в научный оборот понятий «квадролатеральные», «прототет-рические» школьные курсы и образовательные предметы.
Теоретическая значимость исследования заключается в обосновании на конкретно историческом материале взаимосвязей теоретического понимания процесса воспитания патриотизма и практической деятельности педагогов по патриотическому воспитанию в школах России как реализации государственных требований к обучению и воспитанию, в показе патриотического воспитания как целенаправленного процесса в педагогической практике России рубежа ХГХ-ХХ веков.
Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащийся в нём материал, его анализ и теоретическое осмысление послужат более полному освещению истории российского образования. Предлагаемая концепция обогащает представления о патриотическом воспитании как системе и традициях отечественной школы. Разработанные в диссертации теоретические положения и выводы могут быть использованы в процессе подготовки исследований по проблемам педагогики и политики в образовании России конца ХГХ- начала XX вв, расширении объектного и предметного поля историко-педагогических исследований.
Философско-педагогическое содержание понятия «патриотизм» на рубеже XIX - XX веков. Вопросы патриотического обучения и воспитания в трудах педагогов конца XIX - начала XX веков
Понятие «патриотизм» в отечественной педагогической науке появилась в XIX веке. В это время авторы применяли различную терминологию для обозначения этого явления - «народность», «гражданственность», «национальный интерес». Только на рубеже XIX - XX вв термин «патриотизм» всё активнее используется в научном лексиконе, не только на страницах периодических изданий, но и в фундаментальных педагогических трудах. Российские учёные не только идентифицировали это понятие с аналогичными категориями, относящимися к самоопределению нации, предстояло установить философское и педагогическое содержание российского патриотизма в его практическом проявлении. Патриотизм (от греческого rccapiOTsq - земляк, соотечественник; латрк; — родина, отечество) - это привязанность к своей культурной среде или к родной гражданственности. В различные периоды учёные рассматривали патриотизм: а) как нравственный и политический принцип, б) как социальное и высшее моральное чувство, в) как нравственную и социальную ценность. Дореволюционные педагоги стремились познать связи педагогического процесса с реальной действительностью для создания необходимых условий успешного воспитания и образования, соответствующего общественным и гражданским идеалам. Эти искания нашли место в словаре Брокгауза Ф.А. и Ефрона И.А. (1898г.). В статье «Патриотизм» написанной В. С. Соловьёвым, отмечалось: «Ясное сознание своих обязанностей по отношению к отечеству и верное их исполнение образуют добродетель патриотизма, которая издревле имела и религиозное значение... Повсюду сознание и жизнь приготовляют к усвоению новой, истинной идеи патриотизма, выводимой из сущности христианского начала: «в силу естественной любви и нравственных обязанностей к своему отечеству полагать его интерес и достоинство главным образом в тех высших благах, которые не разделяют людей и народы» [251, с37-38]. В словаре В,И. Даля термин «патриот» определяется как любитель Отечества, ревнитель о благе его, отчизнолюб, отечественник или отчизник; Патриотизм - любовь к Отчизне [247, с24]. В Философском словаре (1983 г.) патриотизм определяется как «нравственный и политический принцип, социальное чувство, содержанием которого является любовь к отечеству, преданность ему, гордость за его прошлое и настоящее, стремление защищать интересы родины» [252, с.840]. Современные учёные рассматривают патриотизм как сложное и многоаспектное духовно-нравственное явление, имеющее нормативно-ценностное, ин-тегративное регламентирующее и ориентационное начало [185]. Но в то же время это основа жизни и целого народа и отдельного индивида, которая существенно воздействует на процессы управления, координации и социализации, протекающие в обществе, влияет на поведение и отдельного человека и социальной общности. Патриотизм является важным атрибутом на-циональной духовно-нравственной жизни, вместе с тем находясь в определённом противостоянии с такими явлениями общественной жизни как национализм, шовинизм, космополитизм. Чувство принадлежности к родному народу, любовь к его языку, духовным ценностям, традициям и гордость за его экономические, технические и прочие достижения, стремление служить интересам этноса — явление, присущее каждому сформировавшемуся народу, dem Volk, people. Антипод понятия «патриотизм» — космополитизм. Идеи космополитизма стали проникать в российское общество одновременно с патриотическими и не могли оставаться без внимания учёных и наставников. Критикуя космополитизм, Н.А. Бердяев выразил мысли наибольшей части педагогов той эпохи: «Космополитизм... несостоятелен, он есть лишь абстракция или утопия, применение отвлечённых категорий к области, где всё конкретно... Кто не любит своего народа и кому не мил конкретный образ его, тому и не мил и конкретный образ человечества» [23, с351-352]. Как нет личности внеисторической, так нет и личности вненациональной, нет и народа, который бы не имел своего национально-культурного лица. Шовинизм (синоним «расизм») - политика травли, угнетения других народов, возникшая на рубеже XVIII-ХГХвв как следствие колониальной политики Франции -вообще не свойственен русской нации, издавна жившей в добрососедстве со многими народами Российской империи, а шовинистические настроения искусственно разжигались политиками рубежа эпох, в частности черносотенцами [149], но не встретили поддержки у российской школы ни в среде педагогов, ни в среде учащихся. В науке понятие «отечество» определяется как социально-политическое явление, так как его природа связана с конкретными общественными отношениями, экономическим и политическим строем. В структуру данного понятия включаются характеристики политической, социальной и культурной среды. Понятие «родина» составляет инвариантную основу патриотизма, отражающую черту, присущую каждому народу на протяжении всей истории его развития. Понятие «отечество» также представляется вариативной характеристикой, отражающей особенности развития конкретного общества на определённом этапе его развития. Разграничение понятий «родина» и «отечество» обусловливает включение в определение патриотизма таких составляющих как «любовь к Родине» и «верность Отечеству». Благородное чувство патриотизма вырастает до ясного сознания ответственности за судьбу Родины, оно служит важным стимулом в каждодневных поступках отдельных людей. Исходя из вышесказанного исследовательская задача историков педагогики — ретроспектировать формирование осознанного патриотизма и становление воспитательной системы по формированию его начал в Российской империи. Результатом вестернизации России в XVIII - ХГХ вв стал социальный и духовный раскол нации - господствующая «европеизированная» политико-экономическая элита всё более отходила от духовно-нравственных ценностей, норм и традиций русского народа, основанных на этических принципах, закладываемых Русской православной церковью. Народ продолжал жить на основе своих норм и взглядов, своей традиционной духовно-нравственной жизнью, связанной с принципами и нормами православия. Ответом на эти процессы в обществе стало зарождение гуманистически оправданного культурного национализма, возникшего исторически как защита прав и свобод граждан своей нации, языка, культуры, традиций, обычаев и т.д. Такой патриотизм не содержал ничего реакционного, отсталого, опасного и враждебного общественной жизни, имел позитивное значение в процессе становления национального государства.
Отражение особенностей патриотического обучения и воспитания в законодательных актах, программах, уставах, учебных планах конца XIX-начала XX веков
Правления Александра III и Николая II характеризуются активным законотворчеством в области образования, продолжавшее реформы 60-70-хгг XIX столетия. Аналогичный период в европейской истории начальной, средней и высшей школы характеризовался появлением законов, приемлемых для демократических государств. В России, несмотря на некоторую демократизацию в правление Александра II и в начале XX к, система образования, тем не менее, защищала школу государственную, муниципальную, узкообучающую, а в преддверии и, особенно в годы 1-ой мировой войны патриотически ориентированную. Эти основы образовательного законодательства в условиях монархизма закреплялись силой центральной власти. Образовательное законодательство России, как ни одной другой страны мира, разве что США и подобных эмигрантских стран (каковой Россия не являлась), обязано было учитывать состав российского населения. Школа в многонациональной стране была призвана не только сохранить язык, культуру и самобытность каждой нации, но и воспитать гражданина и патриота единого государства. Чтобы добиться эффекта, особенно в привитии патриотических чувств не столько к своей малой родине, а к России как всеобщему дому Министерство Народного просвещения взяло курс вслед за провозглашением «теории официальной народности» на строгое законодательное фиксирование основ организации школьного дела и приданию юридической упорядоченности механизму взаимодействия государства и общества в столь разной по своему этническому, конфессиональному, политическому и историческому составу частей империи. Развитые совершенно по-разному центральные и дальневосточные, западные и среднеазиатские районы с некогда своими способами и системами образования необходимо было привести к «общему знаменателю», привить всему населению России чувство сопричастности и ответственности за судьбу большой страны. В этих усилиях Министерство народного просвещения прибегало не только к помощи и содействию Святейшего Синода, ведавшего религиозными делами, но и к Министерству внутренних дел, особенно в патриотически направленное царствование Александра III. Учебное дело в России рубежа ХГХ-ХХвв сосредоточили: Министерство народного просвещения, Военное министерство, Духовное ведомство и Управление заведениями императрицы Марии. Каждое из них действовало совершенно самостоятельно и развивало ту систему воспитания и образования, которую считало наилучшей. Объединял лейтмотив — общественное воспитание и образование в государстве должно состоять в проведении в жизнь во всех элементах и во всех слоях общества духа любви, преданности и блага русской национальности и Отечества, т.е. воспитание патриотизма. Этому должна служить государственная администрация, все государственные общественные учреждения, пресса, литература и все гражданские стороны жизни и в первую очередь школа, как государственный и одновременно с тем общественный институт. Ещё в николаевскую эпоху при формулировании просветительной доктрины Российской империи в Манифесте 13 июля 1826 г. император указал на школу как на одно из важнейших средств управления общественно-политической ситуацией.
Логика исторического анализа предопределила хронологическую последовательность обзора принятых документов по разделам: законодательство, учебные программы, распределение учебного времени, подбор педагогических кадров, законодательное отражение особенностей патриотического воспитания в военное время. Специфика законоисполнения, в том числе и образовательного, состояла в том, что в исследуемый период (рубеж ХГХ—ХХвв) действовали наряду с новыми законы, принятые много ранее. Это приводит к необходимости обращаться к ним в данной работе.
В силу чёткой позиции государственной власти по отношению к реформам просвещения в Уставе 1871 г. впервые указывалось на равноценное с обучением воспитание учащихся в рамках школ и гимназий. А в появившемся 7 февраля 1891 г. циркуляре Министерства народного просвещения, при создании которого тогдашний министр И.Д. Делянов «исходил из того общего взгляда, проводимого уставом 1871 года, что «задача всякой школы заключается не только в сообщении учащимся определённого запаса знаний, но и в развитии и укреплении тех нравственных навыков и стремлений, без которых наилучшими познаниями нельзя принести должной пользы отечеству. Обучение и воспитание должны идти рука об руку, взаимно дополняя друг друга» [113, сЛ 14-115], в то время как в правление Николая I, наоборот, всячески подчёркивалось, что школа призвана лишь учить. В Уставе гимназий 1828 г. [Архив Министерства народного просвещения, дело № 13120 к 257] устанавливалось, что «обучение не есть воспитание и даже вредно без возделания нравственности, которой христианину вне церкви нигде найти не можно» [113, с21].
По мнению правительства, как и педагогов, наибольшим воспитательным патриотическим компонентом обладают лишь квадролатеральные учебные предметы, именно им (церковно-славянское чтение, русская словесность {язык, литература}, русская история,русская география), как свидетельствует анализ соответствующих распоряжений и рескриптов, придавалось первостепенное значение. Уже при разработке Устава общеобразовательных учреждений 18 января 1862 г. в процессе обсуждения было выдвинуто требование законодательного закрепления права учащихся обучаться на родном языке. Но стоявший в оппозиции инициативам Государственный Совет настоял на исключении многих положений при принятии Устава в 1864 году. Необходимость особого внимания к преподаванию учебных предметов, содержащих патриотическую доминанту, нашла отражение в систематическом Своде законов, распоряжений, правил, инструкций и справочных сведений о средних учебных заведениях, технических и специальных учебных заведениях, частных учебных заведениях II и III разрядов, домашнем обучении, учреждённых империей [162]; в Инструкции для двухклассных и одноклассных сельских училищ Министерства Народного просвещения, утверждённой министром 4 июня 1875 г. в виде опыта на 4 года [211]; в «Правилах для двухклассных и одноклассных училищ Министерства Народного просвещения, устрояемых на линиях железных дорог на средства железнодорожных управлений» [там же], утверждённой министром 25 сентября 1898 г. и других подобных документах.
В Исторической части Свода законов, опубликованного в 1903 г. фиксировалось, что 19 февраля 1868 г. было изменено и дополнено действующее законодательство и было записано, что выбор курса в частных учебных заведениях осуществляется по усмотрению самого учебного заведения за исключением тех курсов, которые равно необходимы каждому обучающемуся, «каковы: Закон Божий, русский язык, русская история и русская география. Первые два предмета должны быть обязательными во всех частных училищах, а последние два - в тех из них, в которых проходятся вообще история и география» [211, с.1]. Далее предписывалось каждому учредителю училища при составлении учебного плана придерживаться этого существующего в Законе определения. Эти предметные курсы были положены как обязательные на указанных условиях и во всех названных выше документах в любых учебных заведениях и для домашнего обучения.
Характеристика патриотического образования по обучающим и вспомогательным учебным печатным изданиям, применявшимся в начальной и средней школе
Идеи патриотического просвещения и воспитания, заложенные в законодательстве и правительственных документах, сформулированные педагогами и учёными стали основой при создании обучающих книг: учебников, пособий, руководств, и вспомогательных у/че.6щдх изданий: хрестоматий, сборников упражнений, карт, атласов, методических и прочих пособий. Период реформ выдвинул на первый план задачу создания новых учебников на уже сложившихся принципах, как по содержанию, так и по методическому построению, при следовании основным требованиям к языку, художественному оформлению, полиграфическому исполнению и гигиене издания в соответствии с новыми Программами. При выборе учебников в государственной школе были жёсткие нормативные требования: здесь использовались лишь руководства с грифами «Допущено» или «Одобрено», при Министерстве был создан Учёный Комитет (в правление Александра III назывался Учёным Советом), являвшийся, по сути, цензурным органом просвещения. Можно было использовать издания, одобренные Училищным Советом при Священном Синоде и Учебным Комитетом при IV Отделении Собственной Его Императорского Величества Канцелярии для учебных заведений [см. Приложение 2].
После введения в 1871-72 гг единых программ обучения востребовались общие для всей страны учебные пособия. 2-ая половина XIX- нач.ХХвв - период становления отечественной индустрии учебной и методической книги, где более всего преуспели столичный издатель Д.Д. Полубояринов и москвичи К.И. Тихомиров, братья Башмаковы и братья Салаевы, чаще других получавшие государственные заказы. Наряду с пособиями для гимназий и высшей школы по велению времени стали массово издавать учебники для народной школы. Основные требования, предъявляемыми к такой книге: должны раскрываться начала какой-либо науки и при этом доступно излагаться материал, наличие многообразных картинок и иллюстраций хорошо знакомых объектов с короткими текстами, облегчающие запоминание при относительной дешевизне самого издания. Эти учебные книги, как правило, включали произведения фольклора, басенные сюжеты, этнографические и географические сведения, чаще знакомые крестьянским детям из их обыденного окружения. Таким условиям, например, соответствовала «Азбука» Л.Н. Толстого (1872 г.), выдержавшая более полутора сотен переизданий. В то же время учебные пособия для гимназий, напротив, обязаны были давать широкие основательные и новые с точки зрения достижений науки знания (как «Учебная книга русской истории» СМ. Соловьёва). В реальной школе требовалось не только теоретическое изложение материала, но и большое количество практических упражнений и задач (например, «Практические уроки русской грамматики» В. Ислентьева). Эти запросы поставили в центр внимания проблему создания принципиально новых учебных пособий, отвечающих целям и задачам не только обучения, но и воспитания российских граждан. Иностранные учебники, даже признанные удачными, брались лишь за основу и на их базисе создавались русские национальные. Примером тому может служить учебно-методический комплект И.И. Паульсона, взявшего за образец немецкий «генетический» метод обучения письму и немецкие учебники. В 1872 г. были учреждены премии за лучшие учебные руководства и пособия для средних и низших учебных заведений, из казны ежегодно выделялось 5 тысяч рублей. Курс старой школы, по оценкам методистов, был немал. Учебники для начальной народной школы содержали сведения о важнейших явлениях природы, географические описания стран и быта народов, рассказы из русской истории и др. При этом питомец школы не успевал из-за обилия материала осознать и пережить возвышенных этических (религиозных и патриотических) настроений, одушевлявших деяния людей, описываемых в старых учебных пособиях. В итоге школа не воспитывала в ребёнке потребности не только в умственном совершенствовании, но и обедняла нравственные запросы. Появление новых хороших учебных книг, способствующих не только обучению и развитию, но и воспитанию ещё не означало, что они появятся в практике начальной школы. При этом в школе сохранялись старые пособия, часто не только проверенные методически и педагогической практикой, но и оправданно патриотически выдержанные по содержанию. Анализируя пособия и учебники для школы рубежа ХГХ-ХХвв, необходимо признать, что задача создания национальной русской учебной книги, особенно по гуманитарным дисциплинам - языку и литературе, истории, географии - осуществлялась под влиянием патриотических идей, победивших тогда в педагогической среде.
Для того чтобы сориентировать учителей, учащихся и родителей, регулярно печатались списки выпускаемой и допущенной Учёным Советом литературы. К 1889г. членом Учёного Совета А.А. Слепцовым был составлен 1 -й «Опыт каталога ученических библиотек средних учебных заведений ведомства Министерства Народного Просвещения», в который было занесено 1558 названий, распределённых на 6 отделов: книги религиозно-нравственного содержания - философские сочинения - книги по истории -географии - математике и естествоведению - русскому языку и словесности. Кроме того, все издания были распределены по 3-м возрастам. Данный список был разослан для рецензии педагогическим советам школ, создана специальная комиссия в составе А.А. Слепцова, И.И. Беллярминова, Н.Х. Весселя и Страхова для обобщения замечаний. Помимо Каталогов в конце или на обложках учебников, Программ, в периодических учительских изданиях помещали списки обязательных и дополнительных учебников и пособий. Вслед за первым опытом стали составлять каталоги, указатели и списки литературы для классного и внеклассного чтения, например, Водовозов В.И., Стоюнин В.Я., Розанов В.В.
Патриотическое обучение и воспитание в семье
Во 2-ой половине ХГХв. семейное обучение старой России ушло в прошлое, стало нонсенсом. Но и русские и иностранные (Ален, Комперэ) педагоги отмечали многие невыгодные стороны общественного образования, как мальчиков, так и девочек. В силу этого воспитание в семье являлось необходимым дополнением к школьному обучению детей. Любовь к отечеству имеет первообразом семейную любовь детей к родителям, но нередко заботу о воспитании семья стала перекладывать на школу, появившиеся клубы и кружки. Воспитательный потенциал семьи снижался вследствие изменений, происходивших в обществе: модернизация на фоне развития капиталистического производства и маргинализация части населения привели к пренебрежению домостройными традициями. Ещё В.В. Зеньковский предугадал возможный конфликт между семейными и внесемейными формами социальной жизни детей. Старшее поколение всё чаще сталкивалось с тем, что ребёнок не хотел делиться всеми проблемами с матерью или отцом. А ранняя социализация в результате развития детских общественных органи-, заций приводила зачастую к потере у ребёнка интереса к семье и ее проблемам, поэтому, по утверждению Зеньковского, нельзя освобождать семью от её роли в воспитании, напротив, надо усиливать, заострять эту роль [66\. В 1880 г. полтавский директор С. Шафранов послал Министру И.Д. Делянову три речи о воспитании в русских гимназиях на Украине. В одной из них он разделил родителей на 2 группы, первая из которых, по его мысли, полагала, что воспитание не должно различаться по народностям и вероисповеданию. Другая, считая себя исконно русскими, стояла на позициях, что кроме русского воспитания никакого другого в русском право- славном отечестве и быть не может. С. Шафранов утверждал, что, прежде всего семейство, а уж затем школа и в заключение общественная жизнь образуют человека [214]. Педагог Гольцев В.А. в этой связи отмечал, что общественное воспитание девочек есть дело историческое. Девушка, получившая правильное общее образование будет лучшей матерью, воспитательницей детей, подругой мужа, гражданкой, чем девушка, такого образования не получившая. Только при подобном воспитании и лишь тогда будет достигнут союз между семьёй и школой, когда женское образование сравняется с мужским [47, с35-36]. Л.Н. Толстой был убеждённым сторонником того, что только в единстве и согласии отца и матери в семье могут быть воспитаны высоко нравственные дети, семейное воспитание — основа формирования личности [186]. Н.Х. Вессель низко оценивая семейное воспитание того времени, считал, что в большинстве семейств отсутствует правильное домашнее воспитание. О. Шмидт писал, что семья мало. мешает нам в воспитании детей в силу того, что по большей части относится к нему безразлично, особенно в раннем возрасте [216,с.95]. К счастью, такое мнение о воспитательной роли семьи единично, но тем оно и интересно. Все педагоги единогласно утверждали, что самая сложная часть воспитания лежит на семье, хотя школа не снимает с себя ответственности за него перед государством. Функции семейного воспитания неотделимы от задач, принципов и содержания учебно-воспитательного процесса школы, и в то же время они имеют свою специфику, обусловленную ролью семьи в жизни ребёнка. Школа является официальным воспитателем, но сильнейшими воспитателями человека являются непреднамеренные: семья, народ, религия, природа. Семья имеет значительные воспитательные возможности, обладает рядом специальных особенностей как коллектив, объединённый не только общностью цели и деятельностью по её достижению, но и кровнородственными связями. Семья есть микрокосм того общества, которое его создало, и потому между обществом и семьёй существует самая тесная солидарная связь. «Каждая семья настолько дурна или хороша, насколько дурно или хорошо создавшее её общество. Созданная сама обществом, она в свою очередь воспитывает для него членов, и в этом заколдованном круге вращается воспитание»,- писал в книге «Воспитательные влияния» педагог- публицист Н.В. Шелгунов [215, с206\. Семья воспитывает чувства, школа ум. Но над той и другой стоит высший руководитель, существующий обще ственный порядок, обусловленный учреждениями, законами и всем граж данским строем страны. Без живого интереса семьи к общественной жизни трудно воспитать деятельного гражданина. Воспитание начинается в семье с первых младенческих шагов, и родителям следует помнить, что школьное обучение есть лишь меньшая часть воспитания. Семья - это родник и фак тор человеческих судеб, главный источник самопознания, социализации, нравственного становления личности. Учителя - лишь ретрансляторы об щественного образования. Родители воспитывают, а дети воспитываются той семейной жизнью, которая складывается намеренно или ненамеренно. Жизнь семьи сильна тем, что впечатления её постоянны, обыденны, что она действует незаметно, укрепляет или отравляет дух человеческий, как воз дух, которым мы дышим. Семейные впечатления служат почти единствен ным источником чувств и мыслей в том возрасте, когда человек наиболее восприимчив и делает приобретения на всю жизнь. Это самые ранние и влиятельные впечатления в жизни по утверждению А.Н. Острогорского [125]. Любовь к Родине народу не внушается теориями с кафедры, она растёт и крепнет только в семейном быту. Семья является важнейшим связующим звеном индивидуально-личностного и общесоциального: человека - Родины. Поэтому школа без семьи не может воспитывать гражданина, и любые попытки педагогов обращать воспитание в какую-то тайну для родителей, удивительны. Школа призвана координировать свои действия с родительскими. В этой связи в России возникли (не ранее 1904 г.) родительские организации, задачей которых стало содействовать развитию у учащихся религиозных чувств и любви к родине. «В этих вопросах школа нуждается не столько в инициативе, сколько в авторитетной поддержке и глубоком сочувственном отношении к тому, что для школы, правильно поставленной, всегда было важным делом» [102, с.437]. Социальная роль семьи состоит в том, что именно здесь происходит освоение молодым поколением идущих от общества значимых норм и правил. Если в лавке купец торгует честно, то и в семье культивируется честность. Если военный дисциплинирован, то и в семье он устанавливает дисциплину. Понятия чиновника потворствует чиновничье-гражданскому воспитанию в семье. Таким образом, семья способствует выработке нравственно упорядоченного общественного поведения, дисциплины души и тела, развитию в детях навыков саморегуляции и самоуправления. «Мы держимся того мнения, что родители в раннем детстве сеют то, плоды чего они собирают позже, в годы юности и зрелости», - писал А.Н. Острогорский [125, с38]. Семья может быть и орудием прогресса, и орудием регресса, по мысли Н.В. Шелгунова. Основное и главное значение в семейном воспитании имеет семейный быт. Поэтому то, чего не дала семья, трудно ожидать от училищного быта, хотя последний, по словам Почётного опекуна B.C. Арсеньева, «может и содействовать развитию чувства долга, и давать характерам некоторую отшлифовку...» [8, сЗ].
Похожие диссертации на Теория и практика патриотического обучения и воспитания в отечественной школе на рубеже XIX - XX веков
