Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Педагогические проблемы становления и развития и народного просвещения в Приамурье с 1858 по 1917 гг 21
1.1. Социально-педагогические проблемы образования в Приамурье в 60-90-е годы XIX века 21
1.2 Особенности развития начального и среднего образования в Приамурье с 1901 по 1917 гг 42
1.3. Проблемы социально-педагогической деятельности учителей в дореволюционной школе Приамурья 71
Выводы по первой главе 89 ^
Глава II. Создание новой системы народного просвещения в Амурской области с 1918 по 1930 гг 92
2.1. Особенности преобразований в системе просвещения Амурской области в период установления Советской власти с 1918 по 1922 год 92
2.2. Влияние психолого-педагогической мысли России на состояние и развитие образования в Амурской области в 20-е годы 124
2.3. Проблемы развития общеобразовательной школы и учебно-воспитательного процесса в Приамурье с 1922 по 1930 гг 150
Выводы по второй главе 183
Глава III. Социально-педагогические проблемы стабилизации работы общеобразовательной школы в Амурской области в 30-е гг 186
3.1. Совершенствование системы народного образования и учебно-воспитательного процесса в Амурской области - важнейшая проблема завершения перехода к всеобщему начальному и неполному среднему образованию 186
3.2. Организационно-методическая работа с учителями Амурской области как фактор повышения качества учебно-воспитательной работы школы 213
3.3. Роль школ Приамурья в формировании социальной активности учащихся во внеклассной и внешкольной работе 240
3.4. Ликвидация неграмотности и малограмотности взрослых как условие культурно-просветительной работы в Приамурье в 20-30 годы 256
Выводы по третьей главе 288
Глава IV. Среднее и высшее педагогическое образование в Амурской области в 20-30-е гг 292
4.1. Развитие среднего педагогического образования и его роль в подготовке учителей в Амурской области 292
4.2. Становление высшего педагогического образования в Амурской области как условие стабилизации работы общеобразовательной школы .315
4.3. Психолого-педагогический аспект научно-исследовательской работы в Благовещенском педагогическом институте как фактор качественной подготовки учителей 353
Выводы по четвертой главе 368
Заключение 372
- Социально-педагогические проблемы образования в Приамурье в 60-90-е годы XIX века
- Особенности преобразований в системе просвещения Амурской области в период установления Советской власти с 1918 по 1922 год
- Совершенствование системы народного образования и учебно-воспитательного процесса в Амурской области - важнейшая проблема завершения перехода к всеобщему начальному и неполному среднему образованию
Введение к работе
Во все времена школа отражала жизнь общества, была показателем куль
туры и благополучия народа, поэтому изучение и анализ отечественной пе
дагогической мысли, истории школьного дела в стране является важным ус
ловием современных поисков актуальных идей с целью совершенствования
народного образования. Российская школа всегда несла в себе своеобразный
генетический код общества: все лучшее, что имело место в российской дей-
\ Ijfe ствительности тех лет, исходило из школы.
В настоящее время педагогические и организационные проблемы стра
ны, ее регионов в области просвещения нуждаются в осмыслении. Для ус-
Ї пешного их решения необходим глубокий и всесторонний анализ не только
1 современного опыта, но и историко-педагогического наследия прошлого,
опоры на него: наука обретает реальный смысл только тогда, когда ее достижения рассматривают как результат работы предшествующих поколений.
Критический анализ исторического опыта способствует лучшему пониманию и решению современных педагогических проблем.
Наше педагогическое исследование охватывает два крупных периода в
жизни Приамурья (Приамурье - территория, расположенная по среднему и
частично нижнему течению Амура; в ее состав входили Амурская область и
часть Хабаровского края). Первый - от начала заселения региона (с 1858 г.)
до Октябрьской революции 1917 г., второй - послеоктябрьский, до начала
Великой Отечественной войны 1941 г. Эти этапы характеризуются глубин-
j ными изменениями всех сторон жизни российского общества, качественны-
Ж, ми различиями в организации народного просвещения в Дальневосточном
регионе и требуют творческого, критического осмысления огромного потенциала педагогических идей, накопленных историческим опытом прошлого, особенно советской педагогической мыслью 20 - 30-х гг.
Выбор темы исследования - «Становление и развитие народного просвещения и педагогического образования в Амурской области (1858 -1941гг.» - обусловлен многими факторами.
Во-первых, территориальной удаленностью Дальнего Востока от европейской части России, весьма малой плотностью населения на огромной территории, находящейся в окружении стран Азиатско-Тихоокеанского региона, экстремальными условиями жизни, глубоким провинциализмом, подавляющей безграмотностью населения в дооктябрьский период и в 20-30-е гг. XX в. и др. Данные факторы в первую очередь влияли на перестроечные процессы в области народного просвещения.
Во-вторых, переустройством государственных и экономических структур, мировоззренческих представлений, которое привело к глубокому кризису во многих сферах общественной жизни, прежде всего в просвещении и культуре, что требует детального осмысления и воссоздания объективной и целостной картины региональной системы образования конца XIX - начала XX в. - времени необычайного динамизма общественных процессов и острых социальных конфликтов.
В-третьих, важностью вопросов образования и воспитания как составных частей духовной культуры общества. Однако эта социально значимая проблема применительно к Амурской области до настоящего времени не получила комплексного рассмотрения в педагогических исследованиях.
В силу позднего заселения Дальнего Востока (вторая половина XIX в.) развитие просвещения здесь начиналось с традиционного копирования об-
щероссийской системы, однако с учетом специфических особенностей региона.
В 20-30-е гг. XX столетия в связи с утверждением нового строя, небывалой политизацией практически всех сфер жизнедеятельности общества происходила реорганизация народного просвещения на марксистской основе (прямолинейность и категоричность оценок, противопоставление принципа партийности принципу преемственности и пр.). Поэтому критическое осмысление педагогического опыта в Приамурье, как конкретном регионе, представляет интерес для теории и практики государственной системы народного образования.
Методологически ценными для нашего исследования являются работы, раскрывающие общефилософские идеи о социальной природе человека и общества (Н.А. Бердяев, B.C. Соловьев, С.Л. Франкл, Э.В.Ильенков и др.), о ведущей роли деятельности как источника формирования личности (П.П. Блонский, Н.К. Крупская, А.С.Макаренко, М.М. Пистрак, А.П. Пинкевич, В.Н. Шульгин и др.), о гуманистической природе педагогического процесса (К.Д. Ушинский, Л.Н. Толстой, К.Н. Вентцель Н.В. Чехов, СТ. Шацкий, В.А. Сухомлинский и др.), об организационных основах народного просвещения (В.И. Ленин, Н.К. Крупская, А.В.Луначарский и др.), о процессе обучения и воспитания (Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский, В.В. Давыдов, Л.И. Божович, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др.).
Особую значимость для нас представляют публикации и документы, раскрывающие проблемы истории развития образования (Н.А. Константинов, Ф.Ф. Королев, В.Н. Медынский, И.Т. Огородников, А.И. Пискунов, М.Ф. Шабаева и др.).
В 50-е гг. было опубликовано значительное количество работ, посвященных развитию народного образования в СССР в 20-40-е гг., в их числе -М.М. Дейнеки, Е.Н. Медынского, М.П. Кима, В.П. Елютина и др. Интересующая нас проблема частично освещается в коллективных монографиях: «Очерки по истории педагогики»; «Народное образование в СССР», под ред. И.А. Комарова, Н.К. Гончарова, Н.А. Константинова, Ф.Ф. Королева, М.П. Малышева, В.З. Смирнова; «Народное образование в СССР», под ред. М.А. Прокофьева, П.В. Зиминой, М.Н. Колмаковой, М.И. Кондаковй, Н.П. Кузиной. В последующем также издавались труды по истории школы и педагогической мысли народов России и СССР (СВ. Егоров, А.В. Ососков, Ф.Ф. Шамахов, П.Н. Шимбирев и др.)
В названных исследованиях обобщены проблемы культуры и просвещения в общегосударственном масштабе. Широкие хронологические рамки работ, их многоплановость не позволили авторам дать анализ состояния народного образования в регионах. Тем не менее эти труды оказали нам немалую помощь, так как в них анализируются условия, факторы становления системы народного просвещения, общеобразовательной школы в интересующий нас период.
Анализ историко-педагогической литературы дает основание утверждать, что изучение и обобщение опыта развития просвещения в Приамурье берет начало с первых публикаций, предпринятых еще в дореволюционный период рядом авторов - Казаковым (1888), С.Н. Браиловским (1899), А.В. Кириловым (1902), Н.О. Добротиным (1905), Н.С. Зубакиным (1909), А.В. Дацковой (1910) и др.
В 20-30-е гг. в методических журналах появились публикации об отдельных аспектах работы педагогических коллективов школ Амурской об-
ласти (Н. Бисенок, М. Бойцов, А. Ефимов, С. Жуканов, В. Маньков, Марса-нов, А. Пономарев, Рубцов, В.Паршин и др.).
Обзор истории образования в Дальневосточном крае с указанием роли советско-партийных органов в его становлении в 20 -30-е гг., дан в работах Н.А. Авдеевой, Д., Бакун, В.Г. Виноградова, И.П. Гарбузова, М.С. Кузнецова, М. Малышева, М. Маслова, Ю.А. Сема и др.
Проблеме общественно полезной деятельности и активности учащихся 20-30-х гг. посвящены работы Г.И. Каракашевой, А.В. Верхотиной, М.С. Житковой, Л.А. Степашко и др.
Народное образование на Дальнем Востоке явилось объектом исторических исследований, содержащих сведения и об Амурской области. Это монографии и статьи В.А. Зибарева, Ю.А. Сема, М.С. Кузнецова, Э.Г. Бенсман, Н.А. Авдеевой, Г. Колоскова, А.И. Крушанова, И.А. Паленко, К.В. Кириллова, В.Е. Глудзовского, А.И.Буковецкого, Таскаева П.Е., И. Серебренникова, В.В. Солярского, Н.С. Иваницкого, Г.М. Василевич, А.П. Герасимовой, Т.А. Иконниковой, Н. Удаловой, Н.А. Шиндялова и др.
Определенный интерес в плане нашего исследования представляют работы, отражающие опыт строительства новой школы и организации учебно-воспитательного процесса в Приамурье (Е.Н.Половинчук, Л.П. Курочкина, Р.Ф. Назарова, А.И. Рябченко, Г.Т. Чайкина).
Обзор литературы по проблеме исследования позволяет прийти к выводу, что количество работ, в том числе диссертационных, по вопросам становления и развития народного просвещения и педагогического образования на Дальнем Востоке - в частности в Приамурье со времени его освоения (1858) и до начала Великой Отечественной войны (1941) - невелико. Нет пока ни одной обобщающей работы по истории просвещения Амурской облас-
ти. В исследованиях содержатся лишь отдельные фактические сведения о дореволюционной школе и школе 20-30-х гг.
Таким образом, анализ историко-педагогической литературы показывает, что выбранная для специального изучения тема ранее не ставилась как проблема самостоятельного педагогического исследования.
На основе сказанного сформулирована проблема исследования, которая определяется противоречиями между необходимостью и потребностью в экономическом и социально-культурном развитии Приамурья, с одной стороны, и низким уровнем народного просвещения в названном регионе с 1858 по 1941гг., с другой. Это противоречие обусловлено:
все возрастающей необходимостью в экономическом развитии области и практической неподготовленностью граждан соответствовать этой необходимости;
потребностью местного населения в овладении основами культуры, в частности элементарной грамотностью, и ограниченными возможностями получения образования;
новыми требованиями к процессу обучения и консервативным отношением населения к новой, более прогрессивной методике обучения;
потребностью общества в формировании разносторонне развитой личности и ограниченными возможностями существующей системы народного просвещения Амурской области в тот период;
требованиями к учителю и уровнем его профессиональной подготовки в педагогических учебных заведениях области.
Несмотря на то, что Амурская область административно входила в состав Дальневосточного края, в ней складывался собственный педагогический опыт работы, методическая самостоятельность. Это было связано с отдален-
ностью области, отсутствием связей с центральной Россией, малонаселенностью ее территории, многонациональностью и большой миграцией населения.
При выборе темы мы руководствовались необходимостью конкретного изучения региональной проблемы народного просвещения, педагогического образования, использования положительного опыта в современной работе.
Таким образом, все изложенное позволяет считать, что актуальность исследования обусловлена потребностью современного общества в критическом и творческом осмыслении педагогического опыта прошлого, в расширении педагогических знаний по истории просвещения Приамурья.
Объектом исследования стала теория и практика организации народного просвещения и педагогического образования в Амурской области в дореволюционный период с 1858 по 1917 г. ив советский - с 1917 по 1941г.
Предмет исследования - процесс развития народного просвещения и педагогического образования Амурской области в условиях двух эпох -буржуазной, с 1858 по 1917 г., и советской-с 1918 по 1941г.
Цель исследования - выявить основные проблемы и отличительные особенности становления народного просвещения и педагогического образования рассматриваемого периода в Амурской области и на этой основе определить их место и роль в отечественной педагогике, оценить актуальность для педагогической науки и практики. Гипотеза исследования.
В основу исследования положены следующие предположения: - становление, развитие народного просвещения Амурской области представляет собой сложный и противоречивый процесс в специфических экономических, социально-политических, социокультурных условияях;
относительная самостоятельность народного просвещения Приамурья обусловлена особенностями региона (удаленностью от центральных областей России, малонаселенностью, отсутствием средств связи, экономической неразвитостью и др.);
общественные потребности в разные периоды исторического развития Приамурья (необходимость охраны дальневосточных рубежей, повышения культурного уровня населения, подготовки грамотных рабочих для сельского хозяйства и промышленности и др.) вызывали к жизни различные типы учебных заведений: в дореволюционный период - казачьи школы, духовные училища, земские и государственные школы, коммерческие училища и др.; в начальный советский период - ШКМ, ФЗУ, ФЗС, ФЗД и др., управление которыми в основном осуществлялось на региональном уровне;
развитие народного просвещения, расширение сети учебных заведений в Амурской области потребовали создания научной базы для подготовки собственных педагогических кадров.
Задачи исследования
1. Изучить состояние народного просвещения в Приамурье во второй половине XIX - начале XX в., проанализировать направленность и особенности правительственной политики в решении этой проблемы.
2. Выявить основные условия, факторы становления народного просвещения в Амурской области с 1918 по 1941г., рассмотреть новые формы и методы работы общеобразовательной школы, зародившиеся в этот период.
3. Проанализировать организационные, содержательные и процессуальные аспекты решения важнейших проблем просвещения в Приамурье - выполнение Закона о всеобуче, обеспечение педагогическими кадрами, укреп-
ление материальной базы школ, перестройка учебно-воспитательного процесса применительно к конкретным условиям.
4. Обосновать систему подготовки учителя к педагогической деятельности в Амурской области в 20-30-е гг.
Методологической основой исследования явились:
общефилософские идеи о социальной природе человека и общества (Н.А. Бердяев, B.C. Соловьев, С.Л. Франкл, Э.В.Ильенков и др.);
исторический подход к анализу опыта народного образования (Н.А. Константинов, Ф.Ф. Королев, В.Н. Медынский, М.Ф. Шабаева, СВ. Егоров и
др-);
общепедагогический подход к развитию народного образования (В .И. Ленин, А.В. Луначарский, Н.К. Крупская, П.П. Блонский, М.М. Пистрак, А.П. Пинкевич и др.);
теоретические основы содержания образования (И.Я. Лернер, М.Н. Скаткин, М.И. Махмутов, П.Н. Шимбирев, Ю.К. Бабанский и др.);
идеи гуманизации и демократизации общественной жизни и образования (К.Д. Ушинский, Л.Н. Толстой, Н.К. Крупская, А.С. Макаренко, В.А. Су-хомлинский и др.).
Понять механизмы становления и развития народного образования в Амурской области, состояние проблемы на каждом из выделенных исторических этапов позволили принципы объективности, социально-исторической обусловленности развития науки и практики, историзма, связи теоретического обучения с практикой и др. Для обобщения и систематизации многообразного материала использовались современные представления о структурировании педагогической теории, о системном подходе в педагогике (теория
воспитательных систем), о гуманистической природе педагогического процесса.
Научная новизна исследования
Диссертация представляет специальное педагогическое исследование, в котором впервые широко представлена целостная характеристика сложного и противоречивого процесса становления и развития народного просвещения и педагогического образования в Амурской области с 1858 по 1941 г.
Определены основные периоды становления просвещения в Амурской области в связи с ее спецификой (дореволюционный; начальный советский), обоснована их относительная самостоятельность.
Установлены этапы развития народного просвещения Амурской области:
1858-1900гг. - открытие первых учебных заведений (частные и казачьи школы, школы Министерства Народного Просвещения, прогимназии, гимназии, духовные училища и др.);
1901-1917гг. - появление различных типов школ на фоне экономического подъема Приамурья (гимназии, реальные и коммерческие училища, церковноприходские школы и др.);
1918-1922 гг. - первоначальный советский период. Принятые в стране законы о народном просвещении в Приамурье не действовали из-за неустойчивой политической обстановки. В 1920 г. образовалась Дальневосточная республика (ДВР), в которую вошла и Амурская область, было создано Министерство Народного Просвещения, поэтому школы руководствовались законами, принятыми правительством ДВР: была установлена единая двухступенчатая школа, преподавание велось на предметной основе;
1923-1930 гг. - развитие школьной сети Приамурья на основе принципов демократизма, всеобщности и доступности. Учебные заведения того времени (ШКМ, ФЗУ, ФЗС, ФЗД и др.) руководствовались законами и положениями советских органов власти и Наркомпроса, но отражали специфику своего региона;
1931-1941 гг. - этап стабилизации народного просвещения в Амурской области. Всеобщее обучение детей, ликвидация неграмотности взрослых, повышение уровня учебно-воспитательной работы - все это осуществлялось во взаимосвязи с индустриализацией и коллективизацией народного хозяйства.
Обозначена региональная потребность в педагогических кадрах, раскрыта общая основа и специфика развития педагогического образования в Амурской области.
В исследовании подверглись анализу архивные источники, ранее не включавшиеся в научный оборот.
Теоретическая значимость исследования
Разработана и обоснована концепция становления и развития народного просвещения и педагогического образования в Амурской области в 1858-1941гг.
Раскрыты условия, факторы становления и развития народного просвещения и педагогического образования в регионе в дореволюционный и послеоктябрьский периоды.
3. Собран и обобщен материал, позволяющий более объективно оценить
педагогический опыт, накопленный в Амурской области.
4. Результаты и выводы исследования расширяют теоретические знания и научные представления об особенностях развития народного просвещения и педагогического образования в Амурской области.
Методы исследования:
- получение ретроспективной информации (теоретический анализ и
обобщение литературы философского, психолого-педагогического, общепе
дагогического направлений);
сравнительно-сопоставительный (анализ и синтез, аналогия, актуализация, систематизация);
историко-структурный (выявление основных системообразующих компонентов изучаемого периода);
конструктивно-генетический (формирование позитивных, актуальных для современной педагогической науки выводов);
метод сравнительно-исторического анализа (ознакомление с состоянием вопроса в литературе, историческом наследии, научных монографиях и публикациях);
обобщение фактов, идей, непосредственно отобранных при изучении первоисточников;
метод математической обработки результатов исследования;
- метод интервьюирования старейших педагогов и бывших учеников 20-
30-х гг.
Практическая значимость исследования
1. Результаты исследования способствуют развитию образования в Амурской области. Нами проведено 11 конференций, 15 семинаров с представителями общественности, студентами, педагогами школ и средних спе-
циальных педагогических заведений, организованы выступления в средствах массовой информации.
Разработанная проблема вносит коррективы в традиционные представления о развитии народного просвещения в Приамурье.
Практика работы ряда учебных заведений (БГПУ, АмГУ, педколледж №1, Амурский центр краеведения и туризма) обогащена разработанной и внедренной нами программой спецкурса по педагогическому краеведению в Приамурье.
4. Практическое значение для учителей школ, преподавателей вузов, студентов, работников музеев и государственного архива Амурской области имеют учебные и методические пособия, монографии по проблеме, изданные автором. На их основе могут быть подготовлены доклады, курсовые и
дипломные работы. 5. Определены перспективы и пути дальнейшего исследования поставленной нами проблемы.
На защиту выносятся следующие положения:
историко-генетическим анализом проблемы выявлено наличие двух относительно самостоятельных этапов длительного противоречивого процесса становления и развития народного просвещения и педагогического образования в Амурской области с 1858 по 1941 гг .;
специфические условия и факторы, существовавшие в регионе, оказали влияние на становление и развитие просвещения Приамурья в дооктябрьский период;
педагогические и организационные основы становления и развития советской системы просвещения в Амурской области с 1918 по 1941 г. связаны с созданием условий для развития всеобщего обучения широких
слоев населения, совершенствованием школьной сети, отражающей специфику региона;
в послеоктябрьский период в Амурской области сложилась региональная система подготовки будущих учителей.
- Достоверность и обоснованность выводов исследования, научных положений, представленных в диссертационной работе, обеспечивается методологической релевантностью ее исходных позиций, широким охватом философско-социологических и психолого-педагогических трудов отечественных авторов, репрезентативностью источниковедческой базы, использованием комплекса методов исследования, адекватных его предмету и задачам, а также большим практическим опытом педагогической деятельности самого автора в школе и в вузе.
Этапы исследования
Первый этап (1986-1992) - анализ состояния проблемы в философской и психолого-педагогической литературе, теоретическое обоснование избранной темы, определение ее теоретико-методологических основ, разработка плана и программы научно-исследовательской работы. Анализировалась и обобщалась литература, посвященная школьным проблемам в Дальневосточном крае, в частности в Амурской области, собирался и анализировался фактический материал по проблеме развития образования, организовывались встречи с бывшими выпускниками школ, педтехникума, пединститута 20-30-х гг. (Н.Е. Юрченко, С.Г. Бугрименко, Ф.С. Климахиным и др., старейшими работниками и руководителями отделов образования области (И.А. Стрельцом, П.Н. Косициным, А.П. Корминой и др.). Теоретическое изучение проблемы сочеталось с работой в архивах и пропагандой материалов среди
учителей, студентов, преподавателей пединститута (нынешнего педунивер-ситета).
Второй этап (1993-1996) связан с углубленным теоретическим и практическим изучением основных аспектов проблемы, архивных материалов, пропагандой материалов в печати, на конференциях, семинарах.
На данном этапе подтвердилась правильность выбранных позиций, в работу внесены необходимые коррективы.
Третий этап (1997-2000) - теоретическое осмысление современных тенденций инновационного образования и региональной политики в просвещении. Разработан спецкурс по данной проблеме (30 часов) и внедрен в учебно-воспитательный процесс на физико-математическом, историко-филологическом факультетах, факультете физического воспитания Благовещенского педуниверситета. Изучена эффективность спецкурса, подготовлен и опубликован ряд научных работ по данной проблеме, издана монография.
Источниковедческую базу составили-, историко-педагогическая литература, педагогическая периодика и публицистика дореволюционного периода, литература по истории России, истории советской культуры; общепедагогические работы классиков отечественной педагогики - К.Д. Ушинско-го, К.Н. Вентцеля, СТ. Шацкого, П.П. Блонского, Н.К. Крупской, А.С. Макаренко, А.П. Пинкевича, М.М. Пистрака и др.; монографии и сборники научных статей, материалов педагогического опыта 20-30-х гг.; учебники и учебные пособия дореволюционного периодов; циркуляры Министерства Народного Просвещения; постановления и резолюции съездов партии и пленумов ВКП (б); постановления и решения Советского правительства по народному образованию; документы и решения республиканских, краевых и областных съездов и конференций по народному образованию; руководящие и методи-
ческие документы Наркомпроса РСФСР, Министерства Народного Просвещения ДВР; ОНО; постановления и обращения советских организаций РКСМ, ВЦСПС, ОДН и др.; учебные планы, программы и учебники школ советского периода; текущая и периодическая пресса по исследуемой проблеме (центральные, краевые, областные и районные газеты 20-30-х гг.); периодическая пресса второй половины XIX - начала XX в. (местные губернские издания, епархиальные ведомости); справочно-статистические материалы о строительстве школ в Амурской области, обеспечении их педагогическими кадрами и пр.
Важнейшим источником для написания диссертации явились материалы, выявленные в научных государственных архивах: Амурской области (ГА-АО), Хабаровского края (ГАХК), Российского государственного исторического архива Дальнего Востока (РГИА ДВ) и др., содержащие большой фактический материал, лишь частично подвергавшийся анализу в историко-педагогических исследованиях.
Апробация и внедрение полученных в ходе исследования результатов осуществлялась путем публикаций в печати. В их числе монография «Становление и развитие народного образования в Амурской области (1858-1940гг.», учебные пособия, статьи, тезисы. Основные идеи диссертации докладывались на научных конференциях разного уровня: научно-практических конференциях в БГПУ (1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999); научно-практической конференции по проблемам высшего образования на Дальнем Востоке (1998, Владивосток); научно-практической конференции по краеведению в Амурском областном историко-краеведческом музее (1988); научно-методической конференции Благовещенской епархии, посвященной 100-летию митрополита Московского Иннокентия (Благовещенск, 1998); меж-
дународной научно-практической конференции по проблемам борьбы с наркоманией (Благовещенск, 1999); научно-практической конференции работников просвещения Амурской области (1999); международной научно-практической конференции, посвященная 50-летию культурных связей с КНР (Благовещенск, 1999); межвузовской научно-методической конференции по проблемам саморазвития личности (Благовещенск, 2000), в выступлениях на семинарах преподавателей БГПУ и Амурского областного института повышения квалификации и переподготовки педагогических кадров, перед учителями и учащимися школ (Сивакской СШ, СШ №5 г. Райчихин-ска, СШ №3 г. Шимановска, Тыгдинской СШ и др.). Материалы исследования использовались на занятиях по истории педагогики, по философии и истории образования со студентами исторического, физико-математического, естественно-географического и других факультетов Благовещенского педу-ниверситета.
Структура исследования: диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии. В содержании представлены 26 таблиц, 9 диаграмм. Объем диссертации - 413 страниц. Библиография включает 576 названий, из них 307 архивных документов.
Социально-педагогические проблемы образования в Приамурье в 60-90-е годы XIX века
Система народного образования в России начала складываться в конце XVIII века. В 1786 году был принят первый в истории государства школьный Устав. Соответственно были созданы Главные и Малые народные училища. Примечательным для России второй половины XVIII века явилось открытие первых гимназий при Академии наук и Московском университете.
Вторым этапом развития народного образования явилось принятие школьного Устава 1804 года. На его основе стали создаваться гимназии, уездные и приходские училища. Все виды школ были взаимосвязаны и носили бессословный характер, но с введением нового Устава 1828 года школа в России приобретает сословный характер. Для каждого сословия стали создаваться определенные учебные заведения, программы. Обучение стало платным.
Эпоха великого перелома в России, связанная с реформой 1861 года, потребовала серьезных изменений и обновления в области народного образования. Вторая половина XIX века - время бурного развития общественно-педагогической мысли в России. Впервые педагогическая теория оказала заметное влияние на характер образовательных учреждений, на их воспитательную и образовательную жизнь.
В соответствии со школьными Уставами 60-70-х годов и школьной реформой 1864 года в стране сложились следующие образовательные учреждения: земские и образцовые училища, школы грамоты, церковноприходские школы преимущественно в сельской местности; в городе - городские одно-классные училища, прогимназии, реальные училища, частные школы, пансионы. По положению 1864 года приходские училища стали одним из типов начальных народных училищ. Они находились в ведении Синода и с этого времени стали называться церковноприходскими. Правительство и церковь, обеспокоенные ростом земских и городских школ, развивали сеть этих школ, как более благонадежных учебных заведений.
В 70-е годы Земства стали поддерживать и распространять передвижные (амбулаторные) школы, т.к. их содержание обходилось очень дешево. Лучшим учителям поручалось выезжать в отдельные сёла уезда, где не было постоянных школ, и в течение четырех недель обучать детей так, чтобы они в последующие 6-8 недель обучались самостоятельно, а педагог переезжал в другой пункт уезда. Через определенное время он возвращался в первый пункт и возобновлял занятия с детьми и т.д. Однако в 1877 году правительство, опасаясь подрывной пропаганды прогрессивных идей среди населения, особым указом закрыло эти школы.
Необходимость перемен в области образования и воспитания осознавалась передовой общественностью в России задолго до отмены крепостного права и преобразований 60-х годов. Вопросы воспитания оживленно трактовались на страницах общей прессы («Современника», «Отечественных записок», «Русского слова» и др.). Возникло несколько педагогических журналов - «Журнал для воспитания» (1857). «Учитель» (1861), «Детский сад» (1866), «Русский педагогический вестник» (1857) и др. Организовывались педагогические общества и кружки.
Педагогическое движение того времени было частью общественного движения 60-х годов. Критика крепостнического воспитания, борьба против сословности в воспитании и образовании - требование воспитать не чиновника или военного и т.п., но человека и гражданина, борьба за общее образование, расширяющее кругозор, возбуждающее работу мысли и высокие нравственные стремления, протест против схоластики, зубрежки и муштры, уважение к личности ребенка, стремление развить активность и творчество детей, разработка на прогрессивных основах дидактических и методических вопросов, борьба за грамотность и развитие народной школы - таковы были важнейшие вопросы, выдвинутые русской прогрессивной педагогикой. В 60-70-х годах выдвинулся ряд крупнейших русских педагогов - Н.И. Пирогов, К.Д. Ушинский,, Л.Н. Толстой, видных организаторов народного образования и методистов - Н.А. Корф, Н.Ф. Бунаков, И.Н. Ульянов, Д.Д. Семенов, В.Я. Стоюнин, В.И. Водовозов, В.П. Острогорский, А.Я. Герд и др. Революционные демократы В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов, Д.И.Писарев и др. решительно и последовательно проводили в жизнь идею гражданственности, гуманизма и патриотизма. Не ожидая правительственных решений о школах для народа, прогрессивные деятели пытались распространять грамотность среди населения. Так, в конце 50-х годов в некоторых городах возникли общественные учебные заведения - воскресные школы. В них мог учиться каждый желающий: дети, неграмотные взрослые, грамотные, но желающие знать больше. Преподавали энтузиасты - от профессоров университета до гимназиста или любого образованного человека.
Особенности преобразований в системе просвещения Амурской области в период установления Советской власти с 1918 по 1922 год
В начале 1918 года на всей территории Дальнего Востока к власти приходили Советы рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов. ЦК РКП(б) и Советское правительство уделяли много внимания укреплению завоеваний Октябрьской революции на Дальнем Востоке. Советы Дальнего Востока в трудных условиях вели напряженную работу, претворяя первые декреты Советской власти по преобразованию народного просвещения. Система школьного образования перестраивалась коренным образом. Управление школами возглавил Краевой комиссариат просвещения, а также областные, уездные и волостные организации учителей - сторонники новой советской школы. Комиссариат просвещения опубликовал постановление Советского правительства о бесплатном обучении детей в школах, об отделении школы от церкви, о реорганизации специальных учебных заведений, о введении нового правописания и др.
Новая школа могла начать свою творческую работу только с критического анализа и пересмотра этого наследия. В результате высветились три основные педагогические проблемы: первая касается внешней структуры школьной системы; вторая - обновления общеобразовательного курса начальной школы и третья - преобразования в методике учебно-воспитательной работы.
После Октябрьской революции изменившаяся социально-экономическая жизнь страны диктовала и новые задачи школы. Нужна была прогрессивная методика воспитания, при которой поведение детей вытекало бы из свободного их самоопределения, из их внутреннего убеждения в правильности того или иного поступка. Такая методика должна была снять с учащихся гнет прежнего режима, предоставить им и педагогам определенную свободу для выработки правильных, непринужденных отношений. Настойчивым поискам этих новых приемов воспитательной работы отдавали свои усилия многие педагоги (Вентцель К.Н., Шацкий СТ. и др.) накануне пролетарской революции. Их методика, с её положительными и отрицательными сторонами, с достижениями и ошибками окрасила собой впоследствии первый опыт в работе советской школы, которая в течение первых лет именовалась единой, трудовой, а также свободной.
25 декабря 1917 года на Дальнем Востоке была провозглашена власть Советов, а 30 декабря 1917 года Краевой комиссариат просвещения созвал в Хабаровске краевой учредительный съезд по народному образованию. Съезд ставил задачу сплотить учителей вокруг Советской власти и мобилизовать их на борьбу за коренную реформу школы. На съезде произошло размеживание учителей на сторонников Советской власти и ее врагов. Часть учительства объединилась вокруг Краевого комиссариата народного просвещения и 4 января 1918 года провела совещание по вопросу о предстоящих преобразованиях в просвещении[214,С. 15-16]. На совещании была создана постоянная комиссия для разработки мероприятий по перестройке системы народного образования. Руководствуясь декретами Советского правительства об отделении церкви от государства, школы от церкви и о запрещении религиозных вероучений во всех учебных заведениях Далькрайисполком приказом от 12 февраля 1918 года запретил религиозные обряды в школах, а Краевой Комиссариат просвещения отменил преподавание в школах Закона Божьего. Эта акция вызвала отчаянное сопротивление духовенства и зажиточных слоев населения. Так, в селе Ерковцы Амурской области местный поп устраивал сборища верующих, призывал крестьян восстановить церковную школу, порочил новую власть. А в селе Васильевка баптисты выгнали из села учительницу, которая начала преподавать вместо Закона Божьего естествознание. Таких примеров, к сожалению, было много.
С установлением Советской власти в Амурской области (январь - февраль 1918г.) были осуществлены первые шаги культурного строительства. 4 марта 1918 года IV Крестьянский съезд области принял историческое решение: «Единственной властью, как в центре, так и на местах признаны Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов»[258,С22]. Съезд наметил обширную программу социалистических преобразований. В области просвещения было решено увеличить количество школ, организовать в Приамурье сеть высших начальных училищ по возможности с общежитиями (интернатами) для учащихся; обеспечить пособием молодое поколение; улучшать положение учителей, чтобы они не были оторваны от трудового народа и крестьянства; государство должно предоставить средства для организации и улучшения школьного дела и др. Действительно, реорганизация старой школы и строительство новой всецело зависело от учительства, а оно вначале в большинстве было настроено враждебно к Советской власти. Многие учителя открыто перешли в лагерь врагов, другие занимали выжидательную политику, третьи, тесно связанные с народными массами, явились опорой Советской власти и с энтузиазмом включились в строительство новой школы.
Совершенствование системы народного образования и учебно-воспитательного процесса в Амурской области - важнейшая проблема завершения перехода к всеобщему начальному и неполному среднему образованию
Тридцатые годы являются важным этапом в экономическом развитии страны. Из аграрной она превращалась в передовую индустриальную державу. Экономические успехи сопровождались бурным развитием культурной революции в стране, осуществлением всеобщего начального обучения, повышением уровня школьного образования, улучшением качества учебно-воспитательной работы. Новая политическая и экономическая ситуация в стране требовала иного подхода в организации учебно-воспитательного процесса в школе, в разрешении накопившихся нерешенных проблем.
В начале февраля 1931 года четвертый Дальневосточный краевой съезд рассмотрел вопрос «О всеобщем начальном обучении и ликвидации неграмотности» и обязал советские органы усилить всестороннюю помощь школам, добиться к 1932 году обучения всех детей 8-11 лет[76, С. 51-55].
Наши исследования показывают, что борьба за осуществление всеобуча детей в Амурской области проходила в своеобразных, отличительных от центральных районов страны, условиях. Это было связано со спецификой Амурской области. На наш взгляд, она определялась, во-первых, территориальной разбросанностью небольших населенных пунктов, удаленных друг от друга на значительные расстояния, во-вторых, притоком переселенцев, которые приезжали мелкими группами в течение всего учебного года, что вызывало необходимость более часто проверки школьных участков, ибо в противном случае часть детей оставалась вне школы, в-третьих, в то время область не имела достаточного количества интернатов для проживания детей. Однако в начале второй пятилетки на Амуре, как и в целом по стране, был осуществлен начальный всеобуч, а в годы третьей пятилетки был выполнен семилетний всеобуч в городской местности [258, С. 180-181].
Действенным средством агитации и пропаганды выступала периодическая печать. Накануне и в начале 1930 -31 учебного года «Амурская правда» и другие газеты неоднократно публиковали материалы о ходе всеобуча в Амурской области. Текущий учебный год явился переломным в его организации. Почти все дети школьного возраста стали учиться.
В конце 20 - начале 30-х годов использовались различные пути и формы обеспечения всеобуча: более гибкая организация учета детей со стороны советских органов, учительских коллективов, родительской общественности, что было важно в условиях Амурской области в силу большой миграции населения; привлечение внимания партийных, комсомольских организаций, производственных коллективов, населения к вопросам всеобуча, создание с их помощью условий для нормальной учебы и жизни детей; открытие малокомплектных школ с целью приближения их к месту жительства; создание пришкольных участков для обеспечения продуктами питания школьных буфетов, столовых; организация питания учащихся.
Среди основных учебников в школах Дальневосточного края в 1930-31 учебном году были краеведческие: «Природа и школа», «Школа и труд», «Счет и труд», «Письмо и труд» для всех годов обучения. Сельские школы 1 ступени пользовались букварем Афанасьева «Читай, пиши, считай», городские - букварем «За работу». Для тех и других предназначался букварь «Первинка». В школах повышенного типа первое время по всем предметам внедрялись так называемые «рабочие книги»[365]. Исследователь М.Кузнецов отмечает, что многие учебники и по содержанию, и по оформлению находились на низком уровне. К тому же они часто менялись. Отсутствие стабильных учебников, назначение некоторых пособий только для городских или сельских школ ограничивали возможности достаточно высокой общеобразовательной подготовки всех школьников[139, С. 111].
ЦК ВКП(б) в постановлении от 21 февраля 1931 года «О ходе всеобщего начального обучения» отметил неудовлетворительное состояние учебной литературы, учебно-наглядных пособий и предложил подготовить такие учебники, которые отвечали бы требованиям общества, современного воспитания молодого поколения.
Изучение архивных материалов показывает, что на местах вопрос об учебниках нашел отражение, рассматривался на различных уровнях, но стабильность учебников так и не была достигнута. ЦК ВКП(б) 12 февраля 1933 года принял постановление «Об учебниках для начальной и средней школы», в котором резко осудил недооценку Наркомпросом важности постоянных учебников, запретил издание «рабочих книг» и других временных учебников, не дававших систематических знаний по изучаемым в школе предметам. Соответствующим организациям было поручено подготовить к началу нового учебного года единые для всех школ стабильные учебники.
