Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ НОВОЙ СИСТЕМЫ ИНСПЕКТИРОВАНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ В РОССИИ (1917-1930-е гг.) 14
1. Первые шаги Советской власти в организации системы инспектирования народного просвещения 14
2. Организация и деятельность инструкторского аппарата народного образования (1917-1923 гг.) 33
3. Роль первой Всероссийской конференции инспекторов в анализе и регламентации деятельности инспекции народного просвещения (декабрь 1923 года) 52
4. Реорганизация инспекции в систему функциональной инспектуры народного просвещения в 1927-1929 гг 74
Выводы по главе 1 96
ГЛАВА 2. ИНСПЕКТИРОВАНИЕ КАК СИСТЕМА ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ ЗА КАЧЕСТВОМ ОБУЧЕНИЯ И ВОСПИТАНИЯ В ШКОЛАХ (1930-1954 гг.) 100
1. Советская школьная инспекция в период осуществления культурной революции (1930-1940-е гг.) 100
2. Деятельность школьной инспекции в годы Великой Отечественной войны и послевоенный период (1941 - 1954 гг.)... 108
Выводы по главе 2 120
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ РАБОТЫ ИНСПЕКЦИИ КАК КОНТРОЛИРУЮЩЕГО И ИНСТРУКТИРУЮЩЕГО ЗВЕНА ОРГАНОВ НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (1954-1991 гг.) 123
1. Всероссийское совещание инспекторов как этап совершенствования работы инспекции на пути повышения качества образования 123
2. Организация работы школьного инспектора на пути повышения его авторитета 134
3. Созидательные тенденции в практике инспектирования общеобразовательной школы (1954-1960 гг.) 150
4. Инспектирование системы образования СССР в 1960 - 1991 годы 174
Выводы по главе 3 196
Заключение 199
- Первые шаги Советской власти в организации системы инспектирования народного просвещения
- Советская школьная инспекция в период осуществления культурной революции (1930-1940-е гг.)
- Всероссийское совещание инспекторов как этап совершенствования работы инспекции на пути повышения качества образования
Введение к работе
Последние десятилетия российская система образования коренным образом реформировалась. Этот процесс привел как к положительным результатам: гуманизация, демократизация образовательной системы, внедрение многообразных форм обучения, придание значительных свобод образовательному учреждению и их педагогическим коллективам.
Вместе с тем, нельзя не отметить и серьезные недостатки, впервые за многие годы, проявившиеся в образовании. Одним из главных недостатков является рассогласование управленческой деятельности. В настоящее время не ясны место и роль инспектирования образовательных учреждений в системе управления. Роль инспекции либо полностью отрицается в условиях демократизации образования, либо возводится в абсолют. Последнее утверждение базируется на тезисе о том, что советская система образования была лучшей в мире и надо вернуться к принципам ее функционирования. При этом необходимо осуществлять жесткий контроль над всеми образовательными учреждениями. Следует отметить, что до настоящего времени нет четкого теоретического осмысления роли и места инспекции в развитии системы образования. Между тем, такой анализ поможет определить новые подходы к управлению образованием в условиях его модернизации, результативно использовать положительные моменты теории управления и инспектирования в частности, разработанные советскими учеными.
Инспекторский контроль - это проверка исполнения задач, поставленных перед школой. Одной из причин, недостатком и пробелов в учебно-воспитательной работе является не всегда удовлетворительное состояние действенного и постоянного контроля за работой
школ, отсутствие своевременной педагогической помощи учителям со стороны органов образования. Это ведет к тому, что руководители школ и учителя зачастую не видят недостатков в работе, мирятся с ними.
В поисках путей удержания единого образовательного пространства России, достаточно остро ставится вопрос о создании государственного централизованного инспектирующего органа, способного принимать и контролировать выполнение нормативных актов по деятельности того или иного учреждения образования.
Вопрос о содержании, формах, методах, об организации, о полномочиях инспекционных органов образования сегодня вызывает противоречивые суждения, активно обсуждается и дискутируется. Это создает сложную атмосферу споров и отстаивания различных точек зрения в органах управления образованием, а также ведет к разночтениям в нормативных документах, касающихся деятельности инспекции.
Сегодня становятся все более очевидными противоречия:
между необходимостью определения социально-педагогических условий развития системы государственного инспектирования и отсутствием единых подходов к их разработке;
между необходимостью создания единой нормативно-правовой базы новой системы инспектирования и различием ряда подходов к формированию систем инспектирования регионов;
между необходимостью создания единых требований к полномочиям государственных инспекционных органов образования и частой сменой этих полномочий, как на федеральном, так и на региональном уровне;
между многообразием подходов к решению вопросов организации, форм и методов школьного инспектирования и необходимостью их согласования в единую систему и др.
6 Именно поэтому сегодня актуальным является правильная грамотная постановка и решение вопроса о реформировании системы инспектирования образования в условиях его модернизации. И чтобы ответить на вопрос - как должна дальше развиваться система инспектирования, необходимо, в первую очередь, обратиться к отечественному историко-педагогическому опыту ее становления в стране.
Становление любого явления, процесса связано с проблемой периодизации, с вопросами определения этапов его развития, особенностей и тенденций развития на каждом из них, с определением прогнозов на основе полученного анализа историко-педагогической реальности.
Названные противоречия и методологические посылы историко-педагогического исследования позволяют нам сформулировать важную педагогическую проблему - на основе анализа становления и развития отечественной системы инспектирования образовательных учреждений, выделить совокупность сущностных характеристик конструктивно или деструктивно влияющих на развитие образовательной сферы.
В нашем исследовании мы выбрали период деятельности инспекции с момента создания новой системы контроля народного просвещения (с периода октябрьской революции 1917 года) до времени реформирования образования (90-е годы XX века).
Именно этот исторический период деятельности инспекции был поводом для споров и критики со стороны буржуазных идеологов развития образования, а также современных идеологов школы (работы по школоведению конца XX столетия).
Эта проблема, применительно к заданному временному отрезку, в значительной степени сдерживает разработку и развитие новых подходов к управлению системой образования в условиях ее модернизации. Необходимо четко понять и оценить достижения и промахи, до-
пущенные при создании и развитии новой системы инспектирования образовательных учреждений в советскую эпоху, чтобы, на этой основе, принимать объективные управленческие решения на новом этапе модернизации российского образования.
Решение этой проблемы и определило цель данного исследования.
Цель исследования - на основе выявления основных проблем и отличительных особенностей развития системы инспектирования в советский период (1917-1991 гг.) оценить роль инспекции в развитии народного образования в России.
Объект исследования - теория и практика инспектирования образовательных учреждений в советской России - 1917-1991 годы.
Предмет исследования - развитие инспекции образовательных учреждений в условиях создания новой системы народного просвещения России (1917- 1991 гг.).
Гипотеза исследования. Мы исходим из того, что дать оценку и создать целостное научное представление о развитии советской системы инспектирования возможно при условии, если:
рассмотреть историко-педагогический процесс развития системы образования во всем многообразии фактов и на этой основе выделить этапы становления и развития инспекции на пути реформирования образования в советский период;
определить ход эволюционного развития модели инспекционной системы в образовании, изменения принципов ее функционирования;
выявить сущностные характеристики работы инспекторского аппарата на разных этапах развития системы образования;
выделить направления развития системы инспектирования и оценить успешность их реализации на каждом этапе ее развития.
Методологическую ценность для нашего исследования представляют работы Ю.К. Бабанского [24; 25], М.В. Богуславского [43], В.И. Бочкарева [48], И.И. Зарецкой [84], А.И. Иванова [86], Г.Б. Кор-нетова [99], В.Ф. Кривошеева [105], A.M. Новикова [128], М.М. Поташника [126], З.И. Равкина [141], В.П. Симонова [162], В.А. Сласте-нина [165; 166], Ю.П. Сокольникова [168] и др.; работы по истории развития образования и школьной политики в России и за рубежом Ю.С. Алферова [9], В.В. Анисимова [14], Н.И. Барбашова [26], А.Н. Веселова [53], О.Г. Грохольской [17], А.Н. Джуринского [72], Э.Д. Днепрова [73], Н.К. Крупской [106], И.М. Курдюмовой [9], А.В. Луначарского [121], Е.Б. Лысовой [9], А.И. Пискунова [131], Д.А. Торопова [9] и др.
К сожалению, в исследованиях приведенных ученых проблемы инспектирования образовательных учреждений в советское время специально не рассматриваются, а лишь затрагиваются в связи с обоснованием определенных идей по управлению системой образования. Причем ряд работ освещает процесс развития народного просвещения в послереволюционной России, в том числе и инспектирование, как процессе повышения эффективности и качества образования на каждом этапе, с однозначно жестких идеологических позиций.
Для выполнения этой работы принципиальное значение имели труды известных отечественных педагогов П.П. Блонского, Ю.К. Васильева, Р.Б. Вендровской, А.Н. Джуринского, В.М. Кларина, А.И. Пискунова, М.Н. Скаткина, СТ. Шацкого и др.
Вышеназванные цель, объект, предмет и гипотеза позволили сформулировать следующие задачи исследования:
выделить этапы становления и развития инспекции на пути реформирования образования в советский период;
проследить процесс изменения принципов функционирования инспекционной системы в образовании и их влияния на ход развития образования в целом;
выделить сущностные характеристики работы инспекторского аппарата и рассмотреть их эволюцию;
рассмотреть эволюцию модели советской инспекции;
определить направления развития системы инспектирования и оценить успешность их реализации на каждом этапе ее развития.
Методологической основой являются принципы объективности, социально-исторической обусловленности развития науки и практики, единства исторического и логического в процессе познания, положение о взаимосвязи и взаимообусловленности явлений, в частности о взаимосвязи происходящих социально-экономических изменений и обновлением системы образования; нашедшие свое отражение в работах ведущих отечественных и зарубежных ученых в области истории педагогики, психологии, социологии и экономики.
Методы, источники и база исследования.
Источниками исследования послужили законодательные акты, постановления советских и партийных органов, материалы Министерства просвещения РСФСР и СССР, сборники приказов и инструкций Министерства просвещения РСФСР и СССР, учебные программы, материалы съездов работников народного образования, а также работы историков в области образования.
Для решения поставленных задач использовался комплекс методов, характерных для историко-педагогического исследования: теоретический анализ литературных источников, разных видов официальных документов; изучение отчетов, документов совещаний, конференций, публикаций в периодической печати; использовались при этом методы системно-структурного подхода, контент-анализа, синтеза, моделирования, прогностики.
Организация и этапы исследования.
Диссертация выполнена в реализацию Закона Российской Федерации «Об образовании», Федеральной программы развития образования, Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года и других федеральных и региональных нормативно-правовых документов, определяющих основные требования к системе управления образованием.
Исследование выполнялось в несколько этапов.
1 этап (1998 -1999 гг.)
Изучение литературных источников. Раскрытие историографии и современного состояния исследуемой проблемы. Определение исходных параметров исследования. Формирование библиографической базы.
2 этап (1999 - 2000 гг.)
Уточнение основных направлений исследования на основе систематизации полученных материалов. Уточнение категориально-понятийного аппарата исследования. Подготовка публикаций к печати.
3 этап (2000 - 2002 гг.)
Систематизация и обобщение результатов исследования. Формулирование выводов и рекомендаций исследования. Подготовка автореферата и диссертации к защите.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что:
показано, что инспектирование обеспечивало государственный контроль в области образования в соответствии с целевыми установками правящей партии;
выделены этапы развития инспекции сферы образования в советский период: 1917-1930 гг.- этап становления новой инспекции;
11 1930- 1946 гг-этап реформирования инспекции; 1946-1991 гг.- этап стабилизации и развития инспекции;
определены критерии выделения этапов развития инспекции в системе образования советской России;
показана эволюция принципов инспектирования в советский период;
выделены сущностные характеристики работы инспекторского аппарата;
показана эволюция модели советской инспекции в области образования.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что выделение этапов развития инспекции, а также обоснование эволюционного характера этого развития, основанное на анализе трансформации модели инспектирования, позволяет по новому взглянуть на особенности управления системой образования в советский период и отдельные положения теории и истории образования. Результаты работы, связанные с определением сущностных характеристик инспектирования, эволюции принципов и модели инспектирования являются основанием для новых исследований как в области управления, так и в области истории образования.
Достоверность результатов исследования обеспечивается непротиворечивостью теоретико-методологических позиций, методологической обоснованностью положений исследования, опирающихся на устоявшиеся и общепринятые идеи, законы и принципы истории философии и педагогики; полнотой и системностью рассмотрения предмета исследования; соответствием выбранных методов - цели и содержанию исследования, разнообразием привлеченных источников, широкой апробацией в публикациях автора, выступлениях перед научно-педагогической общественностью.
Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем выводы и рекомендации используются при разработке региональных и федеральных программ управления системой образования, а также могут быть использованы при определении основных принципов построения государственной аттестационной службы, необходимость создания которой заложена в документах по модернизации образования на перспективу.
Положения и результаты исследования, выносимые на защиту:
критерии выделения этапов развития инспекции в советский период (изменение принципов; совокупность факторов, определяющих эффективность деятельности инспекции; изменение содержания и форм инспекционной работы) и этапы развития инспекции сферы образования (1917-1930 гг.- этап становления новой инспекции; 1930-1946 гг - этап реформирования инспекции; 1946-1991 гг. - этап стабилизации и развития);
сущностные характеристики работы инспекторского аппарата (задачи; причины недостатков в деятельности инспекции; факторы, определяющие эти причины; особенности содержания и используемых форм; основные методы и приемы инспектирования).
эволюция модели советской инспекции: от контрольно-директивной, ставящей на первое место контрольную функцию инспектирования; до контрольно-консультационной, выдвигающей на первый план совместное решение вместе в педагогическим коллективом проблем образовательного учреждения.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Результаты исследования нашли свое отражение в выступлениях автора Всероссийской научно-практической конференции «Состояние и перспективы непрерывного педагогического образования и аттестации кадров» в апреле 2001 г. в г. Вологде; на заседаниях лабо-
раторий ИОО МО РФ; в докладах материалов диссертационного исследования на Ученых советах ИОО МО РФ, Гуманитарного университета РАН, научно-практических конференциях, проводившихся МПУ.
Первые шаги Советской власти в организации системы инспектирования народного просвещения
Для осмысления деятельности советского правительства по реорганизации системы образования в первые годы прихода к власти, необходимо рассмотреть положение в образовательной сфере в предреволюционные годы. С поражением революции 1905 года, в стране начинается реакция. Учителя, принимавшие участие в революционном движении, подвергаются жестоким преследованиям. Правительство, стремясь укрепить вертикаль власти, постепенно уничтожало демократические свободы, преследовало не проправительственные общественные организации. В школу возвращались реакционно-настроенные педагоги, многие из либерально настроенных учителей были арестованы, исключались учащиеся, не желавшие подчиняться вводимым в школу дореволюционным порядкам.
За один только 1906 г. было сослано в Сибирь свыше 5000 учителей. Как результат закрываются просветительские учреждения (библиотеки, общеобразовательные курсы для взрослых и т. д.), широко возникшие в период революции 1905 года.
Министерство народного просвещения берет курс на сокращение сети школ, уменьшение объема знаний, усиление религии и полицейского надзора в школе.
В 1910 г., после отставки министра народного просвещения, известного реакционера Шварца, на этот пост был назначен Кассо, который поставил себе целью окончательно искоренить следы революции 1905 года в школе. Он издает ряд циркуляров и правил, усиливающих бюрократизм и полицейский надзор в школе. Он фактически сводит на нет деятельность родительских комитетов в школе. Не допускаются никакие формы ученической общественности, вплоть до кружков самообразования. Устанавливается чрезвычайно суровая система опеки и полицейского надзора за жизнью учащихся, которым запрещается появляться на улице позже 8 часов вечера зимой и 9 часов летом. Им запрещается без разрешения инспектора посещать театр, концерты, библиотеки, лекции и т.д. Усиливаются полицейские функции классных наставников и надзирателей. В случае малейшего нарушения правил, учащиеся увольняются из школы [55].
В то же время в средней школе усилился реакционно-полицейский режим, был введен надзор за поведением и чтением учащихся, - запрещалось организовывать кружки самообразования.
Только в годы первой мировой войны правительство под давлением общественности приступило к изменению программ средней школы. Велась подготовка также к улучшению организации, содержания и методов преподавания, но правительство, как правило, не доводившее до конца намечаемые мероприятия, не провело в жизнь и этих проектов.
Состояние школьного дела в России продолжало оставаться на низком уровне и не могло удовлетворить потребности экономического развития страны, потребности общества. Не случайно В.И. Ленин назвал Россию страной, в которой массы народа «были ограблены в смысле образования, света и знания» [115]. Указывая, что детей школьного возраста в России 22% всего населения, а количество учащихся равно 4,7% населения, В.И. Ленин говорил: «Четыре пятых молодого поколения осуждены на безграмотность крепостническим государственным устройством России» [115]. По Всероссийской школьной переписи 1911 г., в России было 100295 начальных школ с общим количеством учащихся 6 180 510, в том числе около 2 миллионов училось в церковноприходских школах.
Статья «К вопросу о политике министерства народного просвещения» [114, 409-416] была написана Лениным как проект речи депутата Думы большевика Бадаева. Бадаеву удалось почти целиком огласить ее с думской трибуны 4 июня 1913 г. при обсуждении сметы министерства просвещения. Ленин приводит в этой статье бесспорные официальные данные, свидетельствующие о невероятной культурной отсталости России, о нищенском положении народного образования. Ленин с огромным возмущением пишет о положении народного учительства и вместе с тем показывает лживость аргументов «казенных перьев и казенных слуг», указывающих на то, что Россия бедна. На это Ленин отвечает: «Россия бедна, когда речь идет о жалованье народным учителям. Им платят жалкие гроши. Народные учителя голодают и мерзнут в не топленных и почти не жилых избах. Народные учителя живут вместе со скотом, который крестьяне зимой берут в избу.
Советская школьная инспекция в период осуществления культурной революции (1930-1940-е гг.)
К 1930 году Советский Союз добился серьезных успехов в социалистической индустриализации страны и быстрыми темпами развивал промышленность. В стране развернулась коллективизация сельского хозяйства, которая протекала в порядке массовой борьбы крестьян против кулачества. Это был революционный глубочайший переворот, равнозначный по своим последствиям революционному перевороту в октябре 1917 г. В это период коммунистическая партия в небывалых масштабах осуществляла культурную революцию. Особое внимание уделил этому вопросу XVI съезд партии, состоявшийся летом 1930 года.
В своих решениях XVI съезд указал: "Проведение всеобщего обязательного первоначального обучения и ликвидации неграмотности должно стать боевой задачей партии в ближайший период" [143].
Это требование властно диктовала жизнь, развитие социалистического строительства, требующее людей, обладающих широкими и прочными общеобразовательными знаниями, без которых нельзя было стать коммунистом, строителем нового общества.
Особое внимание съезд обратил на необходимость усиления борьбы на идеологическом и культурном фронтах.
Выполнение задач, поставленных партией, возможно, было только при революционной мобилизации всех сил пролетарской общественности. Поэтому одной из основных задач партии в этот период было превращение органов народного образования в боевые штабы культурной революции.
Существовавшие до 30 года система и методы работы органов народного образования не всегда были приспособлены для выполнения больших задач, стоящих перед народным образованием. Темпы работы руководящих кадров народного образования значительно отставали от политических и хозяйственных задач, выдвинутых партией на данный период. Решения ЦК партии о руководящих кадрах народного образования требовали скорейшего перелома в этой области и решительной перестройки методов работы отделов народного образования на основе тесной их связи со всей политической работой партии.
К 1930 году армия руководящих работников народного образования насчитывала более 7000 человек, из которых более 4500 являлись районными инспекторами.
Проверка, проведенная в 1929-30 гг., показала, что качественный состав этой армии не отвечал требованиям жизни: партийная прослойка незначительна. Особенно относилось это к методическому и инспекторскому звену. Например, Нижняя волга, Средняя Волга, Сев. Кавказ, Урал не имели ни одного коммуниста на методической и плановой работе в органах народного образования.
В ряде районов в органах народного образования, по мнению тогдашнего руководства, находились люди, чуждые советскому строю, тормозившие дело народного образования.
Такое положение было вскрыто на Урале, в ЦЧО, Сибири, на Сев. Кавказе.
Отмечалось недостаточное привлечение в органы народного образования лучших представителей пролетарской среды.
Так, процент участия рабочих в органах народного образования распределялся следующим образом: в Ленинграде - 15 %, в Сибири 102
12 %, на Урале - 16 %, в Средней Волге - 10 %, на Сев. Кавказе - 12 %ивЦЧО-16%.
Крестьян: в Ленинградской области 32 %, на Урале - 36 %, в Сибири - 16 %, на Средней Волге - 35 %, на Сев. Кавказе - 16 % и в ЦЧО - 0 %.
Квалификация кадров была низка. В ряде районов в областных и окружных отделах народного образования процент работников, имеющих низшее образование, достигла 50 и даже 70 % (Сев. Кавказ).
Большой болезнью в работе отделов народного образования являлась чрезвычайная текучесть кадров. В НКП за 3 года выбыл 231 работник, прибыло 178 работников. В окружной инспектуре до 1 года работало 46 % сотрудников, в участковой - 57 %. на Урале продолжительность работы составила в среднем 9 месяцев, на Сев. Кавказе - 11 месяцев, в Сибири - 18 месяцев.
Всероссийское совещание инспекторов как этап совершенствования работы инспекции на пути повышения качества образования
В 1954 году состоялось Всероссийское совещание инспекторов как этап совершенствования работы инспекции на пути повышения качества образования. В работе совещания приняли участие инспектора, руководящие работники районных, городских, областных, краевых отделов народного образования министерств просвещения автономных республик и представители органов просвещения союзных республик.
Совещание явилось важным событием в жизни органов народного образования. Такие совещания не собирались уже 20 лет.
Основной задачей совещания являлось всестороннее, деловое обсуждение вопросов, связанных с улучшением инспектирования школ, совершенствования методов руководства ими, повышением качества учебно-воспитательной работы.
Учительство и инспектора проявили большой интерес к совещанию. Задолго до открытия совещания в "Учительскую газету" поступили многочисленные корреспонденции, авторы которых с тревогой рассказывали о серьезных недостатках в практике инспектирования, указывали причины этих недостатков.
В докладе "О задачах инспектирования школ в свете решений XIX съезда коммунистической партии Советского Союза было указано на слабость государственного контроля и проверки исполнения решений и указаний партии и правительства по вопросам школы и просвещения.
В неудовлетворительном состоянии государственного инспектирования школ повинны, прежде всего, органы народного образования.
Успех в работе инспекторского звена зависел, прежде всего, от кадров. Совещание отметило, что отделы народного образования и министерства просвещения недостаточно уделяют внимания подбору и закреплению квалифицированных и подготовленных работников на инспекторских должностях. Наблюдалась большая текучесть кадров в аппаратах районных и областных отделов народного образования.
Так, на совещании приводились следующие примеры: в Куйбышевской области 13 должностей школьных инспекторов вакантны. За 1953 год здесь сменилось 20 инспекторов. Менее половины всех инспекторов имели высшее образование, почти половина инспекторов имели стаж работы до одного года. В Татарской АССР из 131 инспектора высшее образование имели только 49. В Московской области не имели соответствующее образование свыше 70 % инспекторов.
В большинстве областей стаж работы инспекторов невелик.
Это, конечно, не могло не сказаться отрицательно на работе.
Отделы народного образования годами мирились с неудоком-лектованностью аппарата инспекторами школ.
Это вело к тому, что в ряде областей не все школы регулярно проверялись. Так, в Котельническом районе Кировской области были школы, в которых никто не бывал в течение 5-6 лет.
В ряде районов татарской АССР -и Дагестанской АССР за 1952/53 учебный года не было проверено фронтально ни одной школы. Годами не проверялись сельские школы Хабаровского края, не 125
удовлетворительно инспектировались школы в Амурской, Астраханской, Сахалинской областях и Марийской АССР.
На совещании красноречиво и убедительно сказано было о причинах такого положения. Выяснилось, что в ряде случаев инспектора были меньше всего повинны в том, что школы не проверялись. Инспектора загружены были канцелярской работой. Бумажный поток захлестывал работников отделов народного образования. Хорошие планы инспектирования очень часто оставались на бумаге.
В дневнике инспектора Камышинского гороно Сталинградской области т. Православновой можно было видеть такие записи: "В школе не была, работала в аппарате", "составляла две сводки для облоно", "справку о передовых днях занятий"; "инструктаж счетоводов", "отчет о не вывезенном железном ломе", "занималась делами подсобного учета" и т.д. и т.п.
На совещании отмечалось, что очень часто результаты инспектирования мало эффективны. Причиной этого являлось то, что инспектор во время поездки в школы ставил перед собой невыполнимую задачу, пытаясь обнять необъятное.
