Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основы обеспечения соуправления в контексте модернизации системы образования
1.1 Основные направления модернизации системы образования 12
1.2. Сущность соуправления и способы его обеспечения 37
Глава II Разработка, обоснование и экспериментальная проверка системы деятельности ИПКиПРО в осуществлении соуправления
II.1. Разработка и обоснование системы деятельности ИПКиПРО в осуществлении соуправления 63
11.2. Анализ хода и результатов эксперимента по апробации системы деятельности ИПКиПРО в осуществлении соуправления 85
Заключение 129
Литература.,., 132
Приложение
- Основные направления модернизации системы образования
- Сущность соуправления и способы его обеспечения
- Разработка и обоснование системы деятельности ИПКиПРО в осуществлении соуправления
- Анализ хода и результатов эксперимента по апробации системы деятельности ИПКиПРО в осуществлении соуправления
Введение к работе
Обращение к проблеме развития гуманизации и демократизации образования вполне закономерно. В современной социокультурной ситуации образование асе чаще связывается с привлечением общественности к его управлению. Оно сегодня требует реорганизации в сторону уменьшения бюрократизма, сокращения властной дистанции, создания уел они и для увеличения мобильности управления, отзывчивости на изменившиеся внешние и внутренние факторы системы. Перед образованием стоит задача подготовки нового поколения граждан к жизнедеятельности в демократическом обществе. Данные установки закреплены в 'Законе РФ «Об образовании», Национальной доктрине образования, Программе развития системы образования Саратовской области на 2001-2002 годы, Программе развития Сараевского института повышения квалификации и переподготовки работников образования на 2002-2006 гл\ч что позволяет рассматривать обсуждаемую проблему как актуальную и практически значимую.
Анализ результатов научных исследований и практики реформирования образования еще раз подтверждает, что в современных условиях его развития наиболее перспективными становятся идеи:
создания гуманистической и подлинно демократической среды управления;
общественно-государственного управления;
сотрудничества, сотворчества педагогических и других сообществн
Исследовательские данные свидетельствуют, что в последние годы в России предприняты серьезные шаги по его гуманизации через обновление содержания, способов и форм организации, оценки результатов и привлечение к соуправлению различных общественных сообществ.
4 В различные периоды истории вопросы управления, самоуправления
освещались Ю.К. Бабанским, Е.С. Березняком, С А. Бондаревым, АН,
Болконским, Н.О Веселоной, Г.И. Горской, ПН. Груздевым, В.И. Звереной,
Ф.Ф, Королевым, Ю.А. Конаржевским, ИА. Кудиновым, В.С, Лазаревым,
А.И, Моисеевым, И.К. Новиковым, А.С Петровым, М.М- Поташником, B.C.
Самоделкиным, Н.И, Соцердотоэым, П.И. Третьяковым, О.Г, Хомерики, А.В.
Чоботарем, Т.И. Шамовой, Е А, ІІмбургом и другими.
Модернизация системы образования в России в целом требует переосмысления и более глубокой переработки проблем управления на основе достижений общей теории управления социальными организациями. Весьма ценны здесь работы зарубежных авторов (К. Арджирис, Ф. Бонне, Г, Гантт, Ф. Герцберг, Л. Гитлберт, Д. Грегор, Б. Дейвис, У. Кинг, Д. Клиланд, Р. Лайкерт, Э. Мзйо, Т. Роджерс, С. Томпсон, А- Файоль, М. Фоллет, Л. Эллисон, X. Эмерсон и многие другие).
Сегодня российское образование последовательно обогащается отечественными и адаптированными к нашим условиям зарубежными исследованиям, разработками по менеджменту на всех уровнях управления. Наиболее продукгивны в лом направлении исследования отечественных ученых В.И. Зверевой, Ю.Н. Конаржсвского, Н.Б. Крыловой, B.C. Лазарева, В.П. Симонова, М.И. Третьякова и других.
В то же время проблема соуправления, являющегося составной частью управления образованием, остается недостаточно исследованной-Многие аспекты данного вопроса (форма, направления, механизм осуществления) не получили должного научного обоснования и анализа.
Практика деятельности образовательных структур различного уровня испытывает острую необходимость в обосновании и разработке теоретико-методологических аспектов и адекватного методического обеспечения
5 процесса осуществления соуправления, что позволит обеспечить решение
избранной проблемы, обусловленной следующими противоречиями:
между объективными требованиями демократизации систем образования и отсутствием научно-обоснованной системы соуправления;
между потребностями участии общественности в управлении и отсутствием организационно-методического обеспечения данного процесса.
Таким образом, существующие противоречия, недостаточная теоретическая и практическая проработка вопроса обосновали актуальность исследования и позволили определить его тему: «Соуправление как условие модернизации системы современного образования России», являющуюся составной частью комплексного исследования кафедры педагогики педагогического института Саратовского государственного университета имени Н.Г\ Чернышевского.
Объектом исследования является процесс управления образованием в современной социокультурной ситуации.
Предметом исследования выступает процесс соуправления как одно из ведущих условий модернизации системы современного образования России,
Цель исследовании - теоретическое обоснование, разработка и 'жепери ментальная проверка системы деятельности ИПКиПРО в осуществлении соуправления.
Гипотеза исследования - процесс соуправления современного образования будет эффективным, если:
он рассматривается как приоритетное условие модернизации системы современного образования;
четко определены его сущность и компонентный состав;
научно обоснована система деятельности ИПКиПРО в осуществлении coyправления;
разработан критериально-диагностический аппарат эффективности предложенной системы.
Для доказательства изложенной гипотезы были определены следующие задачи исследования:
На основе научения философской, психолого-педагогичеекой и специальной литературы проанализировать теоретические подходы к управлению и соуправлению, определить сущность и способы обеспечения последнего;
Экспериментально проверить эффективность сконструированной системы деятельности ИПКиПРО в осуществлении соуправлеиия с помощью предложенного критериально-диагностического аппарата;
Разработать научно-методическое обеспечение процесса осуществления соуправлеиия, выработать научно-обоснованные и практически значимые рекомендации по использованию системы в рамках региона.
Методологической основой исследования являются: - взгляды на сущіюсть и структуру педагогической деятельности философов, психологов и педагогов (В.И. Андреева, Г\С. Батищева, Л,8. Брушлинского, Л.С. Выготского, П.Я- Гальперина, В,В. Давыдова, Л.Г. Вяткина, Г\К, Париновой, К.К. Платонова, А.Н. Рубинштейна, В.Н. Сагаговекого, А.Н. Леонтьева, B.C. Шг*ырева);
общая теория управления (Д-М. Гвишиани, К).В. Васильева, М.И.
Кондакова, В.И. Загвязмнский, М.М Поташник, В.П, Симонов, Ю.А,
Конаржевский, B.C. Лазарев, П.И, Третьяков, Б.В. Худоминский, Т.И.
Шамова);
7 идеи зарубежных авторов по научному менеджменту (Ф. Тейлор* Л.
Файоль, Э, Мэйо, Д. Грегор, Р. Блейк, У. Барнард, Г. Саймон, Д. Клиланд,
У. Кинг, Т. Керне, Ф, Бонне, Б. Дейвис, Л.Эллисон);
методология педагогического исследования (Ю.К, Бабанский, Л.Г,
Вяткин, В.И. Журавлев, В.В. Краевкий); - труды В.П. Беспалько, В.И. Загвязинского, Г.И. Железовской, MB.
Кларина, В.В. Краевского, ГЛС Селевко по проблемам разработки
педагогических систем и технологий.
Для решения поставленных задач и проверки гипотезы был
использован комплекс теоретических и эмпирических методов
исследования: концептуальный анализ директивных и нормативных
документов, научной литературы по философии, психологии, педагогике и
современному менеджменту, учебно-методической документации;
системный анализ и синтез педагогического опыта работы образовательных
учреждений; обсервационные ' (наблюдения, фиксирование результатов
деятельности); диагностические (анкетирование, тестирование,
собеседование); праксиологические (оценка уровней готовности к осуществлению соуправлеиия); формирующий педагогический эксперимент; количественные и качественные методики; табличные и графические представления результатов эксперимента.
Основные этапы и организаций исследования. Диссертационное исследование проводилось поэтапно, в период с 1996 по 2001 г. на базе СарИПКиПРО, его Балаковского филиала, на базе управления образования Балаковского муниципального образования и образовательных учреждений Саратовской области г. Ьалаково и Балаковского района.
Первый этап исследования охватывал двухлетний период (1996-1998 г. г).
8 Основным его содержанием было изучение процессов, происходящих в
образовательных учреждениях, прежде всего, общеобразовательных школах,
в которых нашли отражение идеи соуправления. Этот этап был связан с
появлением первых общественно-государственных форм соуправления,
разработкой направлений их деятельности. На этом этапе была выделена
проблема исследования- сформулированы задачи, которые предстояло
решись в ходе его проведения, был сформирован общий методологический
подход к процедуре исследования и оценке его результатов.
Второй этап исследования осуществлялся в период с 1998-2000 гл\ Он соотносился с периодом активной работы по подбору форм и созданию системы деятельности ИПКиІІРО в осуществлении соуправления. На этом этапе были получены основные теоретические результаты, сформирована программа экспериментально-опытной работы, ее научно-методическое обеспечение.
Третий этап - с 2000 г. и по настоящее время связан с осмыслением основных идеи соуправления и их предварительной оценкой.
На этом этапе происходило уточнение теоретических позиций, проходили опытную проверку новые формы соуправления, т,е. делался акцент на участие общественных сообществ в управлении образованием в регионе. Особое внимание было уделено оценке полученных результатов и внесению необходимых корректив в процесс соуправления, Е [а завершающем этапе работа была оформлена в виде целостного исследования и представлена па обсуждение в серии статей.
Научная новизна и теоретическая значимость работы*
Совокупность разработанных в исследовании положений и выводов содержит в себе новое решение 'задачи осуществления соуправления, имеющего существенное значение в модернизации системы российского образования. В исследовании:
проведен анализ и представлены научно-обоснованные направления
развития современного образования;
выявлена роль самоуправления в демократизированной и
гуманизированной системе современного образования России, его
сущность и основные характеристики, способы обеспечения, дополнен
понятийно-терминологический аппарат;
теоретически обоснована, сконструирована и экспериментально
апробирована система деятельности ИПКиПРО в осуществлении
соуправления;
определена стратегия деятельности ИПКиПРО по решению исследуемой
проблемы на региональном уровне;
предложен критериальный аппарат и диагностический инструментарий
для определения отношения к соуправлению и уровней готовности к его
осуществлению. Практическая значимость исследования связана с возможностью широкого использований его результатов в управлении и модернизации системы образовании в целом. Ангорская система деятельности ИПКиПРО в осуществлении соуправления и научно-методический аппарат ее реализации, выводы и рекомендации позволяют повысить эффективность управленческого процесса, что в целом влияет на качество овременного образования. Разработанные и экспериментально проверенные формы деятельности ИПКиПРО, а также приведенные в исследовании формы работы общественных сообществ могут послужить основой для поиска новых управленческих решений в сложившейся образовательной ситуации. Практическую ценность имеют разработанные методики определения отношения к соуправлению и обоснованные уровни готовности к его осуществлению.
На зашиту выносятся следующие положения:
в начале XXI века ведущей тенденцией модернизации системы
образования выступают процессы гуманизации и демократизации,
проявляющиеся в привлечении общественности к ее управлению;
сущность и способы обеспечения соуправления, представляющие собой
видоизмененную систему управления, заключающуюся в
целенаправленном сотрудничестве субъектов различных сообществ, наделенных реальными правами и полномочиями;
авторская система деятельности ИГІКиПРО в осуществлении
«управления, включающая целевой, могивационный, операционный и
результативный компоненты» действующие на трех основных этапах:
информационном, действенно-практическом и диагностическом.
Достоверность и научная обоснованность теоретических выводов и
рекомендаций обеспечиваются опорой основных положений и научных
выводов на достижения философии» психологии, педагогики современного
менеджмента; глубоким изучением и анализом проблемы; логически
выдержанной структурой теоретического и экспериментального
исследования; всесторонним качественным и количественным анализом
полученных данных; опорой на десятилетний опыт работы в качестве
управленца и опыт экспериментальной деятельности диссертанта;
результатами внедрения идей соуправления в практику работы
образовательных учреждении Саратовского региона,
Апробация внедрения результатов исследования в практику проходили на базе СарИПКиІІРО, Ьалаковского филиала, управления образования Балаковского муниципального образования, образовательных учреждений г. Ъалаково и Балаковского района, г. Вольска. Основные теоретические
положения и результаты исследования обсуждались на кафедре педагогики педагогического института СГУ им. КГ. Чернышевского; практических семинарах «Потребности муниципального образования: анализ специфики» (Саратов, 2000 г., Балаково, 2000 г.); международных научно-практических конференциях: «Теория управления: руководителю-практику» (Москва, 2000 г.), «Дополнительное профессиональное образование на рубеже XXI века» (Москва, 2000 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Современное образование - путь к новому сообществу» (Москва, 1999 г.); межрегиональных конференциях: «Образование: проблемы, поиски, решения» (Сыктывкар, 1999 г,), «Актуальные проблемы развития непрерывного образования» (Пенза, 2001 г.), «Образование - проблемы и перспективы развития» (Сочи, 1999 г.).
Выволы и материалы диссертационного исследования используются в методических пособиях и рекомендациях, спецкурсах по педагогическому менеджменту преподавателями педагогических училищ и колледжей, института СГУ им. Н.Г. Чернышевского. Основные выводы и рекомендации исследования, имеющие теоретическое и прикладное значение, содержатся в имеющихся публикациях.
Структура работы определилась задачами, последовательностью и взаимообусловленностью игаиов исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложения, проиллюстрирована таблицами, рисунками, диаграммами и гистограммами.
Основные направления модернизации системы образования
Рассмотрение теоретических аспектов еоуправления в условиях модернизации системы образования предполагает: - уточнение сущности основополагающих понятий; - выделение и уточнение основных направлений модернизации системы образования; - осмысление еоуправления как одного из условий модернизации системы образования.
Российское образование в новой эпохе представляет собой одну из важнейших отраслей, обеспечивающих прочный фундамент развития общества в целом. Характерной чертой современного образования являются поиск путей преодоления кризиса, причины которого скрываются прежде всего в "духовном обнищании общества" как в бывшей командно* административной системе, так и в перестроечный и постперестроечпый периоды; снижение авторитета знаний; тотальном огосударствлении школы, остаточном принципе финансирования образования; "валовом", экстенсивном подходе к его развитию н др. [183, с,8],
Отечественное образование, во-первых, должно стать принципиально иным, В первую очередь, реально востребованным, приобретенным и престижным в обществе. Правомерна позиция А,М. Новикова, считающего, что "именно востребованность образования со стороны экономики, социальной и культурной сфер позволит перейти от лозунгов и теоретических рассуждений к построению новых эффективных образовательных систем, удовлетворяющих запросы как личности, так и общества, и его экономики". [183, с.24].
Во-вторых, образование необходимо рассматривать как средство продуктивного развития России, поддерживающее жизненно необходимые преобразования. В своём Послании к Федеральному Собранию Российской Федерации Президент В.В. Путин акцентировал внимание именно на то, что "должен быть изменён сам подход к образованию. В эпоху глобализации и новых технологий - это не просто социальная сфера. Это вложение средств в будущее страны, в котором участвуют компании и общественные организации, все граждане без исключения, все заинтересованные в качественном образовании наших детей" [212, с. 12]. в третьих, как нам кажется, необходима модернизация самой системы образования.
Итак, остановимся на более подробном рассмотрении основных направлений модернизации современного образования,
Прежде всего уточним, что понятие модернизации включает в себя "усовершенствование, улучшение, обновление объекта, приведение его и соответстйие с новыми требованиями и нормативами, техническими условиями, показателями качества", отсюда следует, что образование на современном этапе развития общества должно стать совершенно иным на совершенно ином качественном уровне, Россия как новое сообщество выстраивает собственную иерархию целей и ценностей, определяющих новое понимание образования, 'Новые реалии" и "новые идеи" образования осмысливаются в сложном контексте социальной (условия кризиса), культурной (задачи возрождения культурной среды образования) и собственно идеологической сферы (новые ценности личности-ориентированного образовательного пространства). [188* с. 10].
Как видим, образование, субъективизируясь в своём статусе, становится особой сферой, имеющей собственные интересы, цели, ценности, политику.
Рассматривая процессы реформирования образования в современных условиях, ряд авторов (Е.В, Бондаревская, СВ. Кульневич, А,М. Новиков, С.А. Смирнова, П.И. Третьяков, Т.И Шамова и другие) выделяют основные принципы идеи, методологические ориентиры, новые подходы, лежащие в основе данной деятельности.
Важные выводы о модернизации системы образования получены в работах A.M. Новикова [183]. Модернизация образования представлена им в контексте "четырёх основных идей развития образования в России как целостной системы", охватывающих четыре основных субъекта: личность, общество, производство и саму сферу образования [183, с,42]. Понятие "идея" используется автором в философском смысле, как ведущая мысль* высшая форма познания мира, отражающая объект изучения и направленная на её преобразование» Данная концепция представляет каждую идею в совокупности принципов и условий их реализации, что позволяет увидеть целостную систему векторов развития российского образования.
Первая идея (образование - личность) - гуманизация образования подразумевает переориентацию на личностную направленность, как процесс и результат развития и самоутверждения личности, как средство его социальной устойчивости и социальной защиты в условиях рыночных отношений. Названная установка четко выделена в системе прим пи і юн государственной образовательной политики. Как считают учёные И.Б. Котова, С.А. Смирнов, Е.Н, ШияновП "данный принцип требует такого уровня внутренней собранности личности, при котором человек не идёт на поводу обстоятельств, складывающихся в педагогическом процессе сам может творить эти обстоятельства, вырабатывать свою стратегию, сознательно и планомерно совершенствовать себя". [195, с.37]. А,М. Новиков подчёркивает, что ориентация общественною образования должна быть направлена сегодня на формирование "человека культуры4.
"При таком подходе цели и содержание образования теряют технократический, отчуждённый по отношению к человеческой сущности характер и переводятся в личностный план". [183, с.46],
В подтверждение данной позиции Е,В, Бондаревская, СВ. Кульневич и другие считают переход от идеологии к культуре, в том числе - к педагогической, главным принципом реформирования образования. Учёные выделяют то, что "осуществление культуросозидательных функций образования предполагает его ориентацию на воспитание человека культуры, формирование культуросообразного содержания образования и воссоздание в образовательных структурах культурных образов и норм жизни, опережающих современное состояние общества, проектирующих элементы его культуросообразного устройства." [50, с,7]
Философское рассмотрение образования позволяет ряду авторов выделить в нём культурологический подход, коренным образом изменяющий представление об основополагающих ценностях образования.[14, 15, 126, 133, 134, 195,244].
Мы считаем, что именно культуросообразные принципы взаимодействия позволяют в противовес иерархическим, ролесообразным и наукосообразным принципам авторитарной педагогики упрочить позиции педагогики свободы и сотрудничества, где качественно изменены человеческие взаимоотношения (равноправие, равноценность, уважение, доверие, сотворчество, содействие, сопереживание и прочее).
Основные принципы и условия гуманизации образования как перспективы его развитии и аспектах интересов личности представлены A.M.
Новиковым через гуманитаризацию, фундаментализацию, деятельностью направленность, национальный характер данной деятельности, [183J.
Подобную точку зрения мы встречаем и в других исследованиях, Так, Е.В. Бондаревская, выделяя системно-прогностический и социально-экономический подходы к образованию, определяет, что именно гуманитарная функция образования должна "помочь человеку стать субъектом культуры, исторического процесса, собственной жизни, то есть научить жизнетворчеству". [50, с.86]
О раскрытии гуманитарного потенциала в своих исследованиях говорят Ю.В. Сенько, Н.В. Бордовская, А.А, Реан, Данные авторы рассматривают гуманизацию как "ориентацию на освоение содержания образования независимо от его уровня и тона, позволяющего с готовностью решать главные социальные проблемы на благо и во имя человека; свободно общаться с людьми г\ [52,244],
Принцип фундаменталнзации образования подразумевает углубление теоретической, общеобразовательной, общенаучной, общепрофессиональной л од готовки. Смысл его заключается 1Тв превращении образования в подлинный фундамент материальной и духовной, теоретической и практической деятельности людей".
Таким образом, усиленная взаимосвязь теории и практики позволяет подготовить молодое поколение к современной жизнедеятельности. Смена акцента от гностического подхода (знаниевой парадигмы) к подходу деятельностному позволяет рассматривать образование, прежде всего как формирование способности человека к активной деятельности.
Сущность соуправления и способы его обеспечения
Современные преобразования, происходящие в России, поставили на первый план рассмотрение проблемы управления системой образования, поскольку именно от ее решения зависит действенность развития. Как считает П.И. Третьяков, "решение стоящих перед обновляющейся системой образования целей и задач в свете национальной доктрины образования зависит, с одной стороны, от адекватного понимания и описания функционирующей системы управления, а с другой - о г внедрения и практику новейших научно - педагогических технологий и достижений в области управления" [229, с*6].
Подробный анализ основных идей развития образования в России, представленный в первом параграфе данной главы, полностью подтверждает подобную точку зрения. Такой аспект имеет особое значение для нашего исследования, где соуправленис будет рассматриваться как одна из форм модернизации системы российского образования.
Мы полностью поддерживаем мнение многих исследователей в том, что в ряду многих революций, произошедших в XX веке (социальных, технических, информационных и др.), одной из наиболее значительных стала управленческая (Алфёров Ю.С., Афанасьева Т.П., Лазарев B.C., Лоренса А.В., Моисеев A.M., Моисеева ОМ., Хомерики О,Г. и др.).
По мнению Д.М, Гвишиани, "развитие управления как специфического вида деятельности органов управления является закономерным выражением общественно - исторического процесса" [72, с.21].
Следует отметить, что разработка научных подходов к управлению -за рубежом началась ещё в 20-х годах 20 столетия, в нашей же стране это произошло только в 50-х годах. Длительное время эта работа велась у нас в отрыве от того, что делалось в мире. "Обогащение даже школоведения за счёт зарубежных исследователей в доперестроечные времена господства одной идеологии исключалось, ибо всему, рождённому на Западе, приклеивался ярлык классовой чуждости, буржуазности, и эти разработки отметались без аргументов как негодные" 1214, с.32]. Начиная с середины 80-х годов, этот отрыв стал интенсивно устраняться.
Учитывая ситуацию, сложившуюся в разработке управления как отрасли научного знания, в нашем исследовании вопрос эволюции идеи научного управления будет представлен по двум направлениям: за рубежом и в России.
I [ервая теория "научного управления" связана в первую очередь с именем выдающегося американского инженера Фредерика Уинслоу Тейлора. Критически анализируя современную ему практику управления, он утверждал, что для того, чтобы быть эффективным, управление должно осуществляться на основе определенных законов, правил и принципов [263]. В центре внимания Ф Тейлора было управление предприятиями, однако он правомерно полагал, что те же самые принципы могут быть с равным успехом приложены ко всем видам социальной деятельности. В основу его управления положены четыре "великих основных принципа": выработка истинных научных основ производства; научный подбор исполнителей; их научное обучение и тренировка; тесное дружественное сотрудничество между администрацией и исполнителями" [263].
Основные задачи управления Ф.Тейлор видел в том, чтобы разделить равномерно работу между исполнителями в соответствии с их способностями; определить чётко задания; определить рациональные технологии работы, обучив им работников; материально поощрить за выполнение заданий и одновременно установить систему штрафов и прочее.
Ф.Тейлора называют отцом научного управления. В 1920-30 г, г. его видными последователями и активными пропагандистами г'научного менеджмента" стали Г.Гантт, Френк Б.Гилберт, Л.Гилберт, Х.Хэтуэй, С.Томпсон, Х.Эмерсон. Именно в этот период растёт число различных школ, колледжей, семинаров по управлению, появляются множественные публикации по вопросам научного управления, менеджмента и т.д. Исследования Ф.Тейлора явились основой зарождения научного управления образованием за рубежом. В эти годы стали появляться работы об опыте применения идей научного управлении к школыгым системам (Ф.ІІоббитт, Ф.Сполдииг и другие).
Новым важнейшим направлением в исследовании проблем организации и управления явилась научная разработка принципов организации административной деятельности, предложенная почти одновременно с Ф.Тейлором французским теоретиком и практиком Анри Файолем. Многие идеи классической теории А.Файоля, развитые его последователями Л.Гьюликом и Л.Урвиком, не потеряли своего значения и сегодня. В центре исследований А.Файоля находились вопросы собственно управленческой деятельности и способов рациональной организации систем управления. Так же как и Ф.Тейлор, А.Файоль полагал, что существуют общие принципы управления, к числу которых относил разделение труда; власть и ответственность; дисциплину; единство распорядительства (командования); единство руководства и распорядительства; подчинение частных интересов общим; вознаграждение; централизацию; иерархию; порядок; справедливость; постоянство состава персонала; инициативу; единение персонала. Автор полагал, что число принципов управления может быть неограниченным. Ничего нет в управлении негибкого и абсолютного, считал он.
Главный вклад А.Файоля в теорию управления состоял, как отмечено в многочисленных работах учёных, в том, "что он впервые рассмотрел управление как универсальный процесс и выделил его составляющие11, перестав рассматривать его как функцию руководства [72, 127, 160, 276].
Концепция Файоля стала одной из основ для теоретических построений, формулирующих исчерпывающие принципы организации управления и обосновывающих нормативные концепции формальной структуры управления.
Концепция человеческих отношений на производстве Э.Мэйо, М.Фоллетт, научные исследования отношения человека к труду Дугласа Мак Грегора определили второй этап развития управления - менеджмент человеческих, ресурсов.
Этот период в развитии теории организации и управления называют эпохой "новых начинаний", в отличие от периода "проповеди административной эффективности"^].
Разработка и обоснование системы деятельности ИПКиПРО в осуществлении соуправления
В настоящее время всё ещё недостаточно осознано значение соуправления как одного из ведущих условий модернизации системы образования. Сложившаяся на протяжении десятилетий тоталитарного строя система образования и сегодня является закрытой, по сути ведомственной структурой- Под предлогом некомпетентного вмешательства в обраэователыши процесс она отторгает попытки общественности влиять на качество и результативность образовательного процесса. При этом забывается, что в современных условиях существенно возрастает роль так называемого "социального заказа" сфере образования, который отличается динамичностью изменений, дифференциацией. Без общественности, заинтересованной в качественной реализации этого заказа, невозможно достичь достаточно высокого уровня развития образования,
Образовательной системе сегодня требуется реорганизация управления в сторону уменьшения бюрократизма, сокращения властной дистанции, создания условий для увеличения мобильности управления, отзывчивости на изменившееся влияние и внутренние факторы системы.
Рассмотрим имеющееся положение дел в Саратовской области, где уже сделаны некоторые шаги в привлечении общественности к развитию образовательной сферы. На протяжении нескольких лет регулярно собираются областные и муниципальные родительские собрания, действует областной родительский комитет, председателем которого является Губернатор. Аналогичные системы созданы и в районах области.
Однако, как показывает анализ практика, многие формы общественного управления пока еще существуют формально, т.к. подчас дублируют функции органов государственного управления. Создание общественных структур инициируется сверху без учёта специфики учреждений образования и социальной обстановки на территории муниципальных образований. Учитывая это, в области развернулся широкомасштабный эксперимент ло формированию принципиальных основ развития государственно-общественного управления образованием. В нём принимают активное участие !0 районов области. Региональный проект "Модернизация муниципальной системы управления образованием: оптимальное сочетание государственной и общественной составляющих" осуществляется поэтапно, охватывая трехлетний период времени (2000 -2002 г.г.). Исследования, проведённые сотрудниками ИПКиПРО в 2000-2001 г.1\, позволили выявить такие слабые стороны управления образованием, как низкая профессиональная компетентность управленцев муниципального уровня (в целом лишь около 10% руководителей полностью удовлетворены своими знаниями в области управленческой деятельности), отсутствие единых систем информационного обеспечения и мониторинга, неразработанность критериев оценки эффективности управления на муниципальном уровне и другие.
Неразвитость, бессистемность, -эпизодичность государственно общественных отношений и фактическое отсутствие взаимодействия по вопросам управления образованием, использование только отдельных -элементов соуправления позволяют государственным структурам по-прежнему сохранять закрытость управления, его административный характер и работать в основном на поддержание функционирования уже существующей системы, лишь формально выдвигая задачи развития образования,
Данные факты подтверждаются результатами опроса руководителей различного уровня Саратовского региона, Так, управленцы всех уровней 100%-но поддерживают идею общественной помощи образованию (школе) и одновременно с этим 3/4 директоров школ и 2/3 муниципальных управленцев не желают привлекать социальных партнеров в управление образованием. Участие социальных партнеров им видится только в одном направлении: применение денежных средств. Отсутствие практических навыков и механизмов взаимодействия с государственными структурами делает общественность пассивной, неспособной реально повлиять на образовательную систему. Привлечение общественности к управлению осуществляется эпизодически, на уровне отдельных инициатив, Не отработан мониторинг результативности данной работы.
Названные проблемы в управлении образованием порождают другие, производные от них проблемы. В обществе наблюдается низкая степень доверия к муниципальным и областным органам управления (более 70% обращений граждан по вопросам образования поступает в областное Министерство образования через Правительство области). Это неизбежно приводит к скрытому в учреждениях образования ряду решений органов управления, несовпадению и системе ценностей, имеющихся у рядовых работников системы образования и органов управления.
Вес вышеперечисленное свидетельствует о необходимости более глубокого изучения данных проблем, разработки и внедрения в практику работы соуправления, что и будет предпринято в нашем исследовании. Однако следуем уточнить, что отличительной особенностью данной системы будет активное участие в ней ИПКиПРО.
Считаем, что именно разрабатываемая нами система деятельности института повышения квалификации (ИПКиПРО) в осуществлении соуправления будет в целом способствовать реорганизации управления на любом уровне, сможет адекватно реагировать на изменяющиеся образовательные потребности общества в связи с социально-экономическими, политическими и культурными преобразованиями как в стране, так и в регионе.
Кратко остановимся на общих основах системы вообще, дадим её определение, выявим сущность
Понятие "система" чаще всего определяется как ''множество закономерно связанных друг с другом элементов (предметов, явлений, взглядов, знании и т.д.), представляющих собой некоторое органическое образование, единство" [60, с, 301],
Многочисленные исследования по общей теории систем (Р.Л. Акофа, А.И. Берга, Л. Берталанфи, К. Боулдинга, Н. Винера, У,Р. Эшби и др.) послужили научной основой для работ в области биологических, социально-политических, психолого-педагогических и целого рада других наук.
В научной литературе при исследовании системы учёные В.П. Беспалько, В,И. Загвяинский, В.В- Краевский, И.Я. Лернер и другие ныд ел я JOT; - целостность системы (разбиение системы приводит к понятию элемента, функции и свойства которого отличаются от системных, но взаимосвязаны со свойством целого); - взаимосвязанность элементов системы; - структура системы может характеризоваться как по "горизонтали1' (связи между однотипными компонентами), так и по " вертикал и1' (иерархия уровней); - способом урегулирования многоуровневой системы является управление; - система представляется в качестве целого, связанного с внешней средой, то есть имеет постоянные коммуникативные связи; - любая система имеет источник возникновения и перспективы развития.
Анализ хода и результатов эксперимента по апробации системы деятельности ИПКиПРО в осуществлении соуправления
Перед тем, как непосредственно перейти к анализу подготовки и проведения хода эксперимента, следует указать, что данная работа началась в 1996 году и включала изучение литературы по данному вопросу и первые практические шаги в организации работы по осуществлению соуправления в образовательных учреждениях Балаковского муниципального образования, а также на базе Балаковского филиала СарИПКиПРО. Видение [начальника управления образованием Балаковского муниципального образования проблемы управления образовательными системами, построенными на активном привлечении к управлению социальных партнеров, проявляющих мотивированные потребности в её развитии: родителей, педагогической общественности, учащихся, спонсоров и пр., позволило создать УМЦ (учебно-методический центр), определить структуру координационного совета, в состав которого входил Балаковекий филиал СарИПКиПРО) (см. Приложение №6, Приложение №8, включить их в деятельность осуществления соуправления, Должность ректора СарИПКиПРО позволила расширить границы эксперимента до регионального уровня и сделать его местом проведения эксперимента.
Основная цель эксперимента - создать систему деятельности ИПКиПРО в осуществлении соуправления, определить ее содержание и эффективность.
Задачи эксперимента - психолого-педагогическое, организационно-распорядительное обеспечение процессов в рамках деятельности ИПКиПРО, направленных на осуществление соуправления.
Основные периоды экспериментальной работы. Экспериментальное исследование состояло из трех этапов, которые отражали динамику введения системы деятельности ИПКиПРО в осуществление соуправления.
Констатирующий этап (1996-1998г.г.) - велась подготовительная работа, имевшая своей целью убедить управленцев различных уровней, что на современном этапе развития образования необходимо существенное расширение общественной составляющей в системе управления, предоставление общественности права активного участия не только в материально-техническом укреплении образования, но и в корректировке содержания образования, оценке результатов образовательной деятельности. Проводился анализ управленческой практики образовательных учреждений г. Балаково, Балаковского и Новоузенского районов» определялся уровень готовности к осуществлению соуправления. Разрабатывались материалы, необходимые для организации работы в данном направлении, составлялась программа эксперимента. На данном этапе работы были определены экспериментальная и контрольная группы. Так, работники образовательных учреждений и члены сообществ, участвующих в управлении г, Балаконо и Балаковского района вошли ъ экспериментальную группу, а Новоузенского района - в контрольную.
2. Формирующий этап (]998-2000г.г.) - апробация и внедрение системы деятельности ИПКиПРО в осуществление соуправления; отслеживание результатов в процессе эксперимента и первоначальная коррекция деятельности*
3- Заключительный этап (2000-2001г.г.) - количественная и качественная обработка результатов эксперимента, их сравнительная характеристика. Оформление и описание результатов экспериментальной работы.
На всех лапах эксперимента нами были выделены показатели эффективности внедрения системы деятельности ИПКиПРО в осуществление соуправления. Ими явились: 1. Отношение управленцев к соуправлению. 2. Уровень готовности работников образования к осуществлению соуправления.
При проведении эксперимента были использованы следующие методы: наблюдения, альтернативный тезис, аналитическое изучение нормативно-правовой документации; интервьюирование, анкетирование; беседы; тематические курсы, блочно-модульное обучение, самоаудит, тренинги, деловые игры и тлі.; обработка результатов анкетирования, ранжирование по диагностике уровня готовности к осуществлению соуправления; математическая и статистическая обработка результатов эксперимента.
Констатирующий эксперимент проводился в течение двух лет (1У%-! 998гнГн) и решал следующие задачи:
выяснить отношение управленцев и членов различных сообществ, участвующих в управлении, к соуправлению;
дать характеристику участвующих в эксперименте работников образования и членов различных сообществ с целью определения у них уровня готовности к осуществлению соуправления;
провести анализ практики образовательных учреждений Саратовской области в осуществлении соуправления.
На констатирующем этапе нами были изучены различные источники информации, касающиеся данной проблемы. Основными из них были нормативные документы федерального и регионального уровня. Среди них: Закон РФ "Об образовании", "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", Положение ,тОб образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышении квалификации) специалистов". Закон Саратовской области "Об образовании", "Концепция развития образования Саратовской области на 1991-2000г.г.", Концепция развития образования Саратовской области на 2001-2005г.г," и ряд других.
Мами была проанализирована структура областной системы управления общим образованием (см. Приложение ЛаЗ). Данный анализ (см, стр.7) показал, что в практику управления образовательными учреждениями Саратовской области вошли областной научно-методический совет, коллегия министерства, советы директоров, школьные попечительские советы, методические, научно-методические советы, экспертные советы и т.д. Однако ясно видно, что для региональной образовательной системы все еще характерен приоритет государственного управления.
Следующую большую группу источников составили документы различных образовательных учреждений. В первую очередь нас интересовала нормативно-правовая документация. Нами были отмечены некоторые перемены школьной полигики, Использование рядом школ отдельных форм общественного управления. Более глубокое изучение состояния массовой практики использования таких форм управления показало, что основными направлениями их деятельности являются формы государственно-общественного управления образованием.
Похожие диссертации на Соуправление как условие модернизации системы современного образования России (На материале деятельности ИПКиПРО Саратовского региона)
