Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ЭТНОКУЛЬТУРНЫЕ ЦЕННОСТИ СЕМЕЙНОГО ВОСПИТАНИЯ 13
1.1 Семья как воспитательная среда 13
1.2 Специфика семейного воспитания в карачаевской народной педагогике 35
1.3 Специфика семейного воспитания в ногайской народной педагогике 56
Выводы по первой главе 74
ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ СЕМЕЙНОГО ВОСПИТАНИЯ В ТРАДИЦИОННЫХ КУЛЬТУРАХ КАРАЧАЕВСКОГО И НОГАЙСКОГО НАРОДОВ 77
2.1 Основные направления и содержание подготовки к жизни в условиях семьи карачаевцев 77
2.2 Основные направления и содержание семейного воспитания ногайцев 100
2.3 Общее и особенное в традициях семейного воспитания карачаевцев и ногайцев 121
Выводы по второй главе 140
ЗАКЛЮЧЕНИЕ..... 143
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 149
- Семья как воспитательная среда
- Специфика семейного воспитания в карачаевской народной педагогике
- Основные направления и содержание подготовки к жизни в условиях семьи карачаевцев
Введение к работе
В семье закладываются основы личности, поэтому как направляющая сила и образец для подражания она играет ни с чем не сравнимую роль в становлении подрастающего человека как личности. Семья - первый коллектив, который даёт человеку представления о жизненных целях и ценностях, о том, что нужно знать и как надо себя вести. В семье юный гражданин получает первые практические навыки применения этих представлений во взаимоотношениях с другими людьми, усваивает нормы, которые регулируют поведение в различных ситуациях повседневного общения. Объяснения и поучения родителей, их пример, весь уклад в доме, семейная атмосфера вырабатывают у детей привычки поведения и критерии оценки добра и зла, допустимого и порицаемого, справедливого и несправедливого.
На протяжении тысячелетий семья была и остается основной формой социализации.
Ведущий компонент воспитательного потенциала семьи внутрисемейные отношения, поскольку семья как определённая социальная общность выступает, прежде всего, как конкретная система связи и взаимодействия между её членами, возникающими по поводу удовлетворения их разнообразных потребностей. Естественную основу семьи составляют брачные и родственные связи, которые в определённом смысле являются первичными. Помимо них, семья включает в себя хозяйственно-экономические, правовые, нравственные, эмоционально-психологические и другие связи. Внутрисемейные отношения взаимосвязаны с национальными и бытовыми отношениями. В преобразованном виде семья аккумулирует в себе всю их совокупность.
Значение внутрисемейных отношений в становлении и развитии индивида обусловлено как тем, что они выступают первым специфическим образцом общественных отношений, с которыми человек сталкивается с момента рождения, так и тем, что в них фокусируется и находит свое-
образное миниатюрное выражение всё богатство обществ, отношений и таким образом создаётся возможность раннего включения ребёнка в их систему.
При сопоставлении различных педагогических систем, опыта прошлого и настоящего выявляются незаметные на первый взгляд стороны воспитательного процесса. Сравнительное изучение традиционного педагогического опыта семейного воспитания, может служить средством повышения эффективности теории и практики семейной педагогики. Задачи отечественной сравнительной педагогики сводятся к изучению процессов, происходящих в сфере образования и воспитания, к выявлению позитивных и негативных сторон педагогических явлений и тенденций как предпосылки для дальнейших поисков совершенствования развития отечественной педагогики и школы.
Сравнительная педагогика, в нашей стране, выделилась в самостоятельную область педагогической науки относительно недавно. Считается, что основоположником ее является К.Д.Ушинский. Большой вклад в создание фундамента сравнительной педагогики внесли Л.Н. Модзалевский, П.Ф. Каптерев. Существенный интерес вызывают работы известных отечественных педагогов Б.Л.Вульфсона, Н.К.Гончарова, Н.А.Константинова, В.П. Лапчинской, З.А.Мальковой, К.И. Салимовой и других.
Установленные сравнительной педагогикой закономерности развития образовательных систем, обобщения и выводы о совершенствовании образования и воспитания, рекомендации о модернизации школы могут оказать существенную помощь современной педагогической науке и школьной практике. Использование положений сравнительной педагогики для сравнения систем семейного воспитания различных этносов поможет познать то, что представляет общечеловеческую ценность.
Сравнительное изучение традиций семейного воспитания различных этносов, на сегодняшний день, представляет особую актуальность, так как
Россия является многонациональной страной.
Только в семье рождаются нравственно-эмоциональные ценности, необходимые для будущей семейной жизни: супружеские чувства, отцовские и материнские, сыновние и дочерние привязанности. В семье на примере матери девочка получает первые уроки женственности, а мальчик на примере отца-мужественности. Семья вносит известный вклад в становление психологического пола ребёнка, включающего определённый набор черт характера, особенностей поведения, установок, эмоциональных реакций и т. д. От женской роли матери зависит воспитание у детей сердечности, ласки, снисходительности, доброты, других нравственных качеств человека. Именно мать в первую очередь создаёт эмоциональный климат в семье, стремится к удовлетворению повседневных потребностей детей, вводит их в общение с более широким кругом родственников, приучает к семейным традициям. Однако родители - и отец и мать - совместно осуществляют заботу о детях, формируют их представления о мире и людях, учат разбираться в социальных ситуациях, соблюдать моральные нормы.
Гармоничное развитие личности ребёнка связано не только с присутствием и активной деятельностью в семье каждого из родителей, но и с согласованностью их воспитательных действий. Исследования показывают, что около 2/3 нервно больных детей пережили противоречивые воспитательные методы своих родителей.
Воспитательное влияние семьи на разных этапах развития ребенка не одинаково. «Пик» этого влияния приходится на первые годы жизни. Это не означает, что роль семейного воспитания утрачивается с поступлением ребёнка в общественные образовательные учреждения. Пребывание в них не исключает ежедневного общения родителей с детьми и, следовательно, родительского влияния. Более того, семья единственный воспитательный институт, нравственное воздействие которого человек испытывает на протяжении всей жизни. Поэтому следует говорить не об утрате влияния семьи на ребёнка, а об утрате монопольного влияния: семья начинает
б разделять свою воспитательную функцию с другими институтами. И чем сильнее взаимосвязь и преемственность между семейным воспитанием и воспитанием общественным, тем значительнее результат воспитания как единого целенаправленного процесса.
Вышесказанное означает, что семейное воспитание в традиционных педагогических культурах карачаевского и ногайского народов представляются весьма актуальными на современном этапе. Опыт семейного воспитания народов может успешно использоваться в воспитательной деятельности учителей и родителей.
При характеристике семьи мы использовали работы ученых А.И.Антонова, В.А.Борисова, Э.К.Васильевой, С.Я.Вульфсона, О.К.Лосевой, А.Г. Харчева и других.
В исследовании общих вопросов семейной педагогики мы опирались на труды педагогов: Ю.А.Азарова, Ю.Н. Бабанского, А.Ю. Гранкина, И.В. Гребенникова, Г.И. Куцебо, Е.И. Наседкиной, А.М.Низовой, П.П. Пивненко и других.
Касаясь вопросов формирования личности ребенка в семье мы использовали исследования психологов: К.А. Абульханова-Славской, Б.Г. Ананьева, Л.И. Божовича, СВ. Ковалева, И.С. Кона, А.И. Леонтьева, Р.В. Овчаровой, С.Л. Рубинштейна и других.
Общетеоретические и методические выводы по проблеме этнопедагогики семьи содержат работы И.А. Арабова, И.Л. Бабич, Р.И. Байчоровой, Л.Х. Балаговой, Б.Х. Бгажнокова, К.И. Бузарова, Г.Н. Волкова, А.Ш. Гашимова, А.Ю. Гранкина, М.Б. Гуртуевой, А.-Х.Ш. Джанибекова, А.Э. Измайлова, С.А.-Х. Калмыковой, Б.А. Карасова, Э.Л. Коджесау, М. Кузьмина, Н.Г. Ловпаче, Г.Х. Мамбетова, С.Х. Мафедзева, М.А. Меретукова, З.К. Меретуковой, Ш.А. Мирзоева, А.И. Мусукаева, К.Б. Семенова, А.И.-М. Сикалиева, Я.С. Смирновой, Х.Х. Сукунова, СБ. Узденовой, К.Х. Унежева, Шорова, СИ. Эфендиева, 3. Якубова и других.
В условиях изменившейся социально-исторической ситуации рушится
опыт семейной жизни наших предков, т.к. цивилизация и вхождение в нее неизбежно таит в себе негативные стороны, и сравнительная педагогика должна искать и находить возможные пути воздействия на подрастающее поколение. В связи с этим возникла необходимость в изучении опыта и возрождении лучших традиций народного воспитания в области семейной педагогики карачаевского и ногайского народов.
Современная педагогическая наука и практика особо нуждаются в конкретизации педагогических основ, обеспечивающих эффективность организации и управления процессом семейного воспитания, особенно на региональном уровне. Острота проблемы обусловливается накопившимися в последние десятилетия противоречиями между:
- сложившейся практикой семейного воспитания и современными требованиями к воспитательной деятельности родителей;
сложившейся системой взаимодействия школы и семьи и действительным состоянием воспитательной практики в системе непрерывного образования.
На основе выявленных противоречий нами сформулирована проблема исследования: каковы воспитательные возможности этнокультурных традиций семейного воспитания карачаевского и ногайского народов.
Решение проблемы является целью исследования.
В сравнительно-сопоставительном аспекте традиционные системы семейного воспитания карачаевского и ногайского народов не были предметом специального изучения. Это обусловило выбор темы нашего исследования: «Семейное воспитание в этнокультурных традициях карачаевского и ногайского народов».
Объектом исследования явилась традиционная педагогическая культура карачаевского и ногайского народов.
Предмет исследования - сравнительный анализ семейного воспитания в этнокультурных традициях карачаевского и ногайского народов.
В соответствии с целью, объектом и предметом исследования необхо-
димо было решить следующие основные задачи:
- определить сущность и особенности семейного воспитания в
педагогических культурах карачаевского и ногайского народов;
выявить особенности, обусловившие специфику семейного воспитания карачаевского народа;
раскрыть современное состояние традиционной системы семейного воспитания ногайского народа;
- сравнить основные идеи семейного воспитания в этнокультурных
традициях карачаевского и ногайского народов;
- выявить наиболее существенные характеристики семейного воспитания,
присущие этнокультурным традициям карачаевского и ногайского народов.
Методологической основой проведенного исследования явилась совокупность следующих положений: использование философских, гносеологических теорий в оценке культурных, духовно-нравственных и педагогических ценностей; признание человека высшей ценностью в обществе; диалектический подход к анализу исследуемых фактов, явлений; трансформация педагогических ценностей изменениями социально-экономических условий жизни общества и потребностями людей; объективность в подборе фактов, явлений, анализе исследуемых процессов.
Использовались также системный и комплексный подход к исследуемым педагогическим явлениям.
Теоретической основой исследования явились идеи, концепции, раскрывающие:
сущность педагогического процесса (Ш.А. Амонашвили, Ю.К. Бабанский, Б.Т. Лихачев, А.С. Макаренко, Н.Д. Никандров, В.А. Сластенин, В.А. Сухомлинский, К.Д. Ушинский, В.К. Шаповалов, Е.Н. Шиянов и др.);
историко-педагогический процесс как составную часть культурно-исторического процесса (Б.М. Бим-Бад, М.В. Богуславский, Н.К. Гончаров, В.И. Додонов, А.Н. Джуринский, П.Ф. Каптерев, Г.Б. Корнетов, В.В. Макаев, Л.Н. Модзалевский, А.И. Пискунов, З.И. Равкин, Л.Л. Супрунова, Ф.А.
Фрадкин, М.Ф. Шабаева и др.);
проблемы сравнительных педагогических исследований (О. Анвайлер, Б.Л. Вульфсон, М.В. Кларин, В. Кумарин, З.А. Малькова, Г.В. Микаберидзе, Н.Д. Никандров, В.Г. Разумовский, М.Л. Родионов, К.И. Салимова, В.А. Сластенин, М.А. Соколова, С.А. Тангян, А.Е. Ширинский и др.);
психологические основы воспитания и образования (Б.Г. Ананьев, В.В. Белоус, П.П. Блонский, Л.И. Божович, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, А.В. Петровский, К.К. Платонов, П.М. Якобсон и др.);
- проблемы семейного воспитания и другие вопросы этнопедагогики
(И.А.Арабов, Х.Х.-М.Батчаева, Б.М.Борлакова, К.И. Бузаров, А.Ю.Гранкин,
А.-Х.Ш. Джанибеков, С.А.-Х. Калмыкова, В.К.Кочисов, Ф.Т.Кущетерова,
А.И.Мусукаев, К.Б.Семенов, А.С.Семенова, А.И.-М. Сикалиев, Б.А.Тахохов,
С.Б.Узденова, М.Н. Чомаева, И.А.Шоров и др.).
Методы исследования: теоретический анализ состояния исследуемой проблемы; изучение первоисточников; сравнительно-исторический и ретроспективный анализ этнографической и документально-художественной литературы; обобщение и систематизация полученных результатов, изучение и обобщение опыта традиционного воспитания народа.
Источниками исследования явились материалы по истории,
этнографии, народному творчеству, краеведению, педагогическая и документально-художественная литература, психолого-педагогические труды по исследуемой проблеме, учебные программы и учебники, методическая литература.
Основные этапы исследования.
На первом этапе (2002-2003) изучалось состояние проблемы исследования; устанавливалась степень научной разработанности вопросов этнопедагогики семейного воспитания в традиционных культурах карачаевского и ногайского народов; изучались архивные и библиографические источники; обрабатывались и систематизировались полевые записи.
На втором этапе (2003-2005) систематизировался накопленный материал, осмысливались и обобщались результаты исследования, проводилась их апробация, оформлялся текст диссертационного исследования.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем: раскрыта специфика семейного воспитания в традиционных педагогических культурах карачаевского и ногайского народов;
выявлены воспитательные возможности традиционных педагогических культур карачаевского и ногайского народов;
определен сложившийся в опыте карачаевского и ногайского народов идеал воспитания мужчины и женщины, цель воспитания (совершенный человек) и составные компоненты (задачи) воспитания: раскрытие физического и нравственного потенциала человека, обеспечение его физического и нравственного здоровья;
сопоставлены и выявлены наиболее значимые особенности семейного воспитания, свойственные традиционным педагогическим культурам карачаевского и ногайского народов (колыбельный сговор, институт приймачества и другие).
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем:
- конкретизированы сущность, структура и основные характеристики
семейного воспитания;
система семейного воспитания в традиционных культурах карачаевского и ногайского народов является концептуальным методологическим регулятивом, интегрирующим в себе содержательные элементы национальной культуры;
транслируясь через призму современных социальных установок, система семейного воспитания является ориентиром образовательной политики государства, направленной на формирование национального самосознания;
- обогащены теоретические представления о содержании, средствах и
методах семейного воспитания в этнокультурных традициях карачаевского и
11 ногайского народов.
Практическая значимость исследования. Положения и выводы, полученные в процессе исследования, могут быть включены в курсы теории и истории педагогики средних и высших педагогических заведений, в учебные пособия по семейной педагогике. Материалы могут быть использованы в курсах «Педагогика межнационального общения», «Этнопедагогика народов Северного Кавказа», «Семейная педагогика и домашнее воспитание», а также в практике воспитательной деятельности учителей общеобразовательных школ. Теоретические положения и методические материалы представляют интерес для учителей и родителей в их воспитательной работе.
Достоверность и обоснованность результатов исследования, содержащихся в диссертации, обеспечивается его методологической основой, позволившей наметить научные подходы к исследованию проблемы, применением разнообразных и адекватных предмету, целям и задачам исследования методов, а также проверкой эффективности разработанных теоретических положений и их внедрением в воспитательную практику.
На защиту выносятся следующие положения:
Идеалом воспитания карачаевского и ногайского народов считался человек, обладающий высоким уровнем общественного сознания, богатством знаний и являющийся носителем культурно-этнических ценностей, традиций и обычаев своего народа.
Сопоставительно-сравнительный анализ проблемы позволил выявить наиболее существенные особенности воспитания в карачаевской семье (оседлый образ жизни в условиях гор, отсутствие многоженства и другие), а также наиболее значимые особенности воспитания в ногайской семье (полукочевой образ жизни, колыбельный сговор, институт приймачества и другие).
Результативность воспитания детей у карачаевцев и ногайцев обусловлена учетом содержания семейного воспитания в народной
педагогике, а также этническими особенностями этих народов. 4. Использование в современной системе семейного воспитания
этнокультурных традиций карачаевской и ногайской народной
педагогики в сравнительно-сопоставительном аспекте целесообразно
для повышения уровня воспитанности детей.
Апробация и внедрение полученных результатов. Апробация результатов исследования проводилась в образовательно-воспитательном процессе Карачаево-Черкесского и Кабардино-Балкарского государственных университетов. Результаты исследования представлены на конференциях: в Ростов-на-Дону (2004), Невинномысск (2005), Карачаевск (2005). Опубликованные материалы использовались членами кафедр педагогики Кабардино-Балкарского и Карачаево-Черкесского государственных университетов на занятиях по дисциплинам педагогического цикла, при выполнении студентами учебной и научно-исследовательской работы.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка литературы.
Семья как воспитательная среда
В словарном определении семья представлена как малая группа, основанная на браке и кровном родстве, члены которой связаны общностью быта, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью [122, С. 319].
С возникновением семьи на протяжении многих тысячелетий семейное воспитание было по существу единственной формой воспитания детей в обществе. В рабовладельческом и феодальном обществах воспитание детей осуществлялось главным образом в семье; школ и других воспитательных учреждений было мало, и они обслуживали преимущественно детей из привилегированных классов. Содержание и направленность семейного воспитания в разных социальных группах определялись сословно-классовым характером общества. Веками накапливавшийся опыт семейного воспитания стихийно складывался в определённые педагогические взгляды на воспитание детей, на роль семьи в подготовке их к жизни, к труду и к определённым общественным отношениям.
Демократическая педагогика воплотила в себе моральный и педагогический опыт широких масс трудящихся.
Опыт семейного воспитания являлся той почвой, на которой вырастали первые педагогические теории. Вначале они не выделяли специфики воспитания в семье, используя опыт семейного воспитания для общепедагогических выводов. С появлением школ возникла проблема соотношения семьи и школы в общем процессе воспитания подрастающего поколения.
Известный теоретик воспитания в Древнем Риме, Квинтилиан, сформулировал ряд педагогических требований к семье и в то же время подчёркивал преимущество школьного обучения и воспитания. Чешский педагог 17 в. Я.А. Коменский, выделив 4 ступени развития подрастающего поколения (детство, отрочество, юность, возмужалость) и наметив для каждой ступени 6-летний период воспитания (6-летняя школа), указывал, что для детства такой школой является «лоно матери» - материнская школа в каждой семье. Решительным сторонником индивидуального воспитания в семье под руководством гувернеров являлся английский философ 17 в. Дж. Локк, выдвинувший идею воспитания «джентльмена». Французский просветитель 18 в. Ж. Ж. Руссо утверждал, что «воспитывать детей должны сами родители». Вместе с тем в своём романе «Эмиль, или О воспитании» он искусственно устранил родителей Эмиля, объявив его «сиротой» и поручив заботы о нем молодому приглашённому воспитателю. Тем самым Руссо пытался оградить Эмиля от воспитательного влияния старого феодального общества, чтобы сделать своего героя в будущем создателем новой семьи -первой ячейки нового, свободного общества. То же стремление заставило французских философов-материалистов 18 в., в частности Гельвеция, отдать решительное предпочтение общественному (школьному) воспитанию перед семейным при условии, что школы будут изъяты из рук духовенства и организация их будет передана государству. Однако другие педагоги противопоставляли не столь резко школьное воспитание семейному. Швейцарский педагог И.Г. Песталоцци (конец 18 - начало 19 вв.), видя цель воспитания в выявлении «истинной человечности», подчёркивал, что к осознанию своей связи с человеческим родом каждый приходит в процессе семейного воспитания. Не противопоставляя общественного воспитания семейному, Песталоцци указывал, что в общественном воспитании следует использовать те преимущества, которыми обладает домашнее воспитание. Осознание неразрывной связи воздействия школы с влиянием семьи и среды в широком смысле слова привело к идее народности воспитания, которая в России была разработана в педагогической системе К. Д. Ушинского и нашла отражение в педагогических трудах Л. Н. Толстого, П. Ф. Лесгафта и других передовых представителей русской педагогической мысли 19 в.
Творческой разработке проблем семейного воспитания во многом содействовало становление семьи. Значительный вклад в теорию и практику семейного воспитания внесли Н.К. Крупская, А.С. Макаренко. В своей «Книге для родителей» Макаренко раскрывает своеобразные и сложные проблемы семейного воспитания, его противоречия и пути их разрешения. В «Лекциях о воспитании детей» он рассматривает общие условия семейного воспитания, проблемы родительского авторитета, дисциплины, игры, семейного хозяйства, воспитания в труде, полового воспитания и воспитания культурных навыков в семье.
Специфика семейного воспитания в карачаевской народной педагогике
Карачаевская семья, в докапиталистический период, формировалась под воздействием социально-экономических условий, жизнедеятельности, внутрисемейных отношений, религии, национальных традиций. Она имела много общего с горской семьей соседних народов, в том числе ногайцев. Тем не менее каждый народ отличается от другого языком, образом жизни и образом мысли, обычаями и традициями. На семью и на семейные взаимоотношения, а также на педагогическую культуру родителей и на формирование народной педагогики эти условия оказывали свое влияние. Под условиями мы имеем в виду историческое, национальное развитие того или иного народа, сложившиеся веками народные традиции, обычаи и религиозные установки.
Семейно-брачные отношения у карачаевцев объясняются общественно-экономическими условиями жизни народа, его этнической особенностью развития, так как, семья развивается по мере того, как развивается общество и изменяется в процессе его исторического развития. Поэтому изучение семьи, представляющей собой первичную социальную ячейку общества, дает возможность проследить особенности исторического развития народа.
Исследователи семьи горских народов Северного Кавказа установили, что в XIX веке у карачаевцев существовала преимущественно малая семья, но наряду с ней, продолжала функционировать большая патриархальная семья. Формы малой семьи были различны. В одних случаях семьи объединяли родителей и их неженатых детей, в других - неженатых братьев, незамужних сестер. Большинство семей объединялись в семейно-родственные группы - патронимии. В них отчетливо проявлялась тесная связь членов не только собственной, но и других родственных семей. Такая семья воспринималась взрослыми и детьми как самодостаточное объединение родственников [138, С. 120].
Патронимии и большие семьи у карачаевцев существовали относительно большой период. Объясняется это рядом причин: низким уровнем производительных сил, тяжелыми условиями труда в хозяйстве, трудными природными условиями. Карачаевцам приходилось заниматься одновременно скотоводством и горным земледелием, охотой и пчеловодством, а это было под силу только большой семье.
Большая семья или патронимия считались коллективом, имевшим единые жизненные цели, хозяйственные связи, тесную близость и солидарность ее членов, органы управления. Чаще всего патронимией управлял глава, «старший», с которым советовались во всех важных случаях жизни члены данной группы. У карачаевцев первостепенную роль в управлении патронимией играл не «старший», а совет старейших. Этот коллективный орган управления собирал в необходимых случаях общие собрания семейно-родственных групп. В патронимии, в карачаевских семьях на семейно-родственных советах создавалось общественное мнение, которое становилось основой выработки нравов, правил поведения, накопления традиций. Обычно мужчины собирались в кунацкой у «старшего», а женщины - в женской половине у «старшей». Здесь они обсуждали новости и высказывали свое мнение по наиболее значимым событиям, фактам. Поддерживался установившийся стиль общения взрослых членов семей. Мальчики после семилетнего возраста находились в мужском обществе. Девочек женщины держали при себе и учили их женским манерам общения, так как в воспитании девочек был необходим более тонкий подход. Все это оказывало благоприятное воспитательное воздействие на подрастающее поколение.
Одной из особенностей карачаевской семьи, как и семей других горцев Северного Кавказа, являлась кровная месть. Этот обычай, сложившийся при родовом строе, выступал универсальным средством защиты чести и имущества рода: родственник убитого обязан был отомстить убийце или его родным. Существование этого обычая объяснялось отсутствием государственной власти в Старом Карачае. Кровомщение применялось при оскорблении жены, супружеском прелюбодеянии, осквернении домашнего очага. Месть не имела срока давности. У карачаевцев строго соблюдалась очередность права и обязанности мести: брат, сын, другие близкие родственники и, наконец, дальние родственники. Женщины допускались к мести только при отсутствии мужчин, а им самим не мстили. Ответчиками выступали в первую очередь сам виновный, затем его родственники по восходящей.
Карачаевцы, в основном, занимались пастбищным скотоводством и земледелием. Женщины преимущественно выполняли работу по дому.
Патронимии и большие семьи отличались тем, что в них имело место трудовая специализация. Один из мужчин занимался только скотоводством, другой - ремеслом. Специализация труда больше относилась к женщинам. Например, одна из женщин занималась заготовкой продуктов, другая готовила пищу, третья занималась шитьем и т.д. Отсюда и возникает проблема более серьезного отношения к женскому воспитанию потому, что женские виды труда преобладали над мужскими. Обычно мужчины не вмешивались в женские дела, а женщины - в мужские.
«Юйюр тамада» (глава семьи) управлял хозяйством, распоряжался семейным имуществом, ведал расходами, планировал доходы. «Юйюр тамада» (глава семьи) руководил и исполнял религиозные обряды при семейных торжествах. Он выделял скот для закалывания в дни религиозных праздников, а также на поминки, свадьбы и т.д. Его в первую очередь приглашали в гости на торжества, ему отводилось почетное место «тёр», ему давали и «почетные куски» стола «сыйлы сюекле», ему поручалось право произносить тост «алгъыш», ему вручали «калым», ему преподносили в первую очередь подарки «баш керек». Глава семьи являлся также хранителем фамильного тавро - знака собственности. Глава семейной общины, обладавший известным авторитетом, никем не избирался, а должность его переходила по обычаю старшинства, если тот был достоин. Быть главой семьи было почетно, но вместе с тем он нес большую ответственность за всю семью. Все члены семьи беспрекословно подчинялись главе. Тем не менее, глава семьи отчитывался перед семейным советом, где при решении возникших вопросов принимали участие мужчины старшего поколения и глава женской половины дома «юйюр бийче».
Основные направления и содержание подготовки к жизни в условиях семьи карачаевцев
Методы семейного воспитания в народной педагогике любого народа, в том числе и карачаевского, представляют собой способы, с помощью которых совершается целенаправленное педагогическое воздействие на воспитуемых, на формирование у них нужных качеств, на обогащение их нравственного опыта и многообразных отношений.
Методы воспитания отличаются от средств воспитания, с которыми, однако, они тесно связаны и используются в единстве. Под средствами семейного воспитания в народной педагогике понимаются, различные виды деятельности (игра, труд, учеба и т. д.), а также совокупность предметов и объектов культуры (пословицы, поговорки, сказки, легенды, эпос, музыкальное искусство и т. д.).
В народной педагогике семейное воспитание осуществляется в процессе всей жизнедеятельности личности, с учетом возраста и той среды, которая влияет на ценностные ориентации ребенка (семья, среда товарищей и друзей и др.). Пути и средства семейного воспитания отличаются своими специфическими особенностями при проведении специальной работы по нравственному просвещению детей; формированию у них опыта в коллективной жизни, в общении, в совместной деятельности; при воспитании трудовых привычек и формировании нравственных чувств.
Главными методами семейного воспитания в народной педагогике карачаевцев являются пример, убеждение, упражнение, авторитет, испытание, поощрение, наказание.
Пример (юлгю), является основой нравственного развития ребенка, сюда входят также нравы того круга людей, в котором он живет. Поэтому пример родителей, воспитателей и других людей, окружающих ребенка, карачаевцы считают одним из основных методов семейного воспитания ребенка, применяемых с первых дней его рождения. Влияние окружающих, в частности родителей, на формирование личности содержится в пословице: «Анасына къара да къызын ал» («Посмотри на мать, потом женись на ее дочери»). В народе употребляют вышеприведенную пословицу не только тогда, когда хотят подчеркнуть внешнее сходство матери и дочери, чтобы представить, насколько свои внешние качества сохранит дочь в будущем, но и тогда, когда хотят узнать о воспитанности девушки, так как, по их мнению, воспитанность девушки имеет прямую зависимость от нравственных качеств матери.
Влияние окружающих на воспитание ребенка более отчетливо проступает в пословицах: «Уяда не керсе, учханда аны этер» («Что увидит в гнезде, то и будет делать в полете») [116, С.58]. В этих пословицах отразились результаты наблюдения народа за тем, как дети, не имея жизненного опыта, присматриваются к поступкам взрослых и копируют их, стараются вести себя так, как взрослые. В связи с этим народ отразил в этих пословицах свое требование: раз дети обладают склонностью к подражанию, необходимо создать вокруг них здоровую обстановку. Народ считает, что везде дети должны видеть положительные образцы поведения. Раз мать образец для дочери, мать, отец и все старшие в семье должны всегда следить за собой и быть примерными во всем. «Атанга, ананга къалай къарасанг, балаларынгдан аны керюрсе» («Как ты уважаешь своих отца-мать, так будут уважать тебя твои дети»), - говорит пословица, предупреждая молодых родителей, что за плохой пример перед своими детьми, в первую очередь, они будут расплачиваться о ней [116, С.58].
Эти мысли народной педагогики о значении примера сходны с высказываниями Я. А. Коменского - «Пусть постоянно сияют перед нами примеры порядочной жизни родителей, кормилиц, учителей, сотоварищей. Ведь дети — это обезьяны: что бы они ни видели — хорошее или дурное, они стремятся этому подражать даже без всякого внешнего побуждения. Таким образом, они учатся раньше подражать, чем познавать. Я имею в виду при этом примеры, как взятые из жизни, так и из истории; и, прежде всего — взятые из жизни, потому что они ближе и производят более сильное впечатление. Итак, пусть, прежде всего, сами родители строго блюдут домашнюю дисциплину, а учителями пусть будут самые лучшие из людей, выдающиеся своей нравственностью, - вот наиболее действенное замечательное средство к тому, чтобы побудить учеников к самой честной жизни».
Такое требование народной педагогики нельзя не признать близким и нашему времени, если вспомнить указание А.С. Макаренко: «Вы воспитываете его (ребенка) в каждый момент вашей жизни, даже тогда, когда вас нет дома. Как вы одеваетесь, как вы разговариваете с другими людьми и о других людях, как вы радуетесь или печалитесь... все это имеет для ребенка большое значение» [81, С.285].
Пример товарищей и друзей также может оказать положительное влияние на ребенка. Поэтому родители стремились к тому, чтобы их дети имели хорошее окружение. Об этом говорится в пословице: «Иги адам бла таныш болсанг, игилиги джугъар, аман адам бла таныш болсанг, аманлыгьы джугъар» («Будешь водиться с хорошим человеком, научишься от него хорошему, будешь водиться с плохим человеком, научишься плохому») [116, С. 59].
Но в жизни ребенок видит не только хорошие примеры, но и дурные. Нередко бывает так, что хорошим примерам он не подражает, а почему-то следует дурным. «Аман бла тенглик тутсанг, кесинг аман болурса» («Подружишься с дурным человеком — станешь похожим на него»), -говорят карачаевцы. По мнению народа, это зависит от внутренних позиций самого ребенка, которые еще не достигли такой зрелости, чтобы отличать хорошее от дурного.
