Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Генезис НОТ школьника в истории педагогической науки
1.1. Истоки движения за НОТ в школе и НОТ учащихся 14
1.2. Развитие научной организации труда учащихся в 20-30-е годы 18
1.3. Этапы движения за НОТ учащихся в 60-80 годы 24
Глава II. Развитие идей НОТ учащихся в отечественной педагогике и школе в 60-80-с годы
2.1. Возрождение научной организации труда в школо и НОГ учащихся в 60-е годы 29
2.2. Разработка концепции НОПТ и НОТ учащихся в 70-е годы.. 37
2.3. Развитие движения за НОТ учащихся в 80-е годы 75
Глава III. Обобщение опыта и перспективы развития научной организации труда учащихся
3.1. НОТ учащихся в опыте экспериментальных школ Ставропольской лаборатории НОПТ 94
3.2.Критериальный отбор и оценка публикаций по НОТ учащихся 108
3.3. Тенденции развития и задачи разрешения проблемы НОТ школьника 120
3.4. Перспективы дальнейшего развития движения за НОТ учащихся 123
Заключение 129
Библиографический список использованной литературы 134
Приложения 153
- Истоки движения за НОТ в школе и НОТ учащихся
- Развитие научной организации труда учащихся в 20-30-е годы
- Возрождение научной организации труда в школо и НОГ учащихся в 60-е годы
- НОТ учащихся в опыте экспериментальных школ Ставропольской лаборатории НОПТ
Введение к работе
Актуальность исследуемой проблемы вытекает из того, что несмотря на подъемы и спады нотовского движения в стране, в отечественной педагогике и школе к ней неуклонно вновь и вновь растет интерес. Он вызван сложившейся ситуацией, возрастанием объема знаний и поисками учителей новых эффективных путей в обучении и воспитании учащихся.
Все предшествующие реформы требовали изменений в системе образования и снятия перегрузки учащихся. «Около 50 процентов российских школьников не осваивают более половины содержания в тех областях знаний, успехами в которых мы гордимся - по физике, химии, биологии ... перегрузка школьных программ губит остальные 50 процентов детей, которые пытаются освоить программу в полном объеме...» (см.:Филиппов В. Правда и домыслы о российском образовании //Поиск еженедельник. -2001. - №14.- 13 апреля. - С.8). В настоящее время опубликованы два новых проекта «Стратегии развития образования до 2010 года» (см.: Учительская газета- 2000,- 30 мая. - С. б, 14-15), а также « Национальная доктрина образования Российской Федерации». В последней одной из основных целей считается «организация учебного процесса с учетом современных достижений науки, систематическое обновление всех аспектов образования, отражающего изменения в сфере культуры, экономики, науки, техники и технологий» (см.:Поиск:Еженедельникт2000,-№41. - ІЗоктября,-С.6). Этими документами подтверждается стратегия развития образования. «Достижение современного уровня содержания общего образования, гуманизация, ориентация на развитие личности, формирование системы жизненных ценностей, социальных норм и других элементов культуры является наиболее важной проблемой» (см. Федеральная программа развития об-
разования // вестник образования (Сборник приказов и инструкций Министерства образования России).-М., 2000.- № 12 - С. 13). Ни одну из сторон развития образования невозможно реализовать без высокой организованности учителя и учащихся, без роста их активности и самостоятельности. Научная организация труда - залог успешного развития сложной динамической системы, какой является школа.
"Школа как важнейший социальный институт отражает состояние и тенденции развития общества и влияет на него. В свою очередь, изменения в системе общественных отношений активно воздействуют на образование, требуют от него мобильности и адекватного ответа на задачи нового исторического этапа," -говорится в Проекте Концепции структуры и содержания общего среднего образования (в 12-летней школе) (см.: Материалы Всероссийского совещания работников образования 14-15 января 2000г.-М,2000.-С.З.)
В условиях перехода к рыночным отношениям, разнотипных видов собственности и альтернативных школ особенно острой стала задача подготовки инициативных людей-предпринимателей, организаторов, менеджеров. Реальная действительность требует формирования особого типа личности - не послушного исполнителя, а самостоятельного и творчески активного деятеля. Он должен обладать такими качествами как организованность, порядочность, человечность, благородство и другими. Непременным условием подготовки людей, способных возрождать и развивать экономику, обращенную к людям, является воспитание высоких нравственных качеств. Формирование базовой культуры приведет к формированию нового типа личности, сочетающей мировоззренческую культуру, гражданственность, деловитость и творческую индивидуальность. Это отвечает принципам государственной политики в области образования, о
чем говорится в Законе Российской Федерации об образовании: «...гуманистический характер образования, приоритет общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития личности. Воспитание гражданственности и любви к Родине» (Закон Российской Федерации об образовании//Дошкольное воспитание-1993. -№1 -С.4.).
Поэтому важно возвращаться не только к истокам движения за НОТ в школе и НОТ учащихся, но и к этапам развития этого движения за последние 40 лет XX столетия.
Существо исследуемой проблемы видоизменялось по мере развития педагогики и НОТ. В 20-30-е годы ПОТ учащихся формировали на основе общей НОТ, так как ее принципы и методы не были четко сформулированы. В 60-80-е годы в основе решения проблемы был дидактический подход (Ф.А.Орехов, В.О.Пунский). Разрабатывались также различные памятки, советы и рекомендации (Е.С.Львов, К.С.Горбатов). В указанный исторический период Ставропольская лаборатория по проблемам НОПТ поставила задачу разрешить проблему НОТ школьника, рассматривая ее как одну из составляющих НОПТ. Это был принципиально новый подход к решению данной проблемы. (См: Раченко И.П., Сербинов СМ., Абасов А.А., Каменева Г.И. Комплексный подход к организации деятельности учащихся.- Пятигорск: ПГПИИЯ, 1979- 49 с).
Исследования показывают, что в решении задач НОТ в школе приоритет всегда отводился организации труда учащихся. Ее основоположниками по праву следует считать Н.К.Крупскую (Крупская Н.К. Памятка по НОТ для школы и юных пионеров. Пед.соч.: В 10 т. - М., 1959. - Т.5.-С. 106-108.), П.ПБлонского (Блонский П.П. Избранные педагогические произведения .- М.: Педагогика, 1961, - 621 с), А.К.Гастева (Гастев А.К. Как надо работать (глава «Научная организация труда») - М.: Экономика,
1966. -С. 168-380.), П.М.Керженцева (Керженцев П.М. Принципы организации («НОТ - научная организация труда») - М.: Экономика, 1968. -С. 271-334.), Н.В.Черпинского (Черпинский М.В. Наукова организація пращі вчителя, (на украинском языке).- Киів: Знання, 1968. - 48 с.) и др. В 70-е годы И.П.Раченко экспериментально доказал, что данная проблема должна решаться комплексно, а для этого необходимо: «...совершенствование организационных форм и методов учебно-воспитательной работы и в связи с этим решение проблемы НОТ педагога» (Раченко И.П. Научная организация педагогического труда. Монография. -М.: Педагогика, 1972. - С.5).
Исследованиями Ставропольской лаборатории НОПТ установлено, что одним из условий ускоренного обновления системы образования на современном этапе являются научная организация труда учителя, НОТ учащихся и научная организация педагогического труда в целом.
' В настоящее время, на рубеже веков, в рамках проводимой в России реформы образования, целесообразно осмыслить опыт теоретических исследований и практических наработок отечественных ученых, занимавшихся развитием идей научной организации труда в педагогике и школе. Таким образом, без знания опыта внедрения НОТ в практику ее энтузиастами в школе, учеными совместно с педагогами-практиками в 60-80-е годы, сейчас невозможна дальнейшая разработка проблемы НОТ школьника. В то же время при наличии многочисленных подходов к решению этой проблемы, отраженных в научных источниках 60-80 годов, до сих пор отсутствует обобщение опыта по внедрению НОТ учащихся. Этот опыт требует обобщения и научной оценки. Теоретическая и практическая значимость проблемы для современной отечественной педагогики и школы, отсутствие работ, дающих целостное представление о периодах развития в
стране и творческого практического освоения НОТ учащихся в различных регионах, основных тенденциях, задачах и условиях успешного ее решения определили выбор темы нашего историко-педагогического исследования: «Проблема научной организации труда учащихся в отечественной педагогике (в 60-80-е годы XX века)».
В нашей работе предпринята попытка на основе критического ретроспективного анализа и объективной оценки имеющихся материалов проследить развитие теории и практики внедрения НОТ учащихся в школе и показать значение НОТ школьника как педагогической проблемы.
Проблема исследования: противоречия между непрерывно растущим объемом содержания школьного образования и отсутствием обобщенного опыта организации труда учащихся, форм и методов его практического освоения.
Объект исследования: прогрессивный опыт, отражающий НОТ в педагогике и школе России в 60-80-е годы XX века.
Предмет исследования: научная организация труда учащихся в школе в исследуемый период.
Цель исследования: раскрыть специфику развития проблемы НОТ учащихся, обобщить опыт научной организации их труда в школе в 60-80-е годы XX века, определить его позитивный потенциал для развития движения за НОТ в современной школе.
В соответствии с целью исследования определены его основные задачи:
Установить основные этапы движения за НОТ в школе и, в частности, НОТ учащихся как педагогической проблемы;
Охарактеризовать развитие идей научной организации труда учащихся в отечественной педагогике и школе в 60-80-е годы;
Выявить прогрессивные технологии и перспективы развития НОТ школьника;
Установить условия функционирования системы обучения научной организации труда учащихся в современной школе;
Определить тенденции и перспективы развития исследуемой проблемы.
Методологической основой исследования являются философские положения о человеке как субъекте деятельности, о се ведущей роли в формировании творческой личности; единство антропологического и социально-психологического подходов в историко-педагогических исследованиях, исторического и современного, объективного и субъективного; объективность в подборе, анализе и оценке в исследуемых явлениях и фактах; изучение педагогических фактов и явлений в диалектической связи и взаимообусловленности; диалектическое единство теории и практики; положения теории познания, признающие возможность гармонии и практики материального и идеального, рационального и иррационального, закономерного и свободного, творческого, сознательного и интуитивного, исторического и логического; аксиологический подход к педагогическим явлениям и фактам, означающий признание человека наивысшей ценностью; допустимость в исследовании многообразия подходов, независимых начал, опора на различные философские, гносеологические взгляды и теории в оценке предмета настоящего исследования; реализация в процессе историко-педагогического исследования положений базовой культуры и конструктивно-познавательных функций; обусловленность целей, содержания и организации обучения уровням экономического, социально-политического и культурного развития общества.
В качестве частно-методологической основы исследования выступает концепция научной организации педагогического труда (НОПТ) как системно организованная теория и практика целостной педагогической деятельности, составной частью которой является НОТ школьника.
Исторический аспект исследования базируется на следующих положениях: 1) отказ от догматического использования какой-либо одной методологии в качестве универсальной; 2) признание приоритета многомерности личности; 3) приверженность общечеловеческим ценностям.
Источники исследования: диссертации, монографии, учебники и учебные пособия, научные разработки и архивные материалы Ставропольской лаборатории НОПТ, в которых собран опыт фактически всех но-товцев бывшего Советского Союза.
В исследовании автор опирался на труды:
по теории организации и управления Богданова А.А., Тейлора Ф.У., Винера К, Берга А.И., Боголепова В.П., Гастева А.К., Керженцева П.М. и др.;
педагогов Бабанского Ю.К., Блонского П.П., Крупской Н.К., Макаренко А.С., Раченко И.П., Русакова Б.А., Черпинского Н.В. и
др.
- психологов Выготского Л.С., Леонтьева А.Н., Платонова К.К.,
Пономарева П.Я., Рубинштейна С.Л., Уманского Л.И. и др.;
Организация и этапы исследования. Исследование проводилось в три этапа.
Подготовительный (1991-1992) предусматривал экскурс в историю движения за НОТ в школе и НОТ учащихся; изучение и аналитико-критический обзор источников.
Концептуальный (1993-1994) включал разработку проблемы с позиций организационно-деятельностного подхода, научной организации труда концептуальной программы исследования, а также изучение возможности использования параметрической методики и кналимстрнческой шкалы оценивания и других материалов, необходимых для их проверки.
Аналитико-оценочный (1995-1998). На этом этапе осуществлялся анализ и критическая оценка различных подходов к решению задач НОТ школьника и обобщение результатов исследования, определялись тенденции и перспективы развития исследуемой проблемы.
Методы исследования. Для разрешения поставленных в исследовании задач использовались следующие методы:
изучение научных публикаций и архивных материалов по данной проблеме;
анализ государственных документов об образовании;
сравнительно-сопоставительный анализ источников;
- интервьюирование ученых, учителей, руководителей школ, науч
ного руководителя и членов ученого совета Ставропольской лаборатории
НОПТ;
- обобщение и систематизация научных данных.
Ня чятдиту выносятся диссертационное исследование в целом и следующие
основные положения:
1. Научная организация труда учащихся - одна из составляющих НОПТ
и одна из важнейших стратегических задач системы образования и общества в целом, определяющая эффективность и перспективу их развития.
2. Воспитание высокой организованности учащихся - это одновременно
процесс развития творчества, самоактуализации их личности. Именно
в процессе организации деятельности учащихся формируются важные качества и черты характера.
НОТ учащихся в системе НОПТ - залог их успехов в обучении и воспитании, достижение при наличии соответствующих условий максимально возможных результатов при минимально допустимых затратах времени, сил и средств всех участников учебно-воспитательного процесса.
Целесообразно творческое использование в практике современной школы следующего незаслуженно забытого ценного опыта научной организации жизнедеятельности учащихся:
комплексного изучения и обучения учащихся основам научной организации труда в соответствии с их возрастными особенностями в экспериментальных школах Ставропольской лаборатории НОПТ;
практических наработок Б.А.Русакова по НОТ школьника (г. Новосибирск, средняя школа №159);
методики самоконтроля, самоучета и самооценки учащимися всех видов своей полезной деятельности в соответствии с «Зачетной книжкой» в опыте А. А.Абасова ( г. Каспийск, средняя школа №7);
дидактического подхода к решению проблемы НОТ школьника Ф.А.Орехова (Магнитогорск) и В.О.Пунского (Ворошиловград);
самоорганизации и самоактуализации учащихся в опыте лаборатории Е.С.Львова (г. Мелитополь);
конструирования простых приспособлений К.С.Горбатова (дешифратор, информационная линейка, средства обратной связи и др.), которые в отдельных случаях могут заменить самые современные технические средства (Днепропетровск).
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем дана обобщенная характеристика основных этапов движения за НОТ учащихся в отечественной педагогике и школе. Охарактеризован сложившийся опыт по НОТ учащихся в 60-80-е годы. Выявлены подходы к решению педагогической проблемы НОТ школьника в исследуемый период, охарактеризована их ценность для использования в современной школе, определены тенденции и перспективы развития исследуемой проблемы.
Теоретическая значимость результатов исследования состоит в обобщении и систематизации опыта прогрессивных форм и методов высокоорганизованного труда учащихся. Результаты исследования содержат идеи и положения, углубляющие знания и представления о формировании НОТ учащихся, определяют их место в системе НОПТ, а также совокупность условий, которые могут благоприятствовать развитию движения за НОТ учащихся в современной школе.
f Практическая | значимость исследования. Сформулированные в диссертации положения и выводы могут использоваться в общеобразовательной школе в целях совершенствования организации труда учащихся и педагогического процесса. Диагностическая тестовая карта анализа и оценки публикаций по НОТ школьника - педагогами-практиками в качестве методических материалов по творческому использованию прогрессивного опыта. В целом, обобщенные материалы могут найти применение при разработке содержания спецкурса по изучению истории отечественной педагогики и отдельных тем курса общей педагогики.
Обоснованность и достоверность научных результатов исследования обеспечены теоретико - методологическими предпосылками, использованием апробированных в научной практике современных концептуальных подходов (исторический, системный, организационно-деятельностный),
воплощением общенаучных методов, соответствующих логике, цели и задачам исследования, его широкой поисковой базе.
Апробация результатов исследования и внедрение в практику. Полученные результаты докладывались и обсуждались на ученом совете Ставропольской лаборатории ПОИТ, иа ежегодных совещаниях, проводимых лабораторией, кафедрой педагогики Пятигорского государственного лингвистического университета, заслушивании, на общеинститутских научных конференіщях, на международном совещании по проблемам развития педагогического творчества, Пятигорск 1994; на международной конференции «Гуманистическая направленность педагогики в России (до октября 1917)», Пятигорск, май 1994; на краевых научно-практических конференциях: «Проблемы гуманитарного образования: содержание и методы», Пятигорск, 2-3 марта 1995, «Психологическое знание - база развивающей стратегии образования», Пятигорск, 13-15 марта 1995; на международных конференциях: «Когнитивная парадигма», Пятигорск, 27-28 апреля 2000; «Люди, языки и культура в третьем тысячелетии», Владивосток, 15-18 июня 2000.
Опубликованные материалы используются кафедрами педагогики Ставропольского и Пятигорского государственных университетов при выполнении студентами курсовых и дипломных работ по педагогике.
Основные положения диссертации отражены в 18 публикациях автора, объем которых составляет около 70 страниц.
Истоки движения за НОТ в школе и НОТ учащихся
НОТ в школе имеет большую предисторию. В начале XIX века в США на основе системы американского исследователя У.Ф.Тейлора начали внедрять НОТ в практику общеобразовательной школы. Название системы У.Ф.Тейлора перевели сначала на французский ячык, а чатсм и па русский как «научная организация труда». В действительности же английское слово «менеджмент» не имеет дословного перевода, т.к. оно включает в себя организацию и управление. Книга У.Ф.Тейлора называлась «Научное управление предприятием». С тех пор не прекращались дискуссии о том, как назвать новую науку о труде «организация» или «управление».
В книге Е.Н.Янжул «НОТ в применении к школьному делу (НОТ в педагогике Соединенных Штатов)» (М.: Работник просвещения, 1926.) нет глубокого анализа системы Тейлора, но содержится большой фактический материал о движении за НОТ в школах США.
Истоки движения за НОТ в зарубежной школе обстоятельно раскрыты и в монографии И.П.Раченко «Научная организация педагогического труда» (М.:Просвещение, 1972. - С. 31-36). В связи с этим мы ограничимся лишь самым существенным, без чего истоки движения за НОТ учащихся не могут быть поняты.
В нашей работе речь идет о выявлении истоков воспитательного потенциала организации деятельности школьника. Организация, если она научная, имеет гуманистическую направленность.
Исследование показало, что специфика организации деятельности учащегося прежде всего определяется особенностями труда педагога. Педагогический труд - это главным образом двусторонний процесс, то есть процесс взаимодействия учителя и учащихся. Это в основном регламенти-рованный труд, но в нем много элементов свободы Многое зависит от возрастных особенностей учащихся и стиля деятельности педагога. Труд учителя и учащихся протекает п рашых пространен пенных сферах (и школе» дома, в цехе, на поле и т.п.)- Ом осуществляется it рашых условиях и различными средствами.
Многое из этого уже в начале века понимали лучшие американские педагоги. В отчете «Национальной педагогической ассоциации» па вопрос: «Что может дать научная организация в деле обучения?» - содержится ответ: «Чем больше мы будем ее изучать, тем больше будем убеждаться, что она много может дать для улучшения нашей педагогической работы». (CML: The scientific Management of Education.- 1913.- Vol. XVI-XVII). В отчете этой ассоциации за 1913 год делается попытка определить содержание НОТ в школе: «Научная организация — это метод, характеризуемый своим духом столько же, сколько своей точностью». (См. Там же). Этот метод включает в себя: 1) измерение и сравнение соответствующих результатов; 2) анализ и сравнение условий, при которых обеспечиваются данные результаты, в особенности способов и времени такого обеспечения; 3) неуклонное последовательное принятие и применение способов, всего более оправдываемых своими результатами с отбрасыванием тех из них, которым не удается себя оправдать (См.: The scientific Management of Education.-1913. - Vol. XVI-XVIII).
Прогрессивное усовершенствование школ требует чтобы эти существенные черты научной организации применялись непрерывно.
Американские учителя в начале XX века понимали, что в педагогике, как и в индустрии, есть много общего. Журнал «Школьное обозрение» за 1912 год пишет, что «по-видимому, в педагогике, как и в индустрии, по крайней мере некоторые процедуры должны быть уже теперь установлены во избежание растраты времени и энергии.» (См.: The School Review.-1912,- May . -Vol. XX. — С. 327). Там же подчеркивается, что имеется ряд черт сходства между индустриальной и педагогической сферами человеческой деятельности. Учебные заведения, гак же как и предприятия, организуются и управляются через директора и служебным аппарат. Обе организации должны разумно вести дело (планирование, учет, контроль и т.д.).
В статье «Измерение педагогических процессов череч посредство педагогических результатов» указывается, что «идеалы и процессы приложения научного метода к образованию в главнейших отношениях похожи на то, что преобразовывает процессы индустрии. В педагогике, как и в промышленности, научная идея - это в своей основе аналитическое рассмотрение, точное измерение, тщательная запись и суждение на основе наблюдаемых фактов». (CM.:National Education Association. -1913. -С. 260).
В 1913 году один из пионеров движения за НОТ в американской школе доктор РаЙс опубликовал книгу «Научная организация образования». В ней он характеризует различие между научной и ненаучной организацией: «... научная организация предполагает, что школьное управление строит свою деятельность на основах всего самого лучшего, что только делалось известным. Ненаучная же организация основывается на прошлом опыте лица, стоящего во главе и не считающегося с опытом других по данному вопросу... следовательно, при ненаучной организации главенствующее лицо является само по себе законом, тогда как при научной организации оно подвластно высшему закону». (См.:ТЬе scientific Management of Education. -1913. - Vol. XVII).
В 10-е годы XX века в США в целях перестройки школы на научных основах была создана и работала сеть различных «бюро исследований» при школьных управлениях, центральных школьных ведомствах и других учреждениях. Особое внимание уделялось задаче наибольшей экономии времени учащихся и во всей школьной жизни.
Движение за НОТ в американской школе в той или иной степени отразилось и на теории и практике работы школ почти всех капиталистических стран.
В конце 20-х и начале 30-х годов работа по потизацни образования в США, а затем и в других странах, стала постепенно сворачиваться, уступая место другим течениям, методам, формам перестройки школьного дела. Главной причиной явилось механическое применение НОТ к школьному делу. Начав с установления черт сходства между школьным делом и промышленным производством, движение за НОТ в школе в конечном итоге пришло к отрицанию специфики педагогического труда и дискредитировало себя. Сторонник культа производительности, видный деятель конструктивизма Ф.Боббит, писал, что «учебный процесс есть процесс формообразования в такой же мере, как производство стальных рельсов» ( Просвещение в странах мира.. -М., 1967.-С.212).
Развитие научной организации труда учащихся в 20-30-е годы
В России развитие общей НОТ и НОТ в школе началось в 20-е годы. В этот период основными задачами были восстановление разрушенной экономики и ликвидация неграмотности. Крупская Н.К. впервые высказала идею движения за НОТ в школе и явилась ее последовательным пропагандистом.
В 1920 году в стране был основан Центральный институт труда (ЦИТ). Возглавил его автор индустриальной педагогики Гастев А.К. (1920-1938 гг.), который выдвинул идею алгоритмизированного и программированного обучения и воспитания. Крупская Н.К. критиковала Гастева А.К. за отход от реальной организации труда и механицизм в педагогике.
"Воспитание ребенка представляет чрезвычайно важную социально-организационную задачу. Большинству людей приходится в той или иной мере заниматься этим делом, не будучи в нем специалистами; но и специалисты-педагоги пока еще не имеют права утверждать, что их работа в целом опиралась на бесспорные научные требования,»- справедливо утверждал Богданов А.А. (Богданов А.А. Тектология (всеобщая организационная наука) - М: Экономика, 1989. - С. 232.).
Первая Всероссийская инициативная конференция по научной организации труда была созвана в январе 1921 г. На конференции, где состоялся полезный обмен мнениями и опытом исследований по отдельным проблемам НОТ, было положено начало организационной работе в области научной организации труда, хотя четкие позиции по этим вопросам выработаны не были.
Вторая Всероссийская конференция по НОТ проводилась в марте 1924 года. Конференция отвергла попытки отдельных работников увести НОТ в область терминологических споров, дала четкое определение НОТ и главное - выработала практическую программу действий по ее внедрению, которая на длительный срок явилась руководящим началом всех организаций в стране, занимающихся вопросами НОТ. Именно Вторая Всероссийская конференция по НОТ впервые рассмотрела вопрос о НОТ в системе образования. (См.: Смирнов Е.Л. Справочное пособие по НОТ.- Москва: Экономика, 1981. -С. 10).
Большой вклад в разработку основ научной организации труда в школе в 20-30-е годы внесли Крупская Н.К., Ьлонский П.П., Шацкий СТ., Макаренко А.С., Бехтерев В.М., Мясищев В.М., Бернштейн Н.А., Выготский Л.С., Ухтомский А. А. и другие ученые педагоги и психологи.
Задачи, формы и методы НОТ учителя, ученика и важнейшие исходные положения научной организации всей школьной работы были четко определены Крупской Н.К. Не успев обобщить свои мысли и изложить в виде стройной системы, Крупская Н.К. оставила богатое наследие по НОТ школьника, имеющее важное значение и в наше время. Знакомясь с учебными программами средних и высших учебных заведений, Крупская Н.К. отмечала отсутствие научного подхода к организации педагогического труда. "Памятка по НОТ для школы и юных пионеров" (Крупская Н.К. Пед.соч.: В 10 т. - М.,1959. - Т.5. - С. 106 - 108), "Как надо читать" ( Там же.- Т.9. — С.53 - 54 ), "Трудовая школа и научная организация труда"( Там же. - Т.4. - С.71 - 74). Крупская Н.К. справедливо утверждала, что решение проблемы НОТ в школе надо начинать с НОТ педагога. Большая часть ее работ посвящена тому, как следует педагогу наиболее рационально организовывать свой труд и работу учащихся. Проблему НОТ педагога Крупская Н.К. рассматривала прежде всего как проблему учебно-воспитательного процесса. Вся энергичная, инициативная и по сути подвижническая ее работа в этой области дает основание считать Крупскую Н.К. основоположником НОТ в отечественной школе.
В работах "Азбука труда", "Трудовая школа", "Организация труда как учебный предмет в школе второй ступени" Блонский П.П., как и Крупская Н.К. предлагал ввести в общеобразовательной школе и в педагогических учебных заведениях предмет "научная организация труда" (Блонский П.П. Избранные педагогические призведения. — М.: Педагогика, 1961). Обучение и воспитание он рассматривал как организацию индивидуальной и коллективной работы со школьниками, приносящую максимальный эффект. Блонский П.П. считал рациональным соединение умственного труда с физическим.
В работах "Организация в школе", "О том, как мы учим", "О количестве и качестве школьной работы", "11адо обучать детей умению работать" и других Шацкий СТ. высказал мысль о том, что прежде всего в школе необходимо навести элементарный порядок и сформировать у педагога умение работать, а у школьников умение учиться (Шацкий СТ. Основы рационализации школьной работы/1 Іед.соч.: В 4 т. М.: Просвещение, 1964.-Т.З.-С. 36).
Возрождение научной организации труда в школо и НОГ учащихся в 60-е годы
В 40-50-е годы в стране проблемы НОТ в школе почти не исследовались. Однако, велась работа по совершенствованию учебно-воспитательного процесса, улучшению материально-бытовых условий, упорядочению заработной платы учителям. В условиях административно-командного метода управления фактически не было места творчеству и самостоятельности. Все участники трудового процесса превращались в дисциплинированных, послушных исполнителей. Это распространилось и на школу. Подлинно научные идеи не умирают и продолжают свое существование. Возрождение НОТ в 60-е годы, как показал анализ источников, связан с общим поворотом в стране к вопросам организации и управления, что, в свою очередь, было обусловлено вступлением мирового сообщества в период активного развития научно-технической революции и в начальный этап формирования основ постиндустриального общества. Второе рождение общей НОТ вызвало к жизни качественно иную НОТ в школе и, в частности, НОТ учащихся. Первоначально переиздавались работы по НОТ 30-х годов, в том числе книги Гастева А.К., Керженцева П.М., Ерманского О.А. и других авторов, внесших весомый вклад в разработку и пропаганду идей общей НОТ. Возрождалось то, что было утрачено за прошедшие годы.
В 60-х годах проблема внедрения НОТ в школе привлекла внимание ученых, работников школ и органов народного образования. Причиной этого явились резкое увеличение объема учебно-воспитательной работы и возникший острый дефицит свободного времени педагогов и школьников. На начальном тгаис лого движения многие считали, чю НОГ н школе нужно начинать с учителя. Определились, в основном, три направления: 1. Путем хронометража рабочего времени учителя добиться устранения временных потерь в учебно-воспитательном процессе (НИИ общей педагогики). 2. Проблему НОТ в школе начинать решать с учащихся и разработки своих программ осуществления тгой задачи (І ІИИ профтехобразования). 3. Решение проблемы посредством воспитания высокой органи зованности школьников, используя прогрессивный опыт (Б.А.Русаков, 159-я школа г. Новосибирска). В 60-е годы поиски решения проблемы НОТ педагога и учащегося велись во многих регионах страны. Исследователи Раченко И.П. (Ставропольский край), Черпинский Н.В. (Украинская ССР), Самегис О.С. (Латвийская ССР), Колесников Л.Ф. (г. Новосибирск), Урсу Л.П. (Молдавская ССР) и другие установили, что ликвидировать перегрузку учителей и школьников можно на основе активного внедрения НОТ путем создания оптимальных условий жизнедеятельности, экономно и эффективно используя время, охраняя здоровье всех участников трудового процесса. Одной из первых попыток координации исследований по проблеме НОТ школьника была конференция "НОТ и подготовка молодежи к про изводственной деятельности", проведенная в Москве в марте 1967 г. по инициативе НИИ трудового обучения и профориентации АПН СССР. Конференция приняла важное решение (по докладу А.Т.Сайко о первом опыте факультативных занятий по основам НОТ в школах Донецкой области). В нем отмечалось, что в средней общеобразовательной школе сама политехническая подготовка немыслима без ознакомления учащихся с основами НОТ. Потребность школы в активном внедрении НОТ была подчеркнута и в обращении делегатов Всесоюзного съезда учителей в 1968 г.: "Учитель вправе надеяться, что ученые и органы народного образования страны займутся проблемой научной организации труда педагога" (Материалы Всесоюзного съезда учителей 2-4 июля 1968 года. - М.: Политиздат, 1968.-С. 17). В целях осуществления этого социального заказа была создана Ставропольская лаборатория НОПТ (1966 г.) при Пятигорском государственном педагогическом институте иностранных языков. Она предложила начинать НОТ в школе с обучения учащихся научно организованно учиться, так как для школы необходимо единство НОТ учителя и учащихся в учебно-воспитательном процессе. В свою очередь она же предложила логичный путь подготовки учащихся к труду в сфере производства. Этот путь был предопределен еще до создания лаборатории исследованиями Раченко И.П., который провел в масштабе города Кисловодска эксперимент по совершенствованию организации педагогического труда и развитию педагогического творчества учителей. Об этом эксперименте подробно пишет в своем диссертационном исследовании "Теория и практика НОПТ в России 60-90-х годов (опыт Ставропольской краевой проблемной лаборатории) (1996г.) Маева Л.В. (См: Маева Л.В. Теория и практика научной организации педагогического труда в России 60-90-х годов (опыт Ставропольской краевой проблемной лаборатории) : Дисс. ... канд.пед.наук.- Майкоп, 1997.-201 с).
НОТ учащихся в опыте экспериментальных школ Ставропольской лаборатории НОПТ
Изучение и обобщение педагогического опыта в 60-80-е годы проходило в обстановке шумных кампаний с применением административно-бюрократических методов. В тій годы в центре внимания было сочдапис и внедрение передового, ценного медпгогмческого опыт: липецкого (совершенствование организации урока), ростовского (преодоление второгодничества), ставропольского (ученические производственные бригады) и Других. Им на смену пришли, не менее шумные кампании, связанные с опытом учителей-новаторов: Амонашвили Ш.А., Волкова И.П., Иванова И.П., Ильина Е.Н., Лысенковой С.Н., Шаталова В.Ф. и др. Предпринималось все возможное, используя радио, телевидение, печать, чтобы сделать опыт достоянием всех учителей. В этом опыте многое заслуживало высокой оценки. В рассматриваемый период усиленно пропагандировалась разработанная Ю.К.Бабанским оптимизация учебно-воспитательного процесса. В то же самое время без особого шума и рекламы, преодолевая различные препятствия, в педагогике и школе появились система развивающего обучения Л.В.Занкова и концепция НОПТ, разработанная в Ставропольской лаборатории. Опыт сотрудничества со Ставропольской лабораторией по проблемам НОПТ, как показал предварительный анализ ее архивных источников, учил педагогов тому, что прежде чем что-либо внедрять, следует тщательно изучить, сверить с собственными возможностями и условиями. О творческом опыте внедрения НОТ в школах различных регионов страны свидетельствуют не только книги, брошюры, статьи, диссертации, но и многочисленные архивные материалы Ставропольской лаборатории НОПТ, в том числе и рукописи. Исследование показало, что в них обобщен опыт работы по НОТ учащихся, заслуживающий того, чтобы о нем кратко сказать. Тем более, что их авторы, в большинстве споем руководители жспсримсіггшімімх школ и лаборатории ПОИ Г. )ю CMC.III.KV рспмітслі.-ные, умудренные большим педагогическим опытом люди, имеющие свою точку зрения на проблему исследования, умеющие ее использовать для получения конечных результатов. Рукопись книги "Умеешь ли ты учиться и отдыхать?" (1974 г.) адресована непосредственно учащимся. Ее автор Сербинов СМ. , директор 373 средней школы г.Ленинграда. В рукописи обобщен пятилетний опыт внедрения в практику школы принципов концепции НОПТ, автор разъясняет, почему школьнику нужна научная организация труда, делится секретами учебного труда, знакомит с правилами и приемами умственной работы (см.:Сербинов СМ. Умеешь ли ты учиться и отдыхать? І Іаучная организация труда и отдыха школьника,- Текущий архив Ставропольской лаборатории НОПТ. Д.23). Необходимость написания данной книги была вызвана многолетними наблюдениями автора и его исследованиями как директора экспериментальной школы Ставропольской лаборатории НОПТ. Она представляет собой весьма ценное руководство для учащихся, в котором в доступной форме дается ряд кратких памяток и правил с небольшими комментариями. Многие мысли, изложенные в книге, могут быть полезны и современному учителю, поскольку именно он, в первую очередь, должен формировать у учащихся правильные навыки работы. Несмотря на малый объем, предлагаемая книга не принадлежит к числу тех, для усвоения которых достаточно беглого просмотра. Большая часть рекомендаций в ней такова, что их мало понять или запомнить. Необходимо, чтобы исполнение их вошло в привычку. Автор справедливо отмечает, что проводимые исследования по проблемам научной организации труда подтверждают рекомендации лаборатории НОПТ о необходимости формирования в школе следующих важнейших звеньев научной организации учебного труда школьника: режим дня, рабочее место, условия труда, техника труда и методика организации труда. Комплексное решение этих, на первый взгляд, не взаимосвязанных вопросов, как со стороны учителя, так и со стороны ученика, способно обеспечить успех в решении задач НОТ школьника. Научная организаїшя труда учащегося действительно обеспечивает интенсификацию и эффективность результатов труда при наименьшей затрате сил, времени и материалов. Она зависит от условий, техники и организации труда школьника (см.: Сербинов СМ. Умеешь ли ты учиться и отдыхать? Научная организация труда и отдыха школьника.- Текущий архив Ставропольской лаборатории НОПТ . Д. 23. - С. 16). В книге подробно рассматривается следующая совокупность звеньев НОТ учащихся: Режим дня, который с одной стороны, организует, упорядочивает жизнедеятельность, а с другой, будучи сформирован, сам выступает как фактор, воспитывающий организованность, целеустремленность, честность, точность, расчетливость, планомерность, инициативу, выдержку, трудолюбие, умение управлять собой и другие качества личности (см.: Там же-С. 21).
