Содержание к диссертации
Введение
Глава І. Историко-педагогические особенности развития органов студенческого самоуправления в вузе 16
1.1. История развития самоуправления в отечественной педагогике 16
1.2. Функции и задачи студенческого самоуправления в высшей школе России начала XXI века 41
Выводы по первой главе 59
Глава II. Психолого-педагогические аспекты развития самоуправления в контексте организации студенческого коллектива 64
2.1. Студенчество как социальный феномен; его готовность к самоуправлению 64
2.2. Структура и формы самоуправления учащихся вузов 80
2.3. Педагогическое руководство студенческим самоуправлением 107
Выводы по второй главе 143
Заключение 151
Библиографический список 171
Приложения 185
- История развития самоуправления в отечественной педагогике
- Функции и задачи студенческого самоуправления в высшей школе России начала XXI века
- Студенчество как социальный феномен; его готовность к самоуправлению
- Структура и формы самоуправления учащихся вузов
Введение к работе
Актуальность исследования. В российском обществе начала XXI в. особая ответственность в сфере духовности ложится на сферу образования: необходимо демократизировать не только систему общественных отношений, но и подготовить новое поколение российских граждан - мыслящих, деятельных, социально ответственных, творческих людей, руководствующихся общечеловеческими ценностями. На смену старым представлениям о целях и задачах школы приходит философское понимание проблем образования, осознание ценности человеческой личности, необходимости охраны ее достоинства, соразмерности общественного института природе индивидуальности, сочетания естественных пропорций общественного и индивидуального.
Перед высшей школой ставится задача совершенствования управления системой образования, разграничения компетенций на различных уровнях между органами управления образованием и учебным заведением. Изначально при зарождении идеи института высшего образования в его основу были заложены общественно-государственные формы управления. В истории происходила деформация в соотношении между общественной и государственной формами управления в пользу последней.
Задача сегодняшнего дня состоит в том, чтобы предложить и внедрить в практику высшей школы приемлемые и наиболее перспективные формы общественного управления, одной из которых является самоуправление, подразделяющееся на самоуправление преподавателей и сотрудников и студенческое самоуправление.
Особенностью организации образовательного процесса в высшей школе является его ориентация не только на подготовку специалистов высшей квалификации, но и руководителей различных уровней, организаторов производства. Наряду с профессиональной подготовкой сту
дент должен получить знания, необходимые для владения основами «науки управления», сформировать умение общаться, принимать управленческие решения, руководствуясь принципами общечеловеческой морали. С другой стороны, стало очевидно, что школа и вуз (т. е. допроизводственное обучение) не дают достаточную подготовку как раз в области усвоения практических навыков поведения, умения вести себя, руководить людьми.
Изучению различных аспектов развития студенческого самоуправления посвящены работы Г.А.Аминовой, С.А.Антонова, Н.И.Асановой, Л.Н.Банкуровой, В.М.Белкина, И.М.Беседина, В.П.Гаврикова, В.Г.Горчаковой, В.В.Грачева, Б.П.Грибковой, Ж.М.Грищенко, ЛЯ.Загайтовой, Л.П.Зерновой, АЛ.Камалетдиновой, А.А.Козлова, Э.Д.Кондраковой, С.И.Кордона, В.В.Корешкова, Н.М.Косовой, Е.А.Левановой, Н.А.Лейбовской, А.П.Мядель, Т.В.Орловой, И.А.Правдиной, Е.В.Родина, И.М.Розовой, Д.А.Русинова, Е.П.Савруцкой, Т.А.Строковой, Н.Д.Твороговой, И.Е.Тимерманиса, А.Е.Трегубова, М.В.Фирсова, В.Е.Ченоскутова, С.Н.Шаховской и др. отечественных ученых.
Вместе с тем, изучение психолого-педагогической литературы и диссертационных работ по проблемам организации студенческого самоуправления показало, что вне поля зрения исследователей остались вопросы целостного историко-ретроспективного исследования процесса развития студенческого самоуправления в отечественной высшей школе до 90-х годов XX века, изучения функций и принципов деятельности органов студенческого самоуправления в России рубежа XX -XXI веков, а также изучение опыта организации процесса самоуправления студентов современных отечественных вузов. Также не достаточно четко показана роль педагогического руководства в становлении органов студенческого самоуправления. Однако следует признать, что эта идея активно декларируется и ее осуществление несет в себе боль
шой педагогический и управленческий резерв.
Противоречие между потребностями общества в специалистах новой формации, способных на практике применять приобретенные в вузе умения и навыки, дополняемые знаниями через систему послевузовского профессионального образования в области фундаментальных наук, и тем, что в педагогике высшей школы не отражены условия, которые бы способствовали становлению творческой, ищущей личности молодого специалиста, определяет настойчивую необходимость осуществления связи условий формирования умений применять теоретические знания на практике и условий подготовки к самообразованию уже на этапе вузовского обучения. Это возможно в условиях студенческого самоуправления на достаточно высоком уровне его развития.
Таким образом, проблема нашего исследования состоит в попытке разрешить следующие противоречия:
- на теоретическом уровне: между необходимостью организации студенческого самоуправления в вузе и недостаточной разработанностью
концептуальных основ педагогической модели студенческого самоуправления в условиях сложившейся воспитательной системы вуза;
- на практическом уровне: между необходимостью формирования социально-личностной активности, организаторских умений и гражданской ответственности будущего специалиста и фрагментарностью знаний о путях их реализации в учебно-воспитательном процессе современного вуза.
Мы считаем, что студенческое самоуправление (ССУ) - это процесс реального участия студентов в управлении и руководстве деятельностью своего коллектива, во взаимодействии со всеми органами управления вуза, ведущий фактор активизации учебной деятельности, формирования социально-личностной активности, организаторских умений и гражданской ответственности будущего специалиста, основа
расширения внутривузовскои демократии и повышения роли высшей школы как социальной системы.
Важно, чтобы вся жизнь студентов в вузе стала школой гражданского и нравственного становления, активного участия студентов в общественной жизни страны, формирования российского интеллигента. Для этого необходимо более активно использовать права студенческого самоуправления на постановку принципиальных вопросов обучения и воспитания студентов, творческого овладения ими профессией. Необходимо вернуть в вузовскую жизнь состязательность, самостоятельность и инициативу. Реформирование высшего и среднего специального образования в стране предполагает активное вовлечение в этот процесс широких слоев студенчества и учащейся молодежи, увеличение их реального воздействия на качественное улучшение учебно-воспитательного процесса, для чего следует всемерно развивать студенческое самоуправление, инициативу и самодеятельность коллективов учащихся в решении всех вопросов студенческой жизни.
Всесторонне развитый человек должен овладеть культурой самоуправления, которая есть результат управленческого саморазвития в единстве таких процессов, как управленческое самовоспитание и управленческое самообучение. Человек, овладевший культурой самоуправления, может действовать инициативно и самостоятельно, умело планировать свое время, выработать режим личной жизни, собственную систему и приемы руководства, умело контролировать и дисциплинировать самого себя, преодолевать свои внутренние трения, инерцию, одним словом, функционировать как гражданин, как социально активный человек в различных сферах общественной жизни - экономической, научной, художественной и т. д.
Теоретическая и практическая значимость проблемы развития самоуправления в высшей школе, а также недостаточная ее разработанность определили тему нашего исследования «Педагогические условия
и организациионные формы развития студенческого самоуправления в современном вузе».
Научный аппарат исследования включает в себя:
Объект исследования: учебно-воспитательный процесс в условиях современной высшей школы.
Предметом исследования являются педагогические условия и организационные формы развития студенческого самоуправления в структуре воспитательной работы.
Раскрытие педагогических условий развития, функций, принципов, структуры и форм самоуправления в современной высшей школе России является целью исследования.
Реализация данной цели предполагала решение следующих задач:
1. Проанализировать процесс становления студенческого самоуправления в условиях развития отечественной и зарубежной высшей школы.
2. Раскрыть основные функции и принципы деятельности органов студенческого самоуправления в условиях демократизации современной высшей школы.
3. Выявить условия, исследовать педагогические формы организации самоуправления студентов в условиях совершенствования воспитательной работы.
4. Определить роль педагогического руководства в становлении органов студенческого самоуправления.
Основные этапы исследования. Исследование проводилось в период 2000-2004 гг. и включало три логически связанных этапа:
1. Проблемно - поисковый этап (2000-2001). Основная цель данного этапа состояла в определении исходных параметров исследования: в локализации проблемы, постановке цели, формулировке задач, обосновании методологических подходов к изучению теоретического и эмпирического материала и исследовательских методов. В ходе изучения
литературы по данной проблеме выявлялись условия совершенствования учебно-воспитательного процесса на основе развития студенческого самоуправления. Результатом явилось определение проблемного поля исследования, его категориального аппарата, построение системы основных понятий.
2. Системообразующий этап (2002-2003). Осуществлялась работа по углубленному изучению различных аспектов организации студенческого самоуправления в современном вузе, определялась структура исследования, выявлялись и анализировались основные тенденции развития высшего образования и связанные с ними проблемы совершенствования вузовской воспитательной практики. На данном этапе осуществлялась разработка понятийного аппарата исследования, определялись гипотетические основы моделирования воспитательной системы вуза.
3. Результативно - обобщающий этап (2003-2004). На данном этапе осуществлялась систематизация и обобщение результатов исследования, уточнялись понятийный и методологический аппараты исследования, апробировались его ведущие положения. Результаты обобщались в научных публикациях, выступили основой докладов, сделанных на международных, всероссийских, региональных и межвузовских конференциях; завершалось научное и литературное оформление диссертации.
Методологическая основа исследования базируется на диалектике общего, особенного и единичного, основополагающих идеях философии и социологии образования, психолого-педагогического знания.
В процессе анализа научной литературы по исследуемой теме были выделены следующие методологические подходы:
- аксиологический, направленный на понимание образования как государственной, общественной и личностной ценности;
- системный, позволяющий моделировать воспитательное пространство современного вуза, выявить и изучить основополагающие принципы его построения и развития;
- культурологический, выделяющий культурно-ценностные аспекты в образовании и раскрывающий социокультурную основу развития образовательной системы в современном мире;
- социально-педагогический, обосновывающий развитие образования как социального феномена и устанавливающий зависимость принципов образовательной политики от социальных ситуаций развития;
- сравнительно-педагогический и историко-педагогический, обеспечившие всесторонний анализ процесса становления этнорегио- нальных систем образования в России.
Теоретическую базу исследования составили идеи философской и педагогической антропологии (Н.А.Бердяев, Б.М.Бим-Бад, В.В.Зеньковский, В.П.Зинченко. Н.О.Лосский, Н.И.Пирогов, В.С.Соловьев, К.Д.Ушинский, Н.Г.Чернышевский, М.Шелер и др.), научные труды отечественных и зарубежных ученых - представителей гуманистического направления в психологии и педагогике (Ш.А.Амонашвили, Р.Бернс, Я.Корчак, В.В.Макаев, А.Маслоу, Г.Олпорт, К.Роджерс, В.Сатир, В.А.Сухомлинский, С.Френе, Э.Фромм и др.), публикации о возможностях и условиях использования личност- но ориентированного и культурологического подходов в педагогической практике (А.Ю.Белогуров, Д,А.Белухин, Е.В.Бондаревская, С.Л.Братченко, А.П.Валицкая, О.С.Газман, В.В.Горшкова, А.Ю.Гранкин, Э.Н.Гусинский, З.К.Каргиева, И.Б.Котова,
В.М.Лизинский, Л.М.Лузина, В.В.Сериков, Б.А.Тахохов,
Ю.И.Турчанинова, В.К.Шаповалов, Е.Н.Шиянов, Л.А.Энеева, И.С.Якиманская и др.), научные положения о сущности, становлении и развитии воспитательной системы образовательного учреждения
(С.Г.Ваниева, Б.З.Вульфов, А.В.Гаврилин, В.А.Караковский, Л.К.Кленевская, И.А.Колесникова, Л.И.Новикова, С.Д.Поляков, Н.Л.Селиванова, А.М.Сидоркин и др.), работы, раскрывающие сущность, формы и задачи студенческого самоуправления в вузе (Г.А.Аминова, И.М.Беседин, В.В.Грачев, Ж.М.Грищенко,
А.Я.Камалетдинова, Т.В.Орлова, И.А.Правдина, А.Е.Трегубов и др.).
В процессе исследования была выдвинута гипотеза, состоящая в предположении о том, что студенческое самоуправление, реализующееся в таких организационно-педагогических формах, как студенческий совет, студенческий деканат, студенческое научное общество, студенческий клуб, студенческий комитет, студенческие общественные отделы кадров или общественные бюро по трудоустройству студентов, дискуссионные политические клубы студентов и т. д., является социально и педагогически наиболее целесообразной формой развития высшей школы в направлении личностного развития студентов, повышения уровня их профессиональной и гражданской подготовки.
Для решения поставленных задач и подтверждения гипотезы использовались следующие методы педагогического исследования: анализ философской, психолого-педагогической, социологической, методической литературы по теме исследования; анализ документов Российской Федерации, относящихся к исследуемой проблеме; наблюдение; изучение документации; моделирование проблемных ситуаций и
др.
В исследовании применялся комплекс взаимопроникающих и дополняющих друг друга методов исследования, адекватных природе изучаемого явления, цели, предмету исследования, а также сформулированным задачам: теоретический анализ философской, психолого-педагогической, социологической, методической литературы; обобщение педагогического опыта; моделирование учебного процесса; прогнозирование; наблюдение за педагогическим процессом; изучение резуль
татов учебной деятельности; экспертная оценка и самооценка; обобщение независимых характеристик; моделирование проблемных ситуаций и др.
Научная новизна исследования, К наиболее существенным результатам, определяющим научную новизну исследования, следует отнести:
1. Представление о студенческом самоуправлении как социально и педагогически целесообразной форме развития современной высшей школы в направлении повышения уровня профессиональной и гражданской подготовки будущих специалистов, формирования их собственной личностной стратегии.
2. Разработку организационно-педагогических форм развития студенческого самоуправления, наиболее приемлемых в современных условиях (студенческий совет, студенческий деканат, студенческое научное общество, студенческий клуб, студенческий комитет, студенческие общественные отделы кадров или общественные бюро по трудоустройству студентов, дискуссионные политические клубы студентов и т. д.), их структуры и особенностей реализации в образовательной системе современного вуза.
3. Определение основных этапов развития студенческого общественного самоуправления в вузе, выделение путей его совершенствования как неотъемлемой части внутривузовского самоуправления, понимаемого как совместное участие всех членов коллектива высшего учебного заведения в решении вопросов как личностного становления, так и профессиональной подготовки и воспитания будущих специалистов.
4. Обоснование организационной структуры студенческого самоуправления в современном вузе, базирующейся на следующих положениях: четкой иерархии построения системы студенческого самоуправления (группа - курс - факультет - общеуниверситетские органы); выде
ления узловых органов координации, интеграции и управления на каждом иерархическом уровне (совет актива студентов, различные выборные общественные органы и т. п.) с оптимальным распределением задач и функций, ответственности, полномочий и прав внутри данного уровня и системы в целом; органически возникающих в студенческом самоуправлении внутренних и внешних, прямых и обратных связей по вертикали и горизонтали между конкретными группами людей, что отражает определенное соотношение централизации и децентрализации в общей системе управления.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем проведен историко-ретроспективный анализ основных этапов развития студенческого самоуправления в отечественной высшей школе XX века, позволивший выявить общие закономерности, свидетельствующие о непрерывном процессе развития его конкретных форм и методов; охарактеризован уровень готовности студенчества как социальной группы к участию в управлении собственной жизнедеятельностью, выявлена зависимость выбора форм студенческого самоуправления от уровня сформированности коллектива студентов и вуза в целом, определена роль куратора в развертывании системы самоуправления учащейся молодежи.
Практическая значимость работы состоит в том, что выводы и рекомендации, разработанные автором на основе изучения опыта развития студенческого самоуправления в отечественных вузах, могут быть использованы в работе администрации и общественных организаций учебных заведений Материалы исследования могут быть также учтены при разработке спецкурсов и спецсеминаров по проблемам организации воспитательной работы в вузе, в научной и лекторской работе.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Демократические принципы студенческого самоуправления
в высших учебных заведениях различных эпох и стран (управление и контроль со стороны студентов над всеми сферами жизни университетов, включая академическую; принятие решений и статусов вузов общим собранием студентов; наличие выборных органов исполнительной власти; возможность ротации избранных в органы управления; обязательное подчинение всех членов студенческого сообщества решениям, принятым на общем собрании, и т. д.) имеют много общего, что говорит об оптимальности развития студенческого самоуправления как основы формирования личности будущего специалиста в высшей школе.
2. Процесс развития системы студенческого самоуправления как динамической системы в условиях модернизации высшей школы России на рубеже XX-XXI веков призван обеспечить подлинную демократизацию управления делами вузовского коллектива на основе участия в нем всех членов этого коллектива, в том числе студентов, в интересах решения главной задачи - подготовки специалистов новой генерации, способных осуществить прорыв нашего общества на новый качественный этап своего развития, удовлетворения потребности личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии.
3. Важную роль в организации студенческого самоуправления играет личность преподавателя высшей школы, умение педагогов строить взаимоотношения со студентами на гуманной демократической основе, их стремление передавать свой опыт самоуправления воспитанникам.
4. Демократизация управления, совершенствование органов управления образованием, развитие самодеятельности студенческих организаций нового типа способствуют решению сложной задачи перестройки высшей школы и обеспечения нашей страны кадрами новой формации. Поэтому изучение истории развития самоуправления в вузах, уяснение существовавших форм участия студентов в управлении высшей школой имеют важное значение для анализа предшествующего
опыта и использования его в целях сегодняшней демократизации управления вузами, всемерного расширения инициативы и самодеятельности вузовских коллективов, в том числе и студенчества.
Достоверность и обоснованность результатов проведенного исследования обеспечена опорой на современные методологические принципы, применением широкого комплекса взаимодополняющих методов, адекватных предмету, цели и задачам исследования; изучением большого числа студенческих коллективов и мнений отдельных студентов.
Апробация и внедрение основных результатов исследования осуществлялись на всех его этапах.
Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры педагогики Пятигорского государственного лингвистического университета, кафедры педагогики высшей школы Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л.Хетагурова, где получили положительную оценку.
Результаты исследования докладывались соискателем на III и IV Международном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (Пятигорск; 2001, 2004), научно- практической конференции преподавателей Новороссийского филиала ПГЛУ и Новороссийского педколледжа по итогам НИР в 2001г. (Новороссийск, 2002), межвузовской научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Молодая наука - высшей школе - 2003», посвященной 60-летию РАО и 200-летию Кавминвод (Пятигорск, 2003), межвузовской научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Молодая наука - высшей школе - 2004», посвященной 65-летию ПГЛУ (Пятигорск, 2004), а также опубликованы в ряде научных сборников, вышедших во Владикавказе, Волгограде, Новороссийске, Пятигорске, Челябинске (2001-2004).
Материалы диссертации используются преподавателями вузов
Южного Федерального округа в ходе проведения лекционно-практических занятий по педагогике и методике воспитательной работы, на курсах повышения квалификации преподавателей высших учебных заведений Пятигорска и Ставрополя, в процессе написания студентами Пятигорского государственного лингвистического университета и его филиалов в Новороссийске, Ставрополе, Учкекене курсовых и дипломных работ по проблемам организации воспитательной работы.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, приложения.
История развития самоуправления в отечественной педагогике
Студенческое самоуправление зародилось вместе с появлением высшей школы, а именно в первых университетах средневековой Европы (в ХП в. в Италии: медицинская школа в Солерно, Высшая юридическая школа в Болонье, преобразованная в университет в 1158 г. в Париже, затем 1168 г. - университет в Оксфорде, чуть позже в Кембридже, в ХП в. в Испании, в 1348 г. в Праге и вскоре в Кракове и т. д.). Согласно работам отечественных и зарубежных исследователей-медиевистов, первые университеты представляли собой автономные с развитой демократией и студенческим самоуправлением (сам термин «студенческое самоуправление» был введен гораздо позднее), созданные с академическими целями объединения профессоров-лекторов и студентов. Содержание самого слова «университет» не соответствовало современному термину. Понятие означало «все из группы» и относилось только к популяции студентов, не включая в себя учителей или докторов (магистров) наук, как их стали называть позднее. Учителя образовали позднее свою корпоративную структуру - коллегию, в большой мере с целью защиты от власти студентов. Фактически современные взаимоотношения студентов с факультетскими и университетскими властями в процессе выработки академической политики представляют собой полную противоположность подобным отношениям в средние века. Тогда студенты посредством официальных законопроектов университета и избрания собственного исполнительного лица, ректора, осуществляли строгий контроль над профессиональной деятельностью педагога и над его взаимоотношениями с сообществом. Труд значительного количества преподавателей и в более поздний период становления университетов оплачивался взносами студентов, а не церковью или светской властью. В ходе исследования ученые пришли к гипотетическому заключению о том, что само слово «ректор» первоначально было прозвищем от латинского «rector» - голова, которое давалось избранному университетскому лидеру за интеллектуальные и организаторские способности. Деканом (от латинского «decanus») называли старшего над десятью студентами, а деканат представлял собой собрание старшин «десяток» (См.: Загайтова Л.Я. Студенческое самоуправление как основа расширения демократии в высшей школе / Автореф... канд. пед. наук. - М., 1990. - С.8-9). Ранний период конституирования университетов, как показывают исследования, оставил глубокий след в дальнейшей истории. От него идут традиции студенческой солидарности, автономии и самоуправления.
В высшей школе Америки тенденции демократии и студенческого самоуправления получили наиболее полное развитие в так называемых новых университетах - Корнелевском (в штате Нью-Йорк); университете Джона Гопкинса, в Балтиморе, университете в Антиахе. Развитие студенческого самоуправления в вышеназванных учебных заведениях было, по мнению ЛЯ.Загайтовой, обусловлено социальными факторами: университеты являлись частными, самофинансируемыми объединениями (жалованье лекторам выплачивалось из средств студентов); общество нуждалось в кадрах, подготовленных в университетах, и поэтому считалось с автономией и демократическими принципами организации университетов.
Традиции студенческого самоуправления получили дальнейшее развитие в высшей школе дореволюционной России, начиная с образования в 1755 г. Московского университета. Тенденции самоуправления и демократии в вузах дореволюционной России претерпевали изменения вплоть до полного исчезновения, в зависимости от изменения государственной политики в сторону авторитаризма (высшая школа России со дня образования являлась имперским институтом, преподавателям присваивались степени чиновников и даже дворянство).
Исследование статутов европейских, американских и российских университетов показало, что демократические принципы организации студенческого самоуправления были аналогичны во всех вузах. Это -управление и контроль со стороны студентов над всеми сферами жизни университетов, включая академическую; принятие решений и статутов вузов общим собранием студентов; наличие выборных органов исполнительной власти; возможность ротации избранных в органы управления; обязательное подчинение всех членов студенческого сообщества решениям, принятым на общем собрании, и т. д. (См.: Загайтова Л.Я. Студенческое самоуправление как основа расширения демократии в высшей школе / Автореф... канд. пед. наук. - М., 1990. - С. 10).
Демократические принципы развития студенческого самоуправления в советской России были сходны с вышеописанными, однако самоуправление советских студентов развивалось с учетом классового принципа. Так, высшей формой развития самоуправления в вузах являлся Пролетстуд - организация пролетарского студенчества. Студенты непролетарского происхождения образовывали в противовес Пролет-студу и Комстуду (организация студентов-коммунистов) свои самоуправляемые объединения, что говорит о высоком уровне развития демократии в высшей школе первых десятилетий советской власти.
Функции и задачи студенческого самоуправления в высшей школе России начала XXI века
Как показали специальные исследования, проблема ученического самоуправления имеет глубокие исторические корни. Со времен античности с помощью самоуправления как демократической формы воспитания решалась такая важная задача, как формирование ответственной, самостоятельной личности. Мы убеждены, что и сегодня, в начале третьего тысячелетия, развитие самоуправления учащихся средней и высшей школы остается одним из решающих факторов социального становления молодых людей.
В проекте Концепции развития самоуправления в высших и средних специальных учебных заведениях отмечается, что актуальность проблемы обусловлена следующими факторами, ярко проявившимися в настоящее время: - стремление студентов к объединению; - организационные и кадровые проблемы деятельности студенческих объединений; - несовершенство системы студенческого самоуправления в учебных заведениях; - разрозненность в действиях общественных и профсоюзных студенческих объединений; - значительное усиление социальной активности студенчества и отсутствие системы направления этой активности в русло общественной полезности; - безразличное (и даже негативное) отношение администраций учебных заведений и органов государственной власти к нуждам студентов.
Самоуправление - специфическая организация коллективной деятельности, которая основана на развитии самостоятельности воспитанников в принятии и реализации решений для достижения значимых коллективных целей. По отношению к личности самоуправление выполняет следующие функции:
1. адаптационную (обеспечивает личности гармонию взаимоотношений в коллективе);
2. интегративную (дает возможность сочетать коллективные и индивидуальные виды деятельности; объединяет усилия педагогов, родителей, детей для результативной деятельности);
3. прогностическую (помогает определить реальные перспективы на основе диагностики и рефлексии);
4. освоения управленческой культуры (появляется возможность осуществить самостоятельный выбор в принятии решения, важного для себя и для коллектива; осознание свободы и ответственности) (См.: Методика воспитательной работы: Учебное пособие для студентов вузов / Под ред. В.А.Сластенина. - М., 2002. - С.74).
Следовательно, студенческое самоуправление должно обеспечить подлинную демократизацию управления делами вузовского коллектива на основе участия в нем всех членов этого коллектива, в том числе студентов, в интересах решения главной задачи - подготовки специалистов новой генерации, способных осуществить прорыв нашего общества на новый качественный этап своего развития, удовлетворения потребности личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии.
Неточная формулировка цели студенческого самоуправления ведет порой к курьезам. В одном из документов НИИ высшей школы на заре перестройки имелся раздел «Порядок введения студенческого самоуправления в коллективах вуза», хотя ясно, что самоуправление, как и коммунизм, нельзя ввести по указке сверху, самоуправление вырастает из общественной практики, на основе преодоления старых форм, методов и способов регуляции жизнедеятельности общества.
Студенческое самоуправление, его организационные формы складываются под воздействием структурных изменений общественного производства. Поэтому не директивное планирование ускоренного роста самоуправленческих начал студенческой жизни, а поиск в реальной студенческой самодеятельности наиболее жизненных, выражающих непосредственные общественные отношения форм самоуправления студентов, - таково основное требование к результатам функционирования системы студенческого самоуправления. Отсюда ученые выделяют и ряд направлений деятельности самоуправления в вузе:
- обеспечение непосредственного, реального и решающего участия каждого члена коллектива, в том числе студентов, всех органов представительной и непосредственной демократии в управлении всеми сферами жизни вуза (подготовка и принятие решений, выбор оптимальных средств, методов и путей реализации решения, учет и контроль за выполнением решений);
- реализация целей и задач реформирования высшего образования в стране; - поиск оптимальных и эффективных средств и форм обучения, воспитания, утверждение педагогики сотрудничества; - обеспечение нового качества подготовки специалистов в тесной связи с коренным улучшением их использования на основе развертывания научно-технического прогресса; - развитие гуманитаризации высшего образования; - обогащение идейно-теоретического содержания образования и усиление его связи с общественной практикой; - подготовка специалистов новой генерации, обладающих высоким уровнем политической культуры, навыками активных политических действий;
Студенчество как социальный феномен; его готовность к самоуправлению
Характеристика студенчества как особой социальной группы общества предполагает определение его социального портрета, особенностей жизнедеятельности, функций, реального участия в управлении делами общества и государства. В настоящее время наша общественная мысль и наука лишь подступают к осмыслению реального положения студенчества в обществе, хотя философы и социологи изучили целый ряд вопросов, связанных со студенчеством (место студенчества в социальной структуре общества, социальный состав студенчества, сущность, специфика формирования и реализации его интересов, связанных с учебой, общественной жизнью, культурой и т. д., социально-психологические и возрастные особенности и др.).
Студенчество справедливо воспринимается как достаточно сложный социально-психологический и социально-культурный феномен, эквивалентными характеристиками которого по праву выступают увлеченность и заинтересованность всем новым и необычным, искромет-ность в мыслях и поступках, романтичность, порывистость, легкость на подъем, вдумчивость, целеустремленность, социальная активность, стремление к самопознанию и самоутверждению и др.
Как показала И.А.Правдина, большинство ученых определяют студенчество как общественную группу, состоящую из части учащейся молодежи, для которой учеба в вузе есть основной вид деятельности. Анализ литературы, посвященной изучению студенчества, показывает наличие двух подходов в определении места студенчества в социальной структуре общества: студенчество как переходная группа от молодежи к интеллигенции (М.Н.Руткевич, А.С.Власенко, Ю.Колесников и др.); студенческая молодежь как самостоятельная социальная группа (А.В.Дмитриев, С.Н.Иконникова, В.Т.Лисовский) (См.: Правдина И.А. Самоуправление в студенческом коллективе. - Саратов: Саратовский университет, 1991. - С.6).
Выступая как целостное явление, студенчество, по существу, очень неоднопланово (в социальном, возрастном, материальном, индивидуально-психологическом и др. планах). Исторически студенчество, как уникальный и специфический социальный слой, отражает в себе все противоречия возраста и общества в их непростой взаимосвязи, являясь их квинтэссенцией, частности, любое изменение ценностных ориентации социума (а их за последние годы в нашем обществе произошло огромное количество) неизбежно приводит к кардинальным изменениям как в самом социуме, так и в каждой отдельной личности. Формируются новые базовые установки во всех сферах жизнедеятельности. В этих условиях личность студента попадает в сложные, подчас критические ситуации смены старых (устоявшихся, привычных, порой весьма удобных) и выбора новых смысложизненных ориентиров, требующих принятия новых ценностных ориентации (или активного противостояния им), социально-ролевых, поло-ролевых форм и мотивов поведения, способов самоутверждения, самореализации.
По утверждениям исследователей, сложившаяся сегодня социальная, экономическая, политическая ситуация в обществе может быть определена рядом существенных для студенчества противоречий:
- между прогрессивной тенденцией общества к снижению жесткой нормативной регламентации в отношении личности и недостаточной готовностью субъектов социальных отношений, процессов воспитания и образования (в том числе профессионального) воспользоваться предоставленной свободой;
- между стремлением молодежи к определенной автономизации своей жизнедеятельности, желанием независимости и объективной необходимостью в сохранении преемственности поколений, востребованностью жизненного опыта старших, их способностей и ценностей;
- между стремлением молодежи к самоутверждению и наличием у них лишь начальных жизненных, профессиональных, семейных знаний, умений, творческих способностей и возможностей;
- между привычным образом жизни и постоянно изменяющейся жизненной ситуацией (См.: Бобрышов СВ., Клушина Н.П. Современная социокультурная среда как фактор и сфера формирования и проявления студенчества // Инновационные аспекты учебного и воспитательного процессов в технических вузах. Материалы научно-методического семинара вузов Северного Кавказа. - Новочеркасск: ЮРГТУ, 1999.-С.150).
Вышеперечисленные особенности ситуации взаимодействия современного общества и студенчества являются предпосылками социального, психологического, нравственного, духовного, профессионального созревания личности студента. В основе этого как формирование ценностных ориентации, мотивационно-ценностных установок, так и организация более высоких (по сравнению со средней общеобразовательной школой) форм учебного и общественно-полезного труда.
Принимая во внимание, что ценностные ориентации находят свое выражение в различных сферах жизнедеятельности личности, рассмотрим немного подробнее некоторые сущностные характеристики социокультурной среды, через которые наиболее выпукло проявляется портрет студенчества.
Структура и формы самоуправления учащихся вузов
Исследователи выделяют в студенческом коллективе ряд подструктур, в которых реализуются и развиваются взаимоотношения между его членами: организационную, межколлективных связей, неофициальных взаимоотношений, коллективной деятельности, реальной морально-психологической позиции членов коллектива.
В организационную подструктуру включаются официальные взаимоотношения, связанные с органами управления, координированием целей и задач в связи с особенностями студенческого коллектива; выборность органов самоуправления и их подчиненность коллективу; проверка исполнения принятых решений; наличие четко разработанных норм взаимоотношений воспитателей и воспитуемых и т. д.
Подструктура межколлективных связей предполагает наличие контактов с другими коллективами с целью обмена опытом, а также связь с подшефными коллективами (другими группами данного курса, младшими курсами и т. п.).
Подструктура неофициальных взаимоотношений (тесная связь, коммуникативность) предполагает информированность членов коллектива друг о друге, взаимопонимание, взаимопомощь и взаимную требовательность. Как правило, неофициальные взаимоотношения самодеятельны и инициативны, в них доминирует оптимистическое настроение, проявляется социальная защищенность членов коллектива. Они положительно влияют на эффективность учебно-воспитательного процесса, их воспитательное воздействие на личность высоко. Именно в данной подструктуре чаще чувствуется удовлетворенность всех членов коллектива официальными лидерами и взаимоотношениями с преподавателями.
В подструктуре реальной морально-психологической позиции членов коллектива проявляется наибольшая социальная защищенность и равноправие личности в коллективе, удовлетворенность каждого индивида жизнью и деятельностью в коллективе, характером складывающихся в нем взаимоотношений. Эта подструктура характеризуется взаимной привязанностью членов коллектива, их вдохновением от общения в коллективе (См.: Роль коллектива и студенческого самоуправления в формировании личности будущего специалиста. - М.: НИИВШ, 1989. -С.13-14).
Мы разделяем мнение исследователей, утверждающих, что в организации самоуправления первичным является деятельность и общение, а вторичным - органы. Самоуправление школьников и студентов начинается с массового творчества, с нахождения ценных идей, с осознания необходимости выполнить те или иные дела. Органы самоуправления создаются в соответствии с интересами и потребностями воспитанников, реализуемыми в их свободной, а не принудительной деятельности (См.: Ксензова Г.Ю., Скороходова Н.Ю. Некоторые пути совершенствования ученического самоуправления // Развитие самоуправления на предприятиях и в учебных заведениях. Тезисы докладов регионального научно-практического семинара / Гл. ред. Г.В.Телятников. -Калинин: КГУ, 1989. - С. 119). Участие студентов в управлении вузом посредством включения студенческих представителей в составы советов факультетов и вузов дает возможность студентам ставить там свои проблемы, выносить их на обсуждение по поручению студенческих групп. Для этого достаточным будет введение в составы советов такого числа студентов, которое составляло бы не менее четверти их численности. Безусловно, деканы факультетов, заведующие кафедрами, ведущие преподаватели, входящие в состав советов, должны прислушиваться к предложениям студенческих представителей, учитывать их мнение при принятии решений. В рамках своих прав студенческие самоуправляющиеся группы так или иначе будут решать важные проблемы вузовской жизни.
В составы советов должны включаться избранные путем прямого открытого или тайного (как решат избирающие) голосования студенческие представители. Целесообразно, на наш взгляд, избирать по курсам, тогда в советах факультетов будут представлены студенты всех курсов. В том случае, если факультет включает еще и отделения, в совете должно быть представлено и каждое отделение. Председатели студенческих профбюро также являются выборными представителями студентов в советах и, естественно, представляют там их интересы. Таким образом, студенческое общественное самоуправление не будет противопоставляться традиционному самоуправлению в вузовской системе, реализуемому через деятельность советов и выборность преподавательского состава и администрации. Оно станет его составной частью. Такое самоуправление будет всеобщим: и студенческим, и преподавательским, т. е. соуправлением вузом преподавателей и студентов.
