Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основания развития форм организации студенческого самоуправления в педвузе
1.1. Ретроспектива развития теории самоуправления учащейся молодежи 13
1.2. Концептуальные положения о развитии самоуправления студенческой молодежи в условиях модернизации российского образования 38
1.3. Моделирование развития организационных форм студенческого самоуправления в педагогическом вузе 62
Глава 2. Педагогическое обеспечение модели развития организационных форм студенческого самоуправления в педвузе
2.1. Социально-педагогический мониторинг эффективности развития форм организации студенческого самоуправления в высших учебных заведениях 86
2.2. Реализация комплекса организационных форм развития и функционирования студенческого самоуправления будущих педагогов в экспериментальном опыте 99
2.3. Результаты экспериментальной работы 122
Заключение 148
Библиография 154
Приложения 178
- Ретроспектива развития теории самоуправления учащейся молодежи
- Концептуальные положения о развитии самоуправления студенческой молодежи в условиях модернизации российского образования
- Социально-педагогический мониторинг эффективности развития форм организации студенческого самоуправления в высших учебных заведениях
- Реализация комплекса организационных форм развития и функционирования студенческого самоуправления будущих педагогов в экспериментальном опыте
Введение к работе
В последнее время в высшей школе усиливается интерес к вопросам организации самоуправленческой деятельности будущих специалистов, что связано с общими процессами модернизации системы образования России. В создавшихся условиях обозначился четкий социальный заказ на подготовку в системе профессионального образования такого специалиста высшего уровня квалификации, который способен на инициативу, самостоятельные решения, эффективную совместную работу и отличается в деятельности высоким чувством ответственности.
Подобные качества можно развить, включая студентов в решение организаторских задач, давая им возможность и поле для самостоятельных действий как полноправным членам вузовского сообщества.
Студенческое самоуправление как форма организации жизнедеятельности молодых людей, обучающихся в высших учебных заведениях, признавалось значимым и в условиях советской высшей школы в идеологической детерминации партийной и комсомольской организаций. Основной составляющей и смыслом студенческого самоуправления этих лет выступала общественно-политическая деятельность, к которой примыкали и другие формы деятельности, связанные с организаторским самопроявлением личности студента. Основные недостатки этого периода в развитии самоуправления студенческой молодежи связаны с жесткой однозначностью установок на политизацию ее сознания в рамках коммунистической идеологии; с недостаточным учетом интересов отдельной личности; однообразием форм общественной работы; отстраненностью значительной части студенческого контингента от принятия решений в стратегически важных делах вуза. Проводившиеся социологические исследования тех лет подтверждали, что полноценного студенческого самоуправления в вузе фактически не было [11, С. 100].
Сегодня в условиях российского общества, обновленного во всех социальных характеристиках и такой его приоритетной сфере развития, как образование, назрела необходимость четко разобраться в новых воспитательных ценностях, в том числе в области развития самоуправления студенческой молодежи. Можно констатировать, что многие российские вузы проявляют довольно активное отношение к решению этой задачи, нарабатывая свой собственный оригинальный опыт.
Значимость задачи активного развития студенческой инициативы в рамках образовательного учреждения подтверждена и в ряде важных документов, принятых в последние годы в рамках управленческой деятельности Министерства образования Российской Федерации (ныне Министерства образования и науки РФ). Так, в главе III, ст. 16 Закона о высшем послевузовском и профессиональном образовании указывается, что студенты высших учебных заведений имеют право участвовать в обсуждении и решении важнейших вопросов деятельности высших учебных заведений, в том числе через общественные организации и органы управления высших учебных заведений [127, С.28]. Опираясь на выделенное положение этого важного законодательного документа, можно говорить о реальности тенденции к расширению диапазона прав студенческой молодёжи в жизни вуза.
Оценивая степень теоретической разработанности проблемы самоуправления учащейся молодежи в педагогической науке, нужно отметить, что она выступала объектом серьезного внимания на различных этапах становления отечественного образования.
Особый интерес в ретроспективном плане представляет этап становле
ния советской школы, связанный с педагогическим творчеством
П.П.Блонского, К.Н.Вентцеля, П.Ф.Каптерева, Н.К.Крупской,
А.С.Макаренко, В.Н.Сороки-Росинского, С.Т.Шацкого, создавших оригинальную теорию и практику ученического самоуправления.
Принимая во внимание зарубежный опыт, весьма актуальное значение для глубокого понимания механизмов и назначения самоуправления в жизни детского коллектива имеют педагогические работы Г.Винекена, Л.Кольберга, Я.Корчака, А.Нейлла.
Большой вклад в разработку проблем развития ученического самоуправления был внесен педагогами-исследователями отечественной школы во второй половине XX в. (Ф.Ф.Брюховецкий, А.А.Вайсбург, М.Д.Виноградова, Л.Ю.Гордин, И.П.Иванов, Н.М.Изосимов, Т.Е.Конникова, В.М.Коротов, З.А.Малькова, Л.И.Новикова, Ю.П.Сокольников, В.А.Сухом-линский, С.А.Черник и др.).
Определяющее и плодотворное значение для дальнейшего углубленного понимания феномена «детское самоуправление», раскрытия механизмов его развития имели научные труды и практические разработки психологов, влияние которых сказалось на практике в 70-е - 80-е гг. XX в. (А.Г.Кирпичник, А.С.Крикунов, А.Н.Лутошкин, Е.И.Тимощук, Л.И.Уман-ский, А.С.Чернышев и др.).
В период 80-90-х годов новые грани проблемы и перспективы в изучении данного феномена сумели предложить Л.В.Байбородова, А.В.Волохов, В.А.Караковский, М.А.Ковальчук, А.В.Мудрик, С.Л.Паладьев, Н.И.Приходь-ко, М.И.Рожков, Т.М.Трегубова, В.Б.Успенский, Р.И.Файнберг и др. В частности, в исследовании М.И.Рожкова раскрываются сущность и структура процесса развития самоуправления в ученических коллективах, методика педагогического стимулирования детского лидерства и др.
Надо отметить, что среди вышеназванных трудов преобладающее место занимают исследования, касающиеся школьного ученического самоуправления.
С конца 90-х годов XX в. и по настоящее время можно говорить о новом «всплеске» интереса и в теории и на практике к проблемам организации самоуправления учащейся молодежи во всех типах учебных заведений. От-
ражая новую образовательную политику, самоуправление в детских и студенческих молодежных коллективах сегодня расценивается как атрибут и сущностная характеристика демократически устроенных образовательных учреждений, в том числе учреждений высшего образования.
Уточнение новых концептуальных предпосылок, определение общих направлений, примерная программа, рекомендации, методики, технологии воспитания социально активной личности студента предложены авторским коллективом НИИ высшего образования (В.С.Кагерманьян, Л.И.Коханович, П.И.Бабочкин, Н.И.Кучер, Н.А.Маркова, Н.Ю.Синягина, И.В.Калиш).
Отдельные аспекты теории и методики развития студенческого самоуправления нашли отражение и в ряде других публикаций, большая часть из которых связана с описанием конкретного опыта того или иного вуза.
Изучение реального опыта в области развития студенческого самоуправления и соответствующих научных источников позволяет также установить, что весьма актуальным направлением его дальнейшего совершенствования следует считать обновление организационных форм реализации студенческой инициативы в современном вузе, адекватных новым социальным требованиям подготовки будущих специалистов, концепции гуманизации и демократизации образовательного процесса высшей школы и профилю профессиональной подготовки в ней.
Исходя из сказанного, обнаруживается противоречие между объективными потребностями общества в гражданах и специалистах с активной жизненной позицией, способных к управленческой деятельности, и недостаточной разработанностью методики научного обеспечения процесса формирования социально активной личности в условиях вуза на основе использования разнообразных организационных форм развития и функционирования студенческого самоуправления. Это противоречие настоятельно требует своего разрешения в системе воспитания педагогических высших учебных
заведений, гд& социально активная позиция будущего педагога особо востребована в профессиональном отношении.
Отсюда проблема данного исследования состоит в научно-методическом обосновании и разработке организационных форм развития студенческого самоуправления как важного фактора воспитания личности будущего педагога.
Названная проблема обусловила выбор темы исследования: «Развитие форм организации студенческого самоуправления в педагогическом вузе».
Цель исследования: разработка и теоретико-методическое обоснование комплекса организационных форм развития студенческого самоуправления в педагогическом вузе и экспериментальная проверка их эффективности.
Объект исследования: процесс воспитания социально активной личности студента в педагогическом вузе.
Предмет исследования: сущность и особенности развития и функционирования эффективных форм организации студенческого самоуправления в процессе воспитания социально активной личности будущего педагога.
Гипотеза исследования. Целенаправленное применение комплекса научно обоснованных организационных форм развития студенческого самоуправления содействует повышению эффективности процесса воспитания социально активной профессиональной личности будущего педагога при следующих условиях:
наличие четко сформулированных принципов, определяющих целостный системный характер развития студенческого самоуправления в педвузе;
обеспечение взаимосвязи и преемственности содержания программ, создаваемых органов, форм, средств и методов развития студенческого самоуправления в педвузе на разных этапах его становления как самостоятельного процесса;
осуществление структурно-дифференцированного подхода к моделированию развития форм организации студенческого самоуправления в педвузе;
разработанность методики научного обеспечения процесса развития социально активного будущего учителя посредством включения его в различные формы студенческого самоуправления;
планомерное осуществление диагностических процедур по оценке результативности применяемых форм организации студенческого самоуправления в педвузе на основе выработанных критериев его развитости.
В соответствии с целью, объектом, предметом и гипотезой исследования были определены следующие задачи:
Определить принципы развития самоуправления студенческой молодежи в условиях современного педвуза.
Разработать модель развития организационных форм студенческого самоуправления в педвузе и дать их содержательно-функциональную характеристику.
Осуществить научно-методическое обеспечение процесса формирования социально активной личности будущего педагога на основе применения конкретных организационных форм развития студенческого самоуправления.
Провести опытно-экспериментальную проверку эффективности комплекса организационных форм развития студенческого самоуправления в педвузе.
Теоретико-методологическую основу исследования составили: диалектика как учение о развитии и всеобщей связи процессов и явлений; современные философские представления о роли общественно-исторической практики и социальной среды в развитии личности, о взаимозависимости активности личности и ее самостоятельности; теоретические выводы педагогов XX - начала XXI в.в. (П.Ф.Каптерев, Н.К.Крупская, А.С.Макаренко, С.Т.Шацкий, В.А.Сухомлинский, В.А.Караковский, Л.И.Новикова, М.И.Рожков и др.) о преобразующей роли участия личности в самоуправлении как источника самостоятельности и гражданского становления; концепция гуманизации и гуманитаризации образования и воспитания
(Е.В.Бондаревская, Р.А.Валеева, Л.А.Волович, О.С.Газман, Г.В.Мухамет-зянова, З.Г.Нигматов, В.Г.Рындак, Е.Н.Шиянов и др.).
Методы исследования: теоретический анализ научных источников по проблеме, нормативно-программной документации по организации воспитания социально активной личности студента; изучение и обобщение педагогического опыта развития в вузах самоуправления студенческой молодежи; анкетирование и интервьюирование; педагогическое моделирование; педагогический эксперимент.
Опытно-экспериментальная база. Всего исследованием было охвачено 440 студентов казанских вузов (8 государственных и 6 негосударственных). Опросы констатирующего характера проводились и в ученической среде школ (90 учащихся школ №№ 3, 11, 75, 122 г. Казани). Основной базой эксперимента выступил Казанский государственный педагогический университет в лице студентов и преподавателей всех факультетов и сотрудников управленческих структур и подразделений, ответственных за воспитательную деятельность. Экспериментальная работа осуществлялась также на базе общеобразовательных школ, учреждений дополнительного образования, детских домов и с участием работников Комитета по делам детей и молодежи г. Казани.
Исследование проводилось в три этапа:
Первый этап (1999-2000) - состоял в изучении сущности и путей решения проблемы самоуправления учащейся молодежи, изложенной в исторических и современных отечественных и зарубежных научных источниках и архивных материалах; организации эмпирического исследования ее состояния в практике вузов г.Казани и Татарстана; выявлении передового педагогического опыта по развитию студенческой инициативы в вузах России и региона; в определении общей стратегии диссертационного исследования.
Второй этап (2000-2001) - включал разработку понятийного аппарата исследования, апробацию ряда инновационных форм организации студен-
ческого самоуправления в педвузе; подготовку программы формирующего эксперимента.
Третий этап (2002-2005) - заключался в организации опытно-экспериментальной работы на базе Казанского госпедуниверситета в соответствии с разработанной программой; анализе полученных в эксперименте результатов, их обобщении и завершающем оформлении диссертационного исследования.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключаются в следующем:
разработаны принципы развития студенческого самоуправления в педвузе: соуправление, личностно-ориентированныи подход, мотивационное обеспечение, дифференциация, системность и взаимосвязанность уровней реализации студенческого самоуправления, профилизация, программно-целевой подход, открытость в региональной среде; обосновано, что соуправление одновременно является и активизирующей личность педагога формой студенческого самоуправления;
дано определение понятия «формы организации студенческого самоуправления в вузе»;
спроецирована модель развития организационных форм студенческого самоуправления в педвузе, структурно детерминированной логикой его движения от этапа к этапу: целеустановочный, мотивационно-тренинговый, формирования структуры органов студенческого самоуправления и распределения полномочий, деятельностный, оценочно-результативный;
разработана методика научного обеспечения процесса развития социально активной личности будущего учителя на основе применения комплекса форм организации студенческого самоуправления, дифференцированных по пяти группам: соуправления; подготовки студенческого лидера; деятельностного осуществления разнообразных полномочий в управлении жизнью вуза; стимулирования активной позиции гражданина и социального
деятеля; анализа и самоанализа, оценки и самооценки результативности самоуправленческой деятельности студенческой молодежи;
- определены критерии (организаторская культура, мотивированность участия в активной социальной деятельности, умения и навыки лидерства, коммуникативная культура) и уровни (инерционный, удовлетворительный, высокий) развития студенческого самоуправления в педвузе.
Практическая значимость исследования заключается в том, что внедрение в практику предложенных в нем конкретных форм организации студенческого самоуправления в педвузе способствует значительным положительным изменениям в процессе воспитания социально активной личности будущего педагога и ее готовности к будущей воспитательной деятельности.
Результаты исследования могут быть применены в высших и средних педагогических учебных заведениях, других вузах, в центрах и на факультетах повышения квалификации преподавателей вузов, в системе деятельности органов управления молодежной политикой.
Апробация результатов исследования.
Основные положения и результаты исследования докладывались на международных, республиканских и городских конференциях и семинарах: Международной научно-практической конференции «Формы и методы организации воспитательной работы в вузе» (Казань, 2001 г); Республиканском конкурсе научных работ среди студентов и аспирантов на соискание премии имени Н.И.Лобачевского (Казань, 2002 г); Международной научно-практической конференции «Технологии внедрения гуманистических традиций в процесс преподавания иностранных языков и культур» (Казань, 2002 г); Международной научно-практической конференции, посвященной 125-летию со дня рождения Януша Корчака (Казань, 2003 г); Международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию Российской Академии образования (Казань, 2003 г); Межвузовской научно-практической конференции «Проблемы патриотического воспитания учащейся молодежи в
системе непрерывного образования» (Казань, 2004 г.); Всероссийском совещании-семинаре «Воспитательный потенциал учебных дисциплин предметной подготовки в формировании личности будущего учителя» (Казань, 2004 г.).
Материалы исследования обсуждались на заседаниях Ученого Совета, Совета по воспитательной работе, кафедры педагогики гуманитарных факультетов Казанского государственного педагогического университета.
Автор был непосредственным организатором и составителем программ проведения городских (г.Казань) и республиканских конкурсов художественного творчества студентов с 2002 года.
По результатам исследования подготовлено 13 публикаций.
Достоверность результатов исследования обеспечивается системным подходом к решению проблемы; адекватностью использованных методов исследования его цели, задачам и предмету; опорой основных положений и научных выводов на исторические и современные достижения педагогики и психологии; рациональным сочетанием теоретической и экспериментальной составляющих исследования; репрезентативностью выборки исследования и высокой результативностью педагогического эксперимента.
На защиту выносятся:
модель развития организационных форм студенческого самоуправления в педагогическом вузе и их содержательно-функциональная характеристика;
методика научного обеспечения процесса развития социально активной личности будущего учителя на основе использования комплекса форм организации студенческого самоуправления.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Ретроспектива развития теории самоуправления учащейся молодежи
Вопросы организации самоуправления учащейся молодежи всегда вызывали и в науке, и на практике острые дискуссии.
Рассматривая их глазами педагогов разных эпох, а также принимая во внимание современные суждения по данному феномену, можно выделить ряд проблемных областей, вызывавших в среде педагогов-специалистов этого направления наибольшие споры, а именно: раскрытии самого определения педагогического явления «самоуправление учащихся»; в оценке характера и пространности предоставляемых реальных полномочий обучающимся в детских и других учебных заведениях по управлению важными сторонами их деятельности; в понимании форм и пределов совместности между воспитанниками и воспитателями в процессе решения организаторских задач, где «на чаше весов» оказывались, с одной стороны, педагогическое управление, с другой -ученическое самоуправление; о диалектике процессов коллективообразования и развития самоуправления учащихся и др.
Сразу отметим, что многие продуктивные идеи и методики развития самоуправления учащихся довольно возникли в недрах советского школьного воспитания, несмотря на то, что это была, как принято называть, эпоха авторитаризма и единомыслия.
На этапе модернизации российского образования начала XXI века, связанной, в первую очередь, с его гуманизацией и демократизацией, тем более понятен вновь возросший интерес к проблеме самоуправления учащейся молодежи, воспринимаемого ныне в качестве атрибута создания условий свободного развития личности.
Совершенно очевидна в связи с этим необходимость в прояснении вопроса о том, каковы воспитательно-ценностные приоритеты в понимании смысла, направлений, ожидаемых результатов в развитии самоуправления учащейся молодежи в условиях реформируемой системы образования на данном этапе? Здесь не обойтись также без ответа на вопрос о том, какую нишу в построении нового взгляда на суть проблемы следует отвести богатому традиционному опыту в этой области и отечественной и зарубежной школ, имея в виду его историко-педагогические предпосылки. Это соотношение и являлось основным объектом историко-педагогического анализа в данном диссертационном исследовании. В то же время, выходя за рамки чисто хронологического установления авторства и конкретных экспериментальных площадок реализации детского и молодежного самоуправления в ретроспективе, мы считали самым важным сосредоточить внимание на тех психолого-педагогических источниках, в которых особенно заметен вклад в разработку самоуправления в детском и молодежном коллективах как самостоятельного научного направления.
Характеризуя состояние разработанности проблемы самоуправления учащихся можно указать, что ею занимались многие исследователи. Наибольшее число опубликованных работ посвящено организации ученического самоуправления в школе и в условиях временного детского коллектива. В педагогической теории имеется также ряд работ, которые посвящены анализу проблемы самоуправления учащихся средних профессиональных учебных заведений. Менее всего проблема организации самоуправления учащейся молодежи исследована по отношению к специфике высших учебных заведений.
Несмотря на важность выявления специфических аспектов развития самоуправленческой деятельности учащейся молодежи в том или ином типе учебного заведения, можно говорить о некоторых общезначимых методологических позициях в понимании ее сущности, принципов, механизмов функционирования и методов стимулирования.
В ряду обозначения общеметодологических оснований интересно задаться вопросом о том, какие социальные потребности однажды могли привести воспитателей к признанию феномена «детское самоуправление»?
Изучение работ историко-педагогического плана [13, 21, 24, 31, 97, 104, 166], посвященных проблемам детского самоуправления, позволяет указать, что в его истоках оно восходит к самым ранним стадиям становления циви-лизационных сообществ. В подтверждение этого, авторы указывают, что в зачаточном виде школьное самоуправление существовало еще в спартанских школах Древней Греции, где инспектора воспитания назначали во главе каждой небольшой группы юношей одного из отличившихся среди них [21].
Вызывает интерес и такой исторический факт, что в первой половине XVI в. в г.Гольдберге (Силезия) в латинской школе, которой руководил Валентин Троцендорф, в русле существования гражданского воспитания органично возникла потребность в организации школьного самоуправления. С этой же целью в ней избирался сенат из 15 учеников, который возглавлялся самим Троцендорфом. Сенат рассматривал и разрешал возникавшие в школе конфликты. Ученики широко привлекались к выполнению различных общественных обязанностей: одни следили за общим порядком в школе и спальнях, другие - за посещением уроков и выполнением заданий. Это выступило своеобразной формой привлечения учеников к участию в управлении школой [21, С.6]. В порядке перечислений в этом ряду могут быть названы: опыт воспитательных учреждений - «филантропин», организованных Базедовым в Дессау в 1774 году; попытка развития самоуправления в трудовой деятельности в «Промышленной школе для бедных», созданной аристократом Феллен-бергом, в Швейцарии [169, СЮ] и др.
Концептуальные положения о развитии самоуправления студенческой молодежи в условиях модернизации российского образования
Определение новых целевых установок, задач, содержательных аспектов, механизмов функционирования института студенческой инициативы, как важного компонента воспитательной системы вуза, обусловлено современной стратегией воспитания будущего специалиста, разработка которой является частью общей концепции модернизации системы российского образования.
Главным направлением реформы российского образования является поворот к человеку, к его индивидуальности. Происходит переориентация всей системы образования с интересов государства на интересы личности, общества, социальных групп. Современная система образования строится на основе концепции модернизации. Концепция модернизации - это не просто программа назревших перемен в образовательной сфере, это также и новая философия образования, которая определяет его новые цели и новые ценности, вводит в контекст всеобъемлющих модернизационных процессов, протекающих ныне в России, - в ее экономике, культуре, социальной сфере.
Анализируя процессы глубинного преобразования образовательной сферы, можно отметить, что в таком ее звене, как обновление системы вузовского образования, организация студенческого самоуправления на сегодняшний день может быть отнесена к высокому рангу значимости в воспитании и подготовке будущего специалиста. Студенческое самоуправление является важным составляющим компонентом структуры воспитательной деятельности образовательного учреждения, а также одним из важных критериев оценки ее качества [151].
Определяющее значение для внедрения в практику работы высших учебных заведений действенных подходов к развитию студенческого самоуправления имеет всестороннее концептуальное обоснование его предназначения и воспитательной значимости.
В уточнении концептуальных положений о развитии самоуправления студенческой молодежи в нашем исследовании мы руководствовались тремя источниками: Анализом документов Министерства образования Российской Федерации (ныне Министерства образования и науки РФ) последних лет, касающихся позиций по данному вопросу [147, 151, 161, 162, 163J; Результатами и выводами, полученными по данной проблематике в специально организованных педагогических исследованиях, свидетельствующих о состоянии ее теоретической разработанности; Обобщением и выявлением уровня постановки деятельности по организации студенческого самоуправления в реальном опыте вузов [41, 92, 130, 135].
Раскроем более подробно выделенные векторы анализа.
I. На сегодняшний день по линии деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации существует определенный пакет документации, имеющей как нормативно-правовую силу, так и носящую рекомендательный характер, которая может рассматриваться в качестве регулятивной ценностно-нормативной основы для понимания актуальности поддержки студенческого самоуправления в вузе.
Располагая эти документы по их иерархической значимости, целесообразно, в первую очередь, упомянуть о положении, содержащемся в Федеральном законе «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» [127, С.28], в котором отмечается, что студенты имеют право «участвовать в обсуждении и решении важнейших вопросов деятельности высших учебных заведений, в т.ч. через общественные организации и органы управления высшим учебным заведением» (Гл.З, ст. 16, п.2.). Опираясь на выделенное положение этого важного законодательного документа, можно говорить о реальности тенденции к расширению диапазона прав студенческой молодёжи в жизни современного вуза.
Среди других документов, задающих актуальные стратегические ориентиры для всемерного развития студенческого самоуправления можно назвать также и следующие: Федеральный закон от 28 июня 1995 г. № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений в Российской Федерации». Федеральная целевая программа «Молодежь России (2001-2005 годы)» (постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 г. № 1275). Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. Концепция государственной молодежной политики Российской Федерации, одобренная решением Правительственной комиссии по делам молодежи от 05.12.2001 г. № 4, а также в проекте межведомственной программы «Студенчество России» (2002-2006 годы) и др. [127, 128, 164, 205].
Среди прочих документов особого внимания заслуживают подготовленные в соответствии с Приказом Минобразования России от 21.06.2002 г., № 2329 рекомендации по развитию студенческого самоуправления в образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования Российской Федерации [163]. В названных рекомендациях предлагается рассматривать в качестве эффективных форм реализации студенческого самоуправления на уровне учебной группы, факультета (отделения) и образовательного учреждения следующие: 1. Профсоюзная организация студентов, выполняющая функции органа студенческой самодеятельности, статус которой определяется коллективным договором. 2. Общественная организация, которой может быть союз студентов данного учебного заведения или отделение городской, областной, общероссийской общественной организации, заключившей договор с учебным заведением.
Социально-педагогический мониторинг эффективности развития форм организации студенческого самоуправления в высших учебных заведениях
Само понятие «мониторинг» предполагает использование особого рода методики и процедур организации информационно-диагностического процесса в формах системного анализа и оценки состояния развития какого-либо явления. В нашем исследовании центральной проблемой является изучение форм организации студенческого самоуправления и выяснение того, при каких условиях потенциал их использования будет максимальным, особенно в воспитательных системах педагогических вузов. Учитывая активную творческую работу многих вузов по развитию моделей студенческого самоуправления, следовало с особой тщательностью отнестись к их опыту в применении конкретных форм его организации. Системный анализ их качества предполагал проведение оценки их эффективности по следующим показателям: содержательность; степень новизны; авторство; творческий потенциал; воспитательная результативность.
Опыт применения форм организации студенческого самоуправления на практике изучался на трех уровнях: 1) макроуровень - изучение состояния вопроса в вузах России; 2) мезоуровень - изучение регионального опыта; 3) микроуровень - исследование опыта на базе экспериментального вуза (Казанском государственном педагогическом университете).
Проанализируем наиболее важные результаты проведенного констатирующего исследования. 1. Сразу отметим то общее положительное, что среди различных форм внеучебной деятельности в вузе (мероприятия патриотического характера; оказание социальной помощи; участие в политических акциях; студенческом самоуправлении; экологическом движении и др.) наиболее высоким рейтингом у студентов пользуется их участие в различных формах студенческого самоуправления (37 %). Такая цифра была получена в исследовании, проведенном на базе Московского гуманитарно-социальной академии П.И.Бабочкиным и Е.Ф.Шуралевой, где опросом было 1080 студентов [6]. 2. Если оценивать содержательную направленность применяемых в вузовской практике форм организации студенческого самоуправления, то наибольшее их количество приходится на сферу организации досуговой деятельности, особенно в спортивном и художественном ее видах. 3. По признакам творческого потенциала и воспитательной результативности, как показывает положительный опыт, следует выделить на первый план различные клубные объединения, создаваемые на самоуправленческой основе. Интересен в этом отношении опыт Пятигорского государственного лингвистического университета, в котором существует несколько таких объединений. Клуб любителей классического искусства «Аполлон-Мусагет» (руководитель Л.С. Далецкая) объединяет студентов и преподавателей почти всех факультетов университета. Все заседания клуба - хорошо отрежиссированные спектакли с разнообразной тематикой: «Творчество Р. Паулса», «Б. Пастернак», «А.С. Пушкин и М.И. Глинка» и многие другие. Анализ работы клуба показал, что современные молодые люди с большим интересом относятся к серьёзному искусству.
В клубе «Любителей джаза» (руководитель доцент Ю.Л. Будасов) занятия проводятся ежемесячно. Студенты имеют возможность исполнять и слушать джазовые произведения, общаться почти в домашней обстановке.
В дискуссионном клубе кафедры культурологии «Духовность и искусство» (руководитель доцент Л.А. Волова) организуются встречи с интересными людьми. Одно из заседаний было посвящено этнографической картине края, где с сообщением выступила директор Пятигорского краеведческого музея Л.И.Краснокутская, которая рассказала об обычаях, традициях народов Северного Кавказа, об отношении их к своим предкам. Создатели клуба уверены в том, что искусство способно развить духовные силы, помочь человеку найти себя и выжить в трудных обстоятельствах.
Наряду с университетскими клубами развиваются и факультетские. Активно работает языковой дискуссионный клуб переводческого факультета «Диалог», в котором обсуждаются проблемы международной и внутренней жизни России.
«Клуб-107» факультета французского языка объединяет всех, кто любит юмор. «107» - это место встречи преподавателей и студентов; это сцена для тех, кто не может не играть; это праздник для других.
Как показывает опыт данного вуза, клубные формы студенческого самоуправления не только являются фактором творческого развития будущих специалистов, но и создают общую атмосферу творчества в учебном заведении, содействует обогащению межличностных отношений в коллективе вуза. И.Гликман считает студенческий клуб одной из продуктивных форм организации студенческого самоуправления. Он пишет о клубе как о «системной организации массовой и групповой внеаудиторной деятельности и в то же время своеобразном студенческом объединении со своим избранным правлением. Клуб может иметь и свою регулярную газету, и свои стенды с пропагандируемыми материалами, и свой устав, кружки, наконец, может проводить свои отчетно-перевыборные собрания. Организуя вечера, встречи, дискуссии клуб позволяет правильно построить многообразную внеаудиторную работу» [52, С.35].
Ещё один опыт, несомненно, заслуживает пристального внимания. Это опыт Челябинского государственного педагогического университета. Опыт данного высшего учебного заведения в области воспитания студенческой молодёжи достаточно известен. Разнообразная работа ведётся и по развитию студенческого самоуправления. В частности, заслуживает внимания в этом опыте деятельность студенческого клуба «АКВА». Работа клуба идёт по самым разнообразным направлениям: работа со студенческой группой, студенческие объединения и группы по интересам, клубная работа, работа с психологом, отдых и общение студентов во время учебных пауз. Формы клубной работы включают в себя: встречи с интересными людьми; лектории; музыкальные и литературные гостиные; дискуссии; обсуждения и пресс-конференции; авторские творческие вечера студентов и преподавателей университета и факультета; вечера отдыха [130].
Реализация комплекса организационных форм развития и функционирования студенческого самоуправления будущих педагогов в экспериментальном опыте
Многообразие направлений самоуправленческой деятельности студентов повышают в значительной степени актуальность разработки специального педагогического обеспечения по применению в практике вуза разнообразных форм организации студенческой инициативы. Для воспитательного процесса важно, чтобы формы организации студенческого самоуправления постоянно совершенствовались и обновлялись. Наиболее ценно то, что они зарождаются по инициативе и из потребностей студентов. Они также должны вытекать из запросов социальной практики и иметь общественную направленность.
Е.П.Белозерцев, анализируя опыт прошлого по внедрению учкомов, отмечает, что без учета реальной ситуации нельзя предпринимать скоропалительные меры, которые могут дискредитировать саму идею самоуправления. «В истории общеобразовательной школы было время, когда директивно, без учета особенностей учительского и детского коллективов вводили ученический комитет как универсальную форму самоуправления. В результате этого был разрушен опыт, накопленный школьными комсомольскими организациями по развитию самоуправления, а учкомы воспринимались как формально существующие, навязанные сверху органы; был искусственно затрудней и заторможен процесс развития самоуправления в советской школе. Инициатива, самоуправление, социальная зрелость никогда и нигде не формировались и не будут формироваться по указанию «свыше» [36, С.100]. Это еще раз доказывает, что организация самоуправления учащейся молодежи -дело живое, не терпящее шаблона и формализма, что подтверждает необходимость правильного выбора форм.
В параграфе 1.3. были показаны основания к систематизации и дифференциации форм развития студенческого самоуправления в педвузе, что позволяет их применять на практике целенаправленно и в определенной логической последовательности.
Что особенно специфично для применения форм организации студенческого самоуправления в педвузе - это усиление и в содержательном плане, и в технологическом, их профессиональной направленности.
Конкретизируя эту важную особенность, заметим, что для формирования профессионально значимых качеств у будущего учителя посредством включения в деятельность по самоуправлению в педвузе, должны быть определены, помимо традиционных, специальные формы. Эти формы моделируют условия, в которых будущий учитель сможет выполнять задачи, предусмотренные спецификой профессии. Выступая в роли активного субъекта самоуправленческой деятельности, студент педагогического вуза овладевает такими ценными для будущей воспитательной деятельности качествами, как организаторские умения и управленческая культура. «Студент педвуза за период обучения должен «примерить» на себя роли исполнителя, инициатора, организатора, руководителя, в рамках развивающегося самоуправления участвовать в планировании, проведении и подведении итогов деятельности» [12, С.119].
Еще одно условие можно отметить, как весьма значимое в нашей авторской программе развития студенческого самоуправления - это стимулирование заинтересованного отношения самих студентов к «формотворчеству». На определенном этапе процесса развития студенческого самоуправления этот признак начинает себя проявлять весьма активно.
Реализация разработанного в исследовании комплекса форм организации самоуправления в педвузе требовала специального педагогического обеспечения, что выражалось в разработке специальной научно обоснованной методики. Названная методика связывалась с конкретизацией организационно-педагогических условий эффективного применения организационных форм студенческого самоуправления на практике. В данном параграфе и ставилась цель представления своеобразной картотеки разнообразных традиционных и нетрадиционных форм организации студенческого самоуправления, имевших апробацию в экспериментальном опыте.
I. Формы соуправления: защита программы студенческого самоуправления на Совете по воспитательной работе; «консилиумы» и круглые столы студенческого актива и педагогов-наставников по плану развития студенческого самоуправления в вузе; проведение анкетных и тестовых опросов и создание банка данных о студенческом контингенте по показателям социальной активности.
Посредством этой группы форм реализуется идея соуправления. Это означает, что организация воспитательной работы силами преподавателей и студенческое самоуправление - это не два параллельных процесса, а единый процесс сотрудничества и взаимодействия преподавателей и студентов в ходе их совместной деятельности в рамках решения всех намеченных задач. Рассмотрим некоторые из вышеперечисленных конкретных форм данной группы в более подробной методической интерпретации.
Встреча студкомитета с ректором.
В вузе с некоторых пор стало доброй традицией проводить встречи ректора университета со студенческим активом. Студенческое самоуправление и администрация вуза - две взаимно дополняющие друг друга и тесно сотрудничающие системы управления вузом. Такое взаимодействие весьма благотворно для эффективного достижения поставленных целей и поддержки студенческой инициативы в вузе. Вместе с ректором на таких встречах присутствуют и другие представители ректората. В ходе встречи ребята могут получить ответы на многие волнующие их вопросы в прямом диалоге с руководством их родного вуза. Наличие такой формы создает условия сотрудничества и взаимодействия администрации и студента в ходе их совместной деятельности.
