Введение к работе
Актуальность исследования определяется важностью осмысления одной из фундаментальных проблем современного искусствоведения – проблемы восприятия произведения изобразительного искусства в процессе художественной коммуникации. Сегодня многие специалисты с тревогой отмечают опасность утраты «человеческих чувств, которые веками воспитывало искусство» (С.М. Даниэль). В этих условиях искусство приобретает особую значимость как фактор формирования креативной личности с её готовностью к самореализации, творчеству, эмоционально-ценностным отношением к окружающему миру, высокой эстетической культурой. Степень воздействия этого фактора связана с уровнем понимания языка искусства, со сферой художественной коммуникации. Разработки, связанные с ее изучением, осуществляются в рамках теории коммуникации, в основе которой лежат представления о реализации информационной связи отправителя и получателя. В настоящий момент теория коммуникации широко применяется в социологии, психологии, политологии, лингвистике, философии, биологии, культурологии, ряде технических наук, однако в сферу интересов искусствоведения она практически не попадает.
Назрела необходимость создания теоретической модели процесса художественной коммуникации применительно к сфере изобразительного искусства. Такая модель важна для самых различных сфер искусствоведческой деятельности: выработки стратегии анализа художественных произведений (в историко-теоретических исследованиях и в педагогической практике искусствоведов), для разработки инновационных моделей организации коммуникационного процесса в художественных музеях.
Состояние и степень изученности проблемы.
Современная отечественная философия уделяет большое внимание общим проблемам коммуникации. Об этом свидетельствуют работы Г.Г. Почепцова «Теория коммуникации», «Коммуникативные аспекты семантики», В.И. Шаркова «Основы теории коммуникации», А.В. Соколова «Введение в теорию социальной коммуникации», А.В. Назарчука «Теория коммуникации в современной философии»). Однако, вопросам, связанным с изобразительным искусством в этих трудах уделяется самое скромное место, они не раскрываются в комплексе, некоторые из них только обозначены.
Начиная с 70-х годов появляются работы, посвященные проблемам художественной коммуникации. Прежде всего, следует назвать монографии М. Шапиро «Некоторые проблемы семиотики визуального искусства», В.Е. Семенова «Искусство как межличностная коммуникация». Г.А. Голицына «Информация. Поведение. Язык. Творчество», И.А. Манкевича «Феномен художественной коммуникации в контексте культурологического знания». В упомянутых работах рассматриваются отдельные грани художественно-коммуникационного процесса, определяются особенности художественной коммуникации в сфере музыки, литературы, других видов искусства. Однако исследования, посвященного специально изобразительному искусству, не существует по настоящее время.
Для изучения художественной коммуникации важную роль играют исследования по психологии искусства. Богатейший материал для осмысления дают работы Л.С. Выготского «Психология искусства», Е.П. Крупника «Психологическое воздействие искусства», В.С. Кузина «Психология живописи». В работах Р. Арнхейма «Новые очерки по психологии искусства», В.М. Аллахвердова «Психология искусства: Эссе о тайне эмоционального воздействия художественных произведений», Д.А. Леонтьева «Введение в психологию искусства», Н.Л. Нагибина, Н.Г. Артемцева, Т.Н. Грекова «Психология искусства. Типологический подход» содержится немало фактологического материала, наблюдений, теоретических выводов, которые могут стать отправной точкой для искусствоведческого осмысления художественной коммуникации.
Поскольку художественная коммуникация предполагает восприятие и понимание произведений искусства, нельзя обойтись без опоры на:
семиотические исследования (Ч.С. Пирс «Логические основания теории знаков», Панов Е.Н. «Знаки, символы, языки», А.Ф. Полторацкий, В.С. Швырев «Знак и деятельность», Ч. Моррис «Основания теории знаков», Б. Успенский «Семиотика искусства»);
герменевтические труды (Г.И. Богин «Обретение способности понимать. Введение в теоретическую герменевтику»; П. Рикёр «Конфликт интерпретаций. Очерки по герменевтике», Х. Зедльмайр «Проблемы интерпретации»);
искусствоведческие работы, поднимающие проблемы понимания языка искусства, его восприятия и интерпретации (Е.Я. Басин «Искусство и коммуникация», Р. Арнхейм «Искусство и визуальное восприятие», С.М. Даниэль «Искусство видеть», Ю.Я. Герчук «Основы художественной грамоты: Язык и смысл изобразительного искусства», Н.А. Яковлева «Анализ и интерпретация произведения искусства», Н.Н. Волков «Восприятие картины», В.П. Морозов «Искусство и наука общения: невербальная коммуникация», Б.В. Раушенбах «Геометрия картины и зрительное восприятие», Б.А. Столяров «Язык изобразительного искусства»).
Вопросы художественной коммуникации представляют большое значение для деятельности современных художественных музеев. В последние годы эти проблемы находят свое отражение в работах, посвященных различным направлениям музейной деятельности:
музееведческих работах (В.Ю. Дукельский «Музей и культурно-историческая среда», Т.П. Калугина «Художественный музей как феномен культуры», Л.М. Шляхтина «Основы музейного дела: теория и практика»);
трудах, посвященных теории и практике музейной педагогики (Б.А. Столяров «Музей в пространстве художественной культуры и образования», «Педагогика художественного музея: от истоков до современности», О.С. Сапанжа «Методология теоретического музееведения», А.Г. Бойко «Информационно-коммуникационные технологии в музейно-педагогической деятельности», М.Ю. Юхневич «Я поведу тебя в музей»);
исследованиях, посвященных проблеме музейной коммуникации (О.С. Сапанжа «Основы музейной коммуникации», М.Б. Гнедовский «Музейная коммуникация как предмет музееведческого исследования», «Современные тенденции развития музейной коммуникации в капиталистических странах: теория и практика», О.В. Беззубова «Теория музейной коммуникации как модель современного образовательного процесса»).
В этих и других работа достаточно подробно описываются механизмы коммуникации вообще и художественной коммуникации, в частности. Однако, знакомство с этими работами позволяет сделать вывод, что связь автор-зритель (изобразительное искусство) проанализирована значительно меньше, чем, например, автор – читатель (литература), автор-слушатель (музыка). Вопросы, поставленные выше, не раскрываются в комплексе, некоторые из них только обозначены.
Произведения изобразительного искусства (в рамках искусствоведения) рассматриваются, как правило, с точки зрения их художественного значения, как специфический продукт авторского творчества, главными характеристиками которого выступают выразительные средства живописи и создаваемый ими художественный образ. В отличие от данного подхода в настоящем исследовании основное внимание концентрируется на произведениях живописи как носителях коммуникационных свойств, как участниках процесса коммуникации.
В соответствии с поставленной проблемой были определены объект и предмет исследования.
Объект исследования – процесс художественной коммуникации.
Предмет исследования – произведение изобразительного искусства в процессе художественной коммуникации – передачи-восприятия информации.
Цель исследования – осмысление особенностей процесса художественной коммуникации в сфере изобразительного искусства, выявление условий и факторов, влияющих на восприятие художественной информации, в том числе в пространстве художественного музея.
Задачи исследования:
проследить становление понятия художественная коммуникация в истории научной мысли;
построить теоретическую модель процесса художественной коммуникации в области изобразительного искусства;
представить произведения изобразительного искусства как особую семиотическую систему, «собственную семиотику» художника;
проанализировать факторы, влияющие на процесс художественной коммуникации;
проанализировать феномен зрительской креативности, – «сотворческого восприятия» произведений искусства;
рассмотреть особенности художественной коммуникации в современном музее;
выявить основные технологии оптимизации художественной коммуникации в современном художественном музее.
Методология исследования основана на комплексном подходе к изучению процесса художественной коммуникации. При этом используются методы:
описательно-аналитический, применяемый для анализа собранных данных и их описания;
семиотический, дающий возможность рассмотреть произведения искусства как текст, состоящий из знаков различного типа;
герменевтико-интерпретационный, позволяющий анализировать произведения изобразительного искусства как особые невербальные текстовые структуры;
сравнительно-интерпретационный, позволяющей сопоставить различные трактовки произведений искусства;
типологический, позволяющий выявить основные направления оптимизации процесса художественной коммуникации в музейном пространстве;
метод анкетирования, необходимый для получения эмпирического материала для изучения особенностей восприятия произведений искусства.
Источниковую базу диссертации составили произведения изобразительного искусства и широкий спектр интерпретационного материала: искусствоведческие работы по теории и истории изобразительного искусства, художественная критика, мемуарная, эпистолярная и художественная литература, музейно-информационные ресурсы, а также научные труды по философии, психологии, социологии, затрагивающие проблемы восприятия произведений искусства.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые:
проблема художественной коммуникации в сфере изобразительного искусства становится предметом отдельного исследования;
разработана теоретическая модель, учитывающая особенности современной художественной коммуникации в сфере изобразительного искусства;
проанализированы факторы, определяющие процесс восприятия произведений изобразительного искусства;
рассмотрен феномен «зрительской креативности», как важнейшее условие процесса художественной коммуникации;
определены и проанализированы основные направления «оптимизации» художественной коммуникации в пространстве современного художественного музея.
Теоретическая значимость заключается в разработке авторской модели процесса художественной коммуникации в сфере изобразительного искусства, учитывающей современные художественно-культурные реалии. Данная схема может служить основой, как для различных искусствоведческих исследований, так и для музейно-педагогических разработок в практике художественных музеев.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что материалы диссертации могут быть использованы в дальнейших исследованиях, посвященных проблеме художественной коммуникации, в цикле курсов, спецкурсов и программ для студентов гуманитарных ВУЗов. Результаты исследования могут быть применены в работе художественных музеев как для выработки основных стратегий музейной и художественной коммуникации (инновационные модели организации коммуникационного процесса в художественных музеях), так и для разработки тематических циклов и отдельных музейно-педагогических занятий и экскурсий для разных категорий посетителей, а также в качестве методических материалов для подготовки экскурсоводов.
Рекомендации по использованию результатов исследования. Материалы диссертации могут быть использованы в теоретической и в практической деятельности искусствоведов, научных сотрудников художественных музеев, экскурсоводов и музейных педагогов. Они могут найти применение также при подготовке учебно-методических пособий и лекционных курсов (таких как «Теория и история изобразительного искусства», «Анализ и интерпретация произведений искусства», «Музейная педагогика» и др.) в учебных заведениях гуманитарного профиля.
Положения, выносимые на защиту:
-
Традиционное представление о процессе передачи художественной информации, заложенное в формуле: «автор – художественное произведение – зритель» следует пересмотреть, учитывая все реалии современного художественно-культурного процесса;
-
Предложенная модель художественной коммуникации в области изобразительного искусства трактует элементы процесса художественной коммуникации как сложносоставные. Так «автор» (в традиционной модели – единственный творец), может быть представлен целым блоком создателей художественного произведения – первичным автором, авторским коллективом, вторичными авторами (реставраторами, копиистами, мастерами печатной графики). «Художественное произведение» (в классической модели – исключительно подлинник), предстает в нескольких ипостасях, начиная с копий и реплик, до всевозможных современных форм технического воспроизведения. Наконец нельзя не учитывать, что оригинал художественного произведения окружен не только различного рода репродукциями, но и в разной степени обширным интерпретационным полем, закрепляющим в общественном сознании особенности содержания художественного произведения. «Зритель» художественного произведения (изначально просто единичный воспринимающий субъект) предстает в различных ипостасях пассивного и активного участника процесса художественной коммуникации, по-разному взаимодействующих между собой («профан», знаток, искусствовед, экскурсовод, музейный педагог и пр.). Усложненное представление о структуре художественной коммуникации закономерно ведет к пониманию сложности коммуникативных процессов в цепочке «автор» - «произведение» - «зритель».
-
Автор, художественное произведение и зритель существуют не в «безвоздушном пространстве», а включены в природно-пространственно-временную среду и социокультурное пространство, оказывающие решающее влияние на процесс художественной коммуникации. Под влиянием данных факторов формируется вариативность восприятия художественного произведения зрителем.
-
Признание феномена «зрительской креативности» позволяет по-новому взглянуть на проблему восприятия-интерпретации художественного произведения. Это имеет не только теоретическую значимость, но и практическое значение, позволяя, например, выстраивать стратегию и тактику организации художественной коммуникации в пространстве современного художественного музея.
Достоверность полученных результатов и научных выводов диссертации обеспечена широтой привлекаемого материала, его анализом, проведенным в соответствии с выбранными методами исследования, а также апробацией результатов в процессе научно-исследовательской и учебно-педагогической деятельности диссертанта.
Апробация исследования. Результаты исследования изложены в статьях диссертанта 2009 - 2013 гг. (объем публикаций по теме диссертации составляет 2 п.л.) и в следующих выступлениях на научно-практических конференциях: «Музей и образование. Тенденции виртуализации в сфере искусства» (Межвузовская научно-практическая конференция, Санкт-Петербург, 2009), «Полихудожественное образование в вузе и музее. Возможные пути интеграции» (Всероссийской научно-практическая конференция, Санкт-Петербург, 2010), «Диалог культур и некоторые проблемы художественной коммуникации» (IV международная научно-практическая конференция. Санкт-Петербург, 2010). Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры художественного образования и музейной педагогики РГПУ им. А.И. Герцена.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка (230 наименований на русском и английском языках) и четырех приложений. Объем основного текста – 160 стр.
