Введение к работе
Писатель, историк искусства, художественный критик, знаток античной философии и мифологии, оксфордский профессор литературы Уолтер Патер (1839-1894) оказал огромное влияние на творчество английских авторов конца XIX века, а его идеи были восприняты многими деятелями культуры далеко за пределами Англии, в том числе и в России. В настоящее время он известен главным образом как теоретик английского эстетизма, предложивший особую концепцию усовершенствования жизни через искусство. Работа У. Патера «Очерки по истории Ренессанса» (1873) (в последующих редакциях «Ренессанс. Очерки искусства и поэзии») признана культовой книгой викторианского общества. Изданные затем философско-исторнческий роман «Марий-эпикуреец» (1885) и сборник новелл «Воображаемые портреты» (1887) окончательно закрепили его литературную славу, а «Оценки: эссе о стиле» (1889) в немалой степени способствовали репутации как художественного критика. Труд «Платон и платонизм» (1893) наряду с «Греческими очерками» (1895) позволил широкой читательской аудитории увидеть в нем серьезного исследователя античной философии.
Актуальность темы исследования. Проблема интерпретации искусства сегодня является одной из важнейших проблем философии, эстетики, культурологи, психологии, литературоведения и искусствознания. Однако при очевидной сложности проблемы, отечественная наука об искусстве еще не сосредоточила на ней должного внимания. Надо признать, что среди огромного количества работ, посвященных искусству, лишь малая часть касается вопросов, связанных с пониманием и толкованием художественных произведений (Н.Ф. Бучило, СМ. Даниэль, В.Н. Базылев, Ю.А. Сорокин, Е.А. Елина и др.).
Актуальность данного исследования состоит в том, чтобы акцентировать внимание на деятельности У. Патера как историка искусства, которая связана прежде всего с «воскрешением» памятников
культуры в процессе их творческой интерпретации. Оригинальное толкование отдельных произведений живописи, предложенное Патером в книге «Ренессанс. Очерки искусства и поэзии», оказало серьезное влияние на их дальнейшую судьбу и подготовило благодатную почву для понимания в будущем. Тонкий вкус, глубина критической мысли, творческое отношение к источникам и изысканность литературного стиля отличают все эссе Патера о мастерах Ренессанса. Они по достоинству оценены не только любителями искусства, но и специалистами. Изучение очерков Патера в искусствоведческом аспекте позволяет рассматривать его прозу как литературу, философию и критику одновременно, что в свою очередь помогает выявить специфику его творчества.
Степень разработанности темы. Несмотря на то, что зарубежные и особенно англоязычные исследователи проявляют к Патеру пристальное внимание с момента выхода в свет первых его работ, и к настоящему времени сложилась целая школа изучения его художественного наследия (Р. Чайлд, Р. Веллек, Я. Флетчер, Р. Джонсон, Дж. Монсман, Дж. Маккензи, X. Блум, Р. Стейн, М. Левей, П. Мейсел, В. Баклер и др.), в отечественном искусствознании творчество теоретика английского эстетизма до сегодняшнего дня остается мало изученным. Кратковременный интерес к Патеру в дореволюционной России (З.А. Венгерова, П.П. Муратов, С.Г. Займовский) был отчасти связан с общим увлечением многих деятелей культуры английским искусством конца XIX века и особенно творчеством О. Уайльда, который ассоциировался в их сознании с эстетизмом и прерафаэлитами. После долгого перерыва, уже во второй половине XX века, отечественные исследователи начинают вновь обращаться к творчеству Патера, анализируя его в контексте художественных явлений последней трети XIX века (Л.Г. Андреев, Д.Е. Яковлев, В.В. Хорольский, А.А. Федоров).
Весьма характерно, что раньше других достоинства произведений Патера открыли именно литературоведы (Л. Розенблатт, А, Фармер,
М. Казамиан, М. Праз и др.). Начиная со второй половины XX века они все чаще рассматривают взаимоотношения Патера с литературой последующего периода и проводят параллели между эстетизмом, декадансом и модернизмом (Б. Чарлсворс, Дж. Манро, Дж. Баклей, Т. Мэрритт, М. Левей, П. Мейсел и др.).В 1980-е гг. к творчеству Патера проявляют достаточно стабильный интерес отечественные исследователи английской литературы (А.А. Федоров, В.В. Хорольский, В.М. Толмачев, К.Н. Савельев). Особой темой для обсуждения становится литературный жанр, созданный Патером (Я. Флетчер, X. Блум, Р. Стейн, У. Баклер и др.). В последние десятилетия литературоведы нередко затрагивают вопрос об использовании «чужого слова» в произведениях Патера (Я. Вард, Л. Хиггинс, Л. Брейк, Д. Кэрриер, Э. Преттеджон и др.).
Практически одновременно с литературоведами Патером заинтересовались философы. Предложенная им оригинальная эстетическая теория сразу же стала предметом дискуссий и споров. Так, уже в 1890-е гг. его произведения широко обсуждались в Америке «последними защитниками идеализма» во главе с Г. Вудберри. В Германии в этот же период философия Патера привлекла внимание небольшой группы интеллектуалов, среди которых были Г. фон Гофмансталь, Г. Бар. Позднее эстетические взгляды Патера будут анализировать в своих работах Р. Чайлд, У. Гонт, Г. Хауг, Дж. Тиллотсон. С заметным постоянством критики обращаются к вопросу об истоках английского эстетизма (Р. Иган, Э. Старки, Ч. Кэмпос, Я. Нэйделхафт, Дж. Хилл и др.).Стабильный интерес к Патеру как философу проявляет в своих публикациях отечественный исследователь Д.Е. Яковлев.
Если как самобытному писателю Патеру уделяют внимание практически сразу, а заслуги как автора эстетической теории (пусть даже частично заимствованной) отмечаются многими исследователями, то значение его как критика довольно долго принижается и даже отрицается (И. Баббит, П. Мор, Т. Элиот). Поскольку в процессе интерпретации
искусства Патер использует основное понятие импрессионизма «впечатление», то за ним сразу прочно закрепилось определение «импрессионистический критик», которое несло в себе одновременно и положительную, и отрицательную оценку. Даже много лет спустя Р. Веллек констатировал, что имя Патера остается в тени, и ему отказано во внимании как импрессионистическому критику. Правда, это утверждение не совсем верно, поскольку уже к этому времени вышли работы Д. Сэсила и Я. Флетчера, где роль Патера как критика оценивается достаточно высоко. Впоследствии его имя достаточно прочно свяжут с импрессионизмом, отмечая несомненные заслуги как представителя данного направления в критике (Б. Кэрриер, Л.Г. Андреев и др.).
О том, что Патер по-прежнему остается одной из самых притягательных фигур среди эстетов, свидетельствуют как солидные исследования Б. Бакнелла, К. Дэлея, так и небольшие публикации Э. Преттеджон, Л. Остермарк-Джохансен, К. Нэссара, Дж. Коутса. Однако необходимо отметить, что если литературоведы рассматривают Патера как писателя, предвосхитившего многие достижения литературы XX века, а философы стремятся дать ему оценку как мыслителю, создавшему особую концепцию усовершенствования жизни через искусство, то в искусствоведческом аспекте о Патере принято говорить в основном как о художественном критике, предложившем свой эстетический взгляд на искусство. Признавая огромную роль оксфордского профессора в области развития художественной критики, многие авторы, к сожалению, только этим и ограничиваются, не учитывая его несомненные заслуги как историка искусства. Среди современных отечественных исследователей о Патере как историке искусства впервые написал В.П. Головин, заострив внимание на его творческом методе, который он определил как метод художественно-критического эссеизма. Отмечая известную слабость данного подхода, Головин полагает, что Патеру, безусловно, удалось глубоко проникнуть в искусство прошлого и обнаружить не только
обширные исторические познания, но и тонкость восприятия произведений искусства.
Проблема творческой интерпретации произведений изобразительного искусства в книге Патера о Ренессансе поднималась уже в первых критических отзывах его современников (С. Уистер, А. Саймоне, М. Олифант и др.). Впоследствии эта тема получает свое дальнейшее развитие в работах Я. Флетчера, Дж. Монсмана, Дж. Маккензи и др. Много ценного материала по интересующей нас проблеме содержит книга М. Левея «Случай Уолтера Патера» (1978). Дж. Монсман в работе «Искусство автобиографии Уолтера Патера» (1980) предлагает свой оригинальный взгляд на проблему интерпретации. Важные наблюдения, касающиеся темы, находим в небольших публикациях последних лет (Дж. Буллен, Э. Преттеджон, Л. Остермарк-Джохансен и др.). Особого внимания в связи с темой исследования заслуживают пространные комментарии Д. Хилла к изданию «Ренессанс. Очерки искусства и поэзии» (1980).
Объектом исследования являются очерки «Леонардо да Винчи», «Сандро Боттичелли», «Школа Джорджоне», вошедшие в книгу У. Патера «Ренессанс. Очерки искусства и поэзии».
Предметом исследования становится проблема интерпретации произведений искусства в творчестве У. Патера.
Целью настоящей работы является изучение особенностей интерпретации произведений искусства в творчестве У. Патера.
Задачи исследования продиктованы стремлением разносторонне исследовать проблему интерпретации произведений искусства в творчестве У. Патера и обнаружить связь английского критика с культурой второй половины XIX века. Рассмотрение художественного замысла книги о Ренессансе позволяет открыть ее неоднозначность, порой даже внутреннюю полемичность по отношению к эстетизму. Изучение проблемы интерпретации возможно лишь в контексте эстетической
критики, основные положения которой сформулированы Патером в его книге. В связи с этим для достижения поставленной цели в ходе исследования предполагается решить следующие задачи:
изучить понятие «красота» в контексте английского эстетизма;
выявить основные задачи эстетической критики У. Патера в процессе интерпретации произведений искусства;
рассмотреть композиционный замысел книги о Ренессансе в контексте концепции усовершенствования жизни через искусство;
определить модель эстетической критики У. Патера в процессе интерпретации творчества Леонардо да Винчи;
проследить открытие нового идеала красоты на примере интерпретации женских образов Сандро Боттичелли;
рассмотреть интерпретацию творчества художников школы Джорджоне как подтверждение теоретического постулата
У. Патера о тяготении всех искусств к музыкальному закону.
Теоретическую основу диссертации составили труды М.М. Бахтина, Г. Баумгартнера, Р. Барта, Г.-Г. Гадамера, X. Зедльмайра, А.А. Леонтьева, Г. Вёльфлина, СМ. Даниэля, посвященные вопросам восприятия и интерпретации искусства. Важную роль в исследовании играет идея X. Зедльмайра об исключительной роли интерпретации как восстановления, «воскрешения» произведения искусства, его «послетворения». Отправной точкой рассуждений автора настоящей работы служили отдельные замечания М. Левея, Я. Флетчера, Дж. Монсмана, Дж. Маккензи, X. Блума.
Методология исследования обусловлена характером темы и спецификой поставленных задач, требующих комплексного подхода. С одной стороны - это метод стилистического анализа произведений искусства, с другой стороны - методы синтеза и обобщения, которые применялись в процессе работы с разнохарактерными источниками (труды
по теории и истории искусства, критические статьи, письма, мемуары, биографии, художественная литература).
Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее материалы и основные положения могут быть использованы в курсах истории и теории искусства XIX века. Результаты настоящего исследования будут интересны всем, кто изучает историю искусства Возрождения.
Научная новизна работы заключается в том, что книга У. Патера «Ренессанс. Очерки искусства и поэзии» рассматривается в искусствоведческом аспекте. Проблема интерпретации произведений живописи в творчестве Патера становится предметом специального анализа. Хотя в современном литературоведении неоднократно упоминается о влиянии У. Патера на О. Уайльда, в настоящей работе этой теме уделено более пристальное внимание. В связи с вопросом о заимствованиях в диссертации обсуждается проблема использования «чужого слова» в текстах Патера, которая в отечественных публикациях практически не затрагивалась.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Понятие «красота», ставшее основополагающим в английском
эстетизме, приобретает для У. Патера особый этический смысл, который
он постигает через переживание искусства.
-
В процессе интерпретации произведений искусства У. Патер делает акцент на воспроизведении своего личного впечатления, в связи с чем основной задачей эстетического критика становится наиболее полное выражение собственного «я», что приводит к созданию своеобразной формы автобиографии.
-
В книге «Ренессанс. Очерки искусства и поэзии» У. Патер предлагает эстетический взгляд на историю, которую он относит к одной из категорий внутри истории искусств, что определяет общий композиционный замысел работы.
-
В эссе «Леонардо да Винчи» У. Патер оформляет модель своей эстетической критики, в которой четко обозначается переход от описания произведений искусства к интерпретации.
-
Предлагая получить удовольствие от созерцания болезненности и незащищенности мадонн Боттичелли, У. Патер утверждает новый идеал красоты, созвучный меланхолии и пессимизму конца XIX века.
-
В творчестве художников школы Джорджоне У. Патер находит подтверждение своему теоретическому постулату о тяготении всех искусств к музыкальному закону и разрабатывает в своем эссе тему возрождения итальянской музыки, намеченную мастерами венецианской школы.
Апробация работы. Теоретические положения диссертации были изложены на Всероссийской научно-практической конференции «Современное искусство в контексте культуры» (Астрахань, 1994); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы художественной интерпретации в XX веке» (Астрахань, 1995); Международной научно-практической конференции «Взаимодействие искусств: методология, теория, гуманитарное образование» (Астрахань, 1997); Научных чтениях в Московском педагогическом государственном университете (Москва, 2005).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, примечаний, списка использованной литературы. Общий объем работы 182 с.
Похожие диссертации на Проблема интерпретации произведений искусства в творчестве Уолтера Патера
