Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Предпосылки коллекционирования произведений античного искусства в России во второй половине XIX в. - первых двух десятилетиях XX в. 15-59
1.1. Философско-идеологические аспекты преемственности античного духовного наследия российской культурой 15-21
1.2. Российское антиковедение как фактор становления научных принципов коллекционирования 22 - 37
1.3. Осмысление эстетической ценности античной культуры российским обществом 37-48
1.4. Произведения античного изобразительного и декоративно-прикладного искусства в восприятии российского общества 48-58
ГЛАВА 2. Особенности формирования частных коллекций античного искусства в России во второй половине XIX - первых двух десятилетиях XX в. 60-101
2.1. Основные тенденции частного коллекционирования памятников искусства 60-71
2.2. Взаимосвязь науки и коллекционирования как основа классификации коллекций 71-78
2.3. Развитие музейного дела и его влияние на формирование частных коллекций античного искусства 78 - 92
2.4. Источники формирования коллекций антиков и центры коллекционирования 92-100
ГЛАВА 3. Типы и владельцы частных собраний, включавших коллекции памятников античности 102-148
3.1. Памятники античного искусства в научно-исторических собраниях , 102-112
3.2. Античное искусство в любительских собраниях 112-118
3.3. Античное искусство в эклектических собраниях 118-134
3.4. Античное искусство в фамильных собраниях 134 - 147
Заключение 149-152
Архивные источники 153-154
Библиография 154 - 194
Источники internet 194 - 196
Список сокращений 196 - 197
- Философско-идеологические аспекты преемственности античного духовного наследия российской культурой
- Произведения античного изобразительного и декоративно-прикладного искусства в восприятии российского общества
- Развитие музейного дела и его влияние на формирование частных коллекций античного искусства
- Памятники античного искусства в научно-исторических собраниях
Введение к работе
Частное коллекционирование - это особая сфера художественной жизни. Собиратель, выражая себя через вещи, имеющие культурное значение, в частности произведения искусства, создаёт определённую духовную атмосферу. Мироощущение и миропонимание художников прошлого и настоящего соответствуют его собственным, что определяет выбор предметов коллекционирования. Г.С. Кнабе справедливо отмечает: «Заимствования, взаимодействия в результате исторических контактов, востребование исторического опыта - все виды культурного наследия актуализируются, осознаются и используются в той мере, в какой в них испытывает потребность данная культурная эпоха»1. Познание прошлого и осмысление настоящего неразделимы. Однако, актуализируются всё же не объективные качества определённой историко-культурной системы, а её образ, отражение, субъективное представление о ней последующих поколений.
Коллекционирование - это целенаправленное собирательство, предполагающее изучение и систематизацию объектов, связанных «общностью одного или нескольких признаков и представляющих научный, познавательный или художественный интерес как единое целое»2. Коллекция является знаковой системой «эмпирически обобщённых фактических материалов, без обращения к которым невозможно теоретическое обобщение. Но сам сбор этих материалов зачастую стимулируется наукой»3. В результате коллекционирования создаётся обширная источниковая база, своего рода «предметная модель мира», необходимая для проведения исследований в различных областях знаний. Иными словами, коллекция - это «микрокосмос», воплощение
Кнабе Г.С. Некоторые теоретические проблемы культурного наследия: взаимодействие культур и «русская античность» // Античное наследие в культуре России / Под ред. Г.С. Кнабе. - М.: Изд. РНИИ культурного и природного наследия, 1995. - С. 22.
2 Каулен М.Е. Коллекция // Российская музейная энциклопедия. - В 2-х т. - Т. 1. - М.:
Прогресс, Рипол классик, 2001. - С. 278.
3 Акинша К.А. Проблемы изучения частного собирательства // Актуальные проблемы раз
вития культуры и искусства в свете решений XXVII съезда КПСС: Матер, московской
конфер. аспирантов вузов и НИИ / НИИ искусствознания. - М.: Б. и., 1988. - С. 151.
диалога, преемственности культур, в ней отражается и преломляется искусство прошлого и, как в капле воды, фокусируется состояние художественной жизни, современной владельцу.
Искусство античности на протяжении столетий привлекало внимание художников и мыслителей разных стран. Постепенно менялся смысл понятия «античное» (согласно определению А.Г. Габричевского, это «группа признаков, которая мыслится нами присущей всем без исключения проявлениям античной жизни» и выявляется на основе представления «об эпохе как об определённой единице»4). Стремление соприкоснуться с античностью, проникнуться её идеалами проявилось в коллекционировании её памятников. В его основе лежит «система представления» их обществу, подчиняющаяся: 1) степени участия античной культуры в становлении национальной; 2) времени пробуждения интереса последней к античной культуре; 3) отношению национальной культуры к участию античной в её жизни. За многие столетия накопились «варианты проявления» этих сочетаний5. Собирание памятников античного искусства можно рассматривать как фактор преемственности российским обществом значимых для него духовных ценностей и идеалов античности. Обращение к ним ныне, как и в исследуемый период, вызвано потребностью в гармонизации эстетической среды.
Коллекционирование играет важную роль в сохранении мирового культурного наследия. Большинство произведений искусства из частных коллекций в силу различных исторических причин поступило в фонды российских и зарубежных музеев, где в настоящее время хранится и изучается. Принципы создания этих коллекций определяют состав и структуру музейных собраний, концепции экспонирования памятников и, следовательно, наше восприятие искусства, понимание истории и мировоззрение. В некоторых случа-
4 Габричевский А.Г. Античность и античное // Античность в культуре и искусстве после
дующих веков: Материалы науч. конф.; ГМИИ им. А.С. Пушкина. - М.: Советский ху
дожник, 1984. - С. 5 - 6.
5 Цит. по: Мавлеев Е.В. Античность в музеях мира // Роль памятников античного искусства
в решении проблем эстетического воспитания населения: Крат, тезисы докл. науч. конф.
14 - 16 дек. 1988 г. / Гос. Эрмитаж; [науч. ред. В.А. Суслов]. - Л.: Б. и., 1988. - С. 48.
ях, особенно в результате национализации частных собраний в первые годы советской власти, пройдя через ряд институтов, в частности Государственный музейный фонд, памятники утратили фамилии своих прежних владельцев, а с ними - историю своего бытования в России.
В последние полтора десятилетия в российском обществе возросла потребность в осмыслении вклада собирателей XVIII - XX вв. в развитие отечественной культуры. Накопленный ими опыт сохранения, изучения и представления обществу произведений античного искусства в числе памятников мировой культуры, в наши дни востребован и имеет научное и нравственно-патриотическое значение.
Интерес исследователей к проблеме частного коллекционирования обусловлен важностью его изучения для полноценной музейной и научно-исследовательской работы, для сохранения традиций отечественной культуры. Одна из актуальных задач современного искусствознания - восстановление целостного облика (состава и структуры) частных коллекций, исчезнувших в силу различных исторических причин (например, национализированных государством в 1918 - 1920-х гг.).
Проблеме частного коллекционирования антиков в России во второй половине XIX - первых двух десятилетиях XX в. специальных исследований не посвящено, однако её теоретическое осмысление происходило одновременно с формированием собраний. Во второй половине XIX - начале XX в. усиление общественного интереса к частному собирательству вызвало размышления собирателей и их современников об его сущности, целях, тенденциях и роли в художественной и научной жизни России, в осуществлении преемственности культур. Представления о принципах коллекционирования отражены в руководствах по составлению частных коллекций, в сочинениях и высказываниях их владельцев (А.А. Бобринского, Г.Н. Гамон-Гамана, Б.И. Ханенко и других). Э. фон Штерн (1897), А.Л. Бертье-Делагард (1896) изучали состояние антикварного рынка России. В начале XX в. была поставлена задача и предложены пути изучения частного коллекционирования, а также
определены некоторые типы частных собраний конца XIX - начала XX в. (Д. Шмидт, 1902).
Сведения о составе, структуре и владельцах отдельных коллекций содержат каталоги и обзоры историко-художественных и археологических выставок, музейных собраний, статьи в периодике и перечни владельцев художественных собраний и библиотек (B.C. Иконников, 1892; Н.В. Белозерский, 1903; Е.А. Шуманский, 1905; А.П. Бахрушин, 1916). Частные археологические коллекции России изучали О.Ф. Вальдгауер (доклад «О частных собраниях греческих ваз в Петербурге»), Э. Вольтер (1889) и Б.А. Тураев (1897 -1900). Последний наряду с коллекциями петербургских научных учреждений детально описал некоторые частные собрания (А.А. Пальникова, М.П. Боткина, Н.П. Лихачева), включавшие памятники античности. О внимании к проблеме коллекционирования свидетельствует доклад графини П.С. Уваровой «Губернские или областные музеи» (1888). Описания и каталоги частных собраний нередко составляли сами владельцы: П.О. Бурачков (1884), А.А. Бобринской (1887 - 1901), Д.Я. Самоквасов (1892), Т.В. Кибальчич (1896), М.П. Боткин (1911).
В первые годы советской власти, в ходе национализации частных собраний, сотрудники музеев и Государственного музейного фонда выявили состояние и масштабы частного коллекционирования в России последних десятилетий XIX в. - 1910-х гг., что отражено в архивных материалах и публикациях (М.М. Хуссид, 1921, М.С. Коноплева, 1923).
Первая научная работа о частном коллекционировании второй половины XIX - начала XX в. создана С.А. Овсянниковой (1960), где предложена его периодизация, выявлены его важнейшие тенденции, а также некоторые типы собраний; многие из которых, включавшие антики, проанализированы. Позднее К.А. Акинша (1990), М.Л. Хрипко (1991) и Г.Ю. Стернин (1998) продолжали разрабатывать типологию частных собраний второй половины XIX - начала XX в.
Частное коллекционирование в последние годы изучается с позиций искусствознания (Г.Ю. Стернин, 1998), культурологии (А.Н. Балаш, 1999) исторического краеведения и истории музейного дела (М.Л. Хрипко, 1991; А.А. Непомнящий, 1995, 1998, 2000; Н.М. Полунина и А.И. Фролов, 1997; В.Н. Биберин, 2001). Оно рассматривается как часть культурной экологии, выражение народного самосознания той или иной эпохи и проявление благотворительности (Боханов, 1989; Н.С. Кутейникова, 1992; Гавлин, 1996; А.И. Фролов, 1993, 1997).
В диссертации А.Н. Балаш «Коллекционирование памятников античного искусства в России в первой половине XIX века (на материале частных собраний)» (1999) рассмотрены его истоки, становление и формирование традиций, воссозданы и проанализированы собрания, в том числе и те, что просуществовали до национализации в XX в. Выдающиеся коллекции антиков пореформенной эпохи описаны в работах О.Я. Неверова (1998) и А.А. Непомнящего (2000). Отдельным собраниям, включавшим антики, и их владельцам посвящен ряд исследований: публикация архивных материалов о коллекции B.C. Голенищева (1987), работы К.А. Акинши (1988), А. Додоно-вой (1997), Г.В. Алексушина (1998) и другие. Сведения о многих интересующих диссертанта собраниях приведены в биографических словарях отечественных коллекционеров, меценатов и благотворителей (Н.М. Полунина и А.И. Фролов, 1993, 1997, 2003). Некоторые частные собрания второй половины XIX - начала XX в., включавшие антики, рассмотрены И.В. Саверки-ной в учебном пособии, освещающем историю частного коллекционирования в России (2004).
К проблеме частного коллекционирования антиков как основе комплектования музейных фондов вслед за авторами конца XIX - начала XX в. обращаются сотрудники Государственного Эрмитажа, Государственного исторического музея, Государственного Музея изобразительных искусств им. А.С. Пушкина, Одесского археологического музея и других (А.Л. Акимова, А.И. Вощинина, А.А. Демская, Д.В. Журавлёв, В.Ф. Левинсон-Лессинг, Е.В.
Мавлеев, О.Я. Неверов, М.Б. Пиотровский, Н.М. Полунина, Н.П. Сорокина, А.А. Трофимова и другие). Музеи проводят научные конференции, посвященные проблеме частного коллекционирования (Випперовские чтения 1994 и 2001 гг., Первые Третьяковские чтения 2000 г., Царскосельские конференции 2000 и 2001 гг., с 1998 г. - ежегодная конференция «Н.К. Рерих и его современники. Коллекции и коллекционеры»), а также организуют выставки-реконструкции частных собраний, каталоги которых дополнены сборниками статей: «"Учёная прихоть". Коллекция князя Н.Б. Юсупова» (ГМИИ им. А.С. Пушкина, ГЭ, 2001), «Собрание И.С. Остроухова в Третьяковской галерее» (ГТГ, 2001), «Строгановы. Меценаты и коллекционеры» (ГЭ, 2003), «Коллекции и коллекционеры. Голицынский музей на Волхонке» (ГМИИ, 2004), «Европейская коллекция», о Д.Г. Бурылине (Иваново, Музей промышленности и искусства, 2005).
Таким образом, к настоящему времени в области истории частного коллекционирования разработана методология исследований, предложена его периодизация и выявлены некоторые типы собраний, изучен ряд частных собраний, включавших памятники античности, однако специального комплексного исследования их коллекционирования во второй половине XIX - первых двух десятилетиях XX в. ещё не проводилось.
Объектом данного исследования является художественная жизнь России второй половины XIX - первых двух десятилетий XX в. Предмет исследования - частное коллекционирование памятников античного искусства во второй половине XIX - первых двух десятилетиях XX в.
Цель данной диссертации - изучение проблемы частного коллекционирования произведений античности в контексте художественной жизни и культуры России. Для достижения этой цели диссертантом поставлены следующие задачи:
- определить исторические, социально-экономические факторы и фи-лософско-эстетические предпосылки коллекционирования;
- исследовать историю создания и бытования ряда наиболее значи
тельных частных собраний, а также охарактеризовать личности их владель
цев;
выявить особенности формирования коллекций антиков второй половины XIX - первых двух десятилетий XX в. в сравнении с «античными коллекциями» эпохи классицизма;
исследовать взаимосвязь науки об античном искусстве, теории и практики музейного дела и частного коллекционирования памятников античности;
осуществить типологическую классификацию художественных собраний, включавших коллекции антиков;
изучить источники комплектования коллекций, антикварный рынок, центры коллекционирования в России и региональные особенности собраний;
оценить значение частного коллекционирования антиков для развития искусствознания, музейного дела и отечественной культуры в целом.
Хронологические границы исследования обусловлены сложившейся в науке периодизацией частного коллекционирования и меценатства в России, согласно которой вторая половина XIX - первые два десятилетия XX в. -буржуазный период коллекционирования, совпадающий с т. н. пореформенным (С.А. Овсянникова, 1960; ДА. Равикович, 1990; М. Гавлин, 1996), и «эпоха великих перемен» (А. Буторов, 2002). Нижняя граница исследуемого периода - середина XIX в., время кризиса классицизма в искусстве (эстетической основы аристократических «античных коллекций» конца XVIII - первой половины XIX в.) (А.Н. Балаш, 1999), сложения антиковедения в России в преемственную научную дисциплину (Э.Д. Фролов, 1999), начала нового этапа в развитии музейного дела (открытие Нового Эрмитажа в 1852 г.) и формирования тенденции к систематическому коллекционированию (А.И. Фролов, 1996). Верхняя граница исследуемого периода - 1918 г. - определя-
ется национализацией и конфискацией частных собраний в первые годы советской власти.
В качестве основной парадигмы в исследовании использован системно-исторический подход, в рамках которого применены следующие методы:
- историко-культурный метод, позволивший определить место частно
го коллекционирования в культуре России второй половины XIX - первых
двух десятилетий XX в., рассмотреть его в связи с антиковедением, музей
ным делом, образованием и благотворительностью;
сравнительно-исторический метод, давший возможность выявить особенности коллекций второй половины XIX - первых двух десятилетий XX в. при сопоставлении их с коллекциями эпохи классицизма;
типологический метод, который помог определить основные типы частных коллекций и дать их классификацию на основе принципов формирования коллекций;
конкретно-исторический метод, позволивший оценить вклад собирателей античного искусства в формирование музейного фонда России;
персонологический метод, раскрывший влияние личности, мировоззрения, научных и эстетических взглядов, профессиональных интересов и художественного вкуса того или иного коллекционера на составление собрания;
источниковедческий анализ, применённый при изучении каталогов и описаний частных коллекций и выставок, искусствоведческих трудов и архивных материалов исследуемого периода;
- искусствоведческое описание художественных произведений, ис
пользованное при характеристике состава частных коллекций античного ис
кусства.
Источниками исследования явились: 1) документальные материалы Центрального государственного архива литературы и искусства Санкт-Петербурга и Отдела рукописей Государственного Эрмитажа, связанные с приобретением Эрмитажем памятников античного искусства от частных вла-
дельцев в исследуемый период и с национализацией частных коллекций в конце 1910-х - 1920-х гг. (материалы Государственного музейного фонда), архива Института истории материальной культуры; 2) материалы российской периодической печати; 3) краеведческая литература; 4) адресные книги (перечни) коллекционеров; 4) мемуары и эпистолярное наследие деятелей культуры; 5) исследования по истории искусства и культуры античности; 6) каталоги музейных собраний античного искусства и публикации отдельных памятников из фондов музеев России; 7) каталоги и описания частных коллекций; 8) каталоги художественных и археологических выставок, аукционов; 9) произведения античного искусства, ранее находившиеся в частных коллекциях.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нём впервые:
комплексно изучена проблема частного коллекционирования памятников античности в России во второй половине XIX - первых двух десятилетиях XX в.;
введены в научный оборот сведения о владельцах, составе и бытовании 27 наиболее значительных частных собраний;
выявлена специфика частного коллекционирования произведений античности в России в указанный период, заключающаяся в различном характере влияния науки об античном искусстве и музейного дела на методы отбора, систематизации, изучения, каталогизации, экспонирования и хранения памятников собирателями;
предложена типологическая классификация частных коллекций памятников античного искусства, соответствующая специфике и принципам коллекционирования;
определена важность вклада собирателей в изучение художественного наследия античности и развитие музейного дела, охарактеризована их благотворительная и просветительская деятельность.
Положения, выносимые на защиту:
Мировоззренческая (философско-эстетическая) основа частного коллекционирования памятников античного искусства во второй половине XIX -первых двух десятилетиях XX в. есть усиление интереса российского общества к культурному наследию античности, переосмысление и актуализация его эстетической ценности.
Увлечение античностью охватило широкие слои общества; памятники древности (как выдающиеся произведения искусства, так и рядовые археологические объекты) имелись во многих российских частных собраниях. Однако, наиболее крупные и художественно значимые коллекции принадлежали просвещённым и состоятельным владельцам, обладавшим широким мировоззрением, исторической эрудицией и эстетическим вкусом.
Специфика частного коллекционирования антиков в России в указанный период состоит в его включённости в общий процесс социальных и культурных преобразований, тесной взаимосвязи с развитием археологии, искусствознания, исторического краеведения, музейного дела, образования и благотворительности.
Предложенная в диссертации типологическая классификация частных коллекций античного искусства учитывает методы отбора, систематизации, изучения, каталогизации, экспонирования и хранения памятников, степень использования владельцами достижений науки об искусстве и музейного дела.
Частное коллекционирование произведений античного искусства в исследуемый период является важным фактором, стимулирующим сохранение классического художественного наследия, развитие музейного дела, ис-торико-искусствоведческую, просветительскую и благотворительную деятельность. Опыт коллекционеров и меценатов имеет существенное значение для возрождения отечественных культурных традиций.
Теоретическая значимость исследования заключается в актуализации проблемы частного коллекционирования памятников античного искусства и
рассмотрении её в тесной взаимосвязи с проблемами развития искусствознания, музейного дела, исторического краеведения, меценатства и благотворительности. Целостный, системно-исторический анализ феномена коллекционирования, предложенная в диссертации типологическая классификация коллекций антиков существенно дополняют современную картину искусствоведческого знания и могут служить теоретической моделью для последующих исследований в данной области.
Практическая ценность работы состоит в том, что её материалы могут быть использованы при музейной атрибуции памятников античного искусства, ранее находившихся в частных собраниях. Результаты исследования могут способствовать более глубокому пониманию истории отечественной культуры, принципов и социальной роли частного коллекционирования и применяться в научно-исследовательской, педагогической деятельности, в сфере антикварной торговли, а также в практике коллекционирования и меценатства.
Достоверность научных результатов и основных выводов исследования обеспечивается полнотой собранного материала, включающего архивные документы, печатные источники, сведения о произведениях античного искусства, поступивших в музейные собрания из частных коллекций, а также детальным анализом фактического материала, проводимым в соответствии с современной методологией искусствознания и музееведения.
Диссертационное исследование, представленное в двух томах, состоит из введения, трёх глав, заключения (объёмом 152 машинописных страницы), библиографического списка (440 наименований), перечня архивных дел и источников Internet, а также приложения, включающего сведения о коллекционерах и их собраниях, и иллюстративного блока.
Философско-идеологические аспекты преемственности античного духовного наследия российской культурой
Отношение российского общества к античному наследию, понимание его роли в культуре Отечества и выборе его исторического пути, иные, по сравнению с эпохой классицизма, обусловили изучение, популяризацию и коллекционирование памятников греко-римского искусства во второй половине XIX - первых двух десятилетиях XX в.
Духовные основы преемственности эстетических и нравственных ценностей античности сформулировал граф А.А. Бобринской, председатель императорской Археологической комиссии, в речи, посвященной её 50-летию6. Конечная цель всех наук, в том числе истории и археологии, по его мнению, - христианская: «принести пользу людям, научить их истине, направить их на путь к достижению возможного счастья в жизни». Сохранение и изучение памятников прошлого позволяет использовать во благо накопленный веками духовный опыт предков, получать важнейшие жизненные уроки. Собирание и описание древностей, формирование музейных коллекций - основа системного изучения памятников, воссоздающего жизнь людей в прошлом, процесс «постепенного развития ума и искусства»7. Урок древней истории - «о спокойном, постоянном, органическом развитии, о медленном, но верном прогрессе». Бобринской подчеркнул нравственное, педагогическое значение общественных и частных собраний: они призывают молодёжь к «прилежанию, к любви к отечеству, к деятельности обдуманной, положительной». «В наш век, при росте новых доктрин, при учениях тревожного свойства, теориях разрушения всего созданного, воззваниях к обращению мира в равнину запустения, дабы вновь воздвигнуть ... невидимое новое - наилучшим противовесом этим воздушным постройкам и воспламеняющим учениям являются прохладные залы хранилищ старины», - отметил граф. Например, памятники Египта учат тому, что «толчки, перевороты, взрывы мало способствуют развитию и усовершенствованию человечества, что святое дело прогресса человеческого рода требует разума, спокойствия, времени и усидчивого труда». «А Греция! А Рим! Каким строгим логическим учением дышат музеи, посвященные им»8.
Подобно графу Бобринскому, многие его современники ценили в античной культуре прогрессивное начало. Древние Грецию и Рим называли «величественными пропилеями европейской цивилизации»9. Античное наследие в культуре народов Европы воспринималось как основа их единства, родства. Обращение к нему в конце XIX в. мыслилось, как необходимое условие развития общественной жизни, науки, философии и религии. Изучение античного мира, по мнению историка Ф.Ф. Зелинского, направлено на использование его идей для «обогащения умственной и нравственной культуры современности»10. Интеллигенция начала XX в. признавала наиболее «необ ходимым для болеющей внутренними настроениями Русской земли» «здоровое, укрепляющее» влияние античной культуры11. За «самостоятельное развитие России на тучной почве древнего классического мира» выступал и публицист М.Н. Катков1 . Путь к искоренению главных источников зла, самолюбия и честолюбия, виделся в том, чтобы «склонить массу народа к религиозному духу Библии и высшие слои общества к гуманному духу классиков» .
Вопрос о преемственности Россией греческих либо римских традиций вызывал философские споры при обсуждении специфики и истоков отечественной культуры. Интерес к античности в русском обществе на протяжении XVIII - XIX вв. был связан с представлением о России как о крупнейшем европейском православном государстве. Историки (Ф.Ф. Зелинский, Ю.А. Ку-лаковский, М.С. Куторга) считали, что, поскольку российское национальное самосознание определилось на основе культуры Византии, то именно эллинское начало наиболее сильно повлияло на русскую народность и глубоко проникло в неё. В древней Греции исследователи, например В. Бузескул, видели корни философии, науки и культуры в целом. В эпоху архаики, отмечал Фармаковский, возникли «основы той человечности, того свободного развития индивидуальности и общественности», создавшие впоследствии цивилизацию Европы14. Актуальными в эллинском наследии для России начала XX в. являлись идея борьбы за идеалы, а также пример уважения к старине, опыту предков и традициям, позволившие грекам создать памятники общечеловеческого значения (Б.П. Богаевский). Поэтому знание истории и культуры древней Греции многие считали необходимым для каждого образованного человека, особенно россиянина.
Произведения античного изобразительного и декоративно-прикладного искусства в восприятии российского общества
Частные собрания отразили развитие искусствознания, эстетические предпочтения, эмоциональный, зрительский опыт владельцев и включали произведения античного искусства, различные по времени и месту исполнения: круглую скульптуру, рельефы, мелкую пластику (терракоты и бронзы), керамические и стеклянные сосуды, фрагменты фресок и мозаик, ювелирные изделия, геммы, монеты, предметы быта. Особое внимание собирателей привлекали пластика и декоративно-прикладное искусство. Значение этих произведений, численно преобладавших в собраниях, виделось в том, что они несли огромную информацию об античной культуре, яснее и полнее выражали «совершенство» классики, чем статуи, сохранившиеся «в неумелых римских копиях» или обломках . Греко-римская скульптура из мрамора и бронзы являлась важным, но не столь распространённым и не приоритетным, как в эпоху классицизма, предметом коллекционирования. Образцы живописи -фрагменты древнеримских стенных росписей исключительно редко встречались в частных собраниях в силу их хрупкости.
Среди памятников скульптуры в частных собраниях встречались фрагменты статуй (Илл. 2,3, 8 - 10, 17) и архитектурного декора, рельефы. Греческие надгробия восхищали изображениями сцен из повседневной жизни и «тонкой дымкой печали», окутывающей фигуры. (Илл. 4, 20) Эти произведе ния раскрывали интимные стороны греческой жизни, почувствовать которую столь глубоко и захватывающе позволяла прогулка по Керамику, кварталу древних гробниц в Афинах (И.М. Благовещенский, Б.В. Фармаковский). Подобными памятниками обладали А.Л. Бертье-Делагард, Д.Г. Бурылин, B.C. Голенищев, И.С. Остроухое, П.А. Сабуров, Д.И. Толстой. (13, 14, 18) Несколько мраморных рельефов имелось в собрании М.П. Боткина. В области древнеримской скульптуры ценились портреты, полные психологизма и душевности (в коллекциях О.Э. Браза, Д.И. Бурылина, И.С. Остроухова). (Илл. 15, 16, 19, 24, 25) В целом, самые крупные собрания античной скульптуры принадлежали B.C. Голенищеву, П.А. Сабурову, князьям Голицыным и Юсуповым, графам А.Д. Блудову и А.С. Уварову.
Наиболее широко в российских частных собраниях, как излюбленный предмет коллекционирования, были распространены произведения античной мелкой пластики, выполненные в терракоте (обожжённой глине). В 1870-е гг. среди любителей искусства на них возникла мода (Н.П. Кондаков). Глина -это послушный материал, способный запечатлеть разнообразные и изменчивые явления жизни. Небольшие по размерам статуэтки, театральные маски, барельефы, лепные орнаменты, игрушки, фигурные сосуды, украшенные рельефами светильники оттискивались в формах во многих экземплярах, затем дорабатывались вручную, обжигались и раскрашивались. Среди них - и шедевры, и рядовые образцы. Они находились в жилищах и храмах, помещались в гробницы и получили широкое распространение в разных районах античного мира. (Илл. 38.)
Исследования, посвященные античной терракоте, значительно повлияли на составление частных коллекций. Н.П. Кондаков показал, что коропла-стика - «народная отрасль греческого искусства», «цельное художественное и историко-культурное явление», заслуживающее особого внимания и глубокого изучения119. Эти памятники, подобно шедеврам знаменитых ваятелей, позволили воссоздать богатство жизни античного общества, открыть её «многие любопытные стороны», и путём типологических обобщений выявить законы становления, развития античного искусства, оценить его значение120. Программными для искусствознания явились слова учёного: «Не в одних только монументальных созданиях гения греческого народа, но и в этих поделках из убогой мастерской горшечника, появлявшихся на народном рынке, как копеечный, лубочный товар, украшавших сначала жилище бедняка, а потом и его могилу, заключено народное мировоззрение, постижение которого составляет конечную задачу всякой исторической, а следовательно, и археологической науки»121.
Прежде, в эпоху классицизма, греческое искусство ассоциировалось с изваяниями богов и героев. Согласно распространённым тогда представлениям, скульпторы изображали в основном «сверхчеловеческие деяния» (К. Герц). То, что «мир людской в проявлениях повседневной жизни» представлен в греческой коропластике «с удивительной пестротой», стало «открове-нием», первым в истории античного искусства . Неслучайно эти произведения являлись драгоценными. На одной из парижских выставок внимание публики привлекли «карикатуры натуралистического характера» - «любопытные комические фигуры и гротески, например статуэтки уличного торговца, фигляра, площадного крикуна», а также остро характерные маски, «хари» эфиопов, уродов и пр., напоминающие рисунки Леонардо да Вин Проблема взаимосвязи терракоты, скульптуры и живописи обсуждалась учёными и собирателями. Многие терракоты, созданные в «лучшую эпоху» греческого искусства, полностью представляли его стили, сюжеты и типы. Терракотовые статуэтки рассматривались как копии знаменитых в древности, но утраченных статуй или вольные подражания скульптурам. Творческая интерпретация коропластами вдохновивших их великих образцов объясняет «высокое значение» терракот для образованного общества и его постоянный интерес к ним .
Статуэтки приравнивались к произведениям монументальной скульптуры по художественной значимости. Например, группа «Геракл, усмиряющий Критского быка», принадлежавшая М.П. Боткину, охарактеризована его современником так: « ... кажется, что перед вами не маленькая терракота, а грандиозная группа по крайней мере в величину живой натуры, так всё взято крупно в этой богатырской фигуре! ... Самым драматическим изображением этого подвига была великолепная метопа из Олимпии (ныне в Лувре), по композиции с ней соперничает терракота М.П. Боткина»125. Произведением «большого» афинского мастера времён Лисиппа сам собиратель назвал «чудную» статуэтку танцовщицы из своей коллекции126.
Развитие музейного дела и его влияние на формирование частных коллекций античного искусства
Формирование частных коллекций античного искусства во второй половине XIX - первых двух десятилетиях XX в. в России происходило в связи с развитием музейного дела. Это было время активного формирования музеев на основе освоения европейского опыта. Именно тогда возникло множество общественных и государственных музеев в столице и провинции210. Музеи рассматривались как хранилища вещественных памятников истории. Произведения античного изобразительного и декоративно-прикладного искусства имелись не только в художественных, но и в археологических собраниях.
Художественные музеи во второй половине XIX - первой четверти XX в. создавались как «дворцы науки», сохраняя и свою храмовую модель, восходящую к античности. Музейная экспозиция стала пониматься как «пространство трансляции достижений искусствоведческой мысли», воплощала установки и исследовательскую программу художественно-исторического и культурно-исторического искусствознания (А.Г. Бойко). В это время формировалась «просветительная модель культурно-образовательной деятельности музея», согласно которой экспонат включён в исторический, социокультурный, политологический, культурологический контекст и его знание необходимо для осуществления описания, анализа и интерпретации искусства. Му зеи ориентировали посетителей на углублённое созерцание произведений, познание их образной структуры .
Именно реализация просветительской миссии сближает науку об искусстве, музейное дело и частное коллекционирование второй половины XIX - начала XX в. Состав и структура музейных собраний, их экспозиционные концепции и приёмы служили образцами, прототипами для частных коллекций антиков, влияли на принципы отбора, хранения, систематизации и показа в них памятников античности.
Вместе с тем, постепенно выявлялась специфика частного коллекционирования, которое в конце 1910-х гг. нередко противопоставлялось музейному. В. Воинов писал: «Почти всякое частное собрание ... имеет преимущество перед музеем. В обстановке жилья произведения искусства, храня на себе след чьего-то личного вкуса, чьих-то ревнивых забот и внимания, сильнее волнуют нас: здесь они исполняют своё прямое назначение - служить жизни, украшать её в самом высоком смысле этого слова» . В то время ценилось дополнение стильной обстановки жилых комнат музейными по достоинству произведениями искусства (С. Кондаков). По убеждению Ю. Беляева, они одушевлены, неся отпечаток человеческой судьбы - им, словно оранжерейным цветам, нужны особые условия и уход, чтобы их душа раскрылась и они подарили своему владельцу уют, теплоту и ласку. В государственных музеях экспонаты лишены такой атмосферы . Частное художественное собрание понималось, как живой организм, развивающийся и совершенствующийся, а его создание - как творчество, эволюционное начало которого может со временем ослабеть, уступив место началу статическому, «музейному» (В. Воинов). По мнению В. Дмитриева, экспозиция государственного музея отличается грандиозностью, размахом и, включая памятники искусства в контекст истории, нивелирует их особенности. В частном же со браний «историческая перспектива всегда искажена», сопоставления произведений друг с другом иногда неожиданны, случайны и не оправданы. Поэтому, чтобы верно оценить историческое значение памятника, нужно понять общий характер собрания2 . Именно частные музеи, чуждые «музейного духа», как тогда считалось, «призваны играть роль действенную и живую, ибо на них воспитываются грядущие поколения» . Культурная миссия, эстетическая и социальная роль частных любительских собраний, составленных увлечённо и «жарко», заключалась в том, что они несравненно лучше выявляли художественные достоинства произведений, по сравнению с «большими» музеями, «где всегда веет холодом объективной науки и беспристрастной истории»216. Так, антитезой государственным хранилищам представлялась П.П. Муратову небольшая коллекция римского сенатора Баракко, подаренная им городу: она была составлена «для себя», «с тонким вкусом и выбором», что давало возможность воспринять «то драгоценное, что влито в каждый обломок» античного, ассирийского и египетского искусства217.
Музеи античного искусства в Европе и России к 1870-м гг. обогатились греческими оригиналами; среди антиков перестала преобладать римская скульптура, её дополнили фрески, мозаики, «терракоты необыкновенно изящных форм», бронзы, вазы, украшенные росписью, рельефами и позолотой, резная кость и другие памятники .
Те, кто желал познакомиться с античной скульптурой в подлинниках, по совету Г. Гельда, должны были прежде всего изучить музеи Рима, Флоренции и Неаполя, сосредоточившие «обилие и разнообразие» памятников . Но Рим не был столь богат работами греческих мастеров, как Британский,
Афинский или Олимпийский музеи и поэтому не слишком привлекал путешественников. Они, к примеру, не получали искреннего удовольствия в залах Ватикана. П.П. Муратов писал: «Их холодное великолепие наводит уныние; бесконечные ряды белых изваяний, симметрично уставленных вдоль стен, внушают чувство потерянности, почти отчаяния от невозможности разобраться во всём этом племени статуй и бюстов - что-нибудь выделить из него, что-нибудь полюбить. ... Даже мрамор перестаёт казаться здесь мрамором, и мертвенность белых форм, покрытых налётом сухой пыли, производит жуткое впечатление». Этому способствовало «ровное и неживое» освещение. В Ватиканском и Капитолийском музеях можно было обрести не «связь» с античностью, а только знания о ней, далёкие от полноты и цельности220. Слава античных статуй, по словам П.П. Муратова, сохранялась лишь по инерции, и толпу путешественников влекли в музеи Рима или «отголоски» «литературных традиций», или «смутный инстинкт, угадывающий в античном источники жизни, способной вечно возрождаться». Даже «совсем равнодушные к искусству и древностям» люди считали необходимым осмотр Лаокоона и Аполлона Бельведерского .
Памятники античного искусства в научно-исторических собраниях
Научные частные собрания в исследуемый период являлись ведущими, однако не самыми многочисленными. Их создатели стремились наиболее полно представить памятники одного вида искусства или исторического периода . Таким собраниям свойственна строгая тематичность: в основе их формирования - не столько вкус коллекционера, сколько углублённое изучениє им какого-либо периода или направления в истории искусства .
Частное коллекционирование в России порой опережало науку об искусстве. Многие историки и археологи, убеждённые в том, что вся историческая наука, включая историю искусства, «стоит на памятниках» (М.И. Ростовцев), создавали личные коллекции. Археологические находки - документы, вещественные источники информации о жизни и культуре древних -служили основой исследований. Учёные и любители по собственной инициативе вели раскопки античных поселений на территории России и за рубежом. Часть найденных предметов, подлинность которых вызывала меньше сомнений, по сравнению с представленными на антикварном рынке, пополняла их собрания. Состав и структура последних определялись научными интересами владельцев, тематикой их исторических изысканий и воплощали сложившиеся к тому времени представления о развитии культуры. Коллекции сами могли служить исследовательскими лабораториями и научными моделями, позволяя учёным обобщать факты, выявлять и формулировать исторические законы, создавать теории. Поэтому в них одинаково важное место занимали как шедевры искусства, так и памятники, не обладавшие высокими художественными достоинствами и, на взгляд неискушённого зрителя, ничем не примечательные. Те и другие публиковались, вводились в научный оборот владельцами и их коллегами по науке.
Собиратели нередко являлись членами научных обществ, сотрудниками исторических и художественно-археологических музеев, хранителями их фондов и создателями экспозиций. Их личные коллекции уподоблялись государственным, выстроенным в соответствии с научными представлениями о развитии культуры. Эти частные «музеи», различные по масштабу, нередко доступные для осмотра желающим, играли большую просветительскую роль. Вместе с тем, коллекционеры проявляли в своей деятельности не только понимание сущности и развития древнего искусства, но и личные эстетические предпочтения. Художественные достоинства произведений искусства не затмевались их историко-археологической ценностью. Ведь именно любовь к искусству, восхищение им побуждали владельцев к его изучению.
Собрание B.C. Голенищева
Памятники античности привлекали пристальное внимание выдающегося петербургского востоковеда-египтолога и промышленника Владимира Семёновича Голенищева (1856 - 1947). Они органично входили в состав его обширного археологического и историко-художественного собрания - одного из самых больших в России, заслужившего высокую научную оценку не только современников, но и специалистов XX в.
Подобно другим крупным коллекционерам, Голенищев составлял его более 30 лет во время нескольких экспедиций в Египет. Необыкновенно увлечённый исследователь, обладавший немалыми средствами, он «со страстью любителя отыскивал, приобретал и холил» памятники древности . Собрание насчитывало свыше 6000 предметов, но, несмотря на это, в одном из писем учёный скромно именовал его «своим маленьким музеем» и «любимыми древностями» . Примечательно, что он отстроил для него специальное помещение. Известное, главным образом, в научных кругах, оно привлекло внимание общества, когда владелец решился на его продажу из-за расстроенного материального положения. Определение стоимости коллекций потребовало их научной экспертизы, всестороннего анализа и оценки культурной значимости.
Похожие диссертации на Частное коллекционирование произведений античного искусства в России
