Содержание к диссертации
Глава I. Теория и практика реставрации в отечественной
, I
историографии 10
1. Вопросы историографии в отечественных исследованиях XVIII-
XIX вв 10
3. История и теория реставрации в советский и постсоветский
период 32
Глава II. Предпосылки формирования реставрационной науки в
России 40
1. Практика поновления памятников монументальной живописи в
древнерусских храмах 40
Глава III. Особенности реставрационной практики второй
половины XIX - начала XX вв 72
2. Открытие подлинной монументальной живописи Древней Руси
конца XIX - начала XX вв 90
Приложение II. Биографический словарь деятелей русской
церковной археологии и реставрации 146
Г" Приложение III. Список иллюстраций. Иллюстрации 167
Введение к работе
Историческое осознание необходимости охраны и консервации памятников культуры и искусства и, прежде всего, открытия их подлинного # облика, становится одним из самых актуальных направлений современных искусствоведческих изысканий. В этом отношении история реставрации древнерусской живописи — это не только и не столько история становления русской реставрационной школы, но, в первую очередь, - история открытия и признания самого искусства Древней Руси.
Древнерусская живопись имела в прошлые века преимущественно религиозное значение. Иконы, фрески, миниатюры в рукописях, лицевое шитье были предметами культа, и, соответственно, религиозный характер древнерусского искусства оказывал прямое влияние на его исторические судьбы и на развитие реставрации. Когда вставал вопрос о сохранении разрушающейся живописи, будь то икона или фреска, главной целью было восстановление тех утраченных качеств, той семантики, без которых не могла осуществляться основная функция церковной живописи как «образа». С точки зрения средневекового реставратора, надлежало сохранить и восстановить не стиль художника, но некую надличную сущность живописи. Соответственно, любое реставрационное воздействие на произведение искусства становилось его обновлением. С XVII века реставрационная актуализация древних произведений стала более радикальной в силу того, что новые эстетические нормы, взращенные на традициях европейского искусства, не позволяли принять художественный язык средневековья.
Несмотря на варварское вторжение поновлений в живописную «ткань» древних икон, мы имеем все же возможность видеть части древнего письма; есть редкие образцы, где под поздними наслоениями олифы и красок обнаруживается фактически нетронутая оригинальная живопись. Что же касается монументальной живописи, то она подвергалась, как правило, тому же разрушительному воздействию, как и большинство древнерусских храмов. В связи с этим реставрация монументальной живописи представляется до настоящего времени одной из самых сложных и наукоемких областей реставрации. Соответственно, вопросы, связанные с методами и приемами реставрационных работ, остаются здесь не просто острыми до сегодняшнего дня, они продолжают требовать серьезного исследования, поскольку способны прояснить многие более масштабные проблемы истории искусства.
На данный момент цельного исследования, посвященного истории реставрации древнерусской монументальной живописи, не существует, однако в ряде монографий, публикаций и статей содержатся многочисленные сведения, позволяющие составить определенную картину развития этой художественной практики, наиболее полно раскрывающейся через исторический контекст отечественной культуры. В связи с тем, что вопросы отечественной историографии, касающиеся теории и практики реставрации представляют сложную и малоизученную картину, первая глава диссертации полностью посвящена развитию проблем реставрации в исследовательской литературе России XVIII-XX веков.
Литературу, связанную с историей реставрации, можно разделить на несколько блоков. К первому блоку следует отнести дореволюционную литературу, содержащую источниковые сведения, поскольку специальные публикации стали появляться лишь во второй половине XIX века и выходили нерегулярно. Это, к примеру, описи Оружейного приказа по возобновлению стенописей соборов Московского Кремля, известные, в частности, по их цитированию в трудах более поздних исследователей — таких, как А.Г. Левшин или А.И. Успенский. Сюда же можно отнести письма, воспоминания или дневниковые записи участников событий (А.И. Виноградов, Ф.Г. Солнцев, Ф.Д. Фартусов и др.).
Следующий блок - литература, современная реставрационным работам (A.B. Прахов, А.Г. Левшин, И.Д. Мансветов и др.), Наконец, наиболее многочисленными выступают публикации исследовательского характера, касающиеся реставрационной практики прошлого (А.И. Никольский, Н.Д. Извеков, П.Г. Лебединцев, Н.В. Покровский и др., а также авторы советского и постсоветского времени — В.В. Филатов, Н.В. Лазарев, И.Я. Качалова, Г.И. Вздорнов и многие другие.)
Особо следует выделить работы последних лет, уделяющие внимание развитию теоретических идей реставрации. Фактически все они выходили за рубежом, а первое отечественное издание, вышедшее в 2004 году и полностью посвященное этой теме, принадлежит перу Ю.Г. Боброва. Очевидным образом это свидетельствует о том, как долго не были выделены и обобщены в отечественном искусствознании проблемы теории реставрации; это позволяет считать публикацию Ю.Г. Боброва событием исключительной важности.
Объект исследования: практика реставрации древнерусской монументальной живописи в исторической ретроспективе.
Предмет исследования: эволюция и взаимовлияние теории и практики реставрации древнерусской монументальной живописи в России конца XVII - начала XX века.
Цель работы — исследование процесса становления теории и практики реставрации памятников древнерусской монументальной живописи.
В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:
Проанализировать состояние изученности и развитие вопроса в отечественной историографии
Показать исторические этапы процесса становления реставрации древнерусской монументальной живописи второй половины ХУП-начала XX века.
Акцентировать факторы влияния на эволюцию исторических и теоретических концепций реставрационной науки на протяжении указанного периода
Выявить соотнесение теоретических принципов и практических методов ведения реставрационных работ
Показать значение исследований реставрационной практики для развития отечественного искусствознания.
Методология и методика исследования носит комплексный характер и включает исторический, искусствоведческий и культурологический анализ. Методологической основой стали труды преимущественно отечественных авторов - искусствоведческие, культурологические, исторические - где так или иначе освещаются вопросы истории, теории и практики реставрации монументальной живописи в России. В связи с обширностью этой базы, отдельная глава исследования посвящена ее детальному обзору и систематизации. Среди авторов, чьи работы были посвящены данной проблематике, особо следует выделить несколько основных: из дореволюционных исследователей это Д.В. Айналов, И.Е. Забелин, П.Г. Лебединцев, Н.В. Покровский, Н.И. Петров, A.B. Прахов, И.М. Снегирев, В.В. Суслов, А.И. Успенский, из исследователей советского и постсоветского времени - Г.И. Вздорнов, О.В. Зонова, И.Я. Качалова, В.Н. Лазарев, Г.В. Попов, В.В. Филатов.
Научная новизна исследования, по мнению автора, состоит в следующем:
Впервые изучение истории реставрации монументальной живописи конца XVII - начала XX века представлено как комплексное исследование в свете влияния многочисленных факторов идеологического, социального, культурного, исторического характера.
Этапы развития истории реставрации монументальной живописи в России представлены в соответствии с анализом практических методов реставрационных работ указанного периода. Обозначены очевидные расхождения в методологии реставрации станковой и монументальной древнерусской живописи; предложены основные этапы формирования реставрационной науки в этих областях. - Итоги и перспективы изучения истории реставрации осмыслены как с точки зрения практики реставрации древнерусской монументальной живописи, так и с позиций ее исторического и теоретического понимания.
Что касается теоретической и практической значимости диссертации, в процессе историографического анализа было установлено, что цельного исследования, посвященного истории реставрации русской средневековой монументальной живописи, не существует, равно как и отечественная теория реставрации не представляет собой единого сводного труда. Поэтому изучение опыта предшествующих эпох необходимо для успешного развития как теории, так и практики современной реставрации.
Результаты исследования могут быть учтены при написании научных трудов и методических разработок, посвященных истории реставрации монументальной живописи в России, а также использованы в учебном процессе и лекционных циклах.
Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены в докладах и сообщениях на региональных и городских научно-практических конференциях.
Материалы исследования обсуждались на научном семинаре аспирантов и преподавателей Санкт-Петербургской государственной художественно-промышленной Академии им. А.Л. Штиглица, а также на заседании кафедр «Живопись и реставрация», «Искусствоведение и культурология». Также по материалам диссертации были проведены лекционные и семинарские занятия на отделениях «Живопись и реставрация», «Искусствоведение и культурология» Санкт-Петербургской государственной художественно-промышленной Академии им. А.Л. Штиглица.
На защиту выносятся следующие положения: -Вопросы истории, теории и практики реставрации древнерусской монументальной живописи по-разному решались в отечественной историографии, эволюционируя от простой констатации фактов в сфере реставрации к серьезному анализу процесса и итогов реставрационных работ. -Традиционные исторические рамки и характеристика этапов становления реставрации древнерусской монументальной живописи требуют существенной корректировки; так, анализ методологии реставрационных работ показывает, что фактически эпоха «возобновления» не заканчивается к середине XIX века, а продолжает существовать до 1918 года. -Формирование концепций реставрационной пауки на протяжении указанного периода соответствовало общему процессу развития отечественной культуры, включавшему идеологические, политические, религиозные, эстетические воззрения. -Основные центры реставрационных работ совпадают с центрами российской государственности прошлого — Киев, Владимир, Москва; фресковые циклы в северных храмах попадают в орбиту внимания археологов и реставраторов сравнительно поздно — в конце XIX века. —Практические методы ведения реставрационных работ древнерусской монументальной живописи, вопреки устоявшемуся мнению, не соответствуют теоретическим прииципам реставрации, провозглашаемым в это же время. Появляется, таким образом, двойственная концепция практики реставрации монументальной живописи, существующая до настоящего времени, сущность которой эволюционировала от модели «раскрытие и консервация — возобновление» к не менее противоречивой доктрине «раскрытие и консервация - приведение в экспозиционное состояние».
Структура работы, в соответствии с поставленными задачами, выглядит следующим образом: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний к тексту, списка использованной литературы, иллюстративного и терминологического приложения, а также приложения, содержащего словарь биографического характера.
