Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социально-экономическое и политическое положение Кайтагского уцмийства в XVII - I половине XVIII вв 3
1.1. Особенности хозяйственного развития и социально- экономическое положение Кайтагского уцмийства в XVII -1 половине XVIII вв 21
1.2. Внутриполитическое устройство Кайтагского уцмийства и его роль в системе феодальных владений Дагестана в XVII -1 половине XVIII вв... 47
1.3. Роль «Кодекса Рустем-хана» в регулировании общественно-политического и правового положения Кайтагского уцмийства в XVII — в I половине XVIII вв 74
Глава 2. Кайтагское уцмийство в Ирано-Турецких и Русско-Дагестанских отношениях в XVII в 86
2.1. Кайтагское уцмийство в ирано-турецких взаимоотношениях 86
2.2. Связи Кайтага и других феодальных владений Дагестана с Россией 97
Глава 3. Кайтагское уцмийство как стратегический фактор в формировании российской внешней политики в южном и восточном направлениях в I половине XVIII в 107
3.1. Роль и место Кайтагского уцмийства во внешнеполитических отношениях в период Каспийского похода Петра 1 107
3.2. Кайтагское уцмийство в ирано-турецко-русских отношениях во второй четверти XVIII в 129
3.3. Влияние Кайтагского уцмийства на формирование южного и восточного направлений российской внешней политики в I половине XVHI в 150
Заключение 164
Список сокращений слов 174
Список использованных источников и литературы 175
Приложение 189
- Внутриполитическое устройство Кайтагского уцмийства и его роль в системе феодальных владений Дагестана в XVII -1 половине XVIII вв...
- Роль «Кодекса Рустем-хана» в регулировании общественно-политического и правового положения Кайтагского уцмийства в XVII — в I половине XVIII вв
- Связи Кайтага и других феодальных владений Дагестана с Россией
- Кайтагское уцмийство в ирано-турецко-русских отношениях во второй четверти XVIII в
Введение к работе
Актуальность исследования. После развала СССР и возникновения на территории Южного Кавказа трех независимых государств Азербайджана, Армении и Грузии, Дагестан стал форпостом российской внешней политики в южном направдении. При этом не является секретом, что на всем Кавказе наблюдается напряженная этнополитическая, конфессиональная и экономическая ситуация. Также происходит активизация кавказской политики США, Евросоюза, Турции и Ирана. В сложившихся условиях именно потенциал Дагестана активно используется Россией для отстаивания своих геополитических интересов на Кавказе.
Дагестан является приграничной частью юга России. Он граничит по суше и Каспийскому морю с пятью государствами - Азербайджаном, Грузией, Казахстаном, Туркменистаном и Ираном, а внутри России соседствует со Ставропольским краем, Калмыкией и Чечней. По размерам территории и численности населения - это самая крупная республика на Северном Кавказе. Для России Дагестан на протяжении многих веков имеет важное значение. Наличие здесь значительных природных ресурсов и исключительно выгодное географическое, транспортно-коммуникационное положение играет важную стратегическую роль в внешнеполитическом, научно-техническом и, прежде всего, в торгово-экономическом сотрудничестве с зарубежными государствами.
В современных условиях, когда важнейшее значение для Российской Федерации имеет переосмысление ее национально-государственных интересов, корректировка и совершенствование ее национальной политики на окраинах, внешнеполитической линии поведения, изучение исторического опыта национальных государственных образований существующих на ее территории приобретает особое значение. Уроки исторического опыта в настоящее время весьма актуальны для правильного понимания многих явлений современной общественной жизни, для прогнозирования форм будущего общественного устройства этого этнически и географически сложного края. С этой точки зрения, изучение исторического опыта взаимодействия Дагестана, прежде всего, одного из его влиятельных феодальных владений — Кайтагского уцмийства в ХУЛ - I пол. ХУПТ вв., с соседями имеет важное значение для формирования будущей стратегии развития Российского государства в южном и восточном направлениях его внешней политики.
Кайтагское уцмийство - («удмий», «усмей», «усмий», «исмит» - от араб, и «одум», «оцуло» о иудейского титул владетеля Кайтага) феодальное государственное образование, возникшее в IX - XI вв., которое граничило с такими феодальными владениями Дагестана, как с Тарковским шамхальством (к северу), Каспийским морем (к востоку) и Дербентским ханством и Табасаранским майсумством (к югу). В исследуемый период оно являлось одним из влиятельных и крупных феодальных государственных образований на территории Дагестана в политическом, экономическом и социокультурном его развитии.
Активизация внешней политики Российской империи в исследуемый период в южном направлении определялась стремлением обеспечить выход к незамерзающим морям Черному и Каспийскому, без чего невозможно было вырваться из экономической и культурной изоляции, а следовательно, преодолеть общую отсталость страны. Кроме того, важное значение имело желание приобрести новые земли, и тем самым укрепить безопасность южных границ и улучшить стратегическое положение России. Также Россия, пытаясь взять под контроль Волжско-каспийский морской и сухопутный (Астрахань - Терки - Тарки - Кайтаг [авт.] - Дербент) международные торговые пути, преследовала цель стратегического продвижения Российской империи в восточном направлении (т.е. обеспечить выход в богатые восточные страны - Индию и Китай). Следует отметить, что первая половина ХУП1 в. положила начало этапу формирования южного и восточного направлений российской внешней политики, которая утвердилась как восточная политика России в конце XVIII в.
Научная новизна диссертации заключается в том, что автором:
впервые предпринята попытка показать влияние «Кодекса Рустем- хана» на регулирование, как внутриполитического положения, так и контроверзных отношений с другими феодальными владениями Дагестана и внешнеполитических отношений на международной арене;
уточнена схема социально-классовой структуры Кайтагского уцмийства;
проведен сравнительный анализ места Кайтагского уцмийства в системе феодальных владений Дагестана и выявлена его ведущая роль в выборе политической ориентации крупными феодальными владениями Дагестана;
доказано, что Кайтагское уцмийство в XVII — I пол. XVIII вв. было сильным и независимым государственным образованием, способным принимать самостоятельно территориальные, политические, торгово- экономические и духовно-религиозные решения как по отношению к России, так и к Турции и Ирану;
при изучении роли и места Кайтагского уцмийства во внешней политике России впервые использован метод 8\\ЮТ-анализа, позволивший определить сильные и слабые стороны, а также возможности и угрозы ведущих мировых держав (России, Турции и Ирана), заинтересованных в получении влияния в зоне каспийского бассейна;
автором выделено три основных этапа активности России, Турции и Ирана в регионе: 1) усиление интересов Турции и России в 1725-1732 гг. и передел между ними территорий Кавказа и Закавказья; 2) возрастание внимания шахского Ирана к региону и начало его походов на Дагестан и Кайтагское уцмийство в 1732-1741гг.; 3) борьба Кайтагского уцмийства против иранского нашествия в 1741-1747 гг. Именно тогда определилась роль Кайтагского уцмийства как важного звена системы коммуникаций, связывающих Россию с Востоком и стратегического партнера России на Кавказе.
Объект исследования - Кайтагское уцмийство в период формирования южного и восточного направлений российской внешней политики в XVII -I пол. XVIII вв.
Предметом исследования являются политическое, правовое и социально-экономическое положение Кайтагского уцмийства, исследование его политической и стратегической роли в формировании южного и восточного направлений российской внешней политики в XVII - I пол. ХУШвв.
Целью исследования является определение стратегической роли Кайтагского уцмийства в формировании южного и восточного направлений российской внешней политики в XVII -1 пол. XVIII вв.
В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи: 1) изучение особенностей внутриполитического устройства и социально-экономического положения Кайтагского уцмийства в XVII -1 пол. XVIII вв.; 2) определение влияния «Кодекса Рустем-хана» (одного из важных факторов, обосновывающих существование политически самостоятельного государственного образования в XVII - первой пол. XVIII вв. - Кайтагского уцмийства) на регулирование, как внутриполитического положения, так и контроверзных отношений с другими феодальными владениями Дагестана и внешнеполитических отношений на международной арене; 3) изучение места Кайтагского уцмийства в XVII-XVIII вв. в системе феодальных владений Дагестана, показав его роль лидера, влияющего на политическую ориентацию ведущих феодальных владений Дагестана, в ирано-турецко- русских отношениях; 4) определение и подтверждение роли Кайтагского уцмийства как стратегического фактора и партнера России в формировании южного и восточного направлений российской внешней политики в первой половине ХУП1 вв.
Хронологические рамки исследования охватывают период ХУП - I пол. XVTII вв. Выбор хронологических рамок обоснован тем, что этот период был насыщен и заполнен бесконечными столкновениями и угрозами свободе народов Дагестана. Дагестан, занимая выгодное геополитическое положение и являясь важным военно-стратегическом районом, транзитной артерией между центральными районами и южной окраиной России, оказался в центре международной политики крупнейших держав мира. Политические интересы Турции и Ирана к этому региону активизировались вначале XVII в. и особенно усилились после переворота в 1645 г. в Кайтагском уцмийстве, который определил пророссийскую ориентацию многих феодальных владений Дагестана. А ориентиры российского государства к Дагестану усиливаются в период правления Петра I (1689 - 1725 гг.), поскольку в этот период происходит активное формирование геополитических и геостратегических идей в южном и восточном направлениях российской внешней политики.
В первой половине XVIII в. Кайтагское уцмийство окончательно определилось со своими геополитическими ориентирами, сделав ставку на более тесное сближение, что в конечном итоге, привело к вступлению в состав Российской империи.
Методологической и теоретической основой являются: 1) принципы объективности и историзма, позволяющие изучить исторические события и факты последовательно, выявляя их причинно-следственные взаимосвязи, последовательное изменение во времени; 2) принципы научности, предполагающие непротиворечивость теоретических обобщений и выводов; 3) основы сравнительного анализа, позволившие автору показать ведущую роль и место Кайтагского уцмийства в системе феодальных владений Дагестана во внешнеполитических взаимоотношениях; 4) метод SWOT- анализа, предполагающий изучение сильных и слабых сторон мировых держав (России, Турции и Ирана), их возможностей (в том числе упущенных) и угроз в ирано-турецко-русских отношениях в I половине ХУШв. при изучении роли Кайтагского уцмийства во внешней политике России в период формирования южных и восточных рубежей российского государства.
Степень разработанности темы. Для изучения и исследования данной проблемы были использованы работы отечественной дореволюционной, советской и современной историографии. В результате длительной дипломатической подготовки к решению проблемы международных отношений России с Ираном и Турцией в I пол. XVIII в. сложилась внешнеполитическая обстановка, которая способствовала углубленному изучению Кавказа.
В изучении социально-экономического, административно-политического устройства, внешнеполитического положения феодальных владений Дагестана, истории дипломатических отношений Дагестана с Россией, Турцией и Ираном автор руководствовался трудами дореволюционных авторов С.М.Соловьева, В.Комарова, В.А. Потто, И. Бларамберга и др.
Сведения о внешней политике Петра I на Кавказе, сношениях российского двора с Дагестанскими феодальными владениями, территориальной границе Кайтагского уцмийства имеются в труде С.М.Броневского. Описанию внешней торгово-экономической политики
Кавказа посвящены труды П.Г. Буткова , A.A. Неверовского .
В советской историографии среди исследователей, в чьих работах освещаются общие исторические процессы, протекавшие в изучаемый период на территории Кавказа, следует отметить следующих: Ю.М.Кобищанова, H.A. Смирнова, E.H. Кушеву, В.В. Бартольда, Г.А.Некрасова, П.Г. Бушева, Р. Михневу, И.И. Якубову, И.П.Петрушевского, В.П.Лысцова, Е.В. Тарле, М.Р. Арунову и К.З.Ашрафяна, В.Н. Левиатова, Г.А. Галояна, И.В.Алексееву, Е.И.Зеленева и В.И.Якунина, Ю.П. Тушина, Н.В. Пигулевскую, А.Ю.Якубовского, И.П. Петрушевкого, Л.В. Строеву, A.M. Беленицкого и др.
В работе Ю.М. Кобшцанова исследуется внутриполитическое положение и социально-политическое устройство ведущих феодальных владений Дагестана, в том числе Кайтагского уцмийства в исследуемый период. И.П. Петрушевский уделяет внимание сословно-поземельным отношениям Дагестана, преимущественно Закавказья.
Следует отметить, что в работах Н.А.Смирнова, В.П. Лысцова,
Г.А.Некрасова , В.Н. Левиатова и Г.А. Галояна дается подробное описание торгово-экономических отношений России, Закавказья и Восточных стран, но не изучается военно-стратегические цели Каспийского похода Петра I.
В.В. Бартольд исследует вопросы, затрагивающие этнографию Кайтагского уцмийства, но не рассматривает его политическое положение во взаимоотношениях с феодальными владениями Дагестана, а также мировыми державами (Турцией, Ираном и Россией).
Е.В. Тарле изучает Каспийский поход Петра I и дает поверхностное описание Кайтагского уцмийства в русско-дагестанских и ирано-турецких взаимоотношениях. Вопросам экономического развития и судостроения на Каспийском, Азовском и Черном морях посвящена работа Ю.П.Тушина. В монографическом исследовании авторов И.В.Алексеевой, Е.И.Зеленева и В.И.Якунина освещаются вопросы формирования идеи геополитики и геостратегии российского государства, что характерно для более позднего периода.
Среди авторов можно выделить М.Р. Арунову и К.З. Ашрафяна, которые специализируются на изучении не только русско-иранских отношений, а также отношений Ирана и Кавказа. Исследованию внутриполитического положения и внешней политики Ирана посвящена работа Н.В. Пигулевской, А.Ю. Якубовского, И.П. Петрушевкого, Л.В.Строевой и А.М. Беленицкого, в которой дается подробное описание положения Ирана в XVII — первой пол. XVIII вв. Вопросу развития русско- турецких взаимоотношений посвящены работы Р.Михневой и И.И.Якубовой.
Освещению русско-дагестанских отношений и развитию торгово- экономических, политических связей между Россией и ее юго-восточными окраинами посвящены работы E.H. Кушевой и П.Г. Бушева.
Автор в своем исследовании руководствовался работами таких дагестановедов, как: Х.-М.О. Хашаева, P.M. Магомедова, Н.-П.А. Сотавова,
Г.Гаджиева, С.Ш. Гаджиевой, Х.Х. Рамазанова, М.Г. Магомедова, Б.М.Алимовой, М.-С.К. Умаханова, М.Р. Гасанова, Б.Г. Алиева,
С.Зубаилова и др. Они помогли выделить актуальные аспекты проблемы в свете современных представлений о задачах исторической науки. Для освещения общественно-экономического и политического развития Кайтагского уцмийства в XVII - I пол. XVHI вв. интерес представляют исследования P.M. Магомедова. При освещении вопроса торгово- экономических взаимоотношений между Кайтагом и Россией неоценимую помощь оказали труды Е.И. Иноземцевой.
В монографии Н.-П.А. Сотавов показал роль и место Северного Кавказа и в частности Дагестана, в стратегических планах как России, так и Ирана, и Османской империи. Восполнить пробел в сведениях о русско- кайтагских контактах в период походов Надир-шаха на Дагестан, значительно помогли нам работы В.Г. Гаджиева, Б.Г. Алиева, М.-
Г *7
С.К.Умаханова , Ч.М.Гашимова .
Ряд вопросов, связанных с изучаемой проблемой, нашли в трудах
профессора М.Р. Гасанова, М.Г. Магомедова, А.Р.Шихсаидова. М.Р.Гасанов придал особое значение для понимания роли и места Дагестана в геополитике России и соперничавших с ней Турции и Ирана. Кроме того, в освещении русско-турецких и ирано-турецких отношений интерес для нас представляют работы М.Г. Магомедова, А.Р. Шихсаидова и
М.Р.Рапптдова. Следует отметить, что М.Г. Магомедов, А.Р. Шихсаидов исследуют международные отношения всего Дагестана в целом, при этом Кайтагское уцмийство в этих отношениях рассматривается вскольз. М.Р.Рашидовым сделана попытка изучения Кайтагского уцмийства как субъекта международных отношений В I пол. ХУШ в.
Значимый вклад внес в изучении проблемы общественного строя Дагестана Х.-.О.Хашаев . Он доказывал, что феодальные отношения в Дагестане развивались повсеместно, на фактическом материале показал, что «вольные общества Дагестана на самом деле являлись объединениями сельских общин, где господствующими были феодальные отношения, переплетавшиеся с пережитками патриархально-родового строя.
Особого внимания заслуживает раздел, посвященный исторической географии Кайтага, подготовленный Б.Г. Алиевым, опубликованный в соавторстве с М.-С.К. Умахановым". При изучении данной проблемы были ипользованы совместные труды А.Р. Шихсаидова, Т.М. Айтберова', Б.Б.Булатова, Ш.Х. Шахова. Особое значение имеет исследование коллектива авторов, посвященное материальной культуре даргинцев. Эти проблемы изучались в трудах других дагестанских историков
7 Я
С.Ш.Гаджиевой, А.Ф.Гольштейна . Важна монография М.А. Агларова, посвященная сельской общине нагорного Дагестана в ХУП - нач. XX вв., в которой подвергнуты анализу хозяйственно-экономические и социальные основы, политический строй дагестанской общины и союзов сельских общин. Ценность имеет историко-этнографическое исследование Б.М.Алимовой, в котором показано социально-экономическое развитие и административно-политическое устройство Кайтагского уцмийства в ХУШ - XIX вв. Различные аспекты интересующей нас темы отражены в таких общих трудах, как «Очерки истории Дагестана» , «История Дагестана» под редакцией Г.Д. Даниялова, «История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в.», «История отечества», в которых освещаются сложные и многообразные аспекты прогрессивной роли России в судьбах народов Северного Кавказа. Различные аспекты исследуемой нами проблемы затронуты З.Г.Багандовои5, которая изучает социально- экономическое развитие и административно-политическое устройство Кайтагского уцмийства в XVIII ~ нач. XIX вв.
В целом, анализируя исследования всех выше перечисленных авторов, можно отметить, что уделялось большое внимание: а) изучению социально- экономического развития и политического устройства феодальных владений Дагестана; б) вопросу освободительной борьбе народов Дагестана против иранской агрессии; в) описанию Каспийского похода Петра I, в том числе русско-турецко-иранских отношений; г) взаимоотношениям России и Северного Кавказа и Закавказья. Несмотря на большое количество работ, посвященных данной проблеме, в историографии имеют место ранее не изученные аспекты, касающиеся роли и места Кайтагского уцмийства в период формирования южного и восточного направлений российской внешней политики в XVII -1 пол. XVIII вв.
Автору удалось: 1) обосновать и доказать, что Кайтагское уцмийство в изучаемый период было сформировано как сильное и независимое государственное образование, имеющее свои территориальные границы, политические интересы и идеи, религию и законы («Кодекс Рустем-хана»), регулирующие взаимоотношения Кайтагского уцмийства с феодальными владениями и мировыми державами, стремящимися обеспечить выход к Каспийскому морю; 2) выявить роль Кайтагского уцмийства как ведущего феодального владения, оказывающего влияние на политическую ориентацию других феодальных владений, в том числе, таких крупных, как Тарковское шамхальство; 3) определить и подтвердить роль Кайтагского уцмийства как стратегического фактора и партнера России в период формирования южного и восточного направлений российской внешней политики.
Источниковая база исследования. В основе исследования данной проблемы использованы неопубликованные и опубликованные источники. При написании диссертационного исследования автор опирался на следующие неопубликованные материалы и документы из фондов: а) Государственного архива Республики Дагестан (ГА РД); б) Рукописного фонда института истории, археологии, этнографии ДНЦ РАН (ИИАЭ ДНЦ РАН); в) Российского государственного исторического архива СПб (РГИА).
При изучении вопросов о социально-экономическом развитии, административно-политическом устройстве, а также сословно-поземельному праву Кайтагского уцмийства использовались следующие фонды ГА РД: (Ф.2. Оп. 4. Д. 17; Оп. 5. Д. 1) «Канцелярия военного губернатора области», (Ф. 90. Оп. 2. Д. 24) «Комиссия по разбору сословно-поземельных прав», (Ф.150. Оп. 1. Д. 2; 8; 11) «Краткий очерк Южного Дагестана». В этих фондах содержатся акты и рапорты землемеров, доклады и записки сословно- поземельной комиссии по разбору поземельных прав и по земельному устройству различных социально-классовых структур, касающихся административно-политического устройства, а также о хозяйственном развитии и т.д.
Для освещения внешней политики России в период Каспийского похода и изучения места Кайтагского уцмийства в ирано-турецко-российских отношениях использованы материалы из следующих фондов ГА РД: (Ф.301. Оп. 1. Д. 12; 68) «Записки резидента Неплюева о намерениях Турции», (Ф. 335. Оп. 1. Д. 4; 5) «Комендант крепости Терки». Использование этих фондов дало возможность более глубоко изучить и осветить внешнеполитическое и стратегическое положение Кайтагского уцмийства в период Каспийского похода Петра I и определить его стратегическую роль в период формирования южного и восточного направлений российской внешней политики в I пол. XVIII в. Ценными являются сведения, представляющие собой записи в таможенных журналах таможен Дербента и Кизляра о торговых сношениях и связях Кайтага с Россией, Ираном и Турцией, Азербайджаном, Грузией, с Кабардинскими и другими дагестанскими владетелями.
При изучении взаимоотношений Кайтагского уцмийства с феодальными владениями Дагестана и мировыми державами (Турции, Ирана и России) автором были проанализированы материалы, полученные из Рукописного фонда Института истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН, в частности, (Ф.1. Оп. 1) «Выписки из материалов АВПР», сделанные научным сотрудником Тамаем А.И. по истории Дагестана XVIII в., (Ф.1. Оп. 1. Д. 59) «Письмо наиба Дербентского Петру I. 27 сентября 1722». Кроме того, в работе использовались данные, извлеченные из фондов РГИА СПб. (Ф.796. Оп.17. Д.240) «По ведению Сената о взятии русскими войсками город Азова». и (Ф.950. Оп. 1 Д.135) «О посольстве А.П. Волынского в Персию». Ф.950 содержит сведения о том, как налаживались торговые отношения России и Ирана, а также цели и задачи посла А.П. Волынского при изучении западного побережья Каспийского моря.
Для изучения русско-иранских и русско-турецких отношений ХУЛ - I пол. ХУШ вв. в диссертации использовались заверенные копии, извлеченных кавказоведами и дагестановедами из фондов РГАДА и АВПР, которые хранятся в рукописном фонде ИИАЭ ДНД РАН. Для освещения данной проблемы существенное значение имеет фонд «Петровские дела», хранящийся в Российской национальной библиотеке Санкт-Петербурга в отделе редкой книги (РНБ в отд. ред. кн.). Ценными являются документы, описывающие Каспийский поход Петра I.
В диссертации использованы опубликованные источники, среди которых существенными являются «Акты Кавказской Археографической Комиссии» (далее АКАК. Под ред. А. Берже, Тифлис, 1868-1904. в 12 т). В этих томах представлена официальная переписка военного руководства российских войск на Кавказе с дагестанскими владетелями, переводы фирманов иранских шахов и турецких султанов к правителям Дагестана, призывающие их к войне против России. Среди документов АКАК имеются копии обращений и писем Сурхай-хана Казикумухского и других местных правителей Кавказа, настроенных против России. Также имеются донесения русских послов и консулов о проводимой антироссийской политике английских и французских дипломатов в Иране и Турции, которые стремились разжечь русско-турецкую или русско-иранскую войну. Таким образом, эти документы дают нам возможность изучить цели, интересы мировых держав по отношению к Дагестану, определить характер внешнеполитической ориентации дагестанских феодальных владетелей, в частности, Кайтагского уцмийства. Для изучения истории и этнографии Кайтага используется «Сборник Сведений о Кавказских горцах» (далее ССКГ. Тифлис, 1869 (М., 1992) - 1875. Т. П - УШ).
Насыщенными фактической информацией по проблеме оказались сборники документов и материалы, вышедшие в советское время о развитии взаимоотношений России с кавказскими народами «Русско-дагестанские отношения в XVII -1 четверти XVIII века» (далее РДО. Сост. Р.Г. Маршаев. Махачкала, 1958), «Русско-дагестанские отношения в XVIII - в начале XIX века» (Архив. Матер./ под ред. В.Г. Гаджиева. М., 1988), куда вошли извлечения из РГАДА, АВПР, РГВИА, ЦТ А РД.
Ценной публикацией являются сборники документов «Памятники обычного права Дагестана XVII - XIX вв.» (сост. Х.-М.О. Хашаев, М., 1965), «Феодальные отношения в Дагестане XIX - XX вв.» (далее ФОД. Архив. Матер./ сост. Х.-М.О. Хашаев. М., 1969).
Сборник материалов «История, география и этнография Дагестана в XVIII - XIX вв.» (далее ИГЭД. Архив, матер.// под ред. М,0. Косвена и Х.- М.О. Хашаева. М., 1958) составлен на основе материалов РГАДА, РГВИА и АВПР Здесь содержатся сведения и записки А.И. Лопухина, И.-Г. Гербера и ДР-
Описание вооруженных выступлений горцев против войск Надир-шаха приводится в иранском источнике - хронике Мухаммед-Казима «Поход Надыр-шаха в Индию» (Извлечение из Тарих-и аламара-йи Надари). Пер., предисл. и примечания П.И. Петрова. - М., 1961. - 206 с.
В исследовании автором приводятся сообщения о государственных и политических образованиях Северо-Восточного Кавказа в XVIII веке, оставленные Я. Рейнегсом. Некоторые его разделы историко- топографического описания, имеющие отношение к истории народов Дагестана, опубликованы впервые на русском языке в работе «Дагестан в известиях русских и западно-европейских авторов ХШ - XVIII вв.» (сост. В.Г. Гаджиев. Махачкала, 1992). Изучение данных материалов позволило автору осветить различные аспекты политического и стратегического положения Кайтагского уцмийства - одного из влиятельных государственных образований в XVII - I пол. XVIII вв. в формировании южного и восточного направлений российской внешней политики.
В трудах Ф.И. Соймонова дается подробное описание западного побережья Каспийского моря, на основе которого составлялись карты региона. Ценным является труд И.Г. Гербера, который участвовал в Каспийском походе Петра I с секретным заданием описать западное побережье Каспия, с целью обозрения будущих походов русских войск. Его сведения позволили автору изучить внутриполитическое положение Кайтагского уцмийства и других феодальных владений Дагестана в исследуемый период.
Среди авторов описывающих западное побережье Каспийского моря, его природные богатства, а также Каспийский поход Петра I, его стратегические цели, можно отметить В.А. Лебедева, Г.В. Мельгунова.
В трудах таких путешественников, как Адама Олеария, Я.Стрейса,
*7 К о 1 л
Э.Челеби , П. Иосельвани , Кьюнингейм , I. Напмгау дается описание территориального расположения, военной мощи, экономического положения феодальных владений Дагестана.
Много интересных сведений о Кубани, Колакорейше, Маджалисе и других сел уцмийства содержатся в труде В.А. Дорна. Во время своего путешествия по Дагестану (1861 г.) он писал, что «доселе ни один европейский путешественник не бывал в Кубачах с чисто ученною целью». Его интересовали памятники истории, археологии, письменность и обычаи народов Дагестана.
Много интересных фактов, касающихся истории Кайтагского уцмийства, содержат труды Д.И. Тихонова и P.M. Магомедова в которых имеются сведения о занятиях населения Кайтага и об их торговых связях, о политических организациях, об обычном праве (адате) кайтагцев.
Труды М.М. Ковалевского и Ф.И. Леонтовича позволили автору определить роль и место «Кодекса Рустем-хана» в регулировании и регламентации общественно-политического и правового положения Кайтагского уцмийства в XVII - I пол. XVIII вв. Тем не менее, следует отметить, что данные авторы не уделяют внимания роли «Кодекса Рустем- хана» в регулировании внешнеполитической жизни Кайтагского уцмийства.
Сведения А.И. Лопухина имеют значение для освещения вопроса о внутриполитическом положении Дагестана. Тем не менее, в своем труде А.И.Лопухин уделяет мало внимания политическому положению ведущего феодального владения Дагестана, Кайтагского уцмийства.
Труды Г.-Э.Алкадари и А.К. Бакиханова освещают ряд аспектов, касающихся истории горцев Дагестана, в том числе Кайтагского уцмийства.
В них дается подробное описание истории Дагестана и Закавказья с древнейших времен до начала XIX в.. В этих трудах отводится описанию военных событий в период освободительной борьбы народов Дагестана и Закавказья против иранской агрессии в I пол. XVIII в.
При описании военных событий в феодальном владении Утемыш в период Каспийского похода автором использованы сведения походного журнала Петра I, а также данные экстрата, извлеченного из походного журнала.
При анализе сильных и слабых сторон Ирана автор руководствовался сведениями, которые были доложены М.Р. Аруновой на XXV Международном конгрессе востоковедов в Москве в 1960 г.
Практическая значимость состоит в том, что приведенный в диссертации фактический материал, основные положения, выводы и оценки могут быть использованы при подготовке обобщающих трудов и учебных пособий по истории Дагестана, внешней политики России, Ирана и Турции, а
также для разработки специальных и общих прав по отечественной истории.
Научная апробация работы. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в опубликованных автором работах, были доложены на Второй российской конференции с международным участием «Традиции и обычаи народов России», Санкт-Петербург (2000г.), на научно- практической конференции профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов СПбГУЭФ, Санкт-Петербург (2002г.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и одного приложения.
Внутриполитическое устройство Кайтагского уцмийства и его роль в системе феодальных владений Дагестана в XVII -1 половине XVIII вв...
Анализ источников по проблеме административно-политического устройства Кайтагского уцмийства в XVII - I пол. XVIII вв. позволяет выделить ряд его характерных особенностей. В политическом отношении Кайтагское уцмийство было крупным феодальным владением в Дагестане . Тем не менее, политическая жизнь его характеризовалась центробежными тенденциями, феодальными усобицами, борьбой сельских обществ за независимость от уц- миев. Активные выступления обществ против феодальной власти привели к тому, что кайтагские правители были вынуждены перенести свою резиденцию с гор (Кала-Корейш) на равнинную часть Кайтага (в селение Маджалис). Необходимость переноса резиденции было обусловлено более стабильным экономическим и политическим положением Приморской части Дагестана.
Как было отмечено, уцмийство в XVII -1 пол. XVIII вв. подразделялось на две части: горную (узденскую) и предгорную, т.е. равнинную (раятскую). Население горной части являлось узденями, то есть свободными людьми, которые пользовались самоуправлением и выборностью своих судебных исполнительных органов. Каждое селение горного Кайтага представляло собой самостоятельную общину (джамаат) под управлением выборных судей (то есть выборных старшин джамаата, именуемые «шила-холате»). Высшим законодательным и политическим органом управления узденских магалов Кайтага являлся народный сход (собрание джамаата), который созывался ежегодно для выборов и в чрезвычайных случаях. На собрания джамаата допускались все полноправные члены общины, каковой считалась мужская часть населения, в возрасте не моложе 40 лет. В нем присутствовали старшины, мангуши, тулга- ки, чапары, кадии, их помощники (муллы и будуны), главы авторитетных ту- хумов и представители от всех тухумов и т.д. На собрания джамаата не допускались женщины, пришельцы, гости и зависимые крестьяне т.д. На сход полагалось являться без оружия, вели собрание старейшины. Решение принималось большинством голосов. Принятые решения и адаты (правила, принципы) записывались, но не всегда. Голосование проводилось открыто, поднятием указательного пальца правой руки. Несогласные могли уйти с собрания. Ценили красноречие, ясность, четкость и убедительность речи.
Он имел представительный характер. Этот совет назначал группу правителей - то есть старейшин («шила-холоте», в некоторых селах - «кевхи») из представителей всех туху- мов и их подразделений, возраст которых должен был быть не моложе 40 лет. В функции старейшин входило решение всех вопросов общественной и хозяй- _ ственной жизни джамаата. В состав старейшин не допускали людей зависимого сословия, их число было неопределенным. Он мог назначать также судей (диван) имел практически все верховные полномочия, мог заменять даже народное собрание. Собрание джамаата созывалось для решения особо важных дел, которые выходили за пределы компетенции совета .
Другой фигурой в политической культуре Кайтагского уцмийства являлся мангуш - глашатай, вестник, который назначался советом старейшин или кадием. Он объявлял решения правителей и Совета старейшин населению, предупреждал о наступлении сроков сельскохозяйственных работ и обязанностей сельчан, созывал сходы джамаата. Особенностью мангушей Кайтагского уцмийства являлось то, что (например, в селениях Башлы и Кубачи, которые являлись автономными общинами городского типа) их обязанностью было «созывать народ на общественные места, взыскивать штрафы и исполнять приказания старшин; в случае необходимости они объезжали по деревням магала и объявляли народу, чтобы он собрался в такой-то день и на такое- то место» . Мангушу люди высказывали свое отношение к тому или иному решению, он больше всего был информирован об общественном мнении, которое высказывал правителям и старейшинам. Эта посредническая роль и большая связь с народом делали мангуша заметной фигурой в Кайтаге. На каждый магал было по одному мангушу. Обычно они постоянно жили в главных селениях магала, например, ирчамульский мангуш жил в селении Варсит, шуркантский мангуш - в селении Лшца и т.д.
Следующий уровень управления представляли исполнители - тулгаки, которые возглавлялись мангушем. Тулгаки выполняли полицеские функции . В их обязанности входили наблюдение за порядком в общественных местах; осуществление контроля за жителями, которые должны были своевременно выходить на полевые работы; по приказанию старшин взыскивание штрафов с нарушителей; выполнение функций инспекторов, которые взыскивали насильно с должника в пользу кредитора и т.д. Число тулгаков везде было разным. В состав исполнителей входили рассыльные - чапары, которые помогали тулгакам выполнять полицейские функции.
Каждый джамаат имел своих кадиев, которые «...избирались из людей, знающих шариат и известных своею порядочностью, авторитетом» . Они вершили суд по шариату, возглавляли вместе со старшинами всю общественную и хозяйственную жизнь общины. Помощниками кадиев являлись будуны и муллы, которые отправляли службу в мечетях, призывали верующих на молитву. Они выбирались на сельских сходах. Кроме сельских кадиев в каждом магале был главный кадий, к которому обращались жители магала в случае необходимости с апелляционными жалобами на решения сельских кадиев. Суд в узденских джамаатах был совершенно самостоятельным. Здесь имелись свои судебные и исполнительные органы, независимые от уцмия и свой апелляционный суд. Кадии Каждый джамаат разделялся на несколько (от 3 до 10-12 тухумов) или коллективов фамильного типа (по отцовской линии). В некоторых случаях ту- хумы занимали отдельные кварталы, но в большинстве тухумы заселяли села смешанно. Помимо родственников, по специальным решениям, в тухумы включались и посторонние. В некоторых случаях тухумы создавались на родственной основе решением джамаатов, уравнивая в каждом из них людей. Из каждого тухума выдвигались старейшины и кандидаты для участия в народном сходе.
В магалах предгорной (раятской) части Кайтага, где значительная часть населения была преимущественно полиэтнического происхождения, местное самоуправление полностью отсутствовало. Власть над населением, как административная, так и судебная, осуществлялась уцмием и беками из уцмиев- ского дома. Каждый бек на своей территории производил суд. Обычно их отношения с раятами должны были строиться на адатах и на постоновлениях Рустем-хана, хотя на деле беки чинили суд и расправу над своими раятами по своему усмотрению и желанию .
Во главе политического образования Кайтага стоял уцмий, который рассматривал судебные дела, собирал и командовал ополчением. P.M. Магомедов отмечал, что «уцмий был военным главой, живым общим знаменем, но не обязательно оперативным командующим, арбитром в случаях межобщинных споров, представителем общих интересов в Кайтаг-Дарго,, в контактах с внешним миром» . Главной функцией уцмия являлась организация защиты Кайтага от внешних угроз. С одной стороны, он возглавлял ополчение кайтаг- цев во время походов, с другой - вершил суд по особо важным делам . В случае возникновения внешних угроз уцмий созывал Меджлис (совещание, собрание) магалов, в котором принимали участие в принятии важных военных стратегических решений представители горной и предгорной частей Кайтага. Следует отметить, что уцмий в разных частях Кайтага выступал в разной роли. Сосредоточив всю власть в своих руках, уцмий требовал дани с магалов равнинной (раятской) части Кайтага . В горной (узденской) части он являлся только военным предводителем.
Роль «Кодекса Рустем-хана» в регулировании общественно-политического и правового положения Кайтагского уцмийства в XVII — в I половине XVIII вв
Кайтагское уцмийство в период XVII - I пол. XVIII вв. играло важную роль как в социально-экономическом, политическом и культурном развитии, так и во внешней политике региона южного Дагестана, так как оно являлось одним из влиятельных феодальных государственных образований на территории Дагестана. Актуальность исследования административно- политического и социально-экономического положения уцмийства в XVII - I пол. XVIII вв. объясняется тем, что в этот период оно претерпело значительные изменения и поэтому имело важные особенности.
В данный период произошли явные изменения в социально-правовом положении уцмийства и особенный интерес представляют памятники обычного права. Большое разнообразие обычаев, правил, принципов и норм поведения, регулировавших как внутри-, так и внешнеполитическую жизнь горцев, и представляющих собой целый свод предписаний обычного неписанного права, который передавался по преданию и тщательно соблюдался народом , требовало их кодификации. Уцмии и другие феодальные владетели Дагестана пересматривали существовавшие издревле нормы обычного права и закрепляли те, которые наиболее четко отражали власть и привилегии феодальной верхушки.
В целях и интересах укрепления центральной феодальной власти и ограничения внутреннего самоуправления сельских общин в XVI - первой половине XVII вв. появились первые официальные судебники. До наших времен дошли лишь три судебника - «Постановления кайтагского уцмия Рустем-хана» («Кодекс» или «Сборник Рустем-хана»), «Кодекс Умма-хана о (справедливого)» и «Гидатлинские адаты» . Самобытные юридические памятники Дагестана ХУЛ в. возникли в результате сдвигов в развитии социально-экономических отношений и укреплении государственно-правовой системы. Судебник, получивший название «Постановления Кайтагского уцмия Рустем-хана», представляет собой дополненную форму «Сборника кайтагских адатов», созданного в XVI в. Так, первая попытка создания документа, представляющего собой сборник кайтагских традиций и адата (т.е. норм обычного или народного права) , была предпринята кайтагским уцмием Султан-Ахмедом (годы правления 1578-1588гг.). Далее он был развит другим уцмием Рустем-ханом (годы правления 1601 - 1645 гг.). «Кодекс Рустем-хана» был опубликован известным кавказоведом A.B. Комаровым в 1868г. . Оригинал данного документа, составленный на кайтагском диалекте даргинского языка, обнаружить пока не удалось. Крупный кавказовед М.М. Ковалевский, назвав «Кодекс Рустем-хана» «народной правдой Дагестана», писал: «Этот сборник является одним из интереснейших памятников кавказского права, памятником, заслуживающим не меньшего внимания, чем армянский кодекс Мехитара Гоша или законы грузинских царей - Георгия Черного, Агбуги и Вахтанга VI» . Ф.И.Леонтович отметил, что по своему содержанию кодекс (сборник) принадлежит к числу важнейших памятников древнего права кавказских народов. По преданию сборник был отдан ханом на хранение и для руководства кадию (судье) селения Киша, к которому обращались все жители Кайтага «за справками и указаниями в сомнительных и спорных случаях» .
Следует отметить, что актуальность создания этого кодекса обосновывается тем, что период ХУП — I пол. XVIII вв. характеризовался активным процессом становления и развития феодального общества, когда четко вырисовывался класс феодальных владетелей и класс зависимых крестьян. В эпоху становления феодальных отношений возникали проблемы наследования земельных угодий и других имущественных ценностей представителями феодального класса. Появилась необходимость разграничения понятий «эмир» (от араб, хан, бек) и «чанка» (от араб, рожденный от неравного брака). Так, в кодексе закреплено деление беков на чистокровных и чанка-беков. Чанки (рожденные от неравного брака, например, от отца - бека и матери из крестьянского сословия) не имели права наследования имущества .
Научная ценность и значимость памятников, являющихся результатом кодификаторской деятельности местной государственной власти - ханов, уцмиев и т.д., заключаются в том, что они дают возможность проследить процесс превращения норм обычного права в закон, а также дают представление об уровне развития взглядов народов Дагестана того времени. В «Кодекс Рустем-хана» вошли: I) наиболее важные нормы и обычаи, единообразное применение которых отвечало интересам феодальной верхушки; 2) положения, устанавливающие наказания за убийства, прелюбодеяния, кражи, грабежи, поджоги, оскорбления и др.; 3) правовые требования, предъявляемые к гражданским сделкам, и порядку управления; 4) положения и установки, которые регулировали как внутреннее политическое устройство, так и внешнюю политику уцмийства, то есть межфеодальные отношения с другими владениями. Этот свод норм и правил, регламентирующих взаимоотношения с соседями способствовал обеспечению целостности территориальных границ и безопасности населения Кайтагского уцмийства. Он состоял из 8 глав (разделов) и 107 статей, которые регламентировали общественную и частную (личную) жизнь кайтагцев .
На разбирательство дел по кодексу требовалось письменное разрешение уцмия, осуществлявшего верховную судебную власть. Кроме того, без ведома бека кадий (шариатский судья) не должен был читать законы. «Кодекс Рустем-хана», как и всякий памятник раннефеодального права, включал разновременные пласты правовых норм. В нем отчетливо прослеживаются весьма древние нормы, уходящие своими корнями к эпохе патриархально-родового строя, и сравнительно новые правовые обычаи, возникшие в результате углубления феодальных отношений.
В «Постановлениях Рустем-хана» сделана попытка обосновать необходимость феодальной власти. «В государстве без правителя, в обществе без суда, в стаде без пастуха, в войске без разумного, в селе без головы - добра не будет», — так гласил один из его афоризмов . Укреплению феодальной власти служила и религия. Невыполнение религиозных обрядов или молитв признавалось судебником Рустем-хана уголовно наказуемым. За невыполнение постановлений уцмия было установлено наказание в виде штрафов, выселения из общества и др. Крупные штрафы взыскивались с тех, кто не вышел по тревоге уцмия или не о явился в «диван» (суд или совет) при разборе жалоб . Несогласие с джамаатом (сельским обществом) также признавалось преступлением. Следовательно, оно наказывалось в виде штрафа в крупных размерах. Жители, отказавшиеся следовать предписаниям уцмия, изгонялись из Кайтагского уцмийства. Следует отметить, что в «Кодексе Рустем-хана» впервые были определены основные правовые устои экономики рыночного типа: равенство и механизм использования различных форм собственности. В нем были установлены следующие виды собственности: частная (принадлежащая бекам, уцмиям), вакуфная (принадлежащая мечети) и общественная (принадлежащая сельским общинам). Кодекс является одним из первых документов, регламентирующих размеры податей, повинностей и штрафов, которые должны были внести жители различных сословий Кайтагского уцмийства. Кодекс также регулировал сроки начала сельскохозяйственных работ (например, начало пахоты, посевных работ, сбора урожая и др.). В нем были определены правила и нормы, которых должно было придерживаться сельское общество. Например, «ни один житель сельской общины не имел права раньше установленного срока .начинать сенокошение на участках, уборку кукурузы, хлебов, сбор винограда и т.д.». Нарушителей подвергали наказанию в виде общественного выговора и штрафами .
Связи Кайтага и других феодальных владений Дагестана с Россией
На протяжении XVII в. происходит постепенное усиление и расширение русско-дагестанских связей. Данный период характеризовался формированием основ южного и восточного направлений российской внешней политики. По описаниям голландского путешественника Стрюйса, российское государство преследовало следующие цели: 1) «расширить и обеспечить старинные торговые сношения русских по Каспийскому морю через Астрахань, а также самому воспользоваться всеми выгодами транзитного пути из Азии в Европу, обеспечив себя флотом от «воровства» Донских казаков на Волге и Каспийском море и разных прибрежных кавказских и других разбойников...» ; 2) «завести непосредственные торговые сношения с Персиею и другими странами Средней Азии» . Для этой цели русское государство построило корабль «Орел»; 3) «чтоб Россия была средоточением морской торговли между Европой и Азией...» . С этой целью в 1667 г. Россия заключила договор с Персией, по которому персидские купцы обязались доставлять в Россию весь шелк, «добиваемый в Пресию, с платежом пошлин 5 денег с рубля; им дано было право торговать в Астрахани, Москве, Архангельске и ездить за границу» .
Следует отметить, что тогдашние отношения Дагестана и России были частью сложных внешнеполитических отношений на Кавказе. Здесь сказывалось постоянное соперничество трех крупных феодальных держав - Ирана, Турции (вместе с Крымом) и России, а также политических связей России с Кабардой, Кахетией, Картли. Важное стратегическое положение Дагестана приводило к тому, что здесь так или иначе отзывались любые перемены в этих отношениях на Кавказе.
Сразу после присоединения в 1556 г. Астрахани взаимоотношения Дагестана с Россией стали приобретать более прочный характер. По мнению профессора В.Г. Гаджиева, наличие русских войск и строительство крепости Терского городка в 1588 г. не позволяли туркам расширять агрессию на Северном Кавказе и Дагестане. Это поднимало престиж России и усиливало ориентацию народов региона на Москву .
С конца XVI в. регулярно представители Аварии, Лакии, Кумыкии, Та- басарана, Дербента и Кайтага посещали Терский город и Астрахань с просьбами о «покровительстве», а также по торговым делам.
Политика российского правительства в первые годы XVII в. продолжала линию, наметившуюся прежде всего: в соответствии с пожеланиями и советами кахетинских царей Борис Годунов пытался военными средствами проложить путь от Астрахани и Тарков в Кахетию.
С этой целью в марте 1604 г. в Дагестан «было отправлено войско из 10 тыс. стрельцов под командованием И.М.Бутурлина и О.Т.Плещеева...» . Со значительным войском при поддержке кабардинских и окоцких феодальных отрядов. Им удалось занять Эндери, построить две крепости на Сулаке, Ак- таше, захватить Тарки и заложить крепость у Туралинского озера. Кахетинский союзник был оповещен о походе, его войско должно было начать встречное движение, но дальнейшие события повернулись иначе. Кахетинский царь не смог выступить. Зато обеспокоенные дагестанские владетели сплотились против этого вторжения, в их числе эндериевский владетель, крым-шамхал и удельные владетели Шамхальства .
Войска Бутурлина оказались окруженными в Тарках войсками турецкого султана, прибывшими из Шемахи. Оказавшись в тяжелом положении, Бутурлин «учинил мир с пашой», «чтоб его выпустить из Тарков на Терек ». Однако эти условия были нарушены, и при движении на север значительная часть войска Бутурлина османами была истреблена . В ожесточенной схватке погибло около 7 тыс. русских вместе с воеводами. Были потеряны также Сунженский и Койсинский остроги, поставленные в XVI в. . Русско-дагестанские связи росли и крепли в XVII в., в течение которого из Дагестана в Москву прибыло 18 посольств. Горцы Дагестана, ведя самоотверженную борьбу за независимость снова искали покровительство у русского правительства. В 1610 г. в Терском городе приняли присягу на верность Русскому государству тарковские князья Гирей, и Ильдар, Махди Аварский, Алибек Казикумухский, Сурхай Карабудагский и Будачи Эрпе- линский. Москва постоянно оказывала помощь правителям дагестанской феодальной знати, которые придерживались русской ориентации. Намного укрепились в эти годы отношения между шамхалом Султан- Махмудом Эндериевским, аварским ханом и другими правителями Дагестана. Между тем внешнеполитическая обстановка все более и более накалялась. В условиях надвигающейся со стороны шахского Ирана опасности шамхал Андий, Ильдар Тарковский, Алибек Казикумухский, уцмий Кайтаг- ский, Султан Махмуд Эндериевский и другие, собравшись на съезд, заключили мир между собой и предложили Султан-Махмуду принять русское подданство и дать аманат (заложника) в Терский городок. Наследником шам- хальского престола был избран Ильдар — сторонник сближения с Россией. В 1616 г. грамотой царя Михаила Федоровича в подданство России был принят Султан-Махмуд Эндериевский. В 1617-1618 гг. в Москву с заверением своей верности и просьбой принять их в подданство России вновь обратились шамхал Андий, аварский хан, кайтагский уцмий .
Впервые уцмий Рустем-хан вступил в сношения с воеводами Терского городка в 1616 г., то есть в год опустошительной карательной экспедиции шаха Аббаса в Грузию. Из Москвы было послано распоряжение взять у Рус- тем-хана аманата в Терский городок и привести к шерти (присяге). Переговоры об этом велись в 1617-1618 гг., когда уцмий поднял вопрос о своих торговых людях, о том, чтобы им на Тереке не создавали каких-либо препятствий, обещая в свою очередь оберегать при проезде через его землю государственных торговых людей и купцов . Переговоры, по видимому, не дали тогда результатов и возобновились снова по инициативе уцмия лишь в 1625 г. Оформление отношений зависимости принесением шерти состоялось в начале 1630 г. .
Между тем, иранский шах задумал организовать поход Шагин Гирея с персидской ратью через Северный Кавказ в Крым. К этому походу шах Ирана старался привлечь, конечно безуспешно, и русские войска, находившиеся в Прикавказье, и владетелей Дагестана и Северного Кавказа. Из разных источников были получены сведения, что Шагин Гирею поручено шахом «ставить крепость на Сушке, на Елецком городище» и на Татартупе, на пути к Дарьялу. На требование шаха выдать двести топоров и столько же телег с лошадьми и с людьми для строительства крепости уцмий ответил отказом и послал в Москву посла Шамсея с грамотой о том, что «учинился холопом» русскому государю и готов на государеву службу . Предложение подданства было в Москве принято под условием принесения шерти и выдачи аманатов в Терский городок. Шерть была принесена уцмием в 1633 г. на кайтагской земле, в Башлах, так как ехать в Терский городок уцмий отказался. Ему были переданы богатые подарки. В текст шертной записи, составленной в Москве, было включено условие: «Мне, уцмию, и детям моим, и братьям, и дядьям, и племянникам и всем моим моего уцмийства владения людям к турскому султану, и в Крым, и в Ногай, и в некоторые государства от царского величества не отступати» .
Кайтагское уцмийство в ирано-турецко-русских отношениях во второй четверти XVIII в
В исследуемый период Дагестан становится ареной столкновения мировых держав Ирана, Турции и России, преследующих захватнические интересы. Для того, чтобы оценить реальные интересы и позиции этих держав по отношению к Дагестану, прежде всего, к западному побережью Каспийского моря, целесообразно провести анализ факторов внутренней и внешней среды, позволяющий выявить сильные и слабые стороны противоборствующих сторон, а также их возможности и угрозы на международной арене. В связи с этим автором в данном исследовании используется метод SWOT-анализа. Акроним SWOT впервые был введен в 1963г. профессором К. Andrew на конференции по проблемам бизнес-политики. Превосходство в экономическом и политическом развитии; 2. Активная торгово- экономическая и политическая внешняя политика России на Востоке; 3. Укрепление связей между Россией, Грузией, Арменией и ведущими феодальными владениями Дагестана, прежде всего, Тарковским шамхальством, Кайтагским уцмнйетвом, Дербентским ханством и др. 1. Усиление политических и экономических позиций Турции на международной арене;2. Активизация политических интересов османов на Кавказе. Реализация политики раскола феодальных владений Дагестана, прежде всего, на основе религиозных мотивов. Например, Турция с удовольствием приняла в свое подданство местных феодалов Дауд-бека и Сур- хай-хана, которые учинили Шемахинский погром, а следовательно, использовала их в реализации своих интересов. 1. Военная реформа шаха Аббаса I, имеющая организационно-техническое и политическое значение для ослабления политической роли кочевых кызылбашских племен во власти Ирана; 2. Усиление роли гражданской бюрократии в центральной власти Ирана, кадры которой состояли из иранцев, а не из кочевых племен и тюрков. В управлении Ираном важную роль играет «иранский элемент»2
К 30-м гг. XVIII в. под властью уцмия Ахмед-хана был весь Кайтаг- Дарго. Кроме того он пользовался большим влиянием и авторитетом в Аку- ша-Дарго и других даргинских владениях. Уцмийское достоинство давало большую власть, так что уцмий был в «горах человек первый» и «против царской титлы на коленках не станет» и «шапки не снимет» . Что касается внешнеполитической ориентации Ахмед-хана, уцмия Кайтагского, то на тот момент он придерживался пророссийской ориентации, не забывая при этом и своих интересов. Второй этап (1732-1741 гг.). Усиление шахского Ирана и активизация его походов на Дагестан и Кайтагское уцмийство. Усиление Ирана связано с приходом к власти Надира в 30-е гг. ХУШ века, который предпринял попытку поднять экономику страны, главным образом, сельское хозяйство. Им был введен ряд изменений в системе налогообложения. От уплаты налогов были освобождены на три года свободные крестьяне-общинники, владельцы мюльковых вакуфных земель. Кроме того, он освободил от уплаты налогов в казну шиитское духовенство, которое находилось в оппозиции к шаху . Известно, что Надир «увеличил фонд земель шахского домена путем присоединения к ним областей, завоеванных в результате индийского похода - Пешавара, Кабула, Газни, Синда и др.» .
В 30-е гг. Надир возобновил военные действия с Турцией за земли Кавказа. Обстановка в регионе накалялась. Между Ираном и Турцией с переменным успехом велась перманентная война. И как всегда в таких случаях, правящие круги воюющих стран наперебой старались вовлечь дагестанских владетелей и старшин в сферу своих интересов . Эти действия Надира затрагивали и интересы России, которая также стремилась к обладанию прикаспийских земель, что могло привести к войне против Ирана. Однако Россия, готовясь к войне против Турции за Азовское побережье, не пошла на обострение отношений с Ираном.
В январе 1732 г. в Реште был заключен мирный договор, согласно которому Ирану возвращались Гилян, Мазандаран и Астрабад . Русские войска были отведены за реку Куру. Также русскому купечеству гарантировалось право беспошлинной торговли, в Реште восстанавливалось русское консульство. После заключения мира с Россией, Иран начал активные военные действия с Турцией на территории Кавказа. В ряде сражений потерпев поражение турки вынуждены были просить мира у Надира. Турция уступала Ирану все ранее принадлежавшие ей земли на Кавказе. Однако Сурхай-хан, правивший в Ширване, не захотел передать Ширван Ирану, более того приказал убить привезшего этот приказ посланника правителя Астрабада. В ответ на эти» действия Сурхай-хана Надир решил лично возглавить поход в Дагестан. В августе 1734 г. Надир занял Ширван. В ряде сражений Сурхай-хан потерпел поражение и вынужден был отступить в Казикумух . Преследуя его, Надир двинулся в горы Дагестана. По пути следования Надир подверг грабежу и разорению много населенных пунктов Дагестана. Надиру удалось с боем захватить Казикумух, Сурхай-хан ушел в Аварию. Надир не рискнул идти в Аварию и вернулся тем же путем в Дербент. На обратном пути местные жители оказывали Надиру сопротивление, за что беспощадно наказывал их .
