Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основы исследования систем и архитектуры европейской безопасности 20
1. Периодизация истории международных отношений и ее теоретико-методологические основы .
2. Особенности аналитических конструкций структурных моделей архитектуры европейской безопасности
Глава II. Исследование и определение основных закономерностей систем европейской безопасности до разрушения биполярного мира 40
1. Исторический экскурс в европейскую систему безопасности 40
2. Локальное развитие системы безопасности в Европе 62
Глава III. Исследование закономерностей постбиполярной системы европейской безопасности после окончания холодной войны в условиях глобализирующегося мира 102
1. Изменение баланса сил в мире после развала СССР и состояние европейского союза к началу XX в. 102
2. Преемственность безопасности в условиях трансформации современных рисков и угроз 118
Заключение 131
Список источников и литературы 138
- Периодизация истории международных отношений и ее теоретико-методологические основы
- Особенности аналитических конструкций структурных моделей архитектуры европейской безопасности
- Исторический экскурс в европейскую систему безопасности
- Изменение баланса сил в мире после развала СССР и состояние европейского союза к началу XX в.
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Проблема мира и войны является в истории всех народов генеральной проблемой. Об этом свидетельствуют встречи вождей племен, королей, президентов или глав правительств после всех крупных военных конфликтов и войн с целью договориться между собой о том, как в будущем избежать их повторения, ограничить их интенсивность и договориться об обеспечивающих безопасность условиях, в том числе и для достижения «вечного мира». Это подтверждают многочисленные мирные договоры. После завершения «холодной войны» мир не стал безопаснее. И в изменяющемся мире одни риски и угрозы сменяются другими, или меняются местами по степени своей опасности. 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке и Вашингтоне в результате террористических нападений погибли тысячи невинных людей. Не исчезли и военные конфликты со своими новыми видами оружия и насилия. По словам Аристотеля1 и признанного военного историка Мартина ван Кревальда, войны никуда не пропадут . О новых опасностей свидетельствуют и стихийные бедствия, в частности, принесенные цунами на берегах Индийского3 океана в декабре 2004 г. и ураганы Катрина и Рита в регионе Мексиканского залива США в сентябре 2005 г.
В современном мире безопасность стала такой же повседневной необходимостью, как еда, дом и семья. Не зря национальные аспекты безопасности закреплены в конституциях всех стран мира4.
1 См.: Слипченко В.И. Войны шестого поколения. М., 2002. С. 21.
2 Crevald М. Die Zukunft des Krieges. MUnchen, 1998. P. 349.
3 Euroopa ja Aasia malestasid tsunamiohvreid (Европа и Азия вспоминают жертв цунами, на
эстонском языке) // Postimees. 28.12.2005.
4 См.: Kadak J. Muutuv maailm, muutuv julgeolek (Меняющийся мир, меняющаяся
безопасность, на эстонском языке) // Вопросы экономики, социологии и права. Таллинн:
Русское Академическое Общество Эстонии. 2005. № 6. С. 86.
Исходя из сказанного, можно утверждать, что всевозможные риски, угрозы и насилие со своими последствиями являются естественной частью существования общества, которые не всегда возможно предвосхитить и избежать. Однако их интенсивность и последствия можно существенно ограничить.
Нулевых рисков как таковых не существует. Поэтому актуален вопрос, является ли среда международной безопасности анархической, бессистемной или наоборот, системной и существуют ли определенные закономерности, которые помогают этими процессами управлять1? В связи с этим, насущной потребностью в обеспечении стратегии европейской безопасности в наступившем тысячелетии является анализ сложившейся ее архитектуры, теоретических и практических закономерностей для нейтрализации внутренних и внешних причин возникновения кризисных ситуаций, конфликтов и войн.
Степень научной разработанности проблемы.
Тематика национальной и международной безопасности охватывает очень широкий круг таких наук, как философия, социология, политика, экономика, дипломатия, геополитика, государственное и международное право, конфликтология, военное искусство, и. т.д. Отдельно взятые эти предметы или их компоненты сравнительно хорошо изучены2. Так, понятие «национальная безопасность», которое определяло, упорядочивало и систематизировало элементы содержания национальных интересов, родилось в США после Второй мировой войны, когда США стали сверхдержавой. Это было сформулировано и узаконено в качестве доктрины
1 Saarinen Е. Filosoofia ajalugu, tipult tipule Sokratesest Marksini (История философии от
Сократа до Маркса, на эстонском языке). Tallinn, 2002. Р. 30.
2 Системная история международных отношений в четырех томах. События и
документы. 1918-2003 / Отв. ред. А.Д. Богатуров. Т.1. М., 2000.
национальной безопасности США. Вслед за этим и другие народы и государства выработали и закрепили законодательно доктрины, концепции
ф или стратегии национальной безопасности, которые выражают их
1 «законные интересы».
Несомненно, лучшим выражением понятия национальной безопасности является формулировка, данная журналистом и одновременно политологом США Уолтером Липпманом: «Нация имеет гарантированную безопасность, когда она при предотвращении войны стремится не приносить в жертву свои законные интересы или она способна их защитить»1.
ф В исследовании использовались разработки копенгагенской школы
(Ole Waever, Barry Buzan) которая определяет, что безопасность является
^ социальной конструкцией и стратегией по нейтрализации возникающих
рисков и угроз2.
В Законе Российской Федерации от 5 марта 1992.Г. «О Безопасности» безопасность определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. При этом, под жизненно важными интересами понимается совокупность потребностей, удовлетворение которых обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства, а под угрозами безопасности - совокупность условий и факторов, создающих опасность названным жизненно важным интересам3.
*
1 Lippmann W. The Cold War: A Study in US Foreign Policy. New York, 1947. P. 13.
2 Kivi R. Rahvusvaheliste suhete teooria loengute konspekt (Конспект лекций по теории
международных отношений, на эстонском языке). Tallinn, 2004. Р.34.
3 Закон Российской Федерации «О Безопасности» // Ведомости Съезда народных
депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №
15. С. 769.
Обеспечение безопасности военным путем, наоборот, создает военную угрозу другим странам. Это называется дилеммой безопасности1.
Таким образом, безопасность - это защита интересов, суверенитета и
достигнутого политического, экономического, социального,
дипломатического и военного успеха государства2. Международной безопасностью называется такое состояние двух или более стран, которые договариваются о совместной нейтрализации внутренних и внешних рисков и угроз3.
Те исследователи международной безопасности, которые признают международные отношения конфликтными и неуправляемыми, представляют школу «реалполитики» или реализма (Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Г. Моргентау, Г. Киссинджер и др.)4, а школу либерализма представляют те исследователи, которые разделяют морально-этические и юридические подходы (Э. Кант, Р. Кэохане и др.)5.
Государства античности функционировали на основании соответствующих актов и законов. В более развитой форме они отразились в Римском праве (Corpus juris civilius)6. На базе этого свода законов для управления мирным процессом заключались международные договора с целью обеспечения собственной или коллективной безопасности. Широкое распространение и развитие проблемы войны и мира, идеи естественного права и общественного договора получили в трудах просветителей XVII-
1 Kivi R. Rahvusvaheliste suhete teooria loengute konspekt (Конспект лекций по теории
международных отношений, на эстонском языке). Tallinn, 2004. Р.11.
2 Kadak J. Kommentaar: Eesti koht rahvusvahelises julgeolekussiisteemis (Комментарий:
место Эстонии в международной системе безопасности, на эстонском языке) // Audentese
Ulikooli Toimetised (Audentes University Publications), 2003. № 4. P. 47.
3 Ibid. P. 48.
Liping J. Kaasaegne poliitiline filosoofia (Современная политическая философия, на эстонском языке). Tartu, 2002. Р. 100.
5 Kivi R. Rahvusvaheliste suhete teooria loengute konspekt. (Конспект лекций по теории
международных отношений, на эстонском языке). Tallinn, 2004. Р.67.
6 Косарев А.И. Римское право. Л., 1987.
XIX веков. Уже в 1713 г. французский аббат Сен-Пьер разработал «Проект установления вечного мира в Европе», в котором предлагал европейским государствам заключить «великий союз», отказаться от взаимных территориальных притязаний, передать все спорные вопросы на рассмотрение международного третейского суда. Эти мысли были развиты Ж.-Ж. Руссо и Э. Кантом1.
В конце XIX века Петербургский профессор эстонского происхождения Ф.Ф. Мартене2 обосновал концепцию Гаагских конвенций 1899 г., которая стала основой первой конференции по мирному урегулированию международных разногласий, ограничению и запрету новых видов вооружений. Ф.Ф. Мартене несколько раз участвовал в составе международных третейских судов, разбиравших международные конфликты, являясь их суперарбитром, а порой и председателем. Он пытался узаконить примат права, а не военной силы. Одновременно он считал неверным положение, что право защищается силой и сила находится на службе у права3.
Сегодня основные документы в области международной безопасности по поддержанию мира и безопасности соответствуют Уставу ООН4. Под эгидой ООН в 1969 г. была принята Венская конвенция о праве международных договоров. На основе этих актов были подписаны Договоры о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружении между США и СССР (Россия) и обычных вооруженных сил в Европе.
1 См.: Международное право. М., 1998. С. 308.
2 Мартене Ф. (1845-1909 гг.), профессор международного права Петербургского
университета, в 1884 г. президент Института Международного права и постоянный член
Гаагского международного арбитражного трибунала.
3 Malestused F. Martensist. (Воспроминания о Ф. Мартенсе, на эстонском языке). -
Riigikaitseakadeemia Toimetised. Taliinn, 1996. P. 18.
4 См.: Международное право: Учебное пособие. М., 1998. С. 307-339.
Разными авторами и авторскими коллективами совокупность мировых политических и юридических процессов определена как мирополитическая система с подсистемами и «порядками» \
Заслугой Ф. Мартенса является обобщение и упорядочение системы международных договоров, заключенных Россией с иностранными государствами2. Международные договоры, заключенные между Европейским государствами, изучались в произведениях Ш.М. Талейрана-Перитора3, Е.В. Тарле4, С.К. Вебстера5, А. Л. Нарочницкого6, А. Дебидура7 и др., однако полных разработок целостной системы европейских международных договоров как таковой до настоящего времени пока не создано.
Научными подходами к анализу системности международной безопасности являются геополитические и социальные циклы Дж. Модельского8, циклические феномены9 и циклически-волновой подход к анализу политического развития, который рассматривает эволюцию социально-политических систем в более широком контексте (Ф. Бродель, И. Валлерстайн, Дж. Модельский, А. Турен, Ф. Клингберг и др.)10.
1 Системная история международных отношений в четырех томах. События и
документы. 1918-2003 / Отв. ред. А.Д. Богатуров. Т.1. М., 2000.
.
2 Мартене Ф. Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключённых Россией с
иностранными державами. Т. 3. СПб., 1876. С. 207-533.
3 Талейран. Мемуары. М., 1959.
4 Тарле Е. В. Венский конгресс // История дипломатии, 2-е изд. Т. 1. М., 1959.
5 Webster С. К. (ed.). British diplomacy 1813-1815. London, 1921.
6 См.: Нарочницкий А. Л. Международные отношения европейских государств с 1794 до
1830 гг. М„ 1946.
7 См.: Дебидур А. Дипломатическая история Европы (пер. с франц.). Т. 1. М., 1947.
8 Berg Е. Geopoliitika (Геополитика, на эстонском языке). Tartu, 1998. Р. 87.
Комлева Н.А. Баланс сил как циклический феномен. Уральский государственный
университет, 2003. . 0 Пантин В.И. Возможности циклически-волнового подхода к анализу политического развития // Полис. 2002. № 4.
Основой периодизации являются глобально-политические и социальные циклы Г. Модельского и Н.В. Лукашевича1, система периодизации знаменитого политолога Г. Киссинджера2 и русского историка М. Мельтюхова3. Исследования и публикации С. П. Хантингтона и Ф. Фукуямы формируют теоретические предпосылки для анализа будущего нашей планеты.
Системностью международной безопасности занимались Р. Ауман (Еврейский Университет в Иерусалиме) и Т. Шеллинг (Университет штата Мериленд, США) в своих исследованиях в области понимания природы конфликтов при помощи теории игр, что способствовало обнаружению механизма политических конфликтов и путей их решения (в т.ч. и знаменитые лекции Р. Аумана «Теория игр в Талмуде») 4.
По мнению одного из самых известных полководцев и политиков Франции Наполеона I Бонапарта, политика государства зависит от его географического расположения5. Геополитика позволила не только систематизировать политические, экономические, юридические, военные, социальные и другие факторы, но и создать национальные доктрины безопасности, с тем, чтобы эффективно противостоять существующим и потенциальным внутренним и внешним угрозам6.
Если геополитика и геополитическое пространство России сравнительно хорошо исследованы и изучены (Л.Н. Гумилев, Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, Д.А. Милютин, В.П. Семенов-Тян-Шанский,
1 Социология. Основы общей теории. М., 1998.
2 Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997. С. 13-19.
3 Мельтюхов М. Упущенный шанс Сталина. М., 2000.
4 Шеллинг Т. Стратегия конфликта // Социально-политический журнал. 1998. № 6. С. 36-
48.
5 См.: Манфред А.З. Наполеон Бонапарт. 2-е изд. М., 1973. С. 167.
6 Лукьянович Н.В. Геополитика России: теоретико-методологические основы, генезис,
особенности формирования и развития в условиях глобализации Автореф. дисс.д.п.н.
М., 2004.
современные российские геополитики В.А. Дергачев, А.Г. Дугин1, Н.А. Нартов, Ю.В. Тихонравов и др.) и даже разработана геополитическая доктрина2 России, то в Европе ее нет. Это несмотря на то, что школой Х.Д. Маккиндера была создана Евроазиатская геополитическая концепция и геополитикой континента занималась целая плеяда западных геополитиков (А. Т. Мэхен, Ф. Ратцель, Р. Челлен, Ф. Науманн, К. Хаусхофер, К. Шмит, С. Коэн, 36. Бжезинский).
Геополитически изучены, но геостратегически не определены субнациональные территории или геополитическая Серединная Европа (опорные территории, санитарные коридоры в качестве «буферных стран», Диагональный союз3, Срединная Европа (Mitteleuropa), страны - «ворота», «коридорные территории» (т.н. регион Gateway') между классической Западной Европой и Россией.
Ключевым вопросом политики безопасности в традиционной форме являлись политические и дипломатические меры в целях исключения возникновения войн. Но войны так и не прекратились., а вспыхивали снова с более высокой интенсивностью и причиняли все больший ущерб. Это объяснялось природой человечества, где каждому политическому действию присуще насилие, и война является продолжением государственной политики другими средствами5, т.е. насилием. По мнению В.И. Слипченко,
Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., 1997.
2 Палий А.И., Петров В.П. Геополитическая доктрина России // Евразийский Вестник. №
10. .
3 Предложения британских политиков и военных 1918-1920 гг. о создании между
Балтийским и Черным морем союза «буферных стран» - Диагонального союза. См.:
Протоколы переговоров Эстонской Республики с руководством британского флота. Дело
№ 4 МИД Эстонской Республики. 1920. ERA 24 А.
4 Jacson R. Н., James A. (ed.). States in a Canging World о contemporary analysis. Oxford
University Press, 1993. P. 37.
5 Klausewitz K. Vom Kriege. Berlin, 1857. P. 27.
сущность любой войны проявляется через три признака: политические цели, средства насилия, формы и способы противоборства1.
Сравнительно хорошо изучены в истории ход и исход войн, их закономерности по интенсивности, классификации ступеней и поколений развития технического уровня войны в течение истории человечества . Это и есть системность в архитектуре войны, которая отражается в стратегии и тактике военного искусства, в технической оснащенности вооруженных сил на уровне современной науки и техники и в экономическом потенциале стран. В этом смысле войны имеют специфическую системность и архитектуру. В многочисленных литературных источниках описаны причины возникновения войн, но при этом менее (но более важная) -политическая причина возникновения военного конфликта, или место войны в политике. Политики и генералы объясняют войны как необходимость, но, с другой стороны, война - это «брак» политиков, за что расплачивается своей кровью мирное население.
Следует заметить, что в то же время недостаточно изучена международная безопасность как единая целостная система со своей специфической архитектурой, функционирующая во времени и пространстве с соответствующим комплексом превентивных, локализирующих и аспирирующих мер. В научных кругах существуют различные точки зрения на проблему системности международной безопасности. Поэтому данная тематика находится в стадии формирования и требует новых подходов и научных разработок.
Рабочая гипотеза исследования заключается в предположении, что международная безопасность является не анархичной, а управляемой
1 Слипченко В.И. Войны шестого поколения. М., 2002. С. 21.
2 Soome Korgema Maakaitsekooli (Maanpuoolustuskorkeakoulu) kursuse konspekt eesti
ohvitserkonnale (Конспект спецкурса Высшей школы гражданской обороны Финляндии
для офицеров Эстонской Республики, на эстонском языке).НеЫпк1,1997. Р. 16.
определенными закономерностями системой, которая имеет
соответствующую каждому историческому периоду архитектуру.
Объект исследования - европейская безопасность как процесс длительного многомерного политического, экономического, культурного и др. измерения, взятый в конкретном историческом контексте.
Предметом исследования является системность, присущая различным этапам формирования европейской безопасности, а также особенностью структур формируемой модели этой безопасности, на рубеже XX-XXI столетия.
Основная цель исследования состоит в том, чтобы на основе системного анализа и синтеза раскрыть теоретико-методологические основы, исторические особенности, признаки, закономерности и динамику циклов периодичности систем (порядков) международных отношений и международной безопасности, а также по полученным данным построить систему и архитектуру международной безопасности.
Исходя из данной цели, определены следующие задачи исследования: раскрыть конкретно-исторические особенности развития европейского региона, как особого геополитического пространства, контуры которого не являются застывшими, а отражают цикличность исторических процессов;
проанализировать и обосновать основные теоретико-методологические средства и подходы к системности международной безопасности;
изучить ранее составленные циклические модели и, проанализировав их, составить «ключевой механизм» цикла и его компонентов для исследуемых систем (порядков) международной безопасности;
определить специфику исследуемых периодов и систем (порядков) европейской безопасности;
определить особенности, сходство, повторяемость, динамику и закономерности циклов периодизации европейской безопасности;
определить новую систему и архитектуру Европы и ее безопасности в контексте изменений глобализирующегося мира;
рассмотреть возможности практического применения исследовательской работы по системности и архитектуре европейской безопасности.
Теоретико-методологическая базу исследования составляют труды зарубежных и российских ученых, исследующих проблемы международной безопасности, ее периодичность и цикличность. Автор в процессе исследования использовал принципы и критерии анализа, применяемые зарубежными и российскими учеными по проблемам международной безопасности и ее цикличности.
Методологической основой работы являются принципы диалектического анализа, а также научные подходы: исторический, системный, логический, сравнительный и другие.
Основным методом исследования являлась комплексная методология исследования международной безопасности, которая является частью исторической науки, включающей принципы теоретико-социологического и конкретно-социологического анализа в исследовании. Используемые методы в работе подразделены на две группы: общенаучные и частно-научные. К общенаучным методам относятся системный, историческо-сравнительный анализ и синтез, позволяющий в междисциплинарном плане обобщить и типологизировать широкий круг представлений о целях государственной политики, а также сравнительно-аналитический метод,
сочетающийся с принципами объективности. Частно-научный метод — это специальные методы исторических, философских, политических и иных гуманитарных наук, которые в сочетания с принципом историзма1 наиболее полно позволяют добиться решения поставленных в исследовании задач.
Эмпирическая база исследования.
В диссертации использован ведомственные издания ООН, НАТО, Европейского Союза, ОБСЕ других международных и российских организаций; акты международного права, а также различные экспертные оценки, обширный статистический материал; энциклопедическо-справочные источники. В работе сделаны авторские оценки и анализ данных исследований, проведенных различными эстонскими, российскими и иностранными институтами и организациями.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Теоретико-методологические подходы к системности международной безопасности базируются на изученных и проанализированных автором настоящей диссертации автором трудах по периодизации истории и цикличности политического развития (Ф. Бродель, И. Валлерстайн, Дж. Модельски, Г. Киссинджер, А. Богатуров, В. Пантин и другие исследователи современных иностранных и российских школ). В результате обобщения и анализа вышеуказанных трудов автором диссертации была адаптирована принятая в мире системность периодизации истории и разработаны фазы цикловой конструкции для исследования закономерностей и для построения системы и архитектуры международной безопасности.
Косминский Е.А. Историография средних веков. М., 1963. С.195.
2. Для исследования закономерностей и для построения системы и
архитектуры европейской безопасности автор разработал и использовал
нижеследующий «ключевой механизм»:
А) Периодизация систем международной безопасности: Западноевропейская система (Вестфальская), Средне- и восточноевропейская система (1558-1795 гг. в границах Центральной и Восточной Европы), Европейская система
Венская подсистема,
Версальско-Вашингтонская подсистема,
Ялтинско-Потсдамская подсистема,
пост-биполярная подсистема международной безопасности после окончания «холодной войны (1991 г.).
Б) Фазы циклов политического развития:
фаза военного и невоенного насилия,
фаза систем мирных договоров,
фаза новых систем (порядков) международных отношений и международной безопасности,
фаза появления в мировой политике новых государств-актеров, у которых имеется стремление к замене существующего уровня и баланса сил, а также системы (порядка) международных отношений и международной безопасности.
3. С использованием вышеуказанной авторской методики
«ключевого механизма» периодизации истории и конструкции цикла
политического развития определены основные характеристики,
особенности, сходство, признаки, повторяемость, динамика
закономерностей и эволюция циклов по периодам международной безопасности, которые состоят в следующем:
все рассмотренные военные и невоенные конфликты в Европе являлись частями закономерного процесса политического развития, по которому можно определить политические и военные цели войны, характер их интенсивности и уровень технической оснащенности. Это создает предпосылки к тому, что на основе разработанной системности можно определить стратегию подготовки и ведения войны;
каждый последующий мирный договор между воюющими государствами основывается, как правило, на опыте и на юридической базе ранее заключенных мирных договоров, и они содержат всегда в открытой или в скрытой форме интересы, стремления и цели стран-победителей. Поскольку в Европе интересы, стремления и цели государств сравнительно хорошо изучены и систематизированы, то можно фазу мирных договоров назвать Европейской системой мирных договоров;
при образовании новых систем (порядков) международных отношений и международной безопасности с арены политического театра уходят одни крупные государства-акторы, и на замену их приходят новые. Каждое новое или восстановившее свою мощь крупное государство-актор приходит на политическую арену со своими геополитическими целями, по которым оно стремится создать новую систему международных отношений и международной безопасности. Зачастую конфликт интересов доводит до военного и невоенного конфликта, и мир переходит на следующий циклический этап.
4. При изучении причин военных и невоенных конфликтов и содержания мирных договоров по разным периодам международных отношений и международной безопасности определено, что все они
осуществлялись на горизонтальной оси Париж - Москва. На этой осевой конструкции находились с четко определенными государственными целями и интересами с западной стороны государства географической Западной Европы и с восточной стороны Россия (на Западе - недопущение доминирования одних или других государств в континентальной части Европы, а на востоке - вовлечение всех славян и православных Европы в сферу интересов России). Между ними находится Срединная Европа, более нестабильный и чувствительный к конфликтам регион, или «горячая точка» Европы, за владения которым в Европе воевали уже более 500 лет, и где все локальные войны перерастали в крупные. Срединная Европа является гирей на весах баланса сил в Европе. Государство (союз), которое владеет Срединной Европой, повышает себя до статуса «сверхдержавы» или империи. К примеру, с овладением Пруссией основной частью Срединной Европы была создана Германская империя. Империей является по сути и ЕС со своей союзной конструкцией. Если представить Европейскую систему международных отношений и международной безопасности в виде модели, то получим научно обоснованную Европейскую архитектуру.
5. Разработанные автором диссертации система и архитектура международной безопасности создают предпосылки для более широкого анализа, прогноза и моделирования мировых систем и различных политических стратегий, в т.ч. и разработки новых подходов к политическим процессам, а также симуляции процессов, составления игр безопасности с применением компьютерной техники.
Научная новизна, полученных результатов исследования. Результатом проведенного исследования является предложение целостной концепции анализа системы европейской безопасности. Предлагаемая концепция и
методика позволяют понять природу европейской безопасности. Основные результаты работы, выносимые на защиту, состоят в следующем:
проведенный анализ основных зарубежных и российских геополитических теорий подтвердил предположение о существовании цикличности развития международной, в том числе европейской безопасности;
систематизированные особенности, сходства, факторы повторяемости, позволили обнаружить преемственность механизмов функционирования циклических компонентов в разных периодах или системах международной безопасности;
представленная модель архитектуры европейской безопасности позволяет развивать теорию игр и прогнозировать процессы международной безопасности;
в работе опробированы новые подходы к прогнозированию развития систем международной безопасности, а также возможности использовать разработанные подходы в теории рационального выбора. Практическая значимость исследования.
Исследование дает возможность эмпирического системного анализа и подхода к «карте» системности международной безопасности. Ученый совет Евроуниверситета (г. Таллинн, Эстония) включил проблематику системности международной безопасности в учебную программу факультета международных отношений университета, и на кафедре будет продолжено развитие научных программ и разработок, а также подготовка и зашита дипломных работ на степени бакалавра и магистра в указанной области.
Результаты, полученные в данном диссертационном исследовании, могут быть использованы для разработки более уточненных систем
международной безопасности, алгоритмирования задач по безопасности и составления моделей на основе компьютерных технологий, в т.ч. и игр безопасности. Такая практика позволяет создать новые подходы для прогнозирования развития процессов международной безопасности.
Апробация результатов исследования.
Основные положения и выводы диссертационного исследования были неоднократно представлены на международных конференциях за последние 5 лет в Таллинне, Москве, Санкт-Петербурге, Хельсинки, Риге, Йорденборге (Дания). Апробация идей автора отражена в различных российских и зарубежных публикациях.
Отдельные положения и выводы диссертации докладывались на расширенном заседании научного совета Евроуниверситета, а диссертация в целом обсуждена и получила положительную оценку проблемно-исследовательской группы Социально-Гуманитарного Института (г. Таллинн, Эстония).
Практическая значимость данной работы заключается в использовании ее материалов и выводов при исследовании и разработке процессов и политики международной безопасности в соответствующих учебных программах, а также для развития политической мысли.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
Периодизация истории международных отношений и ее теоретико-методологические основы
Для раскрытия основных теоретико-методологических методов исследования проблем международной безопасности необходим своего рода «ключ» к обоснованию ее системности и архитектуры. Таким «ключом» и своего рода формой в области подхода к изучению и анализу произошедших в истории событий (ex post), может служить системно-волнообразная периодичность возникновения и функционирования исторических процессов и их цикличная конструкция1.
Наш подход называется системным потому, что в его основе стоит не простое хронологически выверенное и достоверное изложение фактов в области истории международных отношений, а отражение произошедших событий и движущих сил, принимавших в них участие, и в контексте специфической исторической логики в виде волн и циклов. Иными словами, международная безопасность в контексте международных отношений является не просто суммой, совокупностью каких-то отдельных компонентов конкретных мировых политических процессов, а сложным, но единым организмом, свойства которого в целом не исчерпываются суммой свойств, присущих каждой из его составляющих в отдельности. Именно такое понимание и имеется в виду и служит для обозначения всего многообразия процессов взаимодействия и взаимовлияния внешней политики отдельных государств в отношениях между ними, которые тесно связаны с важнейшими общемировыми процессами, в результате которых формируются системы международных отношений направленные, в первую очередь для обеспечения безопасности и мира1.
Следует отметить, что, хотя интерес к волнам и циклам социально-политического развития довольно отчетливо выражен и на Западе и в России, но его проявление осуществляется зачастую хаотично, а порой и неравномерно . Так, стабильный и долговременный интерес к волнам и циклам в области политического развития характерен, главным образом, представителям миросистемного подхода и близких к нему направлений, которые рассматривают эволюцию социально-политических систем в более широком контексте процессов мирового развития и, особенно, в контексте протяженных временных этапов.
Другими словами, согласно исследователям (Ф. Бродель, И. Валлерстайн, Дж. Модельски и др3.), волнообразность периодичности и цикличность политического развития являются не случайностью, не отклонением от «нормы», а закономерным результатом жизнедеятельности политической системы. Они задают лишь направление, вектор наиболее вероятного движения политической системы. При этом, следует подчеркнуть, что при переходе от одной фазы цикла к другой этот вектор может меняться. Это порождает, зачастую, определенные сложности при прогнозировании политического развития и для определения политических факторов при достижении конкретных целей и ответов системы на возникающие вызовы и противоречия. Сторонники циклически-волнового подхода концентрируют свое внимание на наличии переломных, критических для существования политической системы отправных точек или целых периодов «бифуркации». К ним относятся эпохи крупных потрясений, революций и войн. Например, в первой половине XX в., для которой были характерны следовавшие один за другим различные социальные потрясения и катаклизмы, в период которых происходило крушение «старого мира» и создание нового. В «критических точках» развития, как правило, одновременно «включается» множество внутренних и внешних по отношению к данной политической системе факторов и механизмов, что не позволяет предсказать результаты их совместных действий.
Согласно положений, изложенных в трудах Г. Модельского и В. И. Пантина1, подобный анализ не только выявлял потенциальные «критические точки» развития анализируемой политической системы, но и оценивал ее ресурсы, а также наиболее вероятные способы реакции на возникающие сложности и трудности.
Что же принципиально нового для понимания политического развития, в частности процессов международной безопасности, дает циклически-волновой подход? В чем преимущества его использования при осуществлении анализа политической истории?
Этот вопрос имеет особое значение для исследования политической модернизации мира, которая «не вписывается» во многие традиционные транзитологические модели. Вместе с тем, о полезности и эвристичности тех или иных циклически-волновых моделей модернизации можно говорить лишь при условии, что они удовлетворяют ряду требований.
Первое из них требует, чтобы предлагаемые конкретные модели не просто описывали уже известные повороты политической модернизации, но и выявляли механизмы ее реализации в рамках той или иной политической системы, что позволит по-новому взглянуть на уже известные факты.
Второе требование связано с возможностью проверки анализируемой модели путем сопоставления сделанных на ее основе прогнозов с реальными процессами и событиями. Характерно, что прогнозы должны касаться не только отдаленного, но и ближайшего будущего и давать в целом объективную, хотя, конечно, не исчерпывающую картину политического развития данной системы.
Третье требование состоит в том, что циклически - волновая модель должна соотноситься с другими циклически - волновыми моделями или коррелироваться (взаимосвязываться) хотя бы с некоторыми из них. В противном случае она окажется полностью изолированной от существующих концепций, а ее применимость будет чрезвычайно ограниченной. Кроме того, необходимо, чтобы в модели учитывались как процессы ускорения общемирового политического развития, так и процессы модернизации отдельных политических систем, т.е. допускалось «сжатие» ее временной шкалы при сохранении общей структуры цикла. И наконец, такая модель не может быть абсолютной и застывшей, она должна быть способна к саморазвитию и трансформации1.
Особенности аналитических конструкций структурных моделей архитектуры европейской безопасности
При исследовании исторических периодов сравнительного анализа систем международных отношений и международной безопасности потребовался анализ причин и условий, которые стали главной определяющей краха Священной Римской империи германской нации и причиной развала вертикали власти в системе международных отношений и международной безопасности в западной части Евроазиатского континента.
Все это кардинально изменило карту Европы и Рим, бывший до сих пор «пупом земли», и моделью мироустройства с устоявшимися отношениями власти и обычаями начал сам изменяться, и созданная им вертикальная ось международных отношений начала постепенно становиться горизонтальной.
Во-первых, ход истории пошел так, что этносы располагающиеся на обоих концах Европы государств Пиренейских народов и восточных славян в Восточной Европе попали в зависимость от исламского нашествия: арабов и татаро-монголов. После свержения власти арабов и татаро-монголов они заложили основы для создания крупных держав.
По сути, в одно и то же время на западе португалец Б. Диас (1487— 1488 гг.), а на востоке тверской купец А. Никитин (1466-1472 гг.) приступили к поиску новых торговых путей в Индию. Но получилось так, что после отплытия кораблей из порта Палоса испанский капитан X. Колумб повернул не на юг, а направил свои суда на запад и открыл в 1492 г. Америку. Через 100 лет после ее открытия русский казак Ермак также не повернул на юг, а направился в 1581 г. на восток и открыл богатую природными ресурсами Сибирь с целью её присоединения к Руси. Это были самые знаменитые события в мире, определившие вектор дальнейшего развития крупнейших держав и империй. Но история, по своему усмотрению, вскоре сменила на пьедестале европейской власти португальцев и испанцев на англо-германцев.
В это же время в центре Европы стали возникать государства древнегерманских народов, которые стремлись к восстановлению Римской империи. Уже через полстолетия после распада Франкского государства, возникшего на развалинах Западного Рима, на просторах Западной Европе началось создание Германо-Римского государства1. Это государственное образование кайзер Отгон III определил как renovatio Imperii Romanorum , т.е. восстановление Римской империи, в которую входили бы Германия и окружающие ее страны. Продолжателем его идей стала династия Габсбургов. В этот же период в России проходили подобные процессы, известные как создание Третьего Рима3.
Христианство, ставшее в 380 г. в Риме государственным вероисповеданием, к X веку распространилось по всей Европе. В 988 г. великий князь Киевский Владимир Святой принял православие4. Церковный раскол в 1054 г. стал предпосылкой для противостояния и конфликтов между Западной и Восточной Европой и последовавшее разделение Европы на католическую и православную, а также между германцами и славянами определило систему Европы на ближайшие полторы тысячи лет.
Но еще немного раньше, когда начались религиозные войны в Палестине, римские стратеги поняли, что в борьбе с православием, помимо курса на доминирование в Средиземноморье, необходимо вытеснить славян и балтийцев из района Балтийского моря и освободившиеся территории присоединить их в состав папского государства1. В истории этот процесс был назван «Дранг нах остен», или «пробейся на восток». Противодействие восточных славян германскому натиску на восток было ослаблено нашествием и властью Золотой Орды.
В тоже время, страх перед папством и Москвой, управляемой Золотой Ордой, спровоцировал в 1230 г. возникновение первого централизованного центрально- и восточноевропейского государства в Срединной Европе в лице Великого княжества Литовского, простиравшегося от Балтийского до Чёрного моря и имевшего большую военную мощь, в состав которого вошли Подолия, а затем и Киевская земля.
Какой была бы судьба Европы, если бы не произошел распад Римской империи и сохранилось бы единство христианской церкви, не исчезло бы Франкское государство? Встали бы христианские европейские государства общим фронтом на защиту братьев-славян в войне с татаро-монгольскими завоевателями? Возникла ли бы Российская империя со своими как сибирскими, как и предуральскими территориями? Что бы случилось, если бы западные славяне2 и балтийцы сумели создать устойчивое государство между западом и востоком, а шведы Северную империю, в середине которой, как когда-то при Риме Средиземное, находилось бы Балтийское море?
Эти два народа, древние германцы и славяне, заложили основы существующего уже последние полтора тысячелетия христианского мира с соответствующими новыми отношениями и каждое последующее большое или маленькое государство, возникающее на карте Европы, было вынуждено в своих политических действиях учитывать эти отношения.
Попытка Габсбургов создать с поддержкой католического Рима всемирную империю вызвала резкое размежевание между германскими и другими как католическими, так и протестантскими мелкими государствами Европы и стала истинной политической причиной возникновения Тридцатилетней войны (1618-1648 гг.). Театр военных действия захватил практически все континентальные страны Западной, Центральной, Восточной и Северной Европы, хотя непосредственной ареной была территория германских княжеств. Война, которую вели по сути мелкие государства с ограниченными ресурсами и малочисленными войсками, то затихала, то разгоралась вновь.
Исторический экскурс в европейскую систему безопасности
В сентябре 1815 постановления Венского конгресса были дополнены актом о создании Священного союза,1 который после присоединения к нему Великобритании превратился в «Европейский концерт» великих держав. Именно после Венского конгресса впервые была сформирована общеевропейская система международных отношений и международной безопасности2. В конце XIX века в клуб великих держав стремительно вошли Италия, Япония и США и вышеупомянутое равновесие сил быстро изменилось. Уже через два десятка лет венские решения уже не были обязывающими и превратились в документ исторического прошлого.
Несмотря на катастрофу 1812 г., Франция превратилась в третью колониальную империю мира после британской и российской империй и ее интересы, цели и стратегия в Европе были связаны со стремлением уменьшить военно-политический и экономический рост влияния стремительно развивающейся и объединяющейся после развала Священной Римской империи немецкой нации Германии. С этой целью Франция стремилась заручиться поддержкой России, заключив с ней в 1891г. военно-политический союз3.
В ином векторе военно-политических и экономических интересов реализовывались цели и стратегия Великобритании, которая в последние десятилетия XIX века начала постепенно сдавать свои позиции в Европе Германии. Она придерживалась более скромных целей, осуществляя политику «великолепной изоляции» {splendid isolation), т.е. невмешательства в дела континентальной Европы. Для этого ей необходимо было обеспечить уравновешенную мультипортальность и Рах-Britannica1. Поэтому в 1904-1907 гг. Великобританией были заключены военно-политические союзы с Францией и Россией. Наряду с этим в 1914 г. в ведущую державу мира в экономическом отношении превратились Соединенные Штаты Америки. Подтягиваться к уровню великих держав стала также и Япония, оккупировав Корею, Курильские острова и Тайвань.
И все же к 1914 г. (за четыре с половиной столетия) Россия из Московского великого княжества, территория которого равнялась площади современной Голландии, превратилась в самую большую в мире трансконтинентальную империю. Основным объектом политического внимания России стали проблемы, вытекающие из решений Венского конгресса, так называемый, «восточный вопрос» связанный с интересами России на Балканах и Малой Азии, которые русские князья и цари мечтали сделать «своими вотчинами». У Екатерины II был конкретный план воссоздания на развалинах Османской империи зависящей от России православной греческой империю. Екатерина II «по серьезному заразилась» во сторой половине 70-х годов XVIII в. идеей «Греческого проекта», подготовленного А.А. Безбородко (будущим канцлером) и Г.А. Потемкиным, которая стала в основе новой внешнеполитической доктрины России. Грандиозность проекта состояла в полном разрушении Оттоманской Порты и учреждении новой Византийской империи со столицей в Константинополе.
Стремление Российской империи выйти к «теплым морям» продолжалось, и Крымская война коалиции европейских государств во главе с Великобританией преследовала цель не только не допустить Россию в Средиземноморье, но и ограничить ее влияние в бассейне Черного моря.
Сегодня еще не достаточно изучены попытки России по «окружению» Османской империи с востока, т.е. в направлении Закавказья по границе развалин бывшей Великой Армении1 до Палестины и южнее, а также роль интересов России на «Святой земле». Однако некоторые ученые и военные историки утверждают, что Кавказские войны были стратегически ориентированы на расширение сферы влияния России не только в Закавказье, но и в Восточной Турции и Иранском Азербайджане с целью отрезать Турцию от континентального пространства и достичь Средиземного моря и Персидского залива2.
24 апреля 1877 г. Россия решила ликвидировать последствия Крымской войны и объявила Турции очередную войну, поддержав освободительную борьбу православных и славянских народов. Наряду с этим она стремилась укрепить свои геополитические позиции на Балканах. Сан-Стефанский договор и Берлинская конференция3 позволили Румынии, Сербии и Черногории получить статус самостоятельных государств.
Перед Первой мировой войной борьба за Балканский регион со стороны Австро-Венгрии и России разгорелась с новой силой4. Россией не была забыта и концепция «объединения всех славян в одно государство» из поляков, западных украинцев, чехов, словаков и других. Германия, которая опоздала с созданием своей централизованной государственности примерно на 900 лет1 и не успела, по примеру своих , соседей обзавестись обширной колониальной империей, стала превращаться в конце XIX века в значительную европейскую великую державу2. Свое будущее в Центральной Европе Берлин видел в «Велико-Германском» направлении, которое заключалось в объединении с Австро-Венгерским государством в центрально-европейский политический и экономический союз. После Венского Конгресса в одно из ведущих европейских государств превратилась Австрия, которая взяв на себя слишком большую политическую нагрузку, направляла свои военно-политические и экономические усилия и стратегию на сохранение своей империи и территориальной сферы влияния в Европе с акцентом на Балканы, что явилось причиной возникновения конфликта с Сербией, поддерживаемой Россией. Тройственный союз между Германией, Австро-Венгрией и Италией был оформлен в 1882 г., к которому, позже, присоединились Болгария и Турция. В первую очередь он был направлен против России, имевшей свои политические цели на Балканах. В ответ Великобритания, Франция и Россия в 1904-07 гг. оформили свой союз - Антанту («Тройственное согласие» -фр. Triple-Entente), который объединил в ходе 1-й мировой войны против германской коалиции более 20 государств3. Таков был итог Венской системы безопасности великих держав накануне Первой мировой войны.
К глобальному военному столкновению готовились все великие державы и, в первую очередь Германия, в основе военного планирования генерального штаба которой была взята стратегия ведения военных действий одновременно на двух фронтах - против Франции и России. В соответствии с планом теоретика молниеносной войны путем окружения главных сил противника Шлиффена,1 победить в европейской войне можно только в случае, если Францию удастся вывести из войны в течение 6-8 недель, в течение которых Россия сможет осуществить стратегическое развертывание своих вооруженных сил. Это означало, что после завершения французской кампании основные немецкие силы перебрасываются против России.
Стратегический план России предусматривал два варианта планов -А и Г . По первому варианту основные силы было необходимо направить к Вене и Будапешту, а по второму предусматривалось нанести главный удар в направлении Берлина, в ходе чего оккупировалась Восточная Пруссия. Русские надеялись на слабость австрийцев и на затруднения немцев в войне на два фронта. Таким образом, решающим фактором в начальный период войны являлась быстрота мобилизации и боевое развёртывание сил и средств армий противостоящих сил.
Изменение баланса сил в мире после развала СССР и состояние европейского союза к началу XX в.
14 декабря 1933 г. СССР предпринимает вторую попытку навязать Польше и странам Балтии свой проект пакта о коллективной безопасности с общими гарантиями политической и экономической безопасности.
Однако события начали развиваться стремительно. 26 января 1934 г. вступает в силу германо-польский пакт о ненападении, в то время как советско-французские переговоры о заключении «Восточного пакта» (май 1934 г.), из-за нажима Великобритании и Германии на Францию, заканчиваются безрезультатно. Однако, через 2 мая 1935 г. договор о взаимопомощи между СССР и Францией был подписан. 15 марта 1939 г. немецкие войска аннексировали Чехословакию и как государство стёрли её с политической карты мира, а 21 марта Германия предъявила Польше ультимативное требование о передаче Данцига и сооружении экстерриториальных шоссейных и железных дорог в «Польском коридоре», а через день, аннексировала у Литвы Мемельскую бласть (Клайпедский край) и присоединила её к Германии . 17 апреля 1939 г. СССР предложил Великобритании и Франции заключить конкретный пакт о взаимопомощи, который предусматривал оказание помощи граничащим с СССР государствам Финляндии, Эстонии, Латвии, Литве, Польше и Румынии3.
В докладе на III сессии Верховного Совета СССР «О международном положении и внешней политике СССР», сделанном 31 мая 1939 г., В. Молотов сообщил, что для создания действенного фронта против агрессии необходимо создать оборонительный пакт между Великобританией, Францией и СССР, который должен охватывать страны Центральной и Восточной Европы1. Неделей позже им было сообщено2, что трёхсторонние гарантии против агрессии касаются также стран Балтии и Финляндии.
Здесь началась известная политическая игра И. Сталина и В. Молотова (сталинский гамбит), в котором были важны не реальные гарантии как таковые, а, в интересах СССР связать страны Балтии с помощью договоров и гарантий без согласия последних.
Длившиеся два с половиной месяца усилии СССР привели к тому, что 1 июля 1939 г. он достиг соглашения с Великобританией и Францией о том, что страны Балтии надо ввести в общий список стран, безопасность которых необходимо обеспечить . В этот же период родилось предложение Москвы о создании в странах Балтии совместных военных баз.
В то же время, когда СССР предпринимал шаги с западными странами к сотрудничеству по обеспечению безопасности в Европе и предотвращению возможной агрессии со стороны Германии, с чёрного хода Кремля входили и выходили немецкие делегации.
3 июля Берлин сделал Москве конкретные предложения, а 15 августа немецкий посол граф В. Шуленберг передал В. Молотову предложения Германии о намерении улучшить отношения с Советским Союзом и поднял вопрос о визите министра иностранных дел И. Риббентропа в Москву4.
23 августа 1939 г. министр иностранных дел Германии И. Риббентроп прибыл в Москву, чтобы в тот же день подписать договор о ненападении между СССР и Германией и прилагающиеся к нему секретные протоколы. Договор вошёл в историю как пакт Молотова-Риббентропа (ПМР)1. В соответствии с секретным дополнительным протоколом к Договору о ненападении между Германией и Советским Союзом Восточная Европа делилась на сферы влияния. Финляндия, Эстония, Латвия и Литва по северной литовской границе, разделяющей сферы влияния СССР и Германии должны оставаться в советской сфере. Польша была разделена между СССР и Германией приблизительно по линии рек Нарев, Висла, Сан (линия Керзона) «... путем дружеского согласия», а что касается Бессарабии, то «Германская сторона ясно заявила о полной политической незаинтересованности в этих территориях»2.
1 сентября 1939 г. Германия начала уже заранее запланированную операцию «Weiss»1, и вермахт напал на Польшу. Польский оперативный план «Запад» (Zahud) был основан не на самостоятельной обороне от Германии, а на базе военного сотрудничества с Францией и Англией. В плане активный Западный фронт должен был оттянуть на себя основные силы немецких войск, что дало бы возможность провести под прикрытием приграничных войск запланированную мобилизацию польских вооруженных сил, провести стратегическое развертывание и разбить наступающие силы противника4.
Однако польская сторона не учла, что западные страны подведут их, как весной это случилось с Чехословакией, и что им придётся вести боевые действия не только против Германии, но и с 17 сентября против СССР.
Через два дня (3 сентября) Великобритания и Франция объявили войну Германии, но ничего не предприняли для создания обещанного второго фронта. Начатое французами 7 сентября наступление с «ограниченными целями» прекратилось уже через пять дней, а главнокомандующий французскими войсками генерал М. Гамелен отказался принять военного атташе Польши. Аналогично поступило и правительство Великобритании. Сентябрьская война Германии с Польшей стала для второй катастрофой, и 16 сентября правительство Польши покинуло пределы страны. На следующий день, 17 сентября, СССР без объявления войны Польше начал ввод войск на польскую территорию.
Ещё не была завершена военная кампания Советского Союза в Польше, как, в соответствии с заключённым пактом Молотова-Риббентропа, советская сторона приступила к решению к заключению договоров о взаимопомощи и развертывании советских военных баз на территории стран Балтии1.
В ответ на несогласие Финляндии от 8 октября 1939 г. заключить договор, аналогичный договорам между СССР и странами Балтии, 29 ноября в 8.30, после получасовой артиллерийской подготовки подразделения Красной Армии перешли границу Финляндии, и началась советско-финляндская война, длившаяся 105 дней. В середине февраля Красной Армии удалось прорвать линию Маннергейма и захватить 12 марта Выборг, а к марту 1940 г. выйти в тыл финских войск, т.е. на линию.
Похожие диссертации на Формирование архитектуры европейской безопасности
