Содержание к диссертации
Введение
1. Изменение геополитической ситуации в средиземноморско-черноморском регионе в конце xx века и основные направления включения его в общую архитектуру европейской безопасности 27
1.1. Геополитическое значение Средиземноморско-Черноморского региона и его место в общей структуре евроатлантической безопасности 27
1.2. Стратегическая концепция НАТО 1991 г. Начало диалога между НАТО и государствами Организации Варшавского Договора 41
1.3. Программа «Партнерство ради мира» 54
1.4. Средиземноморский диалог 68
2. Стратегия нато в средиземноморье 88
2.1. Боснийский кризис и роль НАТО в его разрешении 88
2.2. Косовский конфликт и механизм его урегулирования как реализация обновленной стратегии НАТО 99
2.3. Развитие отношений альянса с государствами Южного Средиземноморья 116
3. Черноморский регион: проблемы безопасности и нато .". 127
3.1. Основные направления сотрудничества Североатлантического альянса с причерноморскими государствами Юго-Восточной Европы (Болгария, Румыния) 127
3.2. Принципы взаимодействия НАТО с постсоветскими государствами (Украина и государства Закавказья) 142
3.3. Роль Турции как форпоста альянса в регионе 176
4. Проблемы региона на рубеже веков: новые угрозы и североатлантический союз 195
4.1. Новая стратегическая концепция НАТО 1999 г 195
4.2. Влияние событий в регионе на развитие диалога Россия - НАТО 210
Заключение 226
Библиографический список 233
- Стратегическая концепция НАТО 1991 г. Начало диалога между НАТО и государствами Организации Варшавского Договора
- Косовский конфликт и механизм его урегулирования как реализация обновленной стратегии НАТО
- Принципы взаимодействия НАТО с постсоветскими государствами (Украина и государства Закавказья)
- Влияние событий в регионе на развитие диалога Россия - НАТО
Стратегическая концепция НАТО 1991 г. Начало диалога между НАТО и государствами Организации Варшавского Договора
Первым испытанием для югославской государственности стал кризис в Словении, переросший в вооруженное противостояние между ЮНА и словенской добровольческой армией. Итогом этой недолгой войны было: у ЮНА 44 убитых и 184 раненых, у Словении - 3 убитых, 66 раненых . В процессе политического урегулирования приняли участие представители ЕС. Весной 1991 г. было принято решение создать так называемую «тройку», которую должны составлять бывший, настоящий и будущий председательствующие ЕС. К лету 1991 г. было достигнуто первое соглашение первой международной миссии - совместная декларация о мирном разрешении югославского кризиса. Хотя в ней признавалось единство СФРЮ, переговоры предлагалось начать между представителями СФРЮ и словенской стороной. Тем самым Словения становилась субъектом переговорного процесса, и за ней признавалось право ставить вопрос об отделении. Это обстоятельство сыграло важную роль в процессе признания независимости Словении.
События в Хорватии развивались по куда более драматичному сценарию. Противостояние между хорватским и сербским населением республики привело к многочисленным жертвам. Руководство СФРЮ обратилось с письмом в Совет Безопасности ООН 9 ноября 1991 г. В нем говорилось, что гражданская война в Хорватии приняла огромные размеры и может перекинуться на всю Югославию. Политика хорватских властей по отношению к сербам вызывала у Президиума СФРЮ глубокую тревогу, и поэтому этот вопрос предлагалось включить в повестку дня СБ. Президиум СФРЮ просил СБ направить в Хорватию миротворческие силы, разместив их между территорией с большинством сербского населения и остальной хорватской территорией. Тем самым миротворческие силы ООН создали бы буферную зону и развели враждующие стороны до тех пор пока югославский кризис не будет разрешен
В ООН был разработан специальный план миротворческих операций и в Югославию направилась группа военных и гражданских лиц для подготовки прихода «голубых касок». Миротворческая миссия была названа «Силы ООН по охране» (СООНО). Впоследствии, хорватская армия неоднократно нарушала условия достигнутых договоренностей, проводила широкомасштабные военные операции, нарушала зону, защищенную СООНО, захватывала наблюдательные пункты ООН, подвергала их обстрелу, в ходе своих атак дважды использовала военнослужащих сил ООН вместе с военноплен у ными сербами в качестве «живого щита». СБ неоднократно осуждал действия Хорватии, но ни за одной резолюцией не последовало санкций. «Голубые каски» и штаб СООНО оставались в роли международных свидетелей драмы, разыгравашейся на этой территории. Тот факт, что отношение мирового сообщества к событиям в Хорватии оказалось столь лояльным, отчасти объясняется тем, что Германия и США оказали хорватам серьезную моральную (и не только, например, уже в ноябре 1994 между Хорватией и США был заключен договор о военном сотрудничестве) поддержку.
В это же время не менее драматические события разыгрались еще в одной югославской республике - Босния и Герцоговина. Особенностью боснийского кризиса стало то, что в конфликте участвовали три стороны - хорваты, сербы и мусульмане. Участие ООН в этом противостоянии осуществлялось посредством той же миссии - СООНО. Аналогичным хорватскому был и результат ее деятельности.
По мнению ряда авторитетных исследователей балканского кризиса, неудача миротворческой операции ООН, вызванная целым комплексом причин, стала ярким свидетельством кризиса, переживаемого этой организа-цией . Беспомощность ООН становилась все более очевидной на фоне воз 1 Гуськова Е.Ю. Указ. соч.. С. 66.
В июне 1992 г., на сессии Североатлантического совета в Осло, наряду с поддержкой укрепления миротворческого потенциала ООН, было заявлено 0 готовности предоставить ресурсы и экспертные возможности блока для проведения миротворческих операций под эгидой СБСЕ. Решением саммита СБСЕ в Хельсинки (июль 1992 г.) допускалась возможность привлечения к таким операциям вооруженных сил альянса. Впервые получив юридические основания для выхода за пределы зоны своей ответственности, НАТО немед ленно приступила к участию в миротворческой операции ООН в Югославии (военно-морские силы альянса были направлены в Адриатическое море для наблюдения за выполнением эмбарго, установленного резолюцией 713 СБ ООН).
В декабре 1992 года НАТО заявила о своей готовности оказывать под-держку миротворческим операциям под эгидой СБ ООН . Был принят ряд ключевых решений, ведущих к операциям, осуществляемым ВМС НАТО во взаимодействии с ЗЕС по контролю и, впоследствии, по обеспечению выпол На фоне проведения операции ООН по поддержанию мира в Боснии, в самой ООН развернулись дебаты о новой роли и ответственности организации, особенно относительно использования силы
Косовский конфликт и механизм его урегулирования как реализация обновленной стратегии НАТО
Дальнейшие действия в зоне Персидского залива, да и в других частях планеты все чаще стали осуществляться США и некоторыми их партнерами по НАТО в нарушение установленных норм международного права, при этом допускалась произвольная трактовка документов, принимаемых Советом Безопасности ООН, которые предусматривают возможность применения принудительных мер в отношении тех или иных государств. Первая попытка принятия односторонних силовых действий в обход Совета Безопасности была осуществлена в Ираке - в 1992 г., когда США были установлены «зоны запретные для полетов» . Вслед за этим начались систематические удары по установкам ПВО и другим объектам по территории Ирака.
В 1993 г. ракетному обстрелу была подвергнута штаб-квартира иракской разведки. Данная «акция возмездия» была основана на информации ЦРУ о якобы готовящемся покушении на бывшего президента США Дж. Буша. Соединенные Штаты, исходя из новой стратегической концепции «глобальной безопасности», мотивировали эту военную операцию своим «правом на самооборону вследствие вооруженного нападения на члена Организации» в соответствии со статьей 51 Устава ООН. В начале 1998 г. США вновь без санкции Совета Безопасности осуществили крупномасштабную бомбардировку территории Ирака из-за его отказа продолжать сотрудничество со спецкомиссией ООН, а в декабре того же года США и Великобритания" без санкции СБ ООН провели операцию «Лис пустыни» - Desert Fox.
История принятия этого решения является наглядным примером постепенного формирования той модели миропорядка, «в которой власть осуществляется через постоянное маневрирование, диалог, диффузию и стремление к формальному консенсусу, хотя эта власть происходит, в конце концов, из единого источника, а именно: Вашингтон, округ Колумбия». После окончания войны в Заливе, несмотря на то, что Саддам Хусейн заявил о признании всех резолюций ООН, именно США выступили инициаторами сохранения достаточно жесткого режима санкций в отношении Багдада, который сохраняется вот уже на протяжении более чем десяти лет. Опять же при всемерном содействии США между ними и рядом арабских государств было заключено соглашении, в соответствие с которым американские войска взяли на себя обеспечение безопасности в регионе. Данное соглашение по существу легитимизировало постоянное присутствие крупной группировки войск США на Ближнем Востоке, в частности, в зоне Персидского залива. В дальнейшем, «воспользовавшись разногласиями между комиссией ООН по контролю за уничтожением иракского оружия массового поражения и Саддамом Хусейном, который обвинил ее сотрудников в шпионаже, американские правящие круги приняли решение о свержении иракского режима. В начале 1998 г. американский конгресс принял Закон «Об освобождении Ирака», а в декабре того же года англо-американская авиация предприняла целую серию атак на иракские военные и гражданские объекты»2. Первоначальной целью операции было объявлено уничтожение сохранившегося иракского военного потенциала и физическое устранение Саддама Хусейна.
В ходе операции «Лис пустыни» в течение 4 суток осуществлялось практически непрерывное воздействие по военным и промышленным объектам на территории Ирака. Операция состояла из 4 ракетно-бомбовых ударов. Всего за период операции коалиционная группировка вооруженных сил США и Великобритании выполнила около 650 самолето-вылетов, осущест 1 Бжезинский 3. Указ. соч. С. 40. вила 325 пусков КРМБ «Томахок», 90 КРВБ AGM-86, нанесла около 200 авиационных ударов и израсходовала более 1000 высокоточных боеприпасов по более чем 100 объектам на территории Ирака. Характерной особенностью операции «Лис пустыни» явилось широкомасштабное применение высокоточных систем оружия ВМС и ВВС США. Боевые корабли группировки ВМС в зоне Персидского залива использовали 325 КРМБ «Томахок». Стратегические бомбардировщики В-52Н применили 90 КРВБ AGM-86, с боевыми частями массой 1350 кг и 900 кг. Около 70% всех авиационных бомб были управляемыми (в ходе операции «Буря в пустыне» в 1991 году доля их составила около 8% от общего количества авиабомб).
Основными средствами поражения были современные виды высокоточного наступательного вооружения: КРМБ «Томахок», КРВБ AGM86C, авиационные самонаводящиеся противорадиолокационные ракеты HARM и ALARM, управляемы ракеты «Мейверик», управляемые бомбы с лазерной полуактивной, телевизионной командной и инерциальной коррекцией по данным космической радионавигационной системы (КРНС) NAVSTAR системами наведения. Кроме того, использовались и обычные авиабомбы калибра 220 кг.
Несмотря на заявление о том, что ударам подверглись преимущественно военные объекты и предприятия по производству вооружений, истинная цель Вашингтона и Лондона заключалась в максимальном разрушении административно-политической, промышленной и управленческой инфраструктуры Ирака.
Принципы взаимодействия НАТО с постсоветскими государствами (Украина и государства Закавказья)
Военная политика Турции не может быть секретом для союзников: в соответствии с установленным порядком, в рамках альянса предусматривается «обмен информацией о планах отдельных стран, поддерживается тесная координация работы военных штабов, военного руководства НАТО и правительств стран-членов. Подобный обмен информацией позволяет сопоставить намерения каждой из стран в соответствии с общими требованиями НАТО... На каждой стадии цикла военного планирования эти аспекты подвергаются самому тщательному анализу»1, кроме того « к числу важнейших особенностей интегрированной структуры относится коллективное планирование строительства вооруженных сил» . Планы Турции хорошо известны, но вместо того, чтобы повлиять на государство, столь открыто действующее вразрез с проводимой политикой разоружения, международное сообщество в лице европейцев и американцев сражается за очередной военный контракт. Например, Анкара, планирующая обновить танковый парк, объявила тендер, в котором участвуют кроме Германии и США еще несколько европейских государств. Причем американцы, предоставившие танк «Абраме М1А2», выпускаемый концерном «Дженерал Дайнемикс» предлагают Анкаре в подарок 350 танков более старого типа М-1, а Германия отправила новейший образец продукции танкового концерна «Краусе-Маффей-Вегмон» - Леопард 2. Такое рвение легко объясняется тем, что речь идет о 1000 машин, а в случае победы в тендере Германии планируется наладить лицензионную сборку Леопардов в Турции. В Берлине посчитали, что этот контракт может принести минимум 6 миллиардов марок и обеспечит в течение 10 лет до 6000 рабочих мест.
Именно с помощью союзников по НАТО в Турцию переправляется оружие ранее, принадлежавшее армии ГДР (правда из Турции оно большей частью поступает в Азербайджан). США оказывают Турции постоянную поддержку: финансовую, военную, политическую в процессах модернизации вооруженных сил и наращивании потенциала, а также в укреплении ее в регионе. Под протекторатом США формируются и новые турецкие внешнеполитические приоритеты.
В свете всего вышесказанного, можно говорить не столько о разоружении и реформировании вооруженных сил НАТО, сколько об их передислокации. За период с 1991 по 2000 гг. произошло смещение центра тяжести с линии, пересекавшей с севера на юг весь европейский континент и, по логике того времени, требовавшей постоянного присутствия значительных военных ресурсов, на два относительно небольших участка: Балтийский и Черноморский. Буферная зона из постсоветских республик образовавшаяся вокруг России после развала СССР особой угрозы для Запада не представляет и требует приложения не столько военных, сколько политических и финансовых усилий. Единственно целесообразным шагом было сократить утратившие значимость воинские подразделения в центре Европы, а заодно и развернуть эффектную рекламную компанию.2
Из двух указанных направлений к концу 1990-х гг. стала абсолютно очевидной приоритетность черноморского. В такой сценарий вписываются все события, происходящие сейчас в регионе, в том числе и военная политика Турции. Напомним, что уже в 2002 году, только по численности вооруженных сил турецкая и российская армии будут практически равны, но если тыс. российских военных призваны защищать безопасность государства, простирающегося от берегов Балтики до Тихого океана и от Белого до Черного морей, то перед турками стоят куда менее масштабные задачи (даже с учетом натянутых отношений с Грецией, курдской проблемы, враждебных отношений с Сирией и Ираком). Очевидно, что сравнение турецкого потенциала с возможностями Северо-Кавказского военного округа и Черноморского флота будет еще более удручающим, а основное направление приложения усилий турецких военных это, все-таки, черноморский ТВД.
Говоря о модернизации турецкой армии, необходимо отметить, что в 2001 году, в связи с серьезным экономическим кризисом в стране ассигнования на нужды обороны страны были несколько сокращены. Кроме того была приостановлена реализация 32 проектов на сумму 19,5 млрд.долларов. В первую очередь речь идет о программе совместного производства тысячи танков третьего поколения общей стоимостью 7 млрд.долл. (на первом этапе планировалось произвести 250 боевых машин стоимостью 1,7 млрд.долл.). Как утверждается, заморожен также проект создания 145 ударных вертолетов на сумму 4,5 млрд. долл. Вместо восьми самолетов дальнего радиолокационного обнаружения и управления авиацией АВАКС будут приобретены лишь шесть. Согласно турецким СМИ, Турция отказывается от закупок 32 тыс. транспортных средств, загоризонтных РЛС, шести фрегатов, 12 кораблей разведки и сопровождения подводных лодок и т.д.2. В то же время, нетрудно посчитать, что сокращение первоначально запланированных расходов составляет лишь около 13%.
Влияние событий в регионе на развитие диалога Россия - НАТО
Рост расходов на покупку военной техники составил в 1994 году - 37 % , в 1995 - 40%, 1996 - 41%, что вдвое превышает средний аналогичный показатель для всех европейских членов НАТО". По данным специального выпуска Вестника НАТО - Документы, на 1999 г. Турция обладала второй по численности армией в НАТО (после США), а ее расходы на оборону в % к валовому продукту в период с 1990 по 1999 гг. постоянно росли и в конце периода составили 5,7 % - самый высокий показатель по НАТО.
Одно из важнейших направлений оборонных затрат - модернизация парка ударной авиации. Только за период 1994-1998 годы Турецкими ВВС было модернизировано 54 тактических истребителя F-46 (модернизация по программе «фантом -2000», установка РЛС, EL/ М-2032 и аппаратуры РЭБ израильского производства, обеспечение возможности оснащения управляемыми ракетами « Попай » класса «воздух-земля») и 48 тактических истреби телей F-5A и В (установка НШСОИ и аппаратуры смены стандарта 1553) , а кроме того были оснащены новым бортовым оборудованием, и усовершенствована конструкция планеров еще на 81 истребителе класса F-16 А и В . Предполагается закупка новых боевых самолетов и вертолетов, самолетов раннего радиолокационного обнаружения и оповещения, беспилотных летательных аппаратов.5 Осуществляется широкомасштабная программа модернизации турецких ВМС. В 1997 году их корабельный состав включал 121 корабль основных классов (7 подводных лодок, 5 эскадренных миноносцев, 16 фрегатов, 5 сторожевых кораблей, 43 десантных корабля, 7 минных загра 1 Зарубежное военное обозрение . 1996. №9. С. 61.
Наряду с этим продолжалось строительство двух подводных лодок проекта 209/1400 , двух фрегатов типа «Барбарос», десантного корабля, танкера -заправщика, 4 боевых катеров. Предусматривается постройка на национальных вервях еще 12 катеров оснащенных современными пусковыми установками типа «Гарпун», модернизируются эскортные корабли и корабельные соединения за счет вооружения их ПКРК «Гарпун», З РК «Тартар» и «НАТО - Си Спарроу». Началось строительство десантных кораблей типа «Чакобей». Совершенствуется береговая оборона: в дополнение к имеющимся, планируется развертывание новых мобильных батарей противокорабельных ракет «Гарпун» и «Пингвин». К концу 90-х годов ожидалось поступление в морскую авиацию 10 самолетов Р-ЗС "Орион" и 12 Вертолетов АВ 212 ASW.2
Значительную помощь Турции в плане реализации этих программ оказывают США. Только в течение 1993-95 годов они передали ей 8 фрегатов типа «Нокс». В 1996 году американский конгресс в рамках программы усиления южного крыла НАТО, ратифицировал решение о передаче Турции 3-х фрегатов типа « Оливер Х.Перри», причем два из них переданы по программе военной помощи, а третий сдается в аренду на пять лет за 130 миллионов долларов. Турецкое командование ведет переговоры о дополнитель-ной поставке еще одного фрегата этого типа.
Важно отметить, что если до середины 90-х годов основной задачей турецких ВМС было сдерживание Греции в Эгейском море, то в последние 5 лет «под предлогом необходимости защиты все более активно используемых морских торговых коммуникаций происходит перенацеливание части сил для действия в районе Черноморского ТВ Д.1 Кроме этих задач, Турция не скрывает и, в известной степени, стремления противостоять России, при этом «опасность со стороны России» усиленно подчеркивается. Так, в конце мая 1994 г. начальник Генштаба Турции генерал Д.Гюреш заявил, что «Россия стала весьма серьезной угрозой для Турции, большей, чем после второй мировой войны. Генерал свяывал это с отношениями России с бывшими советскими республиками и с тем, что российские войска находились в Армении, а также с «нажимом» на Грузию и Азербайджан» . А начальник Генерального штаба Турции генерал И.Х.Карадайы заявил в конце октября 1997 г., что наиболее значительной военной угрозой стране после второй мировой войны стало бы размещение на юге Кипра зенитно-ракетных комплексов С-300 и организация совместных российско-греческих маневров в Эгейском море. И. X. Карадайы призвал НАТО оказать давление на Россию в связи с ее активностью вблизи южного фланга этой организации. Его заместитель (2-ой начальник штаба) Ч.Бир утверждал, что эта ситуация даже может повлечь за собой крушение южного фланга НАТО . В связи с этим, МИД РФ вынужден был опубликовать заявление в котором обращалось внимание на искусственное нагнетание страстей вокруг мифической угрозы Восточному Средиземноморью со стороны России.
В свою очередь, в России в высказываниях некоторых политиков и в СМИ, также иногда усматривается военная угроза со стороны Турции. Например, бывший министр обороны И.Родионов, еще в декабре 1996 г. говорил о серьезной озабоченности министерства попытками некоторых стран, в том числе Турции, резко увеличить наступательные возможности вооруженных сил, косвенно отнеся ее к потенциальным военным противникам Рос 4
