Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Изменение угроз национальной безопасности Российской Федерации в условиях переходного периода 1992-2003 гг 14-76
Раздел II. Разработка концепции внешнеполитической безопасности России в условиях изменения баланса сил в мировой геополитике.. .77-115
Раздел III. Формирование концепции экономической безопасности России в 1992-2003 гг 116-154
Заключение 155-160
Список источников и литературы 161-171
- Изменение угроз национальной безопасности Российской Федерации в условиях переходного периода 1992-2003 гг
- Разработка концепции внешнеполитической безопасности России в условиях изменения баланса сил в мировой геополитике..
- Формирование концепции экономической безопасности России в 1992-2003 гг
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется переосмыслением на современном этапе всего комплекса проблем национальной безопасности постсоветской России и необходимостью защиты ее геополитических интересов. В условиях переходного времени 1990-х гг. возможности Российской Федерации по обеспечению национальной безопасности были значительно ослаблены снижением экономического и военного потенциала, обострением межнациональных противоречий, резкой социальной поляризацией и другими факторами, которые в комплексе привели к потере страной статуса сверхдержавы. В результате значительно активизировались действия международных центров силы, стремившихся расширить сферы своего геополитического влияния, используя внутренние противоречия в России. Например, финансовая и военная помощь экстремистских сил ряда мусульманских стран послужила базой для двух гражданских войн в Чечне, катализатором национализма на Кавказе в целом. Попытки НАТО играть роль мирового гегемона и без санкций ООН применять военную силу внесли в отношения России и Запада комплекс плохо скрытых противоречий, исследование которых представляет не только теоретический, но и практический интерес для создания новой системы национальной безопасности.
Актуальность исследования определяется новым характером современных угроз, активизацией международного терроризма, расширением сети распространения наркотиков, глобальными изменениями в мировой экономике, которые в совокупности требуют взвешенных государственных подходов к формированию адекватной концепции национальной безопасности.
Историография проблемы находится на стадии своего формирования, поэтому, несмотря на большой объем научной литературы, состояние научной разработки темы вряд ли можно признать удовлетворительным. Систематизация и научный анализ отечественной и зарубежной литературы по те-
ме диссертации позволили дифференцировать историографию и выделить в ней несколько направлений.
К первому направлению относится историческая и отчасти политологическая литература, освещающая механизм разработки новой концепции национальной безопасности России. Уже на рубеже 1980-1990-х гг., то есть в период формирования основ новой государственности, эта проблема нашла отражение в работах К.Э. Сорокина, М.В. Александрова, Н.Г. Белова и ряда других авторов. Значительный всплеск интереса к проблемам безопасности произошел в середине 1990-х гг., в период стремительного снижения политического и военного могущества России. Обострение международной обстановки в 1990-е гг., военная агрессия США в Персидском заливе, а впоследствии на Балканах, расширение НАТО, угроза создания однополярного мира привели многих исследователей к переоценке ориентиров внешнеполитического курса России и угроз ее национальной безопасности. В среде историков
1 См.: Сорокин К. Безопасность страны на пороге века // Коммунист. 1990. № 14;
Александров М.В. О концепции национальной безопасности нашей страны // Междуна
родная безопасность. М., 1992; Белов Н.Г. Системные основы обеспечения национальной
безопасности России // Безопасность. 1994. № 6; Гливаковский А.К. Национальная безо
пасность России и геополитика // Кентавр. 1991. № 10-12; Рубанов В.А. Гражданский
взгляд на безопасность страны // Пульс реформ. М., 1989; Владимиров В., Посохов С. О
некоторых проблемах национальной безопасности СССР // Армия и общество. М„ 1990,
Рыжов Ю. Стратегия безопасности страны // Армия и общество. М., 1990.
2 См.: Научные проблемы национальной безопасности Российской Федерации. М.,
1996; Российская Федерация: безопасность и военное сотрудничество. М., 1995; Россия в
поисках стратегии безопасности: Проблемы безопасности, ограничения вооружений и ми
ротворчества. М., 1996; Арбатов А.Г. Россия: национальная безопасность в 90-е годы //
Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 7; Выборное В.Я. Развитие и
безопасность. Опыт стран Востока и России. М., 1997; Егоров А.Г. О национальной безо
пасности и военно-политической стратегии государства // Социологические исследования.
1994. № 3; Проэктор Д.М. Новые измерения российской политики безопасности на рубеже
столетий. М., 1997.
появляются более взвешенные оценки сотрудничества со странами Запада. Одновременно расширяется тематический спектр исследований проблем безопасности России.
Второе направление составляет комплекс работ, посвященных анализу внешнеполитических аспектов концепции национальной безопасности Рос-сии. Появление новых угроз вызвало стремление историков объективно переоценить геополитические потери и приобретения России в исследуемый периоде К этому же блоку литературы следует отнести исследования, отра-
' См.: Минеров Л. Приоритеты концепции национальной безопасности // Международная жизнь. 1997. № 10; Дашичев В.И. Национальная безопасность России и экспансия НАТО. М., 1996; Митрохин С. Политика государства и ценности общества // Политические исследования. 1997. № 1; Осипов Г. В. Место и роль глобальных проблем в концепции безопасности Российской Федерации // Безопасность. 1993. № 8.
4 См.: Рогов СМ. Безопасность России в многополярном мире // Вестник Россий
ской Академии наук. Т. 66. 1996. № 3; Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1997; Голубев В.И.,
Пусько B.C. Современная концепция безопасности и проблемы ее реализации. М., 1996,
Кокошин А.А. В поисках выхода: военно-политический аспекты международной безопас
ности. М., 1999; Внешняя политика Российской Федерации. М.: «РОСПЭН», 2000; Дугин
А.Г. Основы геополитики: Геополитическое будущее России. М., 1997; Кортунов СВ. Ра
зоружение и национальные идеи // Международная жизнь. 1996. № 7; Панарин А.С. Рос
сия в цивилизационном процессе. М., 1995; Плешаков К.В. Компоненты геополитического
мышления // Международная жизнь. 1994. № 10;. Сорокин К.Э. Геополитика современно
сти и геостратегия России. М.: «РОСПЭН», 1996; Уткин А.И. Мировой порядок XXI в. М ,
2001.
5 См.: Манилов В.Л. Национальная безопасность: ценности, интересы и цели // Во
енная мысль. 1995. № 5; Ивашев Л.Г. Эволюция геополитического развития России: исто
рический опыт и уроки. Дисс. д.и.н. М. 1999; Синайский А.С. Геополитика и националь
ная безопасность России // Военная мысль. 1992. № 10; Скворцов А.С, Клокотов Н.П.,
Турко НИ. Использование геополитических факторов в интересах решения задач нацио
нально-государственной безопасности // Военная мысль. 1995. № 2; Зимонин В.П. Новая
Россия в новой Евразии: проблемы комплексного обеспечения безопасности. М., 1997;
жающие политику России в ближнем зарубежье. Вполне очевидно, что безопасность страны была тесно связана с политической обстановкой в ее ближайшем окружении. В диссертации автор опирался на публикации российских ученых по проблемам политической и экономической консолидации постсоветского пространства, становления правовых и военно-политических отношений России и стран СНГ в 1992-2003 гг.6
В рамках третьего направления объединены работы историков, исследовавших разработку концепции военной безопасности России.7 В военной сфере угрозы безопасности проявились наиболее болезненно, страна стремительно теряла приобретенный на предыдущем этапе статус военной сверхдержавы. В данной связи историки акцентировании внимание на необходимости своевременной защиты геополитического пространства России от новых угроз.
Колыхалова Е.П. Исторический опыт реализации внешнеполитического курса Российской Федерации в сфере обеспечения национальной безопасности в 90-е гг. XX в. М, 2002.
6 См.; Стратегический курс России с государствами - участниками Содружества
Независимых Государств //Дипломатический вестник. 1995. № 10; Цыбуков В. Проблемы
правопреемства в Содружестве Независимых Государств. М., 1994; Союз можно было со
хранить. Белая книга. Документы и факты о политике М.С. Горбачева по реформирова
нию и сохранению многонационального государства. М., 1995; СНГ; цифры, факты, пер
соналии. Минск, 1998; Загорский А. Военное сотрудничество стран СНГ // Экспорт обыч
ных вооружений. 1997. №8-9.
7 См.; Бельков О.А. О концепции военной безопасности // Безопасность. 1993. № 4;
Он же. Какие дороги ведут к региональной и глобальной безопасности? // Безопасность.
1992. № 3; Быков О.Н. Национальная безопасность России (геополитические аспекты). М,
1997; Гущин СВ. Сущность и функции системы внутренней безопасности. М., 1996; Ев
стафьев Д.Г. Ограниченные вооруженные конфликты и проблемы безопасности России.
М, 1996; Жинкин И.Ю. Стратегия безопасности России: проблемы формирования поня
тийного аппарата. М., 1995.
См.: Чебан В.В. Милитаризация сознания: вооруженные конфликты и безопасность России // Аргумент. 1994. № 1; Гвоздиков СВ. Обеспечение военной безопасности
Четвертое направление составляют работы по проблемам борьбы с международным терроризмом, который в исследуемый период активно осваивал российское пространство. Представляет значительный научный интерес анализ богатого опыта борьбы с терроризмом, который накопило мировые сообщество, особенно такие страны, как США, Великобритания, Италия, Германия, Франция.9 В России терроризм принял широкий размах только в первое десятилетие после развала СССР, поэтому серьезные исторические исследования по данной проблеме только начинают появляться на фоне многочисленных журнальных публикаций.
Отдельное нарправление составляет блок работ, посвященных вопросам экономической безопасности России. Данная сфера жизни
России в военно-политической и международной системах СНГ. Дисс. д.п.н., Н-Новгород, 2000; Морозов Ю.В., Глушков В.В., Шаравин Л.А. Балканы сегодня и завтра: международные аспекты миротворчества. М., 2001.
9 См.: Чайдаев С. Борьба с терроризмом на Западе // Социалистическая законность.
№ 2. 1992; Бастрикин А.И. Международное право в борьбе с терроризмом Л., 1990; Боль
П. Законы борьбы с терроризмом // Международной журнал криминологии и полицейской
техники. 1997. № 2; Воробьев Р.А. Правовое регулирование борьбы с бандитизмом и
иными проявлениями организованной преступности в зарубежных государствах. М., 1993;
Евстафов Д.Г., Чекалин В.И. Опыт борьбы с терроризмом в США и интересы безопасно
сти России. США: Экономика, политика, история. № 3. 1993; Гиленсен А. Как это делает
ся у них // На боевом посту. № 8. 1996; Вопросы борьбы с преступностью за рубежом. Ре
феративный сб. М., 1991; Смирнов М., Петров Н. Терроризм - болезнь века. Юридический
вестник. № 3. 1994; Россия в борьбе с международным терроризмом. М., 2002.
10 См.: Миньковский Г.М., Ревин В.П. Характеристика терроризма и некоторые на
правления повышения эффективности борьбы с ним // Государство и право. 1997. № 8;
«Терроризм: психологические корни и правовые оценки». Круглый стол журнала «Госу
дарство и право» // Государство и право. 1995. № 4; Триманий П.Ф. Проблемы уголовно-
правовой борьбы с преступностью // Труды Академии МВД РФ. М., 1992; Илларионов
В.П. Опыт организации ведения переговоров с террористами. Реферативный сб. М , 1994;
Международный терроризм. М., 2003.
общества оказалась наиболее уязвима в условиях радикальных реформ начала 1990-х гг., изменивших модель экономического развития страны. Оценивая характер экономических угроз безопасности, авторы выделяли уровень экономического суверенитета страны, развитие ее производительных сил, характер и тип экономических общественных отношений, мобилизационные возможности России, ее запасы стратегических ресурсов, уровень жизни населения.
В целом, анализ историографии позволяет сделать вывод о том, что отечественные исследователи разрабатывали различные аспекты концепции национальной безопасности России, однако до настоящего времени еще не создан обобщающий труд по этой теме.
С учетом этого определена цель работы - обобщить исторический опыт формирования концепции национальной безопасности Российской Федерации, затрагивая внешнеполитические, экономические, социальные и военно-стратегические сферы развития страны в 1992-2003 гг.
В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи исследования:
- показать характер основных угроз национальной безопасности Российской Федерации в 1992-2003 гг.;
" См.: Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999; Гаухман Л.Д. Хозяйственные преступления. М., 1995; Криминальная ситуация в России и ее изменения. М., 1996; Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М, 1997; Осипов Г.С. Национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М, 1997; Реформы в России ВТ. Петров (отв. ред.) Российская академия управления. М, 1996; Реформы в России 1985-1995 гг. М., 1997; Проблемы и перспективы развития контрольных органов России. М, 1998; Виссарионов А. Особенности государственного регулирования переходной экономики и социальных отношений // Проблемы теории и практики управления. 1996, № 6; Носов А.С. Эволюция власти и экономический контроль М., Экономика, 1998; Синявская О.В. Реформы в России в условиях переходной экономики // Проблемы прогнозирования. 2000; Потапов М.А. Угрозы экономической безопасности России. М, 2003 и др.
проанализировать внешнеполитические аспекты концепции национальной безопасности России в условиях изменения баланса сил в мировой геополитике;
рассмотреть процесс формирования концепции экономической безопасности России в переходный период 1992-2003 гг.
Хронологические рамки исследования охватывают насыщенный историческими событиями период российской истории с 1992 по 2003 гг. Выбор нижних хронологических рамок определяется тем, что после распада СССР в условиях переходного времени существенно активизировались внутренние и внешние угрозы национальной безопасности России, что потребовало от руководства страны разработки взвешенной политики в данной сфере. Верхние хронологические рамки ограничены 2003 г., т.е. периодом, когда удалось преодолеть основные угрозы распада единого политического и экономического пространства страны и выйти на качественно новый уровень развития.
Источниковую базу исследования составляют материалы текущих архивов Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, официальные государственные и правительственные документы, в которых отражено концептуальное содержание и принципы обеспечения национальной безопасности России. Автором проведена сис-
12 См.: Концепция национальной безопасности Российской Федерации. 17 декабря 1997 г. // Внешняя политика и безопасность современной России (1991-1998 гг.). Т. 2. Документы. М, 1999; Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации №24 от 10.01.2000 г. / Собрание законодательства РФ. 2000. №2; Концепция внешней политики Российской Федерации // Дипломатический вестник. 2000. №8; Внешняя политика России на современном этапе. Выступление министра иностранных дел Российской Федерации И.С. Иванова на Первом Конвенте Российской ассоциации международных исследований 20 апреля 2001 года // Вестник РАМИ. 2001. №2 и др.
тематизация, обобщение и научный анализ этих документов, часть из которых впервые используется в диссертации. Основными источниками исследования послужили Конституция и законы Российской Федерации, указы Президента РФ, распоряжения Правительства РФ, постановления Государственной Думы и Федерального Собрания РФ." Значительный массив информации по проблемам национальной безопасности содержат международные конвенции по вопросам борьбы с терроризмом, отмыванием денег и распро-странением наркотиков. В качестве вспомогательного источника в диссертации использовались мемуары и воспоминания политических лидеров российского государства. Перечисленные источники позволили более полно и объективно представить процесс разработки концепции национальной безопасности России в 1992-2003 гг.
Научная новизна исследования определяется тем, что в работах современных отечественных историков практически нет комплексных исследований по проблеме формирования концепции национальной безопасности России в переходный период 1992-2003 гг., хотя отдельные стороны данного вопроса исследовались достаточно подробно.
В диссертации впервые с современных позиций проведена переоценка угроз национальной безопасности России, связанных с изменением ее экономического и геополитического статуса в мире после распада СССР в 1991 г.
" См.: Конституция РФ. М, 1993; Гражданский кодекс РФ. М, 1997; Распоряжение Президента Российской Федерации «Об обеспечении единой внешнеполитической линии Российской Федерации в международных отношениях» // Российские вести. 1992 19 ноября; Указ Президента РФ «О мерах по усилению борьбы с терроризмом» от 7 марта 1996 года; Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. - М: СПАРК, 1996; Послание Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина Федеральному Собранию. М.: Федерация, 1998.
ы См.: Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 48. Ст. 4650; Сборник международных соглашений МВД России. М.: СПАРК, 1996.
Снижение потенциала страны автор связывает с болезненным преодолением экономического наследия советской эпохи, незавершенностью процессов демократизации и централизации власти в стране, обострением межнациональных конфликтов. Появление новых угроз безопасности России было вызвано снижением уровня боеспособности российской армии, значительным сокращением объемов оборонного финансирования страны в период реформ 1990-е гг.
Комплексный анализ концепции национальной безопасности, сформировавшейся на волне демократических ожиданий 1990-х it., показал, что в ней не нашли должного отражения особенности геополитического положения России, ее статус великой державы, определяемый обширной территорией с богатыми природными ресурсами, мощным военно-стратегическим и военно-экономическим потенциалом, геостратегическими традициями державносте В данной связи вплоть до конца 1990-х гг. концепция национальной безопасности в полном объеме не выражала приоритетные государственные интересы России.
Автор подчеркивает, что в исследуемый период Россия сменила установку СССР на завоевание и удержание военно-стратегического и военно-технического превосходства над условным противником на установку выполнения лишь самых важных локальных задач.
Исследование показало, что концепция национальной безопасности в полном объеме не учитывала сохранившийся еще с советских времен потенциал для укрепления позиций России в мире. Помимо выгодного геополитического положения, Россия являлась постоянным членом Совета Безопасности ООН, сохранила ядерный потенциал, имела перспективы в области развития науки и техники, обладала богатыми запасами сырьевых ресурсов, что обеспечивало ее особое место в мировой геополитике.
Автор делает вывод о том, что в период снижения международного влияния России в мире ее безопасность во многом зависела от выбора страте-
гии внешнеполитического развития. Преимущественная ориентации на ведущие страны Запада, провозглашенная постсоветскими лидерами политика встраивания России в западную цивилизацию закончилась потерей ее присутствия и влияния в Азии, Африке, Латинской Америке и Восточной Европе. Интересам национальной безопасности противоречила односторонняя прозападная стратегия внешней политики России, которая оказалась нереалистичной из-за огромной и к тому же увеличивавшейся разницы в потенциале РФ и западных держав. На практике «равноправное партнерство» свелось в первой половине 1990-х гг. к политике «добровольной зависимости» России от Запада, который все меньше считался с российскими интересами в ближнем и дальнем зарубежье.
Проведенный анализ показал, что новая концепция национальной безопасности, сформированная в начале 2000-х гг. отразила позитивные изменения в динамике развития страны и преодолении общенационального кризиса. Мосле трагедии 11.09.2001 г. в США российское правительство удачно представило войну в Чечне в качестве одного из фронтов борьбы с международным терроризмом. Завершение переходного периода в истории России, определенное укрепление ее международных позиций на рубеже 1990-х - 2000-х гг. стало неожиданностью для Запада, прогнозировавшего дальнейший распад российской государственности.
Научная и практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты исследования позволяют составить комплексное представление как об основных угрозах национальной безопасности Российской Федерации в 1992-2003 гг., так и о методах борьбы с ними. Автором проанализирована степень эффективности политики руководства страны в сфере борьбы с терроризмом, распространением наркотиков, экономическими преступлениями и другими вызовами безопасности, которые и в наши дни продолжают фигурировать в жизни России. В этом смысле, многие выводы диссертационного исследования содержат ответы на насущные вопросы современности.
Методологическую основу диссертации составили общенаучные методы исследования: системного анализа, логический, метод классифицирования. Опора на многополюсные источники позволила использовать в работе кроме общенаучных и специально-исторические методы. Комплексный подход к исследованию поставленной научной проблемы обусловил необходимость применения, прежде всего, исторического, логического, проблемно-хронологического, статистического и структурно-системного методов.
Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в научных публикациях автора. О результатах своего научного исследования соискатель докладывал на кафедре истории МГОПУ им. М.А. Шолохова.
Изменение угроз национальной безопасности Российской Федерации в условиях переходного периода 1992-2003 гг
Развитие человеческого общества невозможно вне противоречий, движение которых, собственно, и составляет содержание этого развития. Проблема международной безопасности состоит в том, чтобы снять их остроту, предотвратить их перерастание в гибельные для народов раздоры и конфликты. Что в этом смысле означало завершение «холодной войны»? Сами последствия этого, безусловно, крупнейшего международного события конца XX века весьма противоречивы. С одной стороны, распалось главное, системное противоречие, чреватое глобальной ядерной катастрофой, - между социализмом и капитализмом. С другой стороны, оно не просто исчезло, а распалось на иные несистемные, но зачастую более острые и трудно разрешаемые противоречия (между отдельными странами и регионами, этническими группами, конфессиональными общностями и т.д.), которые ранее подавлялись и сдерживались сверхдержавами в соответствующих сферах своего влияния.
Россия занимает уникальное геополитическое и важнейшее геостратегическое положение в центре Евразии - ключевом регионе земного шара с точки зрения доступа к сухопутным транспортным артериям, морям и океанам, а также практически ко всем видам сырья и ресурсов. Российская империя, а потом СССР занимали одну шестую часть земной суши, где к концу 1980 г. проживало около 300 млн. человек, в распоряжении которых были находившиеся на достаточно высоком уровне промышленность и сельское хозяйство, наука, одна из лучших в мире система образования. Играя ключевую роль в биполярном мире, Советский Союз оказывал огромное воздействие на решение проблем войны и мира, формирование системы безопасности, обеспечение региональной и глобальной стабильности. Развал СССР внес существенные изменения в геополитическую и геостратегическую картину мира: перестала существовать биполярная структура межгосударственных отношений, а вместе с нею и прежняя система баланса сил как на глобальном, так и на региональном уровнях; между Западной Европой, куда входит единая Германия, и пространственно сократившейся Россией возникла широкая полоса нестабильности из тех стран, которые составляли зону нестабильности накануне второй мировой войны (Польша, Чехословакия, Венгрия, Румыния, Болгария, Югославия), а также из республик Прибалтики, Белоруссии, Украины, Молдовы, ставшими суверенными после распада СССР.
Это обстоятельство объективно усиливает тенденцию перераспределения сил в Европе, стимулирует изменение позиций отдельных государств и способствует образованию новых военно-политических и экономических союзов. э
В свете изложенного становится очевидной актуальность учета геополитических императивов в деятельности государственных институтов РФ по обеспечению национальной безопасности. Геополитическое положение России, ее статус великой державы, определяемый обширной территорией с богатыми природными ресурсами, мощным военно-стратегическим и военно-экономическим потенциалом, геостратегическими традициями державности, должны найти свое законное отражение в российской внешней и военной политике, а также в определении приоритетных направлений реализации государственных интересов.
Разработка концепции внешнеполитической безопасности России в условиях изменения баланса сил в мировой геополитике
С распадом СССР началась глобальная трансформация отношений Российской Федерации с зарубежными странами, стали предприниматься попытки расширения и углубления взаимного сотрудничества в сфере безопасности. Этот процесс начался с определения взаимных геополитических интересов, оборонной политики, темпов демократических преобразований и экономических реформ. России было необходимо в кратчайшие сроки решить проблемы организации собственных вооруженных сил, установления новых государственных границ, создания собственных таможенных служб, наконец, вступить в международные организации с выходом на внешние рынки. Правительству требовалось решить вопросы, связанные с торговыми и платежными балансами, введением национальных валют, учетом взаимных долгов, распределением активов и пассивов бывшего СССР по внешнему и внутреннему долгу, наладить таможенное регулирование.
Для этого было необходимо обеспечить благоприятные внешнеполитические условия, в частности отсутствие серьезных угроз национальной безопасности России. Демократически настроенные политики начала 1990-х гг. считали, что позитивные отношения России и Запада могут быть установлены лишь в том случае, если максимально снизить роль идеологии в политической жизни. Отход от идеологизированного восприятия отношений России и Запада стал отходом от традиционного для холодной войны противостояния между капитализмом и социализмом. Создавалась иллюзия, что сближение двух мировых лидеров, двух противоположных систем для создания «единого мира», для достижения и налаживания равноправного сотрудничества может обеспечить условия для возрождения великих гуманистических идей и приведения политики государств в соответствие с общечеловеческими ценностями.
В изменившихся условиях качественно иной уровень отношений потребовал создания новой системы всеобъемлющей международной безопасности. Однако в этом вопросе, несмотря на внешнее единомыслие, интересы двух сторон сильно расходились. Уступки новой демократической России воспринимались Западом и, особенно, США в качестве платы за поражение в холодной войне. Результатом такого советско-американского взаимопонимания, фактически неравноправного «асимметричного» соучастия в управлении миром, которое было главным итогом дипломатии 1985-1991 годов, стала позиция СССР во время войны в Персидском заливе в начале 1991 года. Тогда советско-американское взаимодействие по-прежнему сохраняло свою преобладающую роль. Однако модель партнерства увенчалась успехом лишь отчасти. С исчезновением СССР рухнула модель биполярного управления миром, в результате чего вся мировая система стала быстро сползать к глобальной международной нестабильности.
Одна из основных угроз международной безопасности в 1990-е гг. заключалась в активизации террористической деятельности различных экстремистских группировок, действия которых достигли рубежей России. В большинстве случаев международные и внутрироссийские акты борьбы с терроризмом, действовавшие еще в 1970-1980-е гг., не отвечали современным требованиям безопасности и новым угрозам. Так, характеризуя уголовное законодательство, особенно УК РСФСР 1961 года, следует отметить его крайнюю нестабильность. За тридцать лет его применения отдельные статьи менялись по 5 - 7 раз. В общей сложности было внесено более 700 изменений и дополнений. Конечно же, это ни в коей мере не способствовало укреплению иравопорядка и безопасности.
Формирование концепции экономической безопасности России в 1992-2003 гг
Программа экономических реформ, разработанных в России в начале 1990-х гг. таила в себе комплекс существенных угроз национальной безопасности. Разработанный молодыми экономистами план был настолько радикален, что его не решился поддержать М.С. Горбачев. В последний момент (при обсуждении в Верховном Совете проектов Рыжкова и группы Шаталина) он предложил создать «согласительную комиссию» во главе с академиком А.Г. Аганбегяном. Эта комиссия по существу перечеркнула радикальный вариант экономического реформирования, хотя экономика страны находилась в глубоком кризисе.
В первой половине 1991 г. спад производства охватил все отрасли хозяйства страны. Только за первый квартал 1991 г. произведенный национальный доход упал на 10 процентов. Лавинообразно распадались хозяйственные связи. Только за январь - март 1991 г. в промышленности по заключенным договорам потребителям было недопоставлено продукции более чем на 7 миллиардов рублей (в то время - почти 9 млрд. долларов). Финансово-кредитная система оказалась почти разрушенной. В первом квартале 1991 г. в союзный бюджет из запланированных 55 миллиардов рублей поступил лишь 21 миллиард. Государство фактически лишилось возможности реализовывать важнейшие программы, в первую очередь социальные. При общем сокращении валютных поступлений резко увеличились платежи по внешнему долгу.
Весной 1991 г. в стране имелось более 2 миллионов безработных. Резкое снижение жизненного уровня вызывало серьезные социальные выступления. В марте 1991 г. бастовало 542 предприятия. Только из-за забастовок шахтеров прямые и косвенные потери производства в расчете на месяц превысили 4 миллиарда рублей. В условиях затягивания рыночных преобразований дотации государства нерентабельным предприятиям превышали к этому времени 120 миллиардов рублей.
В этих условиях в октябре 1991 г. правительство России представило собственную программу радикальных реформ. В декабре к ней добавилась программа приватизации части малых предприятий, а летом 1992 г. было принято решение о ваучерной приватизации с 1 октября 1992 г.
Рыночные преобразования, согласно указам президента, должны были обеспечиваться либерализацией законодательства в сфере экономической деятельности. Президент Российской Федерации тогда сообщал, что «мы отстояли политическую свободу, теперь надо дать экономическую, снять все преграды на пути свободы предприятий, предпринимательства, дать людям возможность работать и получать столько, сколько они зарабатывают, сбросив бюрократический пресс». э Экономическая теория переходного периода исследовала пути трансформации именно таким образом, а не через проблемы отраслей экономики. Экономистами были названы следующие стратегические направления: макроэкономическая, или финансовая стабилизация; создание современной рыночной инфраструктуры, включая создание рыноч-но мотивированных экономических субъектов, рынков товаров, капитала, труда, услуг и т.д.
Похожие диссертации на Формирование концепции национальной безопасности Российской Федерации : 1992 - 2003 гг.
