Содержание к диссертации
Введение
РАЗДЕЛ I. Традиционные и новые угрозы национальной безопасности российской федерации в постсоветский период 15-61
Раздел II. Разработка концепции национальной безопасности россии в 1991-2008 гг.: формирование стратегических Приоритетов 62-105
Раздел III. Тенденции и противоречия обеспечения национальной безопасности российской федерации в 1991-2008 гг 106-150
Заключение 151-157
Список источников и литературы
- Традиционные и новые угрозы национальной безопасности российской федерации в постсоветский период
- Разработка концепции национальной безопасности россии в 1991-2008 гг.: формирование стратегических Приоритетов
- Тенденции и противоречия обеспечения национальной безопасности российской федерации в 1991-2008 гг
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется необходимостью разработки единой выверенной государственной стратегии Российской Федерации в области обеспечения безопасности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз политического, экономического, социального, военного, техногенного, экологического, информационного и иного характера с учетом имеющихся ресурсов и возможностей страны. Без концептуального анализа характера угроз национальной безопасности Российской Федерации невозможно обеспечить защиту ее геополитических интересов, гарантировать стабильность политического развития, создать благоприятные условия для экономического роста, обеспечить права и свободы личности, повысить качество и уровень жизни в стране.
Концепция национальной безопасности России является уникальным политическим документом, который определяет приоритеты внутренней и внешней политики государства, характер взаимодействия власти и общества, место страны на международной арене. Концепция предполагает защиту конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, установление политической, экономической и социальной стабильности, безусловное исполнение законов и поддержание правопорядка, развитие международного сотрудничества на основе партнерства. Декларирование данных принципов свидетельствует об очевидном прогрессе в сознании политической элиты России, преодолении прежней идейной ограниченности, избавлении от стереотипов недавнего прошлого.
Серьезным препятствием в развитии современной России является несоответствие основных принципов Концепции национальной безопасности и политической реальности переходного периода. Сегодня еще окончательно не преодолены трудности в строительстве зрелой демократии, гражданского общества и правового государства, не обеспечены необходимые условия для экономического роста.
Научная общественность сегодня обращается к анализу Концепции национальной безопасности с целью заострить внимание власти и общества на существующих в России проблемах: снижении ее военного потенциала, обострении межнациональных противоречий, расширении сети распространения наркотиков, резкой имущественной поляризации общества, потере страной статуса сверхдержавы. Не секрет, что на фоне ослабления России заметно активизировались действия международных центров силы, стремящиеся расширить сферы своего геополитического влияния. Совокупность внутренних и внешних угроз Российской Федерации требует взвешенного государственного подхода к разработке и реализации адекватной Концепции национальной безопасности.
Степень научной разработки проблемы. Задачи обеспечения национальной безопасности России традиционно являются приоритетным направлением отечественной историографии. На современном этапе при общем признании важности проблем безопасности страны в ходе научных дискуссий сформировались различные подходы и оценки. В числе многочисленных научных теорий выделяются либеральная, державно-патриотическая и реалистическая концепции безопасности. Представители данных научных школ по-разному формулируют национальные интересы России, оценивают угрозы ее безопасности, предлагают разные средства их нейтрализации. Отличия между ними касаются, главным образом, взглядов на роль государства и общества в системе национальной безопасности страны. Сторонники либеральной теории безопасности склонны отдавать приоритет защите прав человека, гарантировать свободу экономических отношений и открытость страны на международной арене. Представители державно-патриотической школы главное внимание уделяют национальным интересам и безопасности государства. Прагматики под безопасностью страны понимают обеспечение баланса между властью и обществом в процессе государственного развития.
На становление отечественной историографии заметное влияние оказала выработка официальной государственной концепции национальной безопасности. В результате этой работы вслед за неправительственными концепциями появились официальные документы, в которых разрабатывались вопросы стратегии России во внутренней и внешней политике. Официальный подход власти к проблемам безопасности впервые в новейшей истории России был представлен в Послании Президента Федеральному Собранию РФ «О национальной безопасности» (июль 1996 г.) и в Концепции национальной безопасности РФ (декабрь 1997 г.). С появлением этих документов завершился важный этап в формировании и развитии теории и политики национальной безопасности в России, и, соответственно, открылись новые возможности для развития историографии проблемы.
Научный интерес к проблемам безопасности России заметно возрос во второй половине 1990-х гг., когда исследователями были переосмыслены итоги снижения политического и военного могущества России. Обострение международной обстановки в 1990-е гг., военная агрессия США в ряде регионов мира, расширение НАТО, угроза создания однополярного мира привели многих исследователей к переоценке ориентиров внешнеполитического курса России и угроз ее национальной безопасности. На фоне неудач либерально-демократических реформ первой половины 1990-х гг. очевидных провалов во внешней политике кабинета А.В. Козырева в среде историков появляются более взвешенные оценки сотрудничества со странами Запада. Авторы впервые заявляют о необходимости формирования целостной концепции национальных интересов страны, защите России от внутренних и внешних угроз, показывают опасность дальнейшего снижения боеспособности армии, роста международного терроризма, слабости центральной власти.
На рубеже XX-XXI вв. приоритетным направлением развития отечественной историографии стал анализ военных аспектов безопасности России. Угрозы в данной сфере проявились наиболее заметно, страна стремительно теряла былой статус сверхдержавы. Историки акцентировали внимание на необходимости наращивания военной промышленности, создании современных систем предупреждения агрессии, защиты геополитического пространства России.
Много внимания ученые уделяли анализу угроз экономической безопасности России. В историографи сформировалось целое направление исследований данной проблематики. Оценивая характер экономических угроз, историки акцентировали внимание на уровне экономической независимости страны, развитии производительных сил, характере экономической модели, мобилизационных возможностях России, запасах ее стратегических ресурсов, уровне жизни населения.
Особую тревогу авторов вызывала новая волна терроризма, который в исследуемый период стремительно осваивал территорию России и сопредельных государств. В историографии появляется блок работ, посвященных анализу отечественного и международного опыта борьбы с терроризмом.
В целом, анализ историографии позволяет сделать вывод о том, что отечественные исследователи анализировали, главным образом, внутренние и внешние угрозы России, однако до настоящего времени еще не создан обобщающий труд по проблеме разработки и реализации Концепции национальной безопасности РФ в 1991-2008 гг.
С учетом этого определена цель работы – проанализировать процесс разработки и реализации Концепции национальной безопасности Российской Федерации в условиях переходного периода 1991-2008 гг., показать характер внутренних и внешних угроз развитию страны и их восприятие властью и обществом.
В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи исследования:
- рассмотреть традиционные и новые угрозы национальной безопасности Российской Федерации в постсоветский период (1991-2008 гг.);
- проанализировать стратегические приоритеты Концепции национальной безопасности России в условиях изменения баланса сил в мире в 1991-2008 гг.;
- показать тенденции и противоречия обеспечения национальной безопасности Российской Федерации в 1991-2008 гг.
Хронологические рамки исследования ограничены периодом 1991-2008 гг., когда в постсоветской России менялись представления о характере угроз безопасности, происходило становление новых структур власти, предпринимались попытки преодоления трудностей переходного времени. В условиях общественно-политического и экономического кризиса, снижения боеспособности армии, обострения угрозы международного терроризма формировалась новая Концепция национальной безопасности Российской Федерации, которая стала основополагающим документом для разработки конкретных программ и организационных документов в защите территориальной целостности, суверенитета и интересов страны. К концу исследуемого периода завершается разработка принципиально нового документа - Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. Принятие этого документа весной 2009 г. положило начало формированию нового механизма обеспечения национальной безопасности России.
Источниковая база диссертации формировалась в соответствии с задачей максимально полного раскрытия темы исследования. Основное внимание автор уделил анализу официальных документов Российской Федерации, в которых отражена необходимость обеспечения национальной безопасности, показаны пути преодоления трудностей переходного периода. Источниками исследования послужили Конституция, Законы Российской Федерации, указы Президента РФ, распоряжения Правительства, постановления Государственной Думы и Федерального Собрания РФ.
Значимый блок источников составляют материалы текущих архивов Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. В работе использовались разнообразные документы текущего архива Национального антитеррористического комитета, которые находятся в открытом доступе (постановления, письма, отчеты, статистические данные о численности террористических групп). Автором проведена систематизация, обобщение и научный анализ документов Совета Безопасности Российской Федерации, часть из которых впервые представлена в диссертации.
Большое значение имеют опубликованные выступления и статьи политических лидеров Российской Федерации. Международный опыт обеспечения национальной безопасности обобщен в конвенциях по вопросам борьбы с терроризмом, отмыванием денег и распространением наркотиков. Характер государственной политики в сфере обеспечения национальной безопасности отражают статистические данные, сборники документов, материалы периодической печати, специальные сайты силовых структур.
Научная новизна диссертации определяется оригинальностью авторского подхода к исследованию официальной государственной программы обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, ее практической реализации и общественного восприятия в переходный период 1991-2008 гг.
В диссертации проанализированы негативные последствия изменения геополитического статуса России в мире, снижения ее военного потенциала, роста межнациональных конфликтов; систематизированы экономические, социальные, политические, информационные и другие угрозы безопасности.
Автор показывает, что в первой половине 1990-х гг. в условиях поиска выхода из общегосударственного кризиса в России не существовало единой государственной концепции обеспечения национальной безопасности. В Законе Российской Федерации «О безопасности», принятом в 1992 г., не нашли должного отражения особенности геополитического положения России, ее статус великой державы, определяемый обширной территорией с богатыми природными ресурсами и мощным военным потенциалом.
В середине 1990-х гг. под влиянием господствовавшей либерально-демократической идеологии Кремль сменил установку СССР на завоевание и удержание военно-стратегического и военно-технического превосходства над условным противником на установку выполнения лишь самых важных локальных задач государственной обороны. В разработке политической стратегии руководство страны ориентировалось не столько на расширение влияния России в мире, сколько на сохранение имевшегося потенциала, обеспечение территориальной целостности и безопасности границ.
Исследованием установлено, что представления о безопасности и защите национальных интересов Российской Федерации менялись по мере преодоления последствий общегосударственного кризиса переходной эпохи. Принятая в 1997 г. Концепция национальной безопасности стала первым документом, в котором намечалась целостная стратегия органов власти и гражданского общества в борьбе с новыми вызовами современности. Однако и она в полном объеме не выражала приоритетные государственные интересы России, была лишена амбиций, не рассматривала Россию как мощную державу, призванную играть особую роль в международных отношениях.
На рубеже XX-XXI вв. в официальных документах Российской Федерации и выступлениях ее лидеров появляется тезис о завершении переходного периода в истории страны, что в целом соответствовало реальности. Новая Концепции национальной безопасности и утвержденная Президентом Военная доктрина Российской Федерации (2000 г.) были основаны на принципах политического прагматизма, деидеологизации международных отношений, разумном изоляционизме, вооруженном нейтралитете. После успешного завершения контртеррористической операции в Чечне удалось сохранить территориальную целостность России, обеспечить укрепление вертикали власти. Политический курс страны стал более предсказуемым, отличался последовательностью и ориентацией на устойчивое развитие.
Методологическую основу диссертации составили исторический, логический, проблемно-хронологический, статистический методы. Основополагающими принципами работы являются объективность, необходимость следования исторической правде, беспристрастность и непредвзятость, историзм, позволяющий изучать явления в развитии, выделять этапы изменения политической конъюнктуры в России и мире. В работе использовался структурно-системный метод, позволяющий создать из отдельных событий общую историческую картину эпохи, а также метод актуализации, применяемый для определения ценности полученных результатов исследования.
Научную значимость исследования составляет комплексный анализ основных угроз национальной безопасности Российской Федерации в 1991-2008 гг. и государственной программы борьбы с новыми вызовами переходной эпохи.
Практическую значимость диссертации определяет возможность использования ее отдельных выводов в политической практике современной России, преодолении существующих угроз безопасности. В работе выявлены и показаны достижения и просчеты руководства страны в сфере борьбы с терроризмом, распространением наркотиков, экономическими преступлениями и другими вызовами безопасности, которые и в наши дни продолжают фигурировать в жизни России. В этом смысле, многие выводы диссертационного исследования содержат ответы на актуальные вопросы современной эпохи.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных работах и выступлениях автора на научно-практических конференциях и семинарах.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка источников и литературы.
Традиционные и новые угрозы национальной безопасности российской федерации в постсоветский период
К началу 1990-г гг. Россия находилась в поиске новых путей развития и обеспечения национальной безопасности. По своей политической значимости и влиянию на ход дел в мире, в том числе в качестве постоянного члена Совета Безопасности ООН, и по связанной с этим ответственности она, бесспорно, оставалась одной из великих держав. Помимо геополитического положения и наличия ядерных вооружений, к основным признакам, позволявшим в новых условиях считать Россию великой державой, относились ее потенциальные возможности и перспективы в области демографии, ресурсного обеспечения, высокого научно-технического потенциала и рад других.
В исследуемый период Россия находилась в поиске своего места в мировом сообществе. Новые реалии состояния нашей страны в изменившейся системе международных отношений требовали переосмысления многих устоявшихся приоритетов ее внутренней и внешней политики, а также всестороннего комплексного анализа новых геополитических возможностей России.
Уменьшение ресурсной, силовой, геополитической базы внешней и оборонной политики страны резко уменьшили ее возможности влиять на внешний мир.16
В 1990-е гг. приняли массовый характер убийства судей, работников правоохранительных органов, военно служащих, крупных руководителей предприятий и организаций, известных ученых, депутатов Законодательных собраний. Постоянно увеличивались факты похищения людей (в 1994 г. их было 500, в 1996 г. -уже 766).17 1997 г. превзошел два предыдущих года вместе взятые. Не ослабевала проблема предупреждения захвата заложников. Как подчеркивал Председатель Комитета Государственной Думы по безопасности В. Ильюхин, «мы стоим на пороге возможных проявлений экологического и ядерного шантажа и терроризма». ;
Финансовые ограничения, экономические интересы, отсутствие возможностей масштабного экспорта капитала, высокая ресурсная самообеспеченность диктовали необходимость возврата к традиционной для РФ континентальной стратегии. Это предполагало необходимость дальнейшего сокращения геостратегических амбиций. Любая попытка сохранить глобальный характер российской политики, с точки зрения прямой вовлеченности, особенно военно-политической, была обречена на провал, могла привести к истощению ресурсов и дезинтеграции РФ.
Важным в геополитическом плане для России являлся вопрос о границах, их военной незащищенности и, что более актуально, — о чрезмерной «прозрачности» (контрабанда, ввоз оружия и наркотических средств, отсутствие медицинского и биологического контроля и др.). В исследуемый период существовали три основные проблемы, связанные со статусом границ РФ: достаточно надежно контролируемые, хотя и не всегда удовлетворительно защищенные международным правом и двусторонними соглашениями бывшие границы СССР (с Китаем, Монголией, Финляндией, Норвегией, Польшей; морские границы; как особый случай — граница с Японией). При всей важности для России возможных последствий неурегулированности территориальных проблем ни одна из них не могла вызвать непосредственную угрозу безопасности государства; неконтролируемые или недостаточно контролируемые границы с бывшими союзными республиками в европейской части СССР. Только граница с Белоруссией не оспаривается, в настоящее время никем. Это относится и к границе с Украиной, за исключением дестабилизирующей ситуацию крымской проблемы.
Границы оспариваются (с разной интенсивностью) и могут служить одним из источников постоянной, хотя и умеренной, напряженности в регионе, ;при том, что «пограничный вопрос» в отношениях Эстонии и Латвии с Россией отчасти призван, очевидно, уравновешивать проблему неудовлетворительного статуса русскоязычного населения на их территории; плохо контролируемые и потенциально «взрывоопасные» границы на Кавказе и в Средней Азии. Закрытию границ на Кавказе, на чем настаивает, в частности, казачество, значительная часть населения Краснодарского и Ставропольского краев и Ростовской области (эта мера может быть поддержана и российским населением в целом), в большей или меньшей степени препятствовали позиции национальных движений (в Дагестане и Азербайджане). !
В целом решение задач по нормализации режима границ РФ необходимо разделить на три составляющие: D установление приемлемого (с точки зрения военной, политической, экономической и экологической безопасности) режима границ РФ в сочетании с достижением по возможности договоренности с сопредельными странами о российском, совместном с ними или гарантированном ими обеспечении безопасности их границ на определенный переходный период;
Разработка концепции национальной безопасности россии в 1991-2008 гг.: формирование стратегических Приоритетов
В тексте Концепции ее авторы подчеркивают: «Угрозы национальной безопасности Российской Федерации в международной сфере проявляются в попытках других государств противодействовать укреплению России как одного из центров влияния в многополярном мире, помешать реализации национальных интересов и ослабить ее позиции в Европе, на Ближнем Востоке, в Закавказье, Центральной Азии и Азиатско-Тихоокеанском регионе». Иными словами, сферой национальных интересов России был объявлен почти весь мир, за исключением разве что Австралии, Тропической Африки и Латинской Америки. В Стратегии-2020 этот вызывающий абзац не воспроизведен, но выражено убеждение, что присутствие в конфликтных регионах контингентов Вооруженных сил РФ может способствовать «поддержанию стратегической стабильности и равноправного стратегического партнерства». «Положение дел в военной области на нынешнем этапе характеризуется значительным снижением потенциальной угрозы развязывания прямой крупномасштабной агрессии против России. Сама Российская Федерация не рассматривает ни одно государство в качестве военного противника...» - гласило Послание. В Концепции этот сюжет излагается более жестко: «Возрастает уровень и масштаб угроз в военной сфере. Возведенный в ранг стратегической доктрины переход НАТО к практике силовых (военных) действий вне зоны ответственности блока и без санкции Совета Безопасности ООН чреват угрозой дестабилизации всей стратегической обстановки в мире».
Принципиально изменился и подход к военной реформе. «Приоритетной задачей военной политики» РФ Послание объявляло «комплексную военную реформу», намечало 13 ее основных направлений и, в частности, переход к «добровольному приему граждан на военную службу по контракту». Положения о военной реформе и контрактной службе в последующие документы не были включены. Акцент в Концепции переносился на укрепление «боевого состава мирного времени» Вооруженных сил (который должен обладать способностью как «отражать агрессию в локальной войне», так и стать базой «стратегического развертывания для решения задач в крупномасштабной войне»).90
В Стратегии сделан упор на «переход к качественно новому облику Вооруженных Сил», «сохранение потенциала стратегических ядерных сил» и «наращивание количества частей постоянной готовности».
Итак, в доктрине национальной безопасности, как она представлена в официальных документах, в последнее десятилетие, наметился поворот двоякого рода. Во-первых, выросли претензии на решение мировых дел. Мировое влияние России стало рассматриваться как важная гарантия НБ страны. Его предполагается осуществлять не только и даже не столько в формах договорного согласования противоречивых интересов разных государств (что предполагает серьезные уступки, компромиссы, а подчас и отказ от поставленных целей), сколько опираясь на собственный экономический и военный потенциал. И хотя до восстановления былой роли СССР на мировой арене огромная (и по сути неодолимая дистанция), эти возможности оцениваются оптимистически.
Во-вторых, в сложном и противоречивом комплексе национальных интересов на первый план все более выдвигались интересы государства и государственные средства их обеспечения. Между тем одна из главных угроз безопасности коренилась как раз в гипертрофии государства и неадекватном исполнении им своих функций, в подмеченном Л. Шевцовой парадоксальном сочетании «всесилия и бессилия государства», в современной России.91
Конечно, официальная доктрина национальной безопасности — это, прежде всего, публичная декларация, а не прагматическое руководство, в казуистических формулировках которого политическим акторам надлежит искать ориентацию для своих действий. Она лишь один из инструментов, посредством которых государство внедряет свои представления в сознание общества, и в этом качестве
Тенденции и противоречия обеспечения национальной безопасности российской федерации в 1991-2008 гг
В новой Стратегии национальной безопасности США по существу отвергается концепция сдерживания, которая определяла всю оборонную политику в годы «холодной войны», в пользу агрессивной упреждающей политики в отношении враждебных государств и террористических групп. В новой ядерной стратегии говорится о праве Соединенных Штатов в одностороннем порядке прекращать сокращение ядерных сил и начинать их наращивание в случаях непредвиденных угроз. При этом большая часть снятых боеголовок и «разгруженных носителей» не уничтожается, а переводится в резерв для последующего формирования так называемых «гибких сил», предназначенных для реагирования на протяженные по времени угрозы. Однако кризис на Ближнем Востоке показал, что в настоящее время США выступают в качестве мирового лидера, не считающегося ни с чьим мнением, кроме своих амбиций. Подтверждением этого является начало боевых действий в Ираке без санкций Совета Безопасности ООН, а также выпад министра обороны США в адрес своего ближайшего союзника за неделю до начала войны: «Америка в войне с Ираком может обойтись без Великобритании», поскольку та собиралась продлить ультиматум Ираку.
Кроме того, в охваченной военным пылом Америке все чаще звучат призывы к демонтажу системы безопасности вместе с самой Организацией Объединенных Наций. Ради этого США готовы даже отказаться от союзнических отношений с рядом традиционных партнеров в Западной Европе.
Новая система глобальной безопасности, по мнению Вашингтона, должна строиться не на принципах обороны и не на ударах возмездия, как то было на протяжении последнего полувека, а на силовом предотвращении потенциальных угроз. По мнению аналитиков США, борьба с терроризмом показала, что надежной защиты от него нет, а ответные удары бессмысленны, ибо террористы не обладают ни государственными структурами и армией, которые нужно разгромить, ни президентами, способными подписать договор о капитуляции, ни экономикой, на которую можно наложить эмбарго. Тем не менее, несмотря на противоречивость вышесказанного с ситуацией в Ираке, взвешивать легитимность военной операции на весах международного права, как это предлагает Россия, Франция и Германия, не имеет для Вашингтона смысла.
Главным инструментом проведения такой политики до недавнего времени являлся блок НАТО, который по своей экономической и военной мощи значительно превосходит Вооруженные силы России и ее союзников.
Фактическое расширение НАТО на саммите альянса в ноябре 2002 г. с последующим членством де-юре в 2004 г. может привести к созданию сплошного военно-силового поля НАТО вдоль российских границ: от стран Балтии на северо-западе, через Польшу, Чехию и Словакию в Центральной Европе до Болгарии, Греции, Румынии и Турции на юге. Однако раскол среди союзников по блоку в вопросе силовой операции против Багдада поставил под сомнение будущее НАТО. При этом следует вспомнить, что Франция и Германия, занявшие жесткую антивоенную позицию в отношении Ирака, подверглись яростной критике и давлению со стороны США: от экономических и политических угроз до абсурдного переименования названия французских продуктов. Другие страны, например Испания, Португалия и Италия, на словах активно поддерживающие Америку, открыли для США лишь военные базы, в то время как согласие, Турции было «выкуплено» Вашингтоном у ее парламента уже в ходе военных действий.
Политическим нападкам подверглась даже Россия. Так, посол США в РФ Александр Вершбоу предостерег о возможных последствиях в случае наложения Россией вето на войну в Ираке. «Есть большая разница между вето России и ее решением воздержаться. Тот или иной шаг будет совсем по-разному интерпретирован народом США, конгрессом. Отношения России и НАТО только начинают приносить свои плоды. Будет жаль, если прогресс в этих областях будет отложен или вовсе обращен вспять из-за серьезных разногласий по Ираку».169 Это свидетельствует о возможном изменении характера двусторонних отношений между США и Россией.
Таким образом, предлагаемая США система глобальной безопасности была направлена, прежде всего, на оправдание ими наращивания своей военной мощи, а также на утверждение Вашингтона в роли мирового арбитра, диктующего условия не с позиции здравого смысла, а с позиции силы.
