Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Историография, источники и методология изучения исторического опыта разработки и реализации российской молодежной политики 14
Раздел 2. Законодательное и организационно-политическое обеспечение государственной молодежной политики.
Раздел 3. Формирование новых политических и гражданских ценностей российской молодежи
Раздел 4. Особенности обеспечения самореализации молодежи в сфере труда
Раздел 5. Государственная политика в сфере образования молодежи
Раздел 6. Государственная поддержка молодых семей 305-341
Раздел 7. Борьба с девиантными проявлениями и преступностью в молодежной среде
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 415-426
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 427-452
ИСТОЧНИКОВ
- Историография, источники и методология изучения исторического опыта разработки и реализации российской молодежной политики
- Законодательное и организационно-политическое обеспечение государственной молодежной политики.
- Формирование новых политических и гражданских ценностей российской молодежи
Введение к работе
Актуальность исследования проблем разработки и реализации государственной молодежной политики определяется реальным значением молодежи в современном обществе. Как отмечалось в резолюции 50-й сессии Генеральной ассамблеи ООН от 14 декабря 1995г. «Всемирная программа действий, касающихся молодежи, до 2000 года и на последующий период»: «Молодые люди во всех странах представляют собой как основной людской ресурс для целей развития, так и главных проводников социальных изменений, экономического развития и технического прогресса».1 В данной связи молодежная политика выдвигается в разряд важнейших отраслей внутренней политики государства.
Следует также учитывать, что, представляя собой большую социально-возрастную группу, молодежь переживает особенно сложный для становления гражданина период социализации. В данном отношении нужно признать совершенно справедливым вывод о ее повышенной социальной незащищенности, с одной стороны, и повышенной (в том числе и деструктивной) активности - с другой. Как во всемирной истории, так и в истории России молодежь, ее протестные движения нередко играли важную политическую и культурно-преобразующую роль, что особенно актуализирует их значение в современном российском обществе эпохи масштабных реформ во всех сферах общественно-политической и культурной жизни.
Представляется очевидным, что в условиях оформления новой системы вызовов, возникших перед Российской Федерацией на рубеже ХХ-ХХІ веков и связанных с модернизацией ее социально-экономического и политического строя, с вступлением страны в стадию перехода к информационному обществу, с развертыванием процессов глобализации, предъявляющих особые требования к качеству общественной культуры, важнейшее значение приобрела задача воспроизводства новых поколений, ориентированных на
1 Культура мира и демократии. М., 1997. С.376.
4 демократические ценности, отличающихся свободой и широтой социального мышления. Такие поколения выступают как важнейший элемент развития и прогресса. В этом смысле продуманная и исторически оправданная молодежная политика государства имеет приоритетное значение.
В настоящее время, когда для России особенно актуальны задачи повышения благосостояния народа, развития гражданского общества и пр., важно помнить о том, что успешное строительство нового возможно лишь при активном участии в этом процессе молодежи. Совершенно ясно, что любые преобразования сегодня являются бесполезными вне контекста воспитания нового поколения россиян, вступающего в жизнь. Молодежь -стратегический ресурс любого общества, государства. Сегодня молодежь в России составляет 32 миллиона человек или 1/5 часть населения страны. Она представляет собой важнейший социальный потенциал. При этом будущее страны, ее сохранение и развитие в решающей степени будут зависеть от того, насколько подготовленными и ответственными окажутся новые поколения россиян.
Между тем, эпоха радикальных изменений в России существенно видоизменила как общее состояние дел в сфере воспроизводства человеческого потенциала страны, так и процессы социализации молодежи. В данной связи следует видеть, что она привела к формированию принципиально новой реальности и в физическом, количественном измерении, и в качестве жизни. С одной стороны, молодежь стала значительно более свободной. Принципиально изменилась психология посткоммунистического поколения, сформированного в качественно ином обществе. В то же время, дестабилизация экономики, спад производства, снижение жизненного уровня, разрушение старой системы ценностей и стереотипов, регулировавших отношения личности с обществом, - все это болезненно переживалось населением России, в том числе отражаясь на социальном самочувствии молодежи. В условиях стремительного обнищания населения страны и роста депривированного населения, она стала все более
5 проявлять агрессивность, культивировать различного рода асоциальные ценности, утрачивать гражданскую идентичность. Неопределенность настоящего, неуверенность в будущем, растущая безработица, трудности, связанные с получением образования, падение престижа ряда профессий порождали критическое отношение к учебе, вели к примитивизации сознания, а многих толкали в криминальную среду.
Нынешняя молодежь взрослела в годы больших перемен. Отечество предстает перед нею как дом, в котором идет перманентный ремонт. Ее мировоззрение, система нравственных ценностей складываются в мире кричащих противоречий, стихийного, «дикого» рынка, правового нигилизма, социальной незащищенности. В больном общество больше всех страдают самые чуткие - молодежь. В условиях, когда в обществе развернулись быстрые процессы изменений, молодым людям с их еще не устоявшимся мировоззрением пришлось особенно трудно. При этом с особой ясностью проявилась известная истина: молодежь обладает, с одной стороны, повышенным энергетическим потенциалом, а с другой - незавершившейся социализацией и неопределенным социальным статусом. Это обуславливает повышенную социальную незащищенность молодежи.
Учитывая степень общей значимости государственной молодежной политики, а также ее роль в обеспечении динамичного развития экономики страны в условиях рыночных реформ, в формировании нового поколения россиян, изучение эволюции данной системы на этапе рыночных реформ представляется актуальным и востребованным как в общетеоретическом и познавательном плане, так и в прикладном отношении.
Объектом исследования является государственная молодежная политика. В данной связи автор исходил из традиционного понимания молодежи, как особой возрастной группы, объединяющей несовершеннолетних в возрастных границах от 14 до 18 лет, и, как правило,
проживающих с родителями, а также молодых людей до 29 лет.2
Предмет исследования составили, прежде всего, положение молодежи в современном российском обществе и соответствующие решения органов государственной власти и управления, направленные на решение молодежных проблем, практика разработки и реализации молодежной политики на этапе реформирования социально-экономического и общественно-политического строя России в постсоветский период.
Целью исследования является изучение исторического опыта разработки и реализации государственной молодежной политики Российской Федерации в условиях системных реформ 1991-2005 годов.
Исходя из поставленной цели, для более полного раскрытия темы нами были определены следующие задачи:
выяснить степень научной изученности, источниковую базу проблемы, методологическую основу ее изучения и с учетом этого определить ее слабо разработанные аспекты и перспективы дальнейшего исследования;
осмыслить процесс законодательного и организационно-политического обеспечения государственной молодежной политики в 1991-2005 годах;
рассмотреть особенности формирования нового гражданского сознания, политических ценностей российской молодежи;
исследовать особенности трудовой социализации, обеспечения самореализации молодежи в сфере труда в условиях рыночных реформ;
осуществить комплексный анализ государственной политики в сфере образования в условиях развертывания процессов демократизации;
изучить проблему эффективности государственной поддержки молодых семей;
- осветить борьбу с девиантными проявлениями и преступностью в
молодежной среде.
Хронологические рамки исследования. Предлагаемое
диссертационное исследование охватывает период 1991-2005 годов,
Социология молодежи. СПб., 1996.
7 характеризуемый как время, когда проходили существенные изменения в сфере государственной молодежной политики. В рамках периода развивались сложные процессы, связанные с максимальным спадом и последующим медленным восстановлением внимания государства к вопросам обеспечения развития нового поколения россиян.
Нижние границы хронологических рамок объясняются тем, что в 1991 году, в условиях распада СССР и перехода к реализации широкомасштабных социально-экономических и политических реформ, руководство страны впервые предметно поставило вопрос о необходимости определить основы системной молодежной политики, как специфического направления внутренней политики.
Тем не менее, в последующем отношение к самой постановке вопроса о молодежной политике оказалось весьма неоднозначным и изменчивым, что, в итоге, привело к неустойчивости подходов власти к молодежной проблематике. Ситуация известной неопределенности, аморфности политики государства, сложившаяся в 1990-е годы в принципе не изменилась вплоть до настоящего времени. В данной связи, поскольку в отношении выработки и реализации государственной молодежной политики постсоветский период отличается принципиальной политической и теоретико-методологической однородностью, верхние границы хронологических рамок исследования отнесены к 2005 году.
Территориальные рамки исследования определены в соответствии со складывавшимся административно-территориальным делением Российской Федерации. В связи со спецификой и разнообразием различных регионов страны, автор акцентировал внимание, как на федеральной политике, так и на политике региональных властей. Таким образом, общие тенденции и направления государственной молодежной политики рассматривались на основе комплексного учета федеральной и региональной составляющих.
Характеристика источниковой базы диссертации приводится в 1 разделе работы.
Методологическую основу диссертации составили научные принципы объективизма и историзма, основанные на признании вариативности исторического процесса, исходящие из приоритета фактов, документальных свидетельств, предусматривающих отказ от политической заданности, от разного рода догм и предубеждений. Отвергая методологическую зашоренность сравнительно недавнего времени, было бы, с другой стороны, ошибкой последовать путем приспособления к новой политической конъюнктуре. Это может лишь увести от серьезного, в максимальной степени объективного анализа теоретико-методологических проблем и конкретных вопросов истории России, в нашем случае - государственной молодежной политики. Теоретическая основа исследования связана, поэтому, с анализом разного рода философских, исторических, социологических, политологических, юридических трудов. Подробный их обзор дается в первом разделе диссертации. Опора на них позволяет выделить три группы методов: общенаучные, специально-исторические, методы смежных наук.
Комплексный подход к изучению поставленной научной проблемы обусловил необходимость применения структурно-системного метода, призванного соединить отдельные свидетельства, фрагменты знания в целостную картину, воссоздающую наиболее существенные черты отношений в процессе разработки и реализации молодежной политики. Логический метод позволил автору глубже понять объективное содержание изученных исторических событий, выявленных фактов, внутреннюю логику реконструируемых процессов, а также обнаружить наиболее существенные проблемы и тенденции в развитии отношений взаимодействующих сторон. Метод классификации использовался для историографического анализа, упорядочивания выявленных закономерностей в развитии молодежной политики.
Одним из основных методов исследования является исторический метод, предполагающий изучение любого явления или события в динамике его исторического развития. Широко использовались описательный,
9 сравнительно-хронологический методы, позволяющие рассматривать исторические явления не просто в их хронологической последовательности, но и в сопоставлении на более широком событийном поле.
Из методов смежных наук использовался статистический метод, позволивший применить широкий комплекс статистических материалов. Учитывая необходимость комплексного изучения массива политико-правовых документов, определявших юридическую основу молодежной политики в России, несомненную ценность имел, соответственно, юридический метод. Причем в связи с обширностью массива правового материала, подвергнутого изучению в соответствии с целью и задачами настоящего исследования, в законодательных и иных правовых актах выделялись наиболее значимые и принципиальные положения, сопоставлением которых выявлялись основные закономерности в российской молодежи и государственной молодежной политики. В свою очередь привлечение материалов общетеоретического плана обусловило значимость социолого-политологического метода.
Одна из особенностей использованной автором методологии заключается в использовании герменевтического метода, который требует толкования исторических фактов не только с хронологических, но и «сущностных», смысловых позиций. Автор стремился выявить все факторы, влиявшие на развитие протестных настроений в молодежной среде. Среди них не только политические, но и социально-психологические особенности общества, народные традиции, личностные ориентиры, образовательный и культурный уровень и т.д.
В целом, методологическую основу диссертации составили общенаучные методы, опирающиеся на диалектическое понимание исторического процесса, накопленное общественное знание, строгое следование принципу историзма. В исследовании применялись историко-системный, логический, сравнительно-исторический, историко-
10 типологический методы.
Использование в научном исследовании рассмотренных методов позволит переосмыслить и обобщить опыт государственной молодежной политики Российской Федерации, будет способствовать дальнейшему совершенствованию данного направления активности российского государства.
Анализ степени изученности проблемы, проведенный в первом разделе работы, показывает, что, несмотря на большой объем наработанной научной литературы по выбранной теме, состояние ее научной разработки вряд ли можно признать удовлетворительным. Главная причина заключается в том, что сам объект исследования имеет краткую историю - порядка пятнадцати лет, в течение которых историография поставленного вопроса не успела вполне сложиться в самостоятельное направление исторической науки. Укажем также на то, что вопросы государственной молодежной политики, борьбы с молодежными девиациями и преступностью, привлекали к себе в основном внимание специалистов смежных отраслей знания — социологов, политологов, юристов, а также педагогов, специалистов в сфере социальной работы и пр. Что касается историков, то ими тема разрабатывалась явно недостаточно.
Поэтому, несмотря на отражение в исторической литературе, а также в политологических, социологических, экономических, историко-правовых и других произведениях последних лет различных аспектов заявленной проблематики, в целом, в предложенных хронологических рамках она еще не разработана в полной мере.
Научная новизна исследования определяется, прежде всего, тем, что в диссертации, на основе обширного массива документальных источников, осуществлено комплексное научно-историческое обобщение эволюции государственной молодежной политики в 1991-2005 годы.
Проведенный анализ позволил установить, что в течение всего рассматриваемого периода вопрос о необходимости проведения системной
молодежной политики, по сути, не вышел за рамки дискуссионного. Сама легитимность ее реализации как самостоятельного направления государственной политики постоянно подвергалась сомнению, что нашло отражение в непрерывных бюрократических реорганизациях и, в конечном счете, получило логическое завершение в упразднении федерального комитета и блокировании закона о молодежной политике.
Исследованием установлено, что эффективность молодежной политики изначально не могла быть высокой, в первую очередь, ввиду отсутствия ее целостного восприятия, как комплекса мер, призванных обеспечить формирование жизнеспособной молодежи, крайне скудного финансирования, а также сугубо бюрократических форм реализации ограниченных программ.
Автор доказал, что, отказавшись от практики идеологического диктата советской эпохи, новое руководство страны, в то же время практически упустило из вида вопросы политической социализации молодежи, что породило острый кризис гражданской идентичности молодежи.
В работе обоснован вывод о том, что, несмотря на довольно заметные усилия государства по обеспечению трудовой социализации молодежи в условиях рыночной конкуренции, в конечном счете, оно не смогло вполне успешно противостоять дискриминации молодежи на рынке труда. Это не позволило организовать даже простое воспроизводство трудовых кадров, косвенно поощрило усиление настроений социального иждивенчества.
Исследованные материалы позволили установить, что, несмотря на скудное бюджетное финансирование, российская система образования в годы реформ выстояла и сохранила свой потенциал, однако, в то же время, не смогла достаточно эффективно взаимодействовать с рынком труда.
Автор доказывает, что одним из наиболее опасных пробелов в молодежной политике стало отсутствие действенной государственной поддержки молодых семей, обусловившее развитие целого ряда негативных тенденций количественного и качественного порядка, свидетельствующих о глубоком кризисе самого института брака.
Исследование показало, что кризис семьи стал основой стремительного роста молодежной девиации и преступности. При этом в развитии данных, стремительно молодеющих явлений, был пройден своеобразный психологический порог, после которого для противодействия им требуется уже не просто стабилизация в экономике, повышение благосостояния населения, или эффективности работы правоохранительных структур, а системные меры в сфере восстановления народной нравственности.
Теоретическое значение диссертации состоит в научном анализе исторического опыта разработки и реализации государственной молодежной политики, выявлении объективных закономерностей ее эволюции на стадии выработки новых основополагающих концептуальных подходов. Это, в свою очередь, определяется направленностью на решение задач, стоящих перед государством в различных сферах политической и социально-экономической действительности в процессе масштабных демократических преобразований, происходящих в российском обществе.
Практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что осмысление опыта осуществления государственной молодежной политики в условиях системных реформ постсоветской эпохи имеет непосредственное значение для ее корректировки на современном этапе развития. Анализ истории эволюции государственной молодежной политики может способствовать оптимизации путей ее современного развития.
Результаты исследования могут быть востребованы не только наукой, но и органами государственной власти и управления, определяющими основные ориентиры современной российской молодежной политики. Взвешенный анализ достижений и просчетов в указанной сфере может способствовать выработке программы обновления и реформирования системы работы с молодежью. Собранные материалы и обоснованные автором научные выводы представляют интерес для молодежных организаций и движений, способны повысить эффективность их деятельности. В работе формулируются конкретные рекомендации по
13 совершенствованию молодежной политики, учитывающие закономерности ее эволюции в постсоветский период истории России.
Учитывая масштабы реформирования российского социума, роль молодежи в преобразовании России в рассматриваемый период, результаты диссертационного исследования представят несомненный интерес для специалистов, разрабатывающих самые разнообразные проблемы истории России данного периода.
Результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания - в лекционных курсах по отечественной истории, в спецкурсах, а также в качестве исходного материала для дальнейшей разработки актуальных проблем истории российского общества, в частности, при подготовке обобщающих и специальных трудов, учебно-методической литературы, посвященной истории социальной политики российского государства и т.д.
Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в 7 монографиях, других научных публикациях общим объемом свыше 100 печатных листов. Выводы и предложения доводились диссертантом до сведения научной общественности и практических работников на международных и всероссийских конференциях и семинарах по проблемам российской истории, истории государственной молодежной политики, а также на межкафедральных и региональных семинарах.
Структура работы соответствует избранной цели и задачам. Диссертация состоит из введения, восьми разделов, заключения и списка источников и литературы.
Историография, источники и методология изучения исторического опыта разработки и реализации российской молодежной политики
Российское общество конца XX века вступило в очередную революционную пору пересмотра прежних представлений о жизни, ее законах и смысле. Не случайно столь бурными становятся в наши дни и дискуссии о взаимоотношениях отцов и детей, социума и подрастающего поколения. Ведь от степени гармонизации отношений общества и молодежи зависит дальнейшее социально-экономическое, политическое развитие российского государства, его прогресс.
В принципе, отмеченная проблема социального становления, включенности человека в общественные связи и отношения является одной из древнейших проблем общественной науки. Особенно актуально эта проблема всегда выглядела применительно к вопросам социального становления молодого поколения, его вхождения во взрослую жизнь во всех ее проявлениях. Так, еще Платона и Аристотеля занимали вопросы подготовки, обучения молодежи, приобщения молодого поколения к активной гражданской деятельности. В последствие каждый новый этап развития научной мысли привносил свое понимание проблемы и вскрывал новые ее аспекты.
Решающее значение для формирования системы научных знаний о молодежи имело ее оформление в самостоятельную социально-демографическую группу в период перехода современного общества в его индустриальную стадию. С этого времени молодежь становится объектом особенно пристального изучения историков, философов, социологов, политологов, психологов и др.
В XVII - XVIII веках с победой буржуазного строя появляется и специфика новой парадигмы социализации молодежи. При этом отметим, что, хотя общественные теории, декларации и конституции утверждали, что все ценности буржуазного общества соответствуют «для всех», однако провозглашенная идея «все - для всех» была очень обманчива. Уже ранний капитализм обнажил существенный изъян в этом жизнеутверждающем девизе. Ведь главным критерием социальной зрелости стало существование только ради самого себя. Этот девиз и выступил в качестве основной смыслообразующей политической установки, своеобразного поведенческого кредо личности в обществе.
В XIX - XX веках осуществился переход от двух-трех моделей к плюрализму моделей социализации с определенной их структурой. Накапливаемый социально-экономический и политический опыт, отчетливая дифференциация норм, принципов, идеалов, жесткая связь индивида со своей социальной группой; способы хозяйствования; продукты политики, которые придают определенный смысл, мотивацию и направленность человеческой деятельности на протяжении исторической эпохи, - эти и другие факторы составляли основу детерминации появлявшихся моделей социализации человека, и молодежи в том числе. Отметим также, что в современных индустриальных обществах процесс социализации молодежи значительно удлинился, а также привел к значительному усилению роли общества в социализации молодежи. Индустриальное общество становится все более сложным и для поддержания своего функционирования создает все новые специализированные институты. Наблюдается все более значительный структурный разрыв между семьей, в которой воспитываются дети, и политической системой, в которой молодые люди должны занять свое место, став взрослыми. Современное индустриальное общество «изымает» детей из семей и само готовит их для успешного функционирования в более широкой социальной системе.
Законодательное и организационно-политическое обеспечение государственной молодежной политики
Как уже отмечалось в первом разделе, долгое время в Советском Союзе господствовала патерналистская концепция отношения к молодежи. Молодежь воспринималась как специфический слой общества, а период молодости - как своего рода испытание перед взрослой жизнью. Молодежь была потребителем материальных и социальных благ, и в этом виделась сущность социализма, который предоставлял ей гарантии на бесплатное образование, отдых, оздоровление и пр.
Правда, с началом трудоспособного возраста отношение к молодежи менялось, и она становилась активным строителем социализма и коммунизма, осваивала целину, Сибирь и Дальний Восток, трудясь на ударных комсомольских стройках, терпя трудности и лишения, годами дожидаясь места для ребенка в детском саду или десятилетиями отдельную квартиру, что тоже как бы было неотъемлемым элементом отношения общества к молодежи.
Отличительной особенностью государственного регулирования политики в отношении молодежи являлось то, что проводником государственно-партийно-общественной политики (а для тех лет неразрывная связь этих понятий не нуждается в дополнительных разъяснениях) выступал комсомол - своеобразное советское «министерство по делам молодежи».153
Члены комсомольских органов по строго определенным квотам входили в соответствующие партийные и исполнительные структуры. Издавались соответствующие решения партийно-государственно-комсомольских органов (зачастую - ЦК КПСС, ЦК ВЛКСМ и Совета Министров СССР), касающиеся проблем молодежи. В этой связи вопрос о необходимости разработки какой-то государственной молодежной политики был не только неактуален. Он просто не ставился. Коммунистическая партия была руководящей силой общества, а комсомол являлся выразителем ее политики среди молодежи. Здесь следует особо подчеркнуть, что коммунистическая партия, используя свое руководящее положение в обществе, принимала меры, обеспечившие молодежи в лице ее общественной организации непосредственное участие в решении вопросов труда, образования, быта и т.д.
К примеру, еще в октябре 1968 года Центральный Комитет Коммунистической партии Советского Союза в своем постановлении «О 50-летии ВЛКСМ и задачах коммунистического воспитания молодежи» счел необходимым, чтобы Советы депутатов трудящихся, министерства и ведомства, профсоюзные и другие общественные организации решали вопросы воспитания, образования, профессиональной подготовки, труда, быта и отдыха молодежи с обязательным участием комитетов ВЛКСМ, внимательно относились к предложениям комсомольских организаций, оказывали им повседневную практическую помощь.
В 70-е годы в стране были созданы молодежные комиссии в составе Советов всех уровней. Более того, их руководителями избирались лидеры соответствующих комсомольских организаций. Затем молодежные комиссии и секции создали профсоюзы, общество изобретателей и рационализаторов, Президиум Академии наук СССР и другие организации.155
Формирование новых политических и гражданских ценностей российской молодежи
История общественного развития свидетельствует, что даже в сложные периоды развития государства вынуждены выделять задачи воспроизводства и воспитания поколения в качестве приоритетных. Возникновение и обострение молодежных проблем лишь усиливается от равнодушия и пассивности со стороны властных структур, от отсутствия продуманной и действенной государственной молодежной политики. Определенным образом сформулированная и институированная в отношении новых поколений политика является естественным компонентом общественного развития, процесса социализации молодежи. При этом с тех пор как существует институт государства, для него первостепенное значение приобретает задача политической социализации подрастающего поколения граждан.
На сегодняшний день среди исследователей не сложилось однозначного понимания самого термина «политическая социализация». Отечественные авторы по-разному пытаются подойти к его объяснению. Одни сводят политическую социализацию к процессу овладения молодым человеком политической культурой общества. Эта мысль не нова. Она восходит своими корнями как к теории культуры гражданственности Алмонда, так и культурологическим традициям, господствующим в германской политической науке. Другие исследователи под политической социализацией понимают процесс интеграции молодежи в данную социально-политическую среду, процесс становления молодого человека как субъекта политики. Однако подобное определение понятия «политическая социализация» не дает полного представления о его содержании.
По нашему мнению, более содержательным представляется понимание политической социализации Э.Я. Баталовым. Он пишет, что социализация в сфере политики «представляет собой процесс усвоения индивидом выработанных обществом политических ценностей, установок, убеждений, моделей поведения, происходящий в ходе становления и эволюции индивида как члена политической общности и направленный на обеспечение его релевантного участия в политическом процессе».
Представляется, что под процессом политической социализации следует понимать введение молодого человека в политику, его интеграцию и адаптацию к данной социально-политической среде. Имеет смысл различать в процессе политической социализации изучение способов и методов передачи обществом своей политической культуры от поколения к поколению и анализ овладения молодым человеком политическими нормами, отношениями и представлениями, принятыми и практикуемыми в данном обществе. Такое разграничение позволяет выявить два уровня изучаемого феномена: институциональный и психологический.
Термин «политическая социализация» тесно связан с другими понятиями. Как уже отмечалось, существует прямая связь между понятиями «политическая социализация» и «политическая культура». По мнению А.И. Соловьева, «вхождение человека в политику, его подготовка и включение в отношения власти осуществляются по мере и в процессе усвоения им господствующих культурных ориентиров и норм, ценностей и образцов
