Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Изменения в международной обстановке в конце XX в. как предпосылки к трансформации НАТО . 22
1.1. Геополитические последствия окончания «холодной войны». 22
1.2. Анализ функционирования региональных систем безопасности на примере европейской модели. 30
Глава 2. Проблема адаптации НАТО к новым условиям постбиполярного мира .
2.1. Анализ основных положений Стратегической концепции НАТО 1991 г. 69
2.2. Анализ концептуальных положений Стратегической концепции НАТО 1999 г . 74 2.3.Анализ концептуальных положений Стратегической концепции НАТО 2010 г. 81
2.4. Анализ стратегий национальной безопасности ведущих членов НАТО. 92
Глава 3. Формирование НАТОцентричной архитектуры европейской безопасности . 100
3.1 .Функциональная трансформация НАТО. 100
3.2. Пространственно-географическая трансформация НАТО . 112
3.3.Сотрудничество НАТО и европейских структур по обеспечению безопасности в регионе. 133
Глава 4. Проблемы взаимодействия НАТО и России в области обеспечения безопасности в Европе в постбиполярном мире. 142
4.1 .Анализ политико-правовых основ сотрудничества НАТО и России. 142
4.2. Проблема формирования плюралистической модели европейской системы безопасности. Проект договора о европейской безопасности . 159
Заключение. 180
Использованные источники и литература.
- Анализ функционирования региональных систем безопасности на примере европейской модели.
- Анализ концептуальных положений Стратегической концепции НАТО 1999 г
- Пространственно-географическая трансформация НАТО
- Проблема формирования плюралистической модели европейской системы безопасности. Проект договора о европейской безопасности
Введение к работе
Актуальность работы определяется потребностью всестороннего изучения процесса трансформации НАТО в контексте формирования европейской системы безопасности в период с 1991 по 2013 гг. Исследование данной проблематики позволяет с позиции современного научного знания определить каким образом происходила эволюция Альянса, какое место этот блок занял в архитектуре европейской безопасности, а также как эти процессы сказались на интересах России.
Потребность осмысления проблемы трансформации НАТО и внешнеполитического курса этой организации определяется той ролью, которую она играет в современной мировой политике и международных отношениях. Ведь, несмотря на окончание «холодной войны», роль и влияние Альянса в системе международных отношений увеличивается. После распада СССР блок продолжил своё существование, вынужденно меняясь, проходя через трансформацию своих функций. Именно НАТО представляет собой основу системы безопасности в современной Европе и шире в Евроатлантике. Эта система функционирует с опорой на военные и военно-политические институты и механизмы Альянса.
Подобная сложившаяся система региональной безопасности с ключевой ролью НАТО делает ее не демократичной и закрытой, поскольку из процесса обеспечения безопасности Европы исключен такой важный актор как Россия. Более того, процесс расширения НАТО поощряет процесс дальнейшего вытеснения нашей страны на европейскую периферию. Притом, что даже в годы «холодной войны» СССР был включен в систему европейской безопасности, принимал активное участие в её становлении и развитии. Однако после распада СССР, в силу ряда объективных и субъективных причин Россия из данной системы выпала.
Процесс трансформации Альянса, осуществляющийся под эгидой США и при сохранении у целого ряда представителей западного истеблишмента мышления времен «холодной войны» направляет этот процесс в деструктивную сторону. В первую очередь это касается выхода НАТО за границы своей зоны ответственности и стремление переключить на себя все вопросы не только региональной, но и глобальной безопасности, что вовсе не укрепляя, а ослабляя их.
Трансформация НАТО продолжается, о чем свидетельствуют положения ее Стратегической концепции 2010 г. И от того какой путь изберёт для себя Альянс сегодня, зависит будущность не только самой этой организации, но и всей системы
международных отношений, как на глобальном, так и на региональном уровнях. Это имеет огромное значение и для нашей страны, поскольку в случае реализации конфронтапионного сценария отношений России с НАТО, это негативно скажется как на самой России, так и на региональной и мировой безопасности.
Изучение проблемы трансформации НАТО в контексте формирования европейской системы безопасности является актуальным не только с научной, но и своевременным с политической точки зрения. Поскольку это позволяет понять суть политики Альянса, выявить приоритетность направлений его деятельности, определить роль и место блока в системе региональной и глобальной безопасности, аргументировано прогнозировать возможное развитие событий.
Следует также отметить, что актуальность темы данного исследования обуславливается ещё и тем, что ни в отечественной, ни в зарубежной историографии с момента окончания «холодной войны» и до настоящего времени фундаментальных, политически не ангажированных научных исследований, посвященных данной проблематике, так и не появилось. В связи с чем диссертационное исследование позволяет ликвидировать, имеющиеся пробелы в данном научном поле.
Объектом исследования является деятельность НАТО в период с 1991 по 2013 гг. А в качестве предмета исследования выступает процесс трансформации НАТО и её влияние на формирование европейской системы безопасности.
Хронологические рамки соответствуют периоду трансформации Североатлантического Альянса с момента окончания «холодной войны» и по наши дни.
Методология исследования основана на следующих методах научного познания: принцип историзма, позволивший проанализировать основные события процессов генезиса и эволюции Североатлантического Альянса, тем самым способствуя определению причинно-следственных связей тех или иных политических событий. Данный принцип способствовал выявлению складывающихся тенденций и закономерностей; принцип научной объективности и достоверности позволил оценить события аргументированно, без искажений и исторических фальсификаций; принцип системного анализа дал возможность изучить трансформацию НАТО комплексно, выявляя при этом наиболее значимые элементы, делая соответствующие выводы, обобщения и рекомендации. Кроме того, диссертант применял в работе культурно-цивилизапионный, проблемно-
хронологический и логический методы, для того, чтобы обеспечить исследование вопроса в соответствии с историческими фактами и реалиями изучаемой проблемы.
Целью исследования является выявление направлений развития НАТО в контексте трансформации этой международной организации в условиях формирования европейской системы безопасности.
Исходя из поставленной цели, автором были определены следующие задачи:
исследовать безопасность в Европе как региональную систему безопасности;
изучить политико-правовые аспекты действующей модели евробезопасности;
выявить и оценить значение ключевых акторов в процессе обеспечения безопасности в Европе;
провести анализ положений Стратегических концепций НАТО 1991, 1999 и 2010 гг., а также стратегий национальной безопасности ведущих стран-членов блока в деле обеспечения безопасности в Европе;
исследовать процесс функциональной и пространственно-географической трансформации Североатлантического альянса;
определить основные направления сотрудничества НАТО и европейских структур по обеспечению безопасности в регионе;
изучить политико-правовую основу сотрудничества НАТО и России и выявить место России в НАТОцентричной модели европейской безопасности.
Степень научной разработанности проблемы. В нашей стране проблематике НАТО и отношениям России с НАТО уделяется существенное внимание. Большой вклад в её изучение вносят институты системы РАН: США и Канады, Европы, ИНИОН, а также МГИМО(У) МИД России, Дипломатическая Академия МИД России и др.
В ходе подготовки диссертации автором были изучены труды отечественных и зарубежных учёных. Привлеченную литературу, посвященную проблеме трансформации НАТО можно классифицировать следующим образом.
Обратимся вначале к отечественной историографии. Исследования российских авторов, представленные в работе, можно разделить на следующие группы.
Теоретико-методологические работы, в которых затрагиваются общие аспекты международных отношений, такие как проблемы геополитики, национальной безопасности, теории международных отношений, внешней
политики . Эти исследования помогли понять современное соотношение сил на международной арене, осмыслить эволюцию системы международных отношений и мироустройства, а также способствовали качественному изучению ключевых мировых процессов.
К самостоятельной группе научных исследований, мы относим работы, в которых изучается деятельность НАТО в контексте внешней политики США, являющихся идейным вдохновителем Альянса, его лидером, определяющим направления деятельности блока и направляющих вектор развития организации .
В этой группе особо следует выделить работу Ю.П. Давыдова «Расширение зоны ответственности атлантического мира», увидевшую свет в 2002 г. Данный труд демонстрирует эволюцию НАТО, проблемы, с которыми Альянс столкнулся после распада биполярной системы международных отношений. Автор отмечает, что с крушением «реального социализма» и распадом СССР американская элита решила свою основную задачу в Европе - предотвратить возникновение военно-политической силы, не только враждебной США, но и способной сокрушить их. И в этих условиях самому Североатлантическому союзу потребовалась иная стратегия, иной смысл существования. В результате происходит смещение приоритетов в деятельности НАТО". Вместе с тем, динамика развития системы международных отношений побуждает говорить о том, что это исследование постепенно утрачивает свою актуальность. НАТО продолжает эволюционировать, меняется обстановка в мире, возникают всё новые факторы, влияющие на развитие данной организации.
1 Мутагиров Д.З. Международные политические институты: история и теория. - СПб.: Логос, 2003;
Косолапов Н. Легитимность в международных отношениях: эволюция и современное состояние проблемы //
Мировая Экономика и Международные отношения.- 2005. - № 2. - С. 5-8; Богатуров А. Д., Косолапов Н. А.,
Хрусталев М. А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. - М., 2002; Гаджиев
К. С. Геополитические горизонты России. Контуры нового миропорядка. - М., 2007; Лебедева М. М.
Мировая политика. - М., 2004; Цыганков П. А. Теория международных отношений. - М., 2004.
2 Батюк В. И., Мазинг В. А. Европа в военной политике администрации Буша // США - Канада. - 2001. - № 1;
Братерский М. В. Политика США в отношении стран «оси зла» // США - Канада. - 2003. - № 3; Гнесотто Н.
Сверхмилитаризации американской внешней политики. Односторонние действия как следствие слабости
Европы. // Internationale Politik (русск. изд.). - 2002. - № 4 (апрель); Давьщов Ю.П. Расширение зоны
ответственности атлантического мира. - М., 2002; Корсаков Г.Б. Новая революция в военном деле и
реформирование вооруженных сил США // США-Канада. - 2002. - № 10; Уткин А. И. Американская
стратегия для 21 в. - М., 2000; Шаклеина Т. А. Внешнеполитические дискуссии в США: поиск глобальной
стратегии // США - Канада. - 2002. - №10; Богатуров А. Стратегия развертывания в международных
отношениях и внешней политике США // Мировая экономика и международные отношения. - 2002. - № 2;
Устинов В. И. Новые стратегии США и НАТО // Современная Европа. - 2003. - № 4 (октябрь-декабрь).- С.
123-124; Котляр В. С. Развитие стратегических концепций США и НАТО после 11 сентября 2001 г. - М.,
2003; Котляр B.C. Международное право и современные стратегические концепции США и НАТО. - Казань:
Центр инновационных технологий, 2008.
3 Давьщов Ю.П. Расширение зоны ответственности атлантического мира. - М., 2002.
Целесообразно обратить внимание на работу B.C. Котляра «Международное право и современные стратегические концепции США и НАТО» , посвященную анализу стратегических концепций США и НАТО. В ней рассматриваются актуальные вопросы применения силы в международных отношениях в свете действующего международного права, осуществляется анализ проблемы влиянии новых доктрин США на стратегию стран НАТО и трансформацию блока. Также автор изучает перспективы взаимодействия и партнёрства России и НАТО. Работа является фундаментальным исследованием, но не свободна от недостатков. В частности в ней недостаточно освещены геополитические аспекты отношений России и НАТО, без изучения которых видение проблемы становится неполным.
Следующая группа работ отечественных исследователей посвящена внешней политике России, а именно отношениям нашей страны с Альянсом. В соответствии с целями и задачами диссертационного исследования, автор привлек следующую литературу, посвященную данной проблеме .
Следует выделить работу СВ. Соколова «Партнерство с НАТО в свете геополитического, формационного и цивилизационного кризиса России» . Ее автор утверждает, что Россия в значительной мере утратила роль сверхдержавы и центра мировой политики. Она сохраняет это качество лишь как ядерная держава,
4 Котляр B.C. Международное право и современные стратегические концепции США и НАТО. - Казань,
2008.
5 Арбатова Н. Россия в евроатлантическом регионе: избирательное сотрудничество или партнерство //
Мировая экономика и международные отношения. - 2003. - № 5; Грушко А. Россия-НАТО. «Двадцатка»
кажется, заработала // Международная жизнь. - 2002. - № 7; Давыдов Ю.П. Россия, США и
интегрирующаяся Европа // США - Канада. - 2002. - № 11; Иванов П., Халоша Б. Россия-НАТО: европейская
безопасность на рубеже столетий // Мировая экономика и международные отношения. - 2001. - № 4; Иванов
П., Халоша Б. Россия-НАТО: что дальше? // Мировая экономика и международные отношения. -1999. - № 6;
Алексеев А. Россия в европейском политическом поле // Международная жизнь. - 2001. - № 4; Давыдов Ю.
П. Будущее отношений России и НАТО. - М., 2004; Заславская Н. Г. Становление сотрудничества
Североатлантического альянса и России // Стратегическое партнерство России и Организации
североатлантического пакта: когда настанет его черед. - СПб., 2002; Качалова Т. Г. Россия - НАТО:
невоенные аспекты партнерства // Россия и современный мир. - 2001. - № 4; Россия и НАТО в современном
мире: проблемы и перспективы сотрудничества. Аналитический доклад (апрель 2002) // Стратегическое
партнерство России и Организации Североатлантического пакта: когда настанет его черед. - СПб., 2002;
Худолей К.К. Россия и НАТО: новые сферы партнерства // Russia and NATO: New Areas for Partnership:
материалы международной научной конференции. 6-7 февраля 2004. - СПб., 2004; Белоногов А.Л.
Актуальные проблемы отношений России и НАТО после римских соглашений // Россия в глобальном мире.-
2003. - № 5. - Ч. 2. - С. 24-27; Максимычев И. Ф. Угрозы безопасности России, связанные с началом
расширения НАТО (Внешнеполитические аспекты) // Внешняя политика и безопасность современной
России. 1991-2002: В 4 т.: Хрестоматия / Сост.Т.А. Шаклеина. - М.,2002. - Т. 2. Исследования. - С. 147-165;
Арбатов А. Г. Между прошлым и будущим: Россия в трансатлантическом контексте. - М.,2001;
Стратегическое партнерство России и Организации Североатлантического пакта: когда настанет его черед? /
Под.ред. К. К. Худолея. - СПб., 2002; Петрович-Белкин О. К. Эволюция НАТО после окончания «холодной
войны»: основные направления и значение с точки зрения российских внешнеполитических интересов. - М.,
2011.-С. 144-149.
6 Соколов С. В. Партнерство с НАТО в свете геополитического, формационного и цивилизационного
кризиса в России // Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002: В 4 т.: Хрестоматия /
Сост. Т.А. Шаклеина. - М., 2002. - Т.2. Исследования. - С. 142-148.
индустриально-сырьевой гигант, большая страна, мост между Западом и Востоком, стабилизирующий фактор громадного евразийского пространства. Исследование способствует пониманию геополитической ситуации в целом, помогает понять, в каких направлениях России следует развиваться. Однако вне рамок работы СВ. Соколова оказалась современная динамика развития отношений России и НАТО, а также эволюция внешнеполитических линий, как России, так и Альянса.
В качестве следующей группы работ российских авторов можно выделить те, в которых затрагиваются вопросы приоритетных направлений европейской политики. Для более детального понимания вопроса диссертант привлек труды, посвященные европейскому вектору во внешней политике НАТО, США и России .
Особого внимания заслуживает работа В.В. Штоля «Роль и место НАТО в системе европейской и международной безопасности в условиях глобализации». В ней рассматриваются роль и место Североатлантического альянса в системе европейской и международной безопасности. В исторической ретроспективе дан анализ причин и итогов «холодной войны», трансформации НАТО, показана новая роль блока в условиях глобализации, приведены возможные сценарии будущего НАТО и факторы, определяющие его перспективы. Данный труд является фундаментальным исследованием. Вместе с тем, в нем обойдена вниманием проблема возможного сотрудничества России и НАТО, пересечению их интересов.
Представляет интерес и работа И.Ф. Максимычева «Угрозы безопасности России, связанные с началом расширения НАТО (внешнеполитические аспекты)» . Автор утверждает, что НАТО - единственное из действующих в Европе международных объединений, в котором для России, как для равноправного партнера, места нет, и не будет. Их «мирное сосуществование» было возможно, пока НАТО
7 Загорский А., Лукас М. Россия перед европейским вызовом. - М, 1993; Занегин Б.Н. США в региональных
конфликтах: малые войны и большая политика // США и Канада. - 1999. - № 12; Иноземцев В., Кузнецова
Е. Европейцы согласны уважать интересы Америки, но не жертвовать собственными ценностями //
Международная жизнь. - 2003. - № 4; Иноземцев В., Кузнецова Е. Объединенная Европа на пути к лидерству
в мировой политике (статья третья) // Мировая экономика и международные отношения. - 2002. - № 4;
Нарочницкая Н. Европа «старая» и Европа «новая» // Международная жизнь. - 2003. - № 4; Приходько О. В.
Борьба с международным терроризмом: Россия, США и Европа // США - Канада. - 2003. - № 5; Алексеев А.
Россия в европейском политическом поле // Международная жизнь. - 2001. - № 4; Штоль В.В. Роль и место
НАТО в системе европейской и международной безопасности в условиях глобализации. - М., 2006;
Данилов Д. Общее пространство внешней безопасности России и ЕС: амбиции и реальность // Мировая
экономика и международные отношения. - 2005. - № 2. - С. 35-37; Бокерия С.А. Эволюция системы
принятия внешнеполитических решений в ЕС // Вестник РУДН. Серия «Международные отношения». -
2010. - № 3. - С. 88 - 94; Курылев К. П. Украинско-российские отношения в контексте интеграции Украины
в ЕС. - Видное, 2012. - С. 7-19.
8 Максимычев И.Ф. Угрозы безопасности России, связанные с началом расширения НАТО
(Внешнеполитические аспекты) // Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002: В 4 т.:
Хрестоматия. / Сост.Т.А, Шаклеина.- М., 2002. - Т. 2. Исследования. - С. 147-165.
ограничивалось ролью, для которой она была создана и на которую ее в период «холодной войны» обрекала наступательная мощь СССР, - обеспечение стабильности в Западной Европе. В тот момент, когда НАТО приступила к военной интеграции континента без России, более того - против России, становится неизбежным острый антагонизм между ними. Натовская стратегия «сдерживания» России вызывает необходимость российского ответа в форме сдерживания НАТО. Однако российская стабильность настолько хрупка, что может не выдержать обострения отношений с НАТО.
Научный труд И.Ф. Максимычева раскрывает их проблемный потенциал, противоречия, степень напряженности. Тем не менее, следует отметить, что автор в полной мере не демонстрирует эволюции внешнеполитической концепции Альянса, лишь касается текущей динамики развития его отношений с Россией, а также не рассматривает потенциальных направлений сотрудничества двух акторов.
Заключая обзор российской историографии, отметим, что работ, в которых изучается деятельность НАТО немало. Исследования, представленные в данной группе, имеют несомненную научную ценность и важны для более глубокого понимания проблематики диссертации. Вместе с тем, по целому ряду аспектов (таким как, трансформация Альянса, эволюция его концептуальных основ, роль в формировании европейской системы безопасности, характер и особенности отношений с Россией) в научном поле остаются «белые пятна». В связи с чем подчеркнем необходимость более глубокого анализа концептуальных основ внешней политики НАТО и России, механизмов принятия решений обеими сторонами и факторов, на них влияющих. Подобного рода пробелы автор данного диссертационного исследования пытается восполнить. Следует также обратить внимание на то, что некоторые исследования излишне резки и апологетичны, что мешает взвешенно оценивать происходящие процессы. Более того, в российской историографии присутствуют работы, имеющие явную атлантистскую направленность, отстаивающие взгляды, противоречащие интересам национальной безопасности России.
Обратимся теперь к зарубежной историографии проблемы. Учитывая специфику диссертации, автор преимущественно привлек работы американских исследователей. Их труды можно подразделить на следующие группы.
К исследованиям первой группы отнесем работы общей направленности, в которых рассматриваются эволюция системы международных отношений,
становления нового миропорядка, а также представлен западный взгляд на геополитическую карту мира. Среди авторов следует выделить: 36. Бжезинского, Дж. Гудби, П. Бувальда, Д. Хоуга, Ф. Фукуямы, С. Хантингтона, П. ван Хама .
Особо следует отметить работы 36. Бжезинского. Сложившуюся геополитическую ситуацию после распада СССР с точки зрения Запада он описывает в своей наиболее известной работе «Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы» . В ней 36. Бжезинский проводит анализ геополитическую ситуацию в мире, моделирует возможные варианты поведения стран и их союзов в будущем и рекомендует наиболее целесообразную реакцию на них США с целью сохранить их положение как единственной мировой сверхдержавы.
Подобную идею 36. Бжезинский проводит и в других работах , в которых особое место уделяет НАТО. В частности им поддерживается идея расширения блока, чтобы помешать возрождению российских «имперских» и геополитических устремлений. Он считает, что если выбор необходимо сделать между более крупной и мощной евроатлантической системой или улучшением отношений с Россией, то первое для США должно быть несравненно выше. По мнению 36. Бжезинского, любое сближение с Россией не должно вести к фактическому превращению России в принимающего решения члена Альянса. В связи с этим особо подчеркнем, что работы 36. Бжезинского носят ярко выраженный реакционный и антироссийский характер. Автор продолжает мыслить категориями «холодной войны».
Оригинальный взгляд на проблему безопасности и развитие трансатлантических отношений демонстрирует П. ван Хам. В работе «Европа и
Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. - М., 2002; Бжезинский 3. Америка и мир. Беседы о будущем американской внешней политики. - М., 2013; Бжезинский 3. Стратегический взгляд. Америка и глобальный кризис. - М., 2012; Бжезинский 3. Сделать Россию пешкой. - М., 2011; Бжезинский 3. Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы. - М., 2010; Гудби Дж., Бувальда П., Хоуг Д. Сдвиг в глобальной расстановке сил // Россия в глобальной политике. - 2004. - № 4 (июль-август); Фукуяма Ф. Конец и истории и последний человек / Пер. с англ. М.Б. Левина. - М, 2004., Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М, 2003; Хам ван П. Европа и трансатлантические отношения: туманное будущее // Единство Запада и трансатлантическая безопасность перед лицом испытаний. - Б.м., 2002.
10 Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. - М.,
2009.
11 Бжезинский, 3. Выбор. Мировое господство, или глобальное лидерство. - М., 2004; Бжезинский 3. Лицом к
России // США: Экономика. Политика. Идеология. - 1998. - № 8. - С. 122-124; Бжезинский 3. Как строить
отношения с Россией // Proetcontra. - 2001. - Т. 6. - № 1/2. - С. 137-152; Бжезинский 3. Беседы о будущем
американской внешней политики. - М., 2013; Бжезинский 3. Стратегический взгляд. Америка и глобальный
кризис. - М., 2012; Бжезинский 36. Сделать Россию пешкой. - М., 2011; Бжезинский 3. Еще один шанс. Три
президента и кризис американской сверхдержавы. - М., 2010.
трансатлантические отношения: туманное будущее» он утверждает, что трансатлантическим отношениям угрожает их ассиметричныи характер, поскольку США, являясь сегодня единственной сверхдержавой, игнорируют факт поиска Европой своей идентичности и роли в мире. Автор подчёркивает дилемму, стоящую перед Европой: либо принять превосходство США, либо начать вырабатывать и осуществлять собственный курс, что приведет к трансатлантическим трениями и Запад как сплоченный блок может прекратить свое существование. Вместе с тем, исследователь, рассматривая отношения между Европой и США, раскрывая основные проблемы и противоречия между странами Альянса, полностью обходит стороной Россию, являющуюся частью Европы, не принимая во внимание её позицию и интересы.
Вторую группу работ зарубежных авторов составляют исследования, посвященные НАТО в контексте внешней политики США. Среди авторов таких работ следует отметить К. Райз, М. Олбрайт, 36. Бжезинского, Т. Барнета, Г. Киссинжера, Н. Гнесотто, Дж. Голдгейера, М. Макфола и др.
С научной точки зрения большую ценность имеет и работа Г. Киссинджера «Нужна ли Америке внешняя политика. К дипломатии XXI века». Особое место автор уделяет НАТО. Суть расширения Альянса, он видит в том, что есть необходимость раз и навсегда заполнить тот вакуум в Центральной Европе, который в XX в. «провоцировал как германский, так и российский экспансионизм». Вместе с тем. данная работа во многом пропитана«духом холодной войны». В России Г. Киссинджер по-прежнему видит угрозу, поэтому НАТО - это «прежде всего военный союз», существующий с целью предотвращения «возрождения мощной силы, угрожающей Европе». Автор утверждает, что геополитика как составная часть международных отношений никуда не исчезла, поэтому НАТО по-прежнему остается «инструментом защиты» от нового российского
империализма .
12 Хам ван П. Европа и трансатлантические отношения: туманное будущее // Единство Запада и
трансатлантическая безопасность перед лицом испытаний. - Б.м., 2002.
13 Райз К. Полюсы свободы и справедливости // Россия в глобальной политике. - 2003. - №3 (июль-сентябрь);
Олбрайт М. Сотрудничать, бомбить или угрожать // Россия в глобальной политике. - 2003. - № 4 (октябрь -
декабрь); Бжезинский 3. Выбор. Мировой господство или глобальное лидерство. - М., 2005; Барнет Т. Новая
карта Пентагона // Россия в глобальной политике. - 2004. - №3 (май-июнь); Киссинжер Г. Нужна ли Америке
внешняя политика? К дипломатии XXI в. - М., 2002; Гнесотто Н. Сверхмилитаризации американской
внешней политики. Односторонние действия как следствие слабости Европы // Internationale Politik (русск.
изд.). - 2002. - № 4 (апрель); Голдгейер Дж., Макфол М. Цель и средства. Политика США в отношении
России после «холодной войны». - М., 2009.
14 Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика. К дипломатии XXI в. - М.: Ладомир, 2002.
Особый интерес представляет исследование Дж. Голдгейера и М. Макфола «Цель и средства. Политика США в отношении России после «холодной войны»» . В нем рассматривается формирование внешней политики США в отношении России в 1990-е гг. Особое место занимают отношения между Россией и США в контексте НАТО. Авторы описывают те изменения в Альянсе, которые произошли после распада СССР, приводят точку зрения российских, американских и европейских элит на развитие НАТО и ее отношений с Россией. Большое внимание уделено и проблеме расширения НАТО на Восток и анализу позиций России и стран-членов Альянса по этому вопросу. Вместе с тем, работа носит описательный характер. За его скобками осталась проблема трансатлантической безопасности, а эволюция концепции НАТО представлена лишь на начальном этапе.
Наконец, ещё одна группа исследований зарубежных авторов представлена работами, посвященными отношениям стран-членов НАТО между собой, сотрудничеству с Россией и общим российско-натовским проблемам. Эта группа представлена работами М. Олбрайт, 36. Бжезинского, А. Бейлса, К. Коукера и др.16
Интерес представляет исследование К. Коукера «Сумерки Запада». Автор полагает, что западная цивилизация с одной стороны испытывает девальвацию тех ценностей, на которых строился ее успех, а с другой - в конкуренцию вступили общества, которые вовсе необязательно должны испытывать потребность в классических, западных формах демократии, несмотря на неизбежную конвергенцию социальных институтов и практик. Сумерки - это время размышления перед тем, как Запад и США войдут в новый этап истории, когда западным странам придется дискутировать уже не между собой, а совсем с иными собеседниками. Автор утверждает, что сегодня западные державы нуждаются скорее в диалоге с незападным миром, чем в том, чтобы отступить в свою крепость и затвориться в узкомыслии. Это означало бы не динамическое развитие сообщества, а уход от будущего. В работе глубоко затронута духовная составляющая отношений внутри НАТО, а также России и НАТО, но недостаточно места уделяется прагматичной реальности.
15 Голдгейер Дж., Макфол М. Цель и средства. Политика США в отношении России после «холодной
войны». -М., 2009.
16 Олбрайт М. США хотят видеть в России страну мирных решений // Дипкурьер. - 2000. - № 2; Бжезинский
3. Вне контроля. Глобальный беспорядок накануне 21 в. - М., 2004; Бейлс А. Дж. Европейская безопасность
после 11 сентября 2001 г. // Мировая экономика и Международные отношения. - 2003. - № 6; Коукер К.
Сумерки Запада. - М., 2000.
Отдельно в зарубежной историографии проблемы исследования следует
выделить работы на английском языке . Это в первую очередь работы ведущих мыслителей современной западной геополитики, а именно Ф. Фукуямы, С. Хантингтона, Г. Киссинджера и 36. Бжезинского. Изучение их трудов в оригинале, дало возможность лучше понять взгляды на процессы международного развития.
Завершая обзор зарубежной историографии, приходим к выводу, что недостатка работ, посвященных проблематике НАТО, здесь нет. Однако представляется очевидным, что абсолютное большинство работ являют нам собой односторонний взгляд, призванный либо оправдать, либо объяснить политику Альянса. Более того, в мышлении многих авторов продолжают сохраняться стереотипы мышления периода «холодной войны», что не соответствует современному раскладу сил в мире в условиях формирования плюралистической системы международных отношений.
Таким образом, современная историография, посвященная проблематике НАТО и отношениям Альянса с Россией, является широкой с устоявшимися суждениями. Для большинства работ характерен научный подход, академический стиль, опора на серьезную источниковую базу, обоснованность заключений. Однако ряд исследований носит тенденциозный характер, а некоторые аспекты эволюции НАТО и ее отношений с Россией представлены эпизодично и поверхностно.
Вместе с тем, важно отметить, что, изучаемая в диссертационной работе проблема, а именно трансформация НАТО в контексте формирования европейской системы безопасности на современном этапе, ранее предметом самостоятельного исследования ни в российской, ни в зарубежной историографии не была. Комплексных работ по актуальным аспектам эволюции внешнеполитической концепции НАТО, её влияния на обеспечение европейской безопасности так и не
Brzezinski Z. Grand Failure: The Birth and Death of Communism in the Twentieth Century. - NY.: Collier Books, 1990; Brzezinski Z. Out of Control: Global Turmoil on the Eve of the 21st Century. - NY.: Collier Books, 1993; Brzezinski Z. Second Chance: Three Presidents and the Crisis of American Superpower. - NY.: Basic Books, 2007; Brzezinski Z. America and the World: Conversations on the Future of American Foreign Policy. - NY.: Basic Books, 2008; Kissinger H. Diplomacy. - NY, London, Toronto, Sydney: Simon and Shuster Paperbacks, 1994; Kissinger H. Kissinger Transcripts: The Top Secret Talks With Beijing and Moscow. - NY, 1999; Kissinger H. Does America Need a Foreign Policy?: Toward a Diplomacy for the 21st century. - NY: Simon and Shuster Paperbacks, 2001; Kissinger H. Crisis: The Anatomy of Two Major Foreign Policy Crises: Based on the Record of Henry Kissinger's Hitherto Secret Telephone Conversations. - NY., 2003; Huntington S. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. - NY., 1991; Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. - London, 1996; Huntington S. Who Are We? The Challenges to America's National Identity. - NY., 2004; Fukuyama. The Great Disruption: Human Nature and the Reconstitution of Social Order. -NY.: Free Press, 1999; Fukuyama. America at the Crossroads: Democracy, Power, and the Neoconservative Legacy. - London: Yale University Press, 2006.
появилось. Это неудивительно, поскольку динамичные процессы, происходящие сегодня на международной арене, идут быстрее, чем складывается необходимая основа для их адекватного осмысления и комплексного научного анализа. Поэтому, тот ракурс, который взят в нашем диссертационном исследовании, способствует более глубокому пониманию Североатлантического альянса в целом и перспективам развития его отношений с Россией в частности.
Источниковая база исследования. В ходе диссертационного исследования автор использовал опубликованные источники разных видов на русском и английском языках, среди которых различные законодательные акты, нормативные и инструктивные материалы Генерального секретаря НАТО, Совета НАТО, Совета Россия-НАТО, Совета Евроатлантического сотрудничества, Президента США, Совета национальной безопасности США, Государственного департамента США, Президента России, Совета Безопасности России, международные соглашения между Россией и НАТО, делопроизводственные документы МИД России, статистические данные, материалы периодической печати, выступления политических и государственных деятелей.
Первую группу источников составляют законодательные и нормативные акты. Их можно разделить на несколько подгрупп. В первую входят документы НАТО, отражающие процесс трансформации Альянса, а именно: Североатлантический договор 1949 г., Стратегическая концепция НАТО 1991 г., Стратегическая концепция НАТО 1999 г., Стратегическая концепция НАТО 2010 г. Ко второй отнесем нормативные акты Российской Федерации, в которых особое внимание уделяется отношениям России и НАТО. Среди них следует выделить такие базовые документы, как: Концепции внешней политики России 2000, 2008 и 2013 гг., Концепции национальной безопасности России 1997 и 2000 гг., а также Стратегию национальной безопасности России до 2020 г. от 2009 г. В
Североатлантический договор. Вашингтон, Федеральный округ Колумбия, 4 апреля 1949 г. //
; Стратегическая концепция НАТО 1991 г. //
;
Стратегическая концепция Североатлантического союза. 23-24 апреля 1999 г. //
; Новая Стратегическая концепция НАТО «Активное
вовлечение, современная защита» от 20 ноября 2010 г. //
19 Концепция внешней политики Российской Федерации 2000 г. ;
Концепция внешней политики России 2008 ; Концепция внешней политики
Российской Федерации 2013 г. // 160051BF7F;
Концепция национальной безопасности Российской Федерации 2000 г. //
; Концепция национальной безопасности Российской Федерации 1997 г. // ; Стратегия национальной безопасности России до 2020 г. от 2009 г. // .
третьей подгруппе законодательных и нормативных актов выделим совместные российско-натовские документы, отражающие процесс становления и развития отношений: Партнёрство ради мира 1995 г., Основополагающий акт Россия-НАТО
1997 г., Римская декларация России и НАТО 2002 г.
Привлечение широкого круга источников подобной направленности позволило автору понять внутреннюю эволюцию процессов, происходивших как в НАТО, так и в России, поскольку отображали изменения, происходившие на международной сцене, заставляя акторов международных отношений приспосабливаться к новым условиям и реалиям. Многие документы также способствовали пониманию многих внутренних событий, а именно состояния сил внутри Альянса или России, их способности защищать, либо бороться за те или иные интересы.
Вторую группу источников составили публицистические материалы, опубликованные в ряде периодических изданий, таких как «Независимая газета», журнал «Россия в глобальной политике», газета «Правда», «Российская газета», газета «Известия». Среди иностранных изданий можно выделить: «WashingtonPost», «The MoscowTimes», «The NewYorkTimes», «Der Spiegel», «The
9 і
Guardian», «Agence France-Presse, AFP» . Данный вид источников позволил исследовать современные точки зрения российских и натовских политиков, а также независимых экспертов и аналитиков.
Автором были также проанализированы выступления лидеров России, США и НАТО. Среди них можно выделить заявления Б.Н. Ельцина, Е.М. Примакова, Б. Клинтона, М. Олбрайт, В.В. Путина, ДА. Медведева, СВ. Лаврова, Дж. Буша, К.
Райе, Б. Обамы, X. Клинтон, Дж. Керри и др. , которые позволяют отобразить
Федеральный закон Российской Федерации от 7 июня 2007 г. "О ратификации Соглашения между государствами - участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе "Партнерство ради мира", о статусе их Сил от 19 июня 1995 г. и Дополнительного протокола к нему" - , Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией североатлантического договора от 27 мая 1997 г. - , Декларация Глав Государств и Правительств Российской Федерации и Государств-Членов НАТО (Рим) от 28 мая 2002 г. -
21 «Независимая газета» . «Россия в глобальной политике» . «Правда»
. «Российская газета» . «Известия» .. «The MoscowTimes»
. «The NewYorkTimes» . "Der Spiegel"
. «The Guardian» . «Agence France-Presse» .,
22 Ельцин Б.Н. Записки президента. II readr.ru>boris-elcin-zapiski-prezidenta.html; Ельцин Б.Н. Президентский
марафон. lib.ru>MeMvapbi>ELCIN/marafon.txt; Примаков Е.М. Годы в большой политике М., 1999; Примаков
Е.М. Минное поле политики. М., 2006., Примаков Е.М. Мир без России? К чему ведет политическая
близорукость. М., 2009., Клинтон У.Дж. Моя жизнь. М., 2005. Барак О. Дерзость надежды: Мысли о
возрождении американской мечты. СПб., 2008.
настроения, господствующие в политических элитах США, других стран-членов НАТО, России, обосновать концептуальные положения американской, российской и натовской внешней политики.
Особую группу источников составили материалы разных видов (делопроизводственные документы, публицистические материалы), полученные во всемирной сети Интернет. В ходе работы были привлечен ряд материалов со следующих сайтов: - сайта Постоянного Представительства России при НАТО, ппр://президент.рф/ - сайта президента России, - сайта Совета Безопасности России, -сайта НАТО, - сайт Министерства иностранных дел России, - сайт Государственного Департамента США, - сайт Белого Дома США, новостного портала , новостного портала .
Таким образом, в рамках решения поставленных задач источниковая база явилась весьма репрезентативной. Данное исследование имеет достаточно обширное и полное обеспечение документальными материалами, что дает возможность комплексного и всестороннего рассмотрения изучаемой проблематики.
Научная новизна работы состоит в следующем: 1) исследование является комплексным, посвященным системному изучению процесса трансформации НАТО; 2) до настоящего времени в отечественной и зарубежной историографии, исследований посвященных трансформации Североатлантического альянса в контексте формирования архитектуры европейской безопасности с учётом современного состояния исторического знания и привлечением нового корпуса источников и литературы не было, таким образом, в данной работе впервые был осуществлен всесторонний анализ функциональной и пространственно-географической трансформации Альянса, а также определены и систематизированы факторы, влияющие на современное состояние европейской системы безопасности; 3) в ходе изучения Стратегических концепций НАТО впервые показана эволюция политико-правовой базы сквозь призму обеспечения региональной безопасности; 4) впервые предложены возможные сценарии развития отношений между Россией и НАТО в контексте формирования новой архитектуры безопасности в Европе, а также показано, как пространственно-географическая и функциональная трансформация НАТО влияет на эти процессы, а и к каким последствиям приводит.
Практическая значимость диссертации определяется теоретическими и практическими аспектами. Результаты исследования могут стать основой для новых научно-исследовательских работ, направленных на изучение деятельности НАТО. Также результаты исследования могут быть учтены и использованы политиками, представителями органов государственной власти в своей практической работе, а именно при выработке решений по совершенствованию внешнеполитического курса России на данном стратегическом направлении. Особую значимость данное исследование представляет в учебном процессе в системе высших учебных заведений при подготовке учебных курсов, направленных на изучение современных международных отношений, а также в чтении спецкурсов, цель которых изучить внешнюю политику основных акторов международных отношений и др.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные выводы данного диссертационного исследования обсуждены и одобрены на кафедре теории и истории международных отношений Российского университета дружбы народов. Результаты работы отразились в научных публикациях автора, в том числе в Вестнике РУДЫ и Российском научном журнале, которые являются научными изданиями, рекомендуемыми ВАК России.
Структура диссертации соответствует её целям и задачам. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников и литературы.
Анализ функционирования региональных систем безопасности на примере европейской модели.
Подобную идею 36. Бжезинский проводит и в других работах11, в которых особое место уделяет НАТО. В частности им поддерживается идея расширения блока, чтобы помешать возрождению российских «имперских» и геополитических устремлений. Он считает, что если выбор необходимо сделать между более крупной и мощной евроатлантической системой или улучшением отношений с Россией, то первое для США должно быть несравненно выше. По мнению 36. Бжезинского, любое сближение с Россией не должно вести к фактическому превращению России в принимающего решения члена Альянса. В связи с этим особо подчеркнем, что работы 36. Бжезинского носят ярко выраженный реакционный и антироссийский характер. Автор продолжает мыслить категориями «холодной войны».
Оригинальный взгляд на проблему безопасности и развитие трансатлантических отношений демонстрирует П. ван Хам. В работе «Европа и трансатлантические отношения: туманное будущее» он утверждает, что трансатлантическим отношениям угрожает их ассиметричный характер, поскольку США, являясь сегодня единственной сверхдержавой, игнорируют факт поиска Европой своей идентичности и роли в мире. Автор подчёркивает дилемму, стоящую перед Европой: либо принять превосходство США, либо начать вырабатывать и осуществлять собственный курс, что приведет к трансатлантическим трениями и Запад как сплоченный блок может прекратить свое существование. Вместе с тем, исследователь, рассматривая отношения между Европой и США, раскрывая основные проблемы и противоречия между странами Альянса, полностью обходит стороной Россию, являющуюся частью Европы, не принимая во внимание её позицию и интересы.
Вторую группу работ зарубежных авторов составляют исследования, посвященные НАТО в контексте внешней политики США. Среди авторов таких работ следует отметить К. Райз, М. Олбрайт, 36. Бжезинского, Т. Барне-та, Г. Киссинжера, Н. Гнесотто, Дж. Голдгейера, М. Макфола и др.13
С научной точки зрения большую ценность имеет и работа Г. Киссинджера «Нужна ли Америке внешняя политика. К дипломатии XXI века». Особое место автор уделяет НАТО. Суть расширения Альянса, он видит в том, что есть необходимость раз и навсегда заполнить тот вакуум в Центральной Европе, который в XX в. «провоцировал как германский, так и российский экспансионизм». Вместе с тем. данная работа во многом пропита-на«духом холодной войны». В России Г. Киссинджер по-прежнему видит угрозу, поэтому НАТО - это «прежде всего военный союз», существующий с целью предотвращения «возрождения мощной силы, угрожающей Европе». Автор утверждает, что геополитика как составная часть международных отношений никуда не исчезла, поэтому НАТО по-прежнему остается «инструментом защиты» от нового российского империализма14.
Особый интерес представляет исследование Дж. Голдгейера и М. Мак-фола «Цель и средства. Политика США в отношении России после «холодной войны»»15. В нем рассматривается формирование внешней политики
США в отношении России в 1990-е гг. Особое место занимают отношения между Россией и США в контексте НАТО. Авторы описывают те изменения в Альянсе, которые произошли после распада СССР, приводят точку зрения российских, американских и европейских элит на развитие НАТО и ее отношений с Россией. Большое внимание уделено и проблеме расширения НАТО на Восток и анализу позиций России и стран-членов Альянса по этому вопросу. Вместе с тем, работа носит описательный характер. За его скобками осталась проблема трансатлантической безопасности, а эволюция концепции НАТО представлена лишь на начальном этапе.
Наконец, ещё одна группа исследований зарубежных авторов представлена работами, посвященными отношениям стран-членов НАТО между собой, сотрудничеству с Россией и общим российско-натовским проблемам. Эта группа представлена работами М. Олбрайт, 36. Бжезинского, А. Бейлса, К. Коукера и др.
Интерес представляет исследование К. Коукера «Сумерки Запада». Автор полагает, что западная цивилизация с одной стороны испытывает девальвацию тех ценностей, на которых строился ее успех, а с другой - в конкуренцию вступили общества, которые вовсе необязательно должны испытывать потребность в классических, западных формах демократии, несмотря на неизбежную конвергенцию социальных институтов и практик. Сумерки - это время размышления перед тем, как Запад и США войдут в новый этап истории, когда западным странам придется дискутировать уже не между собой, а совсем с иными собеседниками. Автор утверждает, что сегодня западные державы нуждаются скорее в диалоге с незападным миром, чем в том, чтобы отступить в свою крепость и затвориться в узкомыслии. Это означало бы не динамическое развитие сообщества, а уход от будущего. В работе глубоко затронута духовная составляющая отношений внутри НАТО, а также России и НАТО, но недостаточно места уделяется прагматичной реальности.
Отдельно в зарубежной историографии проблемы исследования следует выделить работы на английском языке17. Это в первую очередь работы ведущих мыслителей современной западной геополитики, а именно Ф. Фукуя-мы, С. Хантингтона, Г. Киссинджера и 36. Бжезинского. Изучение их трудов в оригинале, дало возможность лучше понять взгляды на процессы международного развития.
Завершая обзор зарубежной историографии, приходим к выводу, что недостатка работ, посвященных проблематике НАТО, здесь нет. Однако представляется очевидным, что абсолютное большинство работ являют нам собой односторонний взгляд, призванный либо оправдать, либо объяснить политику Альянса. Более того, в мышлении многих авторов продолжают сохраняться стереотипы мышления периода «холодной войны», что не соответствует современному раскладу сил в мире в условиях формирования плюралистической системы международных отношений.
Анализ концептуальных положений Стратегической концепции НАТО 1999 г
В-шестых, не менее важен для крупнейших европейских стран тот факт, что расширение НАТО может дать карт-бланш США на американизацию Центральной и Восточной Европы62.
И, наконец, один из важнейших пунктов оппозиции НАТО заключается в том, что Альянс все больше и больше обрастает бюрократической номенклатурой, система выработки и принятия решений все более становится сложной и менее динамичной, что не позволяет ему оперативно вмешиваться в кризисные ситуации. Подтверждением этому может служить тактика ведения переговоров США с европейскими державами по вопросу оказания поддержки "Акции возмездия" в Афганистане. Двусторонние переговоры оказались предпочтительнее, в силу оперативности и достижения наилучшего результата. Впрочем, эта тактика также показалась более успешной в новых условиях и для Европейских держав, которые провести серию консультаций по этому вопросу и уже после того, как все позиции были определены, вопрос был вынесен на рассмотрение НАТО. В то же время участие в военных действиях Америки в Афганистане также решался и обговаривался исключительно с конкретной страной, в обход самой сильной военной структуры - НАТО.
В свою очередь европеисты связывают свои ожидания с Европейским Союзом, в который не входят США. Амстердамский договор по Европейскому союзу подписанный в 1997 г. вновь подтвердил курс на практическое осуществление идеи, заложенной еще в Едином Европейском Акте и Маастрихтском договоре. Расширение компетенции союза в области совместной внешней политики и политики в области безопасности - одни из важнейших пунктов Амстердамского договора. На основе этих положений европеисты считают, что военно-политическая роль Европы, в частности - ЕС, должна соответствовать ее экономическому весу и политическому потенциалу. После этого последовали ряд инициатив, подтверждающих серьезность намерений европеистов ослабить влияние США и расширить свое политическое и военное пространство. Первым шагом было стремления создать свой независимый франко-германский корпус. Следующая инициатива, озвученной на встрече президента Франции Ж. Ширака и премьер-министра Великобритании Т. Блэра в Сан-Мало в ноябре 1998 г. о создании мобильной военной группировки численностью в 40-50 тыс. человек, способной осуществлять операции по установлению и поддержанию мира и безопасности в регионе, а в случае необходимости - в других районах мира.
Стоит также заметить, что членство европейских стран в НАТО отнюдь не означает равноправие в Альянсе. Так, российский исследователь Ю.В. Ко-сов утверждает, что: «Членство в НАТО не сделало положение государств уравненным между собой. До наших дней сохранился следующий расклад сил — государства, являющиеся производителями вооружения и военной техники, имеют в блоке значительно больший вес. Авторитетность государств-членов, естественно, определяется и численностью той части собственной армии, которая государством выделена в состав Объединенных вооруженных сил (ОВС) НАТО. На первые позиции в альянсе среди европейских стран достаточно быстро вышла Великобритания»63.
Можно сделать вывод, что продолжая проводить линию политики НА ТО, а не собственную линию безопасности, большинству европейских стран придётся идти в фарватере немногочисленной группы самых военно развитых натовских стран, которые по сути обязаны согласовывать свои дей ствия с политикой США, что зачастую противоречит интересам европейцев. Однако, справедливости ради стоит добавить, что создав свои собственные вооружённые силы, объединённая Европа, также получит новых лидеров, то есть государств, которые вложат большую долю в их формирование. Как ме ждународный актор, Европа сможет стать новым независимым центром си ч лы, однако небольшим европейским государствам по-прежнему придётся ид ти в фарватере ведущих европейских держав.
В июне 1999 г. на саммите ЕС в Кельне франко-британская инициатива была поддержана и одобрена членами ЕС. Дальнейшая политическая и военная проработка этого вопроса была осуществлена на британо-итальянском саммите в Лондоне и франко-британском в ноябре 1999 г., в процессе которых европейские державы, включая и атлантистов, продемонстрировали свою заинтересованность в собственных военных силах как факторе осуществления европейской безопасности. Европейские государства "вдруг осознали", что нельзя говорить о полной безопасности под военном зонтиком одной страны, которая к тому же осуществляет свои собственные стратегические планы в регионе.
Тем не менее, в рамках этих инициатив, ЕС вынужден решать проблему отношений между своими военными структурами и НАТО. США достаточно болезненно воспринимают стремления ряда западноевропейских стран создать некую независимую военную единицу. Они совершенно справедливо рассматривают подобные инициативы как попытку ограничения влияния США на Европу, а также ставят под сомнение статус США как европейской державы. В свою очередь европейцы также не могут в силу довольно основательных причин просто не учитывать отношения США к этому вопросу. Поэтому ЕС стоит перед необходимостью признания того, что европейские силы быстрого реагирования будут использоваться лишь в том случае, когда НАТО (т.е. США) не захотят вовлекаться в тот или иной конфликт, а также того, что приоритет НАТО в обеспечении безопасности Европы незыблем. В данном контексте вполне резонно звучит ответ США, что НАТО обеспечивая безопасность не может выбирать между желанием или нежеланием вовлечения в конфликт. Этот блок обязан по своему уставу реагировать на любую, пусть даже и малейшую, угрозу безопасности. И эти функции и идеология Альянса сводят на нет логику развертывания европейского корпуса.
Пространственно-географическая трансформация НАТО
Если говорить о европейской системе безопасности в целом, то НАТО отодвигает ОБСЕ на второй план, подвергая ревизии Хельсинский Заключительный акт СБСЕ 1975 г. (по которому именно ОБСЕ является главным блюстителем безопасности в Европе), парижскую Хартию для новой Европы 1990 г. и Хартию европейской безопасности 1999 г.
Также важно отметить, что концепция 1999 г. пересматривает и положения Североатлантического Договора 1949 г. Как заявил Х.Солана, будучи на посту генерального Секретаря НАТО 24 апреля 1999 г.: «Новая стратегическая концепция НАТО знаменует переход от союза с задачей обеспечения главным образом коллективной самообороны к союзу, который будет гарантировать безопасность в Европе и служить опорой демократических ценностей как в пределах, так и за пределами наших границ... Она поручает НАТО играть ключевую роль в разрешении кризисных ситуаций за пределами границ НАТО; она создаёт необходимую правовую основу для наших операций в поддержку мира, не предусмотренных статьёй 5»113.
Альянс перестал официально быть только оборонительным объединением. Теперь он сам дает себе право вмешиваться в международные дела по всему миру. Этот фактический пересмотр Североатлантического договора подтвердил в мае 2005 г. и новый генсек НАТО Я. де Хооп Схеффер: «Сегодня мы более не являемся «евроцентричным» союзом, мы не можем позволить себе этого. Вместо географического подхода к безопасности мы теперь следуем функциональному подходу, разбираясь с проблемами, где бы и когда бы они ни возникали, от нашей антитеррористической военно-морской операции в Средиземном море до нашей учебной миссии в Ираке»"4.
Концепция НАТО 1999 г. окончательно закрепила роль США и стран НАТО, как глобальных лидеров создавшейся после распада СССР системы международных отношений. Североатлантический Альянс поставил себя выше ООН, дал сам себе право вмешиваться в любые события за пределами своей зоны ответственности вплоть до открытых военных интервенций. Фактически это означало, что если какая-то страна будет проводить политику, идущую вразрез с интересами или политикой НАТО, то блок имеет право её применить силу. Этой концепцией НАТО во главе с США попытались закрепить формирование однополярной системы мироустройства.
Что же касается формирования системы безопасности в Европе, то мы видим всё более усиливающуюся роль США в этом процессе. По сути, США открыто провозгласили себя мировым гегемоном, а НАТО «глобальным полицейским». У европейцев был сложный выбор - либо присоединиться к инициативам США и получать хотя бы часть политических и прочих дивидендов от их глобального лидерства, при этом хоть как-то влияя на внешнюю политику США, либо не разделить эту инициативу, что по сути бы означало переход во второсортные акторы международных отношений, так как до реального превращения Евросоюза в эффективно и независимо действующую единицу далеко и сейчас, не говоря уже о 1999 г. Более того роль НАТО в укреплении европейской безопасности только усилилась, вместе с тем усилилось и влияние США - лидера НАТО на внутренние европейские дела.
Таким образом, можно сказать, что с распадом СССР и ОВД, в мире осталась всего лишь одна сверхдержава, не имеющая конкурентов. Более того, вместо отмирания Североатлантического Альянса как рудимента «холодной войны», роль его усилилась, в том числе и в деле обеспечения европейской безопасности, которая является региональной системой безопасности, но имеющей ряд специфических особенностей, таких как участие внерегио-нальных акторов в её обеспечении. Именно поэтому данная система очень сложна, так как по сути основными акторами, вовлеченными в систему европейской безопасности являются такие страны и организации, как ООН, НАТО, ОБСЕ, ОДКБ, США, Россия, между которыми имеется огромное количество противоречий, преследуются разные цели и реализуются порой диаметрально противоположенные интересы.
Развитие же НАТО, одного из важнейших акторов обеспечения европейской безопасности, в 90-гг. XX в. ещё более осложняет понимание ситуации, так как порой вынуждает европейцев действовать в рамках американских интересов, мешая порой собственной внутренней интеграции и реализации идеи Евросоюза, как независимого, полноправного и активного актора международных отношений. Более того, частое игнорирование руководства НАТО интересов России и её союзников способствует ещё большей фрагментарности европейского пространства безопасности, что негативно сказывается на его общем состоянии.
Таким образом, анализ Стратегической концепции НАТО 1999 г. показывает, что данный документ создавался в разрез с общепринятыми основами международного права. Была предпринята попытка ревизии международного права с позиции силы. В тех условиях не существовало страны или организации, способной противостоять НАТО. Пользуясь этим, НАТО объявила о своей доминирующей роли в мире, дав понять, что мнение других участников международного сообщества, несовпадающее с мнением Альянса, во внимание приниматься не будет. С этого момента принцип - наши интересы священны, все прочие игнорируются возводится в абсолют.
Проблема формирования плюралистической модели европейской системы безопасности. Проект договора о европейской безопасности
Особое место в Стратегии НАТО 2010 г. отведено пункту под названием «Партнёрства», где сотрудничеству на глобальном уровне посвящено несколько пунктов: «Укрепление безопасности евроатлантического региона наиболее надежно достигается посредством широкой сети партнерских отношений со странами и организациями по всему миру. Эти партнерства вносят конкретный и ценный вклад в успешное осуществление основополагающих задач НАТО» . Речь идёт уже не только о партнёрстве с европейскими организациями, берётся уже мировой масштаб.
Данный пункт несет в себе огромный конфликтный потенциал для европейских стран, России и США, так как один из смыслов этого пункта таков, что НАТО продолжит развивать свои отношения с Украиной и Грузией.
Россия традиционно считает постсоветское пространство зоной своих привилегированных интересов. Прием Украины и Грузии в НАТО рассматривается как прямая угроза интересам национальной безопасности России. Кроме того, в геополитическом ключе это будет означать провал России к качестве одного из ведущих акторов на международной сцене, и, фактически, переход в разряд региональных держав, что поставит крест на планах Кремля по восстановлению международного авторитета и влияния. Более того, эта проблема также делит Европу на несколько групп интересов. Так, например, страны, полностью поддерживающие США, такие как Польша, Прибалтий ские страны, Великобритания выступают за вступление Грузии и Украины в ряды НАТО, в то время как другие члены ЕС и НАТО, такие как Германия, Франция и Италия имеют свой взгляд на данный вопрос. Европе сегодня по-прежнему далеко до идентичности, а проблемы в отношениях с Россией будут только вредить становлению Евросоюза как независимого актора международных отношений и лишь углубят и без того многочисленные внутриев-ропейские противоречия, что в целом скажется негативно на ситуации в области безопасности во всем регионе.
Особую роль в распространении влияния НАТО на ближние и дальние страны играют многочисленные программы сотрудничества по укреплению безопасности. Например, такие как: Совет евроатлантического партнерства, «Партнерство ради мира» и «Стамбульская инициатива о сотрудничестве».
«Партнерство ради мира» (ПРМ) - это программа практического, двустороннего сотрудничества между НАТО и отдельными странами-партнерами, благодаря которой эти страны могут развивать индивидуальные отношения с НАТО, самостоятельно определяя приоритетные направления сотрудничества. Альянс, в свою очередь, готовит почву для расширения двустороннего сотрудничества, а также увеличения своего удельного веса во внешней политике той или иной страны, что в свою очередь умножает степень влияния на принятие решений в данной стране, а также обязывает руководство той или иной страны держатся определенной политической линии, зачастую более выгодной Альянсу, чем им самим.
Согласно официальным документам НАТО, в основе программы «Партнерство ради мира» - приверженность демократическим ценностям, на которых зиждется Североатлантический союз, а цель программы - повышать стабильность, снижать угрозы миру и укреплять отношения в сфере безопасности между отдельными странами-партнерами и НАТО, а также среди самих стран-партнеров. Тем не менее, как бы благородно и высоконравственно не звучала официальная цель данной программы, за ней скрывается реальная, хорошо продуманная политика Альянса, одна из главных задач которой яв ляется подготовить для себя стратегически важных союзников, а также потенциальных членов к вступлению в блок.
Суть программы ПРМ - это партнерство между отдельной страной и НАТО, создаваемое на индивидуальной основе, в соответствии с особыми потребностями этой страны, причем каждое из участвующих правительств выбирает, на каком уровне и в каком темпе это партнерство будет реализовано совместно с НАТО.
Официальной основой программы «Партнерство ради мира» является Рамочный документ, в котором излагаются конкретные положения для каждой из стран-партнеров165.
Если убрать официальную риторику о демократии и правах человека, то, изучая данный документ, можно выделить ряд положений, которые раскрывают реальные мотивы деятельности данной программы, напрямую тесно связанной с пространственно-географическим расширением НАТО, а именно: «Страны обязуются способствовать прозрачности государственной системы оборонного планирования и формирования оборонного бюджета, обеспечивать демократический контроль над вооруженными силами, развивать потенциал, необходимый для ведения совместных действий с НАТО в рамках миротворческих и гуманитарных операции» .
Это означает, что государство в рамках данной программы обязуется допустить специалистов НАТО до своей системы обороны, раскрыть Альянсу свой военный потенциал, а также допустить до управления своей национальной безопасностью натовских специалистов, что по факту означает частичную потерю своего суверенитета.
