Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Армяно-российские отношения в 1990-е гг .
Глава 2. Республика Армения в интеграционных проектах Содружества Независимых Государств
Глава 3. Установление и развитие взаимоотношений Республики Армения с ООН
Глава 4. Установление и развитие связей между Республикой Армения и Европейским Союзом
Глава 5. Армяно-американские отношения в 1990-е годы .
Глава 6. Нагорно-карабахский конфликт в системе внешнеполитических отношений. Роль РФ, США, ЕС, ОБСЕ в его урегулирование в 1990-е гг.
A) Предпосылки Нагорно-Карабахского конфликта ;
Б) I этап урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта (1991-1994)
B) II этап урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта (1994-1998).
Заключение
Библиография
- Республика Армения в интеграционных проектах Содружества Независимых Государств
- Установление и развитие связей между Республикой Армения и Европейским Союзом
- Предпосылки Нагорно-Карабахского конфликта
- II этап урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта (1994-1998).
Введение к работе
Содержание научной проблемы и ее актуальность. Одним из ключевых регионов, где переплетается ряд проблем геополитического, экономического, военного, межнационального характера, является регион Южного Кавказа. Данный регион очень важное звено мировой политики, поскольку после распада СССР Армения, Грузия и Азербайджан остались один на один со своими проблемами, которыми попытались воспользоваться крупнейшие игроки международной политики. В связи с тем, что исторически данный регион являлся сферой интересов России, остальные сверхдержавы пытались усилить здесь свое влияние. Именно в данном временном промежутке (1991-1998 гг.), когда политические, экономические, военные интересы сверхдержав столкнулись в регионе Южного Кавказа, Армения начала отсчет своей независимой внешней политики.
Анализ становления и развития внешней политики Республики Армения представляет значительный интерес с точки зрения изучения возможностей поиска путей для разрешения региональных проблем, скорейшего установления мира и стабильности, создания предпосылок для полноправного участия региона в международных политических и экономических проектах.
Сложность и многогранность отношений между РА и ее крупнейшими партнерами (РФ, США, ЕС), неоднозначность их ожиданий в отношении друг друга заставляет искать новые форматы изучения исторического материала. Уникальность ситуации, в которой оказалась Республика Армения после распада СССР заключается в том, что ей пришлось мириться с существующими международными правилами игры, поскольку на протяжении более чем 70 лет Армения не вела независимой внешней политики.
В наследство от Советской власти армянам достался конфликт в Нагорном Карабахе. Карабахская война, территориальная и экономическая блокада Республика Армения создали некий статус-кво, который не устраивал и не устраивает до сих пор ни одно государство региона (в том числе и саму Армению). Однако активная внешняя политика Армении, направленная в первую очередь на реализацию национальных интересов страны, обеспечение ее национальной безопасности, способствовала тому, что Армения стала активным участником региональных процессов.
Глубинное изучение внешней политики страны способствует реальной оценке ситуации в регионе в целом и объективному анализу действий на международной арене, предпринимаемых руководством республики Армения, а также правительствами других стран по развитию и углублению сотрудничества с Республикой Армения.
Объектом исследования является история становления и развития внешней политики Республики Армения с момента обретения независимости в 1991 г. по 1998 г.
Предметом исследования являются основные тенденции эволюции приоритетов внешней политики Республики Армения.
Цели и задачи исследования. Цель данного исследования состояла в определении приоритетных направлений внешней политики Республики Армения, выявлении процесса формирования и трансформации межгосударственных отношений РА с ее основными внешнеполитическими партнерами: РФ, ЕС, США, крупнейшими международными структурами, такими как ООН, НАТО, ОБСЕ и др.
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующее задачи:
-
определены факторы, воздействующее на формирование и развитие внешнеполитического курса РА;
-
рассмотрена динамика взаимоотношений РА с ее крупнейшими партнерами (РФ, США, ЕС);
-
рассмотрены особенности участия РА в интеграционных процессах на постсоветском пространстве;
-
показана роль и значение РА в кавказской стратегии западных держав и международных альянсов;
-
определена сущность Нагорно-Карабахского конфликта, а также разработана периодизация переговорного процесса, приведшего к заключению перемирия и перехода конфликта в холодную фазу.
Хронологические рамки исследования охватывают 90-е гг. ХХ века. При написании данного исследования были выбраны именно эти хронологические рамки, поскольку в это время во внешней политике Армении произошли основные события (провозглашение независимости, война в Нагорном Карабахе, установление контактов и взаимодействие с РФ, установление дипломатических отношений с США, Европейским Союзом, Организацией Объединенных Наций и другими международными структурами), повлиявшие на дальнейшее становление внешней политики.
Степень изученности проблемы (историография вопроса). В современной историографии недостаточно изучены проблемы, связанные с развитием южно-кавказских республик в постсоветский период. Работ, посвященных непосредственно внешней политике Республики Армения не много. Существуют лишь отдельные исследования на тему армяно-российского, либо армяно-американского сотрудничества конца ХХ – нала XXI вв.
Существует немалое количество статей исследовательских эссе, посвященных внешней политике РА в постсоветский период. История внешнеполитического курса Республики Армении охватывает промежуток в 22 года. Данный период для фундаментальной исторической науки достаточно мал. Тем не менее, за последние годы появился ряд исследований по проблематике, близкой к данному исследованию, представляющих значительный интерес для изучения внешней политики Республики Армения. Широко изучаются проблемы национального самосознания армян в зарубежной и российской исторической науке, что объясняется большим количеством и разбросанностью по всему миру армянской диаспоры. Так, российский исследователь Светлана Лурье, в работе «Образы армянской политической мифологии», основываясь на широком использовании исторического материала и публикациях в армянской прессе, рассматривает вопросы армянской политической мифологии и ее влияния на формирование внешней политики Армении и Нагорного Карабаха.
В российской историографии немного научных работ, посвященных непосредственно внешней политике Армении, российско-армянским двусторонним отношениям 90-х гг. ХХ века. В основном армяно-российские отношения рассматриваются при освещении отношений России со странами Южного Кавказа в целом. Причем, большое внимание в них уделяется российско-грузинским и российско-азербайджанским отношениям. Такая же картина сложилась и в СМИ России, где очень редко освещаются армяно-российские отношения. Тем не менее, в российской историографии признается тот факт, что Армения после обретения независимости вела и ведет политику сближения с Россией исходя из соображений собственной национальной безопасности и что именно благодаря этой политике Россия сохраняет свое присутствие на Южном Кавказе.
Как пишет Р. Аваков в своей работе «Россия и Закавказье в современном мире»: «...Россия продолжала развивать стратегическое сотрудничество с Арменией, в реальности остающейся единственным союзником России в Закавказье».
Первый посол России в Армении В. Ступишин отмечал: «... практически все слои армянского населения и все общественно-политические силы, включая оппозицию, не мыслят будущего Армении без союза и совместной жизни с Россией. Армения и Нагорный Карабах имеют ключевое значение для России. Это каменная преграда для пантюркизма…».
В российской историографии отмечается и то, что Армения ведет активную политику в отношении западных стран, в т.ч. США. Как отмечает Г. Тищенко, став признанным членом международного сообщества, развивая политические, экономические, культурные и другие связи со значительным числом иностранных государств, получая от ряда стран гуманитарную и финансовую помощь, Армения, естественно, устанавливает с ними отношения, сотрудничает в вопросах обеспечения национальной и международной безопасности. Так, Армения входит в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе, участвует в программе НАТО «Партнёрство ради мира». Интерес к установлению сотрудничества с Арменией в военной области проявляют Соединённые Штаты. Это выразилось в направлении некоторого числа армянских военнослужащих в военные учебные заведения США.
То есть в российских политических кругах признают, что Армения как суверенное государство активно развивает свои отношения с Западом, которые воспринимаются в России неоднозначно.
Особенно хотелось бы отметить освещение в российской историографии роли России в урегулировании карабахского конфликта. В неурегулированности этого конфликта обвиняют (не считая позиции самих конфликтующих сторон) в основном Запад, особенно США, которые всячески старались не допускать возрастание роли России в этом вопросе.
Особенно остро, по мнению российских экспертов, антироссийская политика Запада проявилась после Стамбульского саммита ОБСЕ, который стал началом нового противостояния в регионе. В связи с подписанием пакета соглашений по так называемому энергетическому проекту в Закавказье Госдепартамент США распространил специальное заявление, в котором говорилось, что Вашингтон намерен способствовать укреплению суверенитета и независимости новых государств Каспийского региона, усилению энергетической безопасности США, Турции и их союзников путем выхода каспийских энергоресурсов на мировые рынки.
Аналитики расценили подобное заявление как свидетельство стремления США к полной нейтрализации российского влияния и обеспечению американо-турецкого контроля над энергетическими ресурсами региона.
Одной из наиболее полных историографических работ по истории и современному развитию постсоветского пространства являются труд д.и.н., ректора РГГУ Е.И. Пивовара «Постсоветское пространство: альтернативы интеграции. Исторический очерк». Исследование интересно с точки зрения как исторической науки, так и политологии, поскольку в нем рассматриваются интеграционные процессы стран бывшего Советского Союза, их политическое и экономическое состояние, а также духовное взаимодействие.
Широкому кругу вопросов, связанных со становлением и развитием армянской государственности, посвящено издание российского института стратегических исследований «Армения: проблемы независимого развития». В работе, где представлены исследования российских аналитиков, рассматриваются проблемы, с которыми сталкивается и которые решает РА после обретения независимости, дается объективный и многосторонний анализ внутренних процессов и внешних связей Армении с учетом ее исторического, духовного наследия и современных приоритетов, состоянию и перспективам ее отношений с Россией, США, ЕС, их позиции в карабахском конфликте.
В наиболее целостной форме исследованы вопросы развития двусторонних отношений Армении с рядом государств. Так, динамике отношений между Арменией и Россией, в качестве независимых партнеров, посвящена работа А.Г. Симоняна «Российско-армянские отношения в 90-е гг. XX в.».
Важное значение имеет позиция армянской научной мысли. В армянской историографии существуют полярные позиции по поводу внешней политики Армении в отношении России и США. Одну группу исследователей можно условно назвать сторонниками пророссийской ориентации Армении, вторую — сторонниками прозападной ориентации (как правило, проамериканской). Представители первой группы считают, что пророссийская политика Армении отвечает ее национальным интересам, а военно-политические круги прозападной ориентации убеждены, что Москва не в полной мере учитывает экономические и политические интересы своего основного союзника на Южном Кавказе в своих действиях в регионе, а также во взаимоотношениях с Азербайджаном, Турцией и Ираном.
Что же касается посреднических усилий России в карабахском вопросе, то в армянской историографии доминирует убеждение, что Россия более активным посредником в этом вопросе была в начальный период конфликта, инициировав перемирие между конфликтующими сторонами. В последствии в 90-е гг. ХХ в. отмечалась некоторая пассивность со стороны России в этом вопросе. Многие армянские политические деятели убеждены в том, что затягивание процесса карабахского урегулирования во многом связано с разногласиями между основными членами Минской группы ОБСЕ (МГ ОБСЕ).
В зарубежной политологической и исторической литературе признается тот факт, что Армения сразу после обретения независимости, в силу объективных и субъективных причин, вела политику сближения с Россией.
По мнению большинства экспертов, несмотря на установление определенных контактов с западными организациями и странами в военной области, Ереван для обеспечения своей независимости и безопасности ориентируется, прежде всего, на Россию.
Что касается позиции России в карабахском конфликте, то ряд зарубежных исследователей трактуют политику России на Южном Кавказе как следствие ее гегемонистских устремлений, и что Россия с помощью этого и других конфликтов стремится сохранить свое влияние в южно-кавказском регионе. Утверждается также, что неразрешенность карабахской проблемы позволяет России сохранять свое военное присутствие в этом регионе. Согласно некоторым аналитикам, Россия не просто извлекла большую выгоду из этих конфликтов, укрепив свои позиции в Закавказье, она же спровоцировала их и дирижировала ими. Однако характерным для западной историографии является ее недостаточное внимание к российским источникам, что снижает уровень объективности исследований.
Таким образом, мы видим, что и в армянской, и в российской, и в западной историографии признается наличие сильного пророссийского вектора во внешнеполитической стратегии Армении. Хотя следует отметить, что в подобных исследованиях довольно незначительное внимание уделяется внешней политики Армении в отношении России. Внешняя политика Армении в основном рассматривается в контексте взаимоотношений США и России со странами Южного Кавказа в целом, причем основной акцент делается на отношениях с Грузией и Азербайджаном. Особенно очевидно это выражается в российской и западной политической литературе.
Теоретическая основа диссертационного исследования. Обретя политическую независимость в 1991 г. Республика Армения оказалась в ситуации, которая и определила ее будущую внешнюю политику. Конфликт в Нагорном Карабахе, экономическая блокада со стороны Турции и Азербайджана, нестабильная ситуация в Грузии и Иране, сыграли свою роль при разработке внешнеполитической линии молодого армянского правительства.
В основе работы лежит три базовых метода:
Метод историзма, который позволяет рассматривать развитие внешней политики, как процесс, выделять основные этапы, характерные черты;
Метод сравнительно-исторический, поскольку в данной работе сравнивалось развитие внешней политики Армении с внешней политикой ее крупнейших партнеров и международных организаций.
Метод ретроспекции, поскольку диссертант анализировал и восстанавливал события, которые имели место на протяжении изучаемого периода. Вместе с тем, в работе затронута проблема Нагорного Карабаха, которая не имела решения как в течение рассматриваемого периода, так и поныне.
Источники. При написании данной работы были изучены и проанализированы несколько групп источников.
В первую группу вошли законодательные правовые акты, формулирующие основы внешнеполитической деятельности Республики Армения. Использованы тексты основных двусторонних договоров и соглашений, подписанных Республикой Армения с РФ и США. В условиях расширяющегося участия Армении в международном многостороннем сотрудничестве, активизации вовлечения международных организаций в общерегиональное взаимодействие и разрешение нагорно-карабахского конфликта, важными источниками стали документы международных организаций – ООН, ОБСЕ, НАТО.
Вторая группа источников – тексты выступлений, заявления, обращения руководства Республики Армения. В этом ряду следует особо выделить выступления президентов РА (Левона Тер-Петросяна и Роберта Кочаряна), выступления министров иностранных дел, а также послов РА на различных международных конференциях, пленарных заседаниях международных организаций, в парламентах зарубежных государств, в ведущих научно-исследовательских центрах мира. В контексте данной работы особое внимание будет уделено выступлениям первого президента РА Левона Тер-Петросяна, нахождение у власти которого совпадает с периодом становления и первых шагов внешней политики независимой Республики Армения. Использование этих материалов в качестве первоисточников дает возможность получить информацию об основных направлениях внешней политики Еревана, позиции руководства страны по ключевым вопросам развития современных международных отношений и места Армении на международной арене. Широко использованы в работе тексты интервью руководства Армении различным СМИ.
Особый интерес для исследования представляют предвыборные программы первого и второго президентов РА. Развитие внешнеполитического курса Армении за последнее десятилетие показало, что принципы, заложенные в этих документах, последовательно реализовывались во внешней политике страны в соответствующие периоды их президентства.
В третью группу источников вошли материалы, опубликованные в различных средствах массовой информации. Даже, несмотря на политическую ангажированность и пристрастность большинства современных СМИ, им нельзя отказать в оперативности освещения событий. Кроме того, большое количество изданий и телепрограмм дает возможность, сравнивая и анализируя информацию, получить в итоге объективную картину интересующего события. Особый интерес в этой связи имеют статьи, опубликованные в таких российских зданиях, как «Коммерсант», «Независимая газета», «Ноев ковчег», а также армянских «Республика Армения», «Голос Армении», «Новое время» и др.
Необходимо отметить, что существование всемирной сети «Интернет» значительно облегчает работу исследователю в плане доступа к широкому спектру источников, которые как обогащают фактологическую базу исследования, так и помогают ознакомиться со значительным количеством работ зарубежных специалистов. Особый интерес представляют в этом отношении официальные сайты Президента Республики Армения (www.president.am), Национального Собрания РА (www.parliament.am), Министерства иностранных дел РА (www.armenianforeignministry.com), Национальной Статистической Службы РА (www.armstat.am), Министерства иностранных дел Нагорно-Карабахской республики (www.nkr.am), Правовой информации Армении (www.arlis.am), Государственной Думы Российской Федерации (www.duma.gov.ru). Данная группа источников дает наиболее полную картину законодательной базы МИД РА и других ведомств, связанных с внешней политикой Еревана.
В четвертую группу источников следует включить мемуары и воспоминания государственных деятелей, дипломатов, в работах которых освещаются основные вехи в становлении и развитии армянской государственности, внешней политики Армении и двусторонних отношений, среди которых заметно выделяются работы первого посла РФ в Армении В.П. Ступишина.
В этой связи следует отметить сборник документов, в которых представлена «Переписка Бориса Николаевича Ельцина с главами государств и правительств». Данный сборник представляет большой интерес с точки зрения изучения постсоветского пространства, поскольку в нем содержатся письменные свидетельства первых лиц глав республик бывшего СССР. Ряд документов связан с перепиской президента РФ с президентом РА Левоном Тер-Петросяном, что является важным звеном в изучении тех или иных действий глав Армении и России, которые сыграли решающую роль в судьбах этих государств.
Не менее важную роль в современной исторической науке играют труды министров иностранных дел Е.М. Примакова и И.С. Иванова. Ценность их воспоминаний для исторической науки состоит в том, что исследователю предоставляется возможность проникнуться в хитросплетения переговоров РФ со многими странами, в том числе с РА. Исследователь получает возможность получить ценную информацию из первых рук и узнать о потайных закулисных беседах и шагах, предпринятых МИД РФ и РА.
Таким образом, основные группы материалов составили документы законодательных органов власти РА, международные двусторонние и многосторонние договора и соглашения с участием Армении, программные заявление, речи и выступления руководства РА, материалы СМИ, мемуары и т.д.
Научная новизна исследования.
1. В исследовании предпринята попытка комплексного, системного анализа внешней политики Республики Армения в 90-е гг. ХХ века, что позволило:
- Определить базовые приоритеты во внешней политике Армении, в частности, ориентацию на долгосрочное сотрудничество с Российской Федерацией, своеобразие взаимоотношений с международными организациями;
- выявить основные этапы развития внешней политики на протяжении изучаемого периода (в диссертации обосновывается целесообразность выделения 2 этапов);
- выявить долгосрочные факторы, оказывающие воздействие на развитие внешней политики на протяжении всего рассматриваемого периода (геополитическая положение Армении, нерешенность карабахского вопроса; сложности внутри экономического развития страны; ограниченность природных ресурсов);
- выявить историю вхождения и взаимоотношений с ведущими центра мировой политики, такими как ООН, ОБСЕ, Совет Европы и др.
2. Выявлено содержание и характерные черты внешнеполитической стратегии Армении. Диссертантом обосновывается вывод о том, что формирование стратегических установок и выработку способов их достижения опиралась на необходимость преодоления экономической блокады, урегулирования территориальных споров, поиск стратегических партнеров.
3. Проведенный анализ взаимоотношений Республики Армения с ведущими международными организациями позволил:
- проанализировать природу экономических взаимоотношений между Арменией и Всемирным Банком, ЕБРР и др.;
- для республики Армения были необходимы долгосрочные кредиты, для данных организаций это был способ проведения своих принципов в республике;
- особое внимание уделено взаимоотношениях между Республикой Армения и ООН, проанализированы аспекты вхождения Армении как самостоятельного члена ООН, выявлен круг вопросов, в обсуждении которых принимала участие Армения;
- изучены аспекты взаимоотношения РА с Европейскими структурами и сделан вывод о том, что в основе этих отношений находился экономический фактор.
4. В исследовании взаимоотношений между Арменией и США сделан вывод о том, что политическое руководство Республики Армения избирало в качестве основополагающей ориентацию на гуманитарное и экономическое сотрудничество.
5. При исследовании проблемы Нагорного Карабаха диссертант предложил периодизацию, связанную с двумя этапами урегулирования конфликта (1991-1994 – вооруженная фаза конфликта и 1994-1998 – замораживание конфликта, холодная война между конфликтующими сторонами). Одновременно проанализировано место и роль карабахского вопроса не только в системе внешней политики Республики Армения, но и в массовом восприятии армянского общества. Охарактеризована эволюция позиции СМИ по поводу решения Карабахского конфликта.
Практическая значимость работы заключается в том, что данное исследование может позволить оценить эффективность внешнеполитической деятельности Республики Армения на протяжении всего этапа после приобретения государственной независимости. При этом сопоставление тенденций в развитии и реализации внешнеполитического курса Армении, проводимого первым и вторым президентами страны, позволяет выявить его наиболее сильные и слабые стороны. Именно поэтому выводы и рекомендации, сформулированные по итогам настоящего исследования, могут найти применение в аналитических работах внешнеполитических ведомств Республики Армения и Российской Федерации, в их дипломатических представительствах в странах СНГ. Диссертационная работа может быть полезна в научно-исследовательских и аналитических центрах, занимающихся, в частности, закавказской проблематикой. Диссертацию также может стать полезной в преподавательской деятельности при подготовке курсов лекций и в обучении студентов армянских и российских вузов на факультетах соответствующего профиля.
Апробация исследования. Основные результаты исследования были опубликованы в ряде статей в журналах, реферируемых ВАК, обсуждены на кафедре истории стран ближнего зарубежья МГУ, постсоветского зарубежья РГГУ и представлены в сборниках материалов региональных и международных конференций.
Республика Армения в интеграционных проектах Содружества Независимых Государств
Кроме военно-политической сферы Армению и Россию связывают также торгово-экономические отношения. Отсутствие общей границы с Россией, своеобразие ее экономического развития в единой хозяйственной системе бывшего СССР, когда упор делался на военно-промышленный комплекс, во многом сказалось как на структуре ее экономики, так и на характере экономических связей с Россией. td Внешняя торговля td В условиях межреспубликанского обмена бывшего Советского Союза, централизованного планирования и фондирования ресурсов Армения, имевшая весьма ограниченную сырьевую базу для своей промышленности, практически целиком покрывала свои потребности в нефтепродуктах, каменном угле, топливе для АЭС, прокате черных металлов, чугуне, трубах, минеральных удобрениях за счет поставок из РФ. Из России в Армению поступали и необходимые ей машины, оборудование, деловая древесина, пиломатериалы, стекло, бумага, картон и многие другие товары, а также жизненно необходимые продукты питания (главным образом зерно и мясо) и td 46 td промышленные товары массового спроса . td 45 Ведомостные приложения Российской газеты. 1997.13 сентября. Армения: проблемы независимого развития. - Российский институт стратегических исследований. / Под ред. Е.М. Кожокина. - М.; 1998. С.292 td 27 td Из Армении в Россию поставлялась продукция добывающей промышленности и цветной металлургии (медный и молибденовый концентраты, алюминиевые изделия, свинец, цинк, олово, золото, серебро, мрамор и др.), военно-промышленного комплекса, обрабатывающей промышленности - станки, вычислительные машины, электрогенераторы, электрокабель, металлорежущее и светотехническое оборудование и др. Большое место в армянском экспорте занимали продукция химической индустрии - серная кислота, каустическая сода, синтетический каучук, смолы и пластмассы, химические волокна и др., а также стройматериалы, одежда, обувь, ковры, консервы, коньяк, минеральная вода и другие товары47. td Большая зависимость экономики Армении от межреспубликанских связей бывшего СССР наглядно характеризуется тем фактом, что только 2 % промышленной продукции, производимой армянскими предприятиями, оставались для внутреннего потребления, а остальная вывозилась в другие республики, в то время как из 100 % потребляемых в Армении товаров 79 % ввозилось из других республик бывшего СССР. td Как составные части экономической системы бывшего СССР предприятия РФ и РА (более 100, включая ВПК, машиностроение, химическое производство, биотехнологии, горную металлургию, золотодобычу, переработку алмазов и др.) были объединены широкой сетью хозяйственных связей и поэтому производство многих видов продукции осуществлялось по единой технологической цепочке. К примеру, химические реагенты, необходимые для производства медного и молибденового концентратов на армянских горно-обогатительных заводах, поставлялись из Российской Федерации, а получаемый на перерабатывающих золото заводах Армении td 47 Армения: проблемы независимого развития. - Российский институт стратегических исследований. / Под ред. Е.М. Кожокина. М., 1998. С. 301. td 28 td золотой концентрат и катодный осадок направлялись на конечную переработку на российские предприятия. td Энергосистема Армении была составной частью объединенной энергетической системы (ОЭС) Закавказья, которая в свою очередь, была связана с ОЭС Северного Кавказа (ЕЭС России).
После распада СССР и ломки прежних межреспубликанских экономических связей, Армения оказалась в глубоком кризисе. Разрушительное воздействие на экономику РА оказала блокада со стороны Азербайджана из-за войны в Нагорном Карабахе. Через Азербайджан в советское время проходили главные транспортные магистрали Армении, в том числе газовый трубопровод из России (по нему республика получала 80 % всего объема энергоносителей). Абхазский и Югоосетинский конфликты в Грузии привели к перекрытию транспортных магистралей, соединяющих Армению с Россией с севера (ж/д - по побережью Черного моря и автомобильной - через Кавказские горы). td Мощный удар по экономике Армении нанесло также Спитакское землетрясение, и поэтому здесь экономические потрясения начались гораздо раньше, чем в России и других странах бывшего Советского Союза. Общий ущерб экономике, связанный с землетрясением, составил 13 млрд. рублей (по курсу 1989 г.)48. td Все это вызвало резкое ухудшение экономического положения Армении. Величина ее ВВП упала в 1991 г. на 8,8 %, в 1992 г. - на 52,3 %, в 1993 г. - на 14,3 %. Значительно ухудшились показатели внешней торговли РА. Так, экспорт РА (в долларах США) снизился с 335 млн. в 1992 г. до 156,1 td млн. в 1993 г. В 1994 г. он составил 215,5 млн., в 1995 г. - 263,4 млн., в 1996 г. - 273,7 млн. (81,7 % к уровню 1992 г.)49. td Сложившиеся обстоятельства изменили направления td внешнеэкономических связей Армении с зарубежными странами. При этом позиции России во внешнем обороте Армении во многом ослабли. Значительно увеличился объем торговли с Туркменией, которая после России стала вторым торгово-экономическим партнером РА в СНГ. Россия стала вторым после Туркмении поставщиком натурального газа через трубопровод, проходящий по территории Грузии. Экспорт Армении в государства СНГ в целом сократился в 1993-1997 гг. на 41 %, а в другие страны он возрос на 48 %. Резко возросли внешнеэкономические связи с Европейским союзом (ЕС), вышедшим в торговле с РА на первое место (в январе-июне 1997 г. доля ЕС в экспорте РА составила 33,8, России - 25 %, Ирана- 19,5 %У. td При сокращении внешней торговли с государствами СНГ развивались торгово-экономические связи Республики Армения со странами ЕС (особенно с Бельгией), США, а также с Турцией, Болгарией, ОАЭ, Пакистаном, Индией и другими странами.
Установление и развитие связей между Республикой Армения и Европейским Союзом
Законодательству ООН и Хельсинскому заключительному акту. В своем письме Назарян также выразил беспокойство по поводу того, что азербайджанское руководство проводит антиармянскую пропаганду, что становиться неотъемлемой частью внешней политики страны. По его словам, об этом свидетельствуют последние заявления президента страны Ильхама Алиева. В этом контексте посол отметил, что подобные действия властей Азербайджана нарушают все международные обязательства Баку.
Карен Назарян также подчеркнул, что Армения намерена продолжить переговоры по Карабаху в рамках МГ ОБСЕ, который является единственным продуктивным форматом. «Пришло время, чтобы Азербайджан осознал, что он должен прекратить мешать работе посредников, и вместо распространения безосновательных и оскорбительных информации сосредоточиться на переговорном процессе»126, - отметил он.
Неделей раньше Карен Назарян обратился к генсеку ООН Пан Ги Муну с письмом, в котором отмечалось, что на фоне важности повестки 65-ой сессии Генеральной ассамблеи разочаровывает тот факт, что Азербайджан продолжает злоупотреблять тем обстоятельством, что он является государством-членом ООН, и использует любую возможность для распространения дезинформации об Армении и Нагорном Карабахе.
Посол в письме подчеркнул, что руководство Азербайджана оставляет без внимания заявления генерального секретаря ООН, председателя ОБСЕ, руководителей стран-сопредседателей МГ ОБСЕ, ЕС о необходимости укрепления режима перемирия и отвода снайперов с линии соприкосновения ВС Арцаха и Азербайджана. Постпред Армении в ООН также выразил надежду, что вместо распространения необоснованных и провокационных писем, Азербайджан сосредоточит свое внимание на переговорном процессе в рамках Минской группы ОБСЕ. Армения, как подчеркнул Назарян, постоянно выступала за мирное урегулирование конфликта между Нагорным Карабахом и Азербайджаном, что неоднократно доказывала действенными шагами127.
Следует здесь напомнить, что в 2008 году на 62-й сессии ГА ООН была принята резолюция о положении на оккупированных территориях Азербайджана 39 голосами «за», при семи «против» и 100 воздержавшихся. Резолюция была представлена по инициативе делегации Азербайджана. В резолюции выражается серьезная озабоченность тем, «что вооруженный конфликт в нагорно-карабахском регионе Азербайджанской Республики и вокруг него продолжает создавать угрозу международному миру и безопасности» и негативно сказывается на гуманитарной ситуации в странах южного Кавказа.
Генеральная Ассамблея призывает государства-члены уважать и поддерживать суверенитет и территориальную целостность Азербайджана в пределах его международно-признанных границ. «Генеральная Ассамблея вновь заявляет, что ни одно государство не должно признавать законной ситуацию, сложившуюся в результате оккупации территорий Азербайджанской Республики, и не должно содействовать или способствовать сохранению этой ситуации», — говорится в принятом документе. В нем подчеркивается необходимость «немедленного, полного и безоговорочного вывода всех армянских сил со всех оккупированных территорий Азербайджанской Республики».
Резолюция подтверждает «неотъемлемое право населения, изгнанного с оккупированных территорий Азербайджанской Республики, на возвращение в свои дома и подчеркивает необходимость создания надлежащих условий для этого возвращения, включая всеобъемлющую реабилитацию пострадавших от конфликта территорий».
Выступая на заседании Генеральной Ассамблеи ООН от имени сопредседателей Минской группы Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) - США, Франции и России - представитель Соединенных Штатов Алехандро Вулфф заявил, что они не поддерживают эту резолюцию. По мнению сопредседателей, документ не отражает всех подходов к урегулированию конфликта, предложенных Минской группой в виде «сбалансированного пакета» в 2007 году.
«К сожалению, в предложенной нашему вниманию резолюции выборочно отражена лишь часть из этих принципов. Другая часть исключена. В связи с таким селективным подходом наши три государства вынуждены выступить против этого одностороннего документа», - подчеркнул Алехандро Вулфф128.
Тем не менее, в настоящее время Армения продолжает активно участвовать в Комиссии по населению и развитию (2004-2008 гг.), Комитете по программированию и координированию (2006-2008 гг.), Административном совете всемирного почтового союза (2006-2008 гг.), Комиссии по предотвращению преступности и уголовной юстиции (2006-2008 гг.), Комиссии по статусу женщин (2007-2011 гг.), Комиссии по международному торговому праву UNCITRAL (2007-2012 гг.).
Предпосылки Нагорно-Карабахского конфликта
Первые шаги Армении на международной политической арене были направлены на то, чтобы получить политическое признание, прежде всего, со стороны западноевропейских стран и западного сообщества в целом.
Европейское Сообщество признало Армению в качестве суверенного независимого государства 31 декабря 1991 г., т.е. практически, уже через несколько дней после известного Беловежского совещания, ознаменовавшего собой и юридически закрепившего факт распада бывшего СССР. Заявление об этом решении от имени ЕС было распространено министерством иностранных дел Нидерландов - страны, которая в то время председательствовала в руководящих органах ЕС. Следует особо подчеркнуть, что решение о признании было принято сразу после того, как руководство провозгласившей свою независимость Республики Армения официально заверило ЕС в том, что оно будет неуклонно выполнять все выдвинутые ЕС условия. ЕС установил дипломатические отношения с Арменией 10 августа 1992 г., а с декабря 1995 г. в ЕС работает армянская дипломатическая миссия.
Следует отметить, что официальные отношения Евросоюза с нынешними государствами СНГ строились, главным образом, на основе Соглашения о торговле и сотрудничестве, которое было подписано между ЕС и Советским Союзом еще в 1989 г. Однако, к середине 1990-х гг. политика ЕС несколько видоизменяется с тем, чтобы заменить это соглашение двусторонними договорами, которые должны заложить основы для будущего сотрудничества между ЕС и республиками бывшего СССР в политической, торговой, экономической и культурной областях и создать твердую правовую базу для развития взаимовыгодных торговых связей и осуществления иностранных инвестиций. Реализация таких соглашений призвана была содействовать также интеграции в мировую экономическую систему. В них предусматриваются проведение на регулярной основе политического диалога и оказание поддержки на этапе перехода к социально-экономическим системам, «ориентированным на рыночные отношения и основанным на соблюдении прав человека и демократических принципов». Для разработки будущего соглашения с Республикой Армения было принято решение о создании смешанной комиссии «Армения - Европейский союз» .
Как известно, условия признания Евросоюзом новых государств Восточной Европы, включая новые независимые государства, образовавшиеся на постсоветском пространстве, были выдвинуты в ходе встречи министров иностранных дел стран-членов ЕС 16 декабря 1991 г., т.е. почти за неделю до подписания Договора о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Эти условия предусматривали, в частности, предоставление гарантий того, что бывшие республики СССР будут выполнять международные обязательства, взятые на себя ранее Советским Союзом, включая ратификацию и выполнение в полном масштабе Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). От тех государств, на территории которых определенное время оставалось ядерное оружие, принадлежавшее бывшему СССР, ЕС ожидал официальных заверений в том, что ими будет обеспечен эффективный единый контроль над этим оружием и средствами его доставки, а также не будет допущено его распространение. Кроме того, согласно условиям, выдвинутым ЕС, новые государства должны были взять на себя обязательства по соблюдению прав человека, в том числе и прав национальных меньшинств.
ЕС установил дипломатические отношения с Арменией 10 августа 1992 г., а с декабря 1995 г. в ЕС работает армянская дипломатическая миссия.
Уже в начале 1992 г. президент Л. Тер-Петросян в одном из интервью отмечал: «У нас есть политическая концепция: Армения, довольствовавшаяся в бывшем СССР участью тупика, в условиях независимости имеет шанс вырваться и стать оживленным перекрестком - политическим, культурным, и даже экономическим между Востоком и Западом, плацдармом для всякого рода контактов. Мы ведем сейчас активную внешнюю политику с тем, чтобы представить миру веские аргументы и убедить его в возможностях Армении стать мостом между Востоком и Западом»161.
В рамках политического диалога, установившегося между ЕС и Арменией, в январе 1994 г. состоялся визит Председателя Верховного Совета (Национального Собрания) РА Бабкена Араркцяна в Страсбург, в ходе которого были заложены основы по установлению более тесных связей с парламентскими структурами ЕС162.
Важным этапом в развитии двусторонних взаимоотношений Армении и Европейского союза явилось участие представителей Республики Армения в работе заключительной ассамблеи Пакта стабильности в Европе, органически вписывающегося в политику превентивной дипломатии, входящей в сферу деятельности ЕС и ОБСЕ. Принятый на Конференции о
II этап урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта (1994-1998).
В это время Армения становится самым могущественным государством в Передней Азии при царе Тигране II (Великом), из династии Арташесидов. Тигран II построил на территории нынешнего Карабаха город Тигранакерт — один из четырёх городов того времени, носивших его имя. Руины этого города находятся в окрестностях современного Агдама. На месте древнего города сохранились курганы, каменные изваяния, выдолбленные в скалах культовые сооружения.
Арцахом правили также представители следующего армянского царского рода Аршакиды. После раздела Армении между Византией и Персией в 387 г., Арцах был присоединён к Албанскому царству, которое, в свою очередь, также оказалось в подчинении Персии233.
Начиная с X в., в исторических трудах и источниках, Арцах встречается под названием «Хачен», по имени крепости, где располагалась резиденция араншахикского князя Сахла Смбатяна. Приблизительно с IX - X вв. н.э., на территорию Закавказья, а следовательно Карабаха, вторгаются тюркские племена - предки современных азербайджанцев, поэтому современная турецко-азербайджанская теория о том, что азербайджанцы являются автохтонами (коренными жителями) на территории НК, в корне неверна.
Первым известным европейцем, побывавшим в Карабахе, стал немец Иоган Шильдбергер, который посетил Карабах в 1420 г. Он пишет: «Я также провёл много времени в Армении. По смерти Тамерлана, попал я к сыну его, владевшему двумя королевствами в Армении. Этот сын, по имени Шах-Рох, имел обыкновение зимовать на большой равнине, именуемой Карабаг... Хотя эта равнина лежит в Армении, тем не менее она принадлежит язычникам, которым армянские селения принуждены платить дань...». Хотелось бы заметить, что эти язычники не имели ничего общего с современными азербайджанцами, т.к. происходили из Центральной Азии, о чем недвусмысленно говорит Шильдбергер.
Наименование «Карабах» впервые упоминается в грузинской летописи XIV в. «Картлис цховреба». В это время Арцах распался на пять княжеств (меликств), объединяющим центром которых выступал Гандзасарский католикос. В 1672 г. Гандзасарский католикос Пётр, в письме к русскому царю Алексею Михайловичу, называет себя «католикосом армянским». Эчмиадзинский католикос, находясь в составе Османской империи, не играл какой-либо значимой роли в жизни карабахских армян.
В XVIII века Арцах стал очагом освободительной борьбы армян. Российская Империя превратилась в основную надежду карабахских меликов в борьбе с персидским игом. В начале XVIII века, царь Пётр I, обращаясь к меликам, писал: «армяне карабахской и капанской провинции желают жить под нашею протекциею...».
Начиная с XVIII века, Карабах становится также одним из культурных центров тюркских племен Кавказа. Мирза Джамал Джеваншир Карабахский пишет: «Панах хан задумал подчинить себе армянские магалы Хамсе». Панах Али, «прибывший в древние времена из Туркестана» (т.е. из современной Центральной Азии), основывает в Карабахе свою правящую династию. Карабах входит сначала в состав Гянджа-Карабахского беглярбекства, затем Гянджинского ханства. В 1747 году, после убийства Надир-шаха и ослабления центральной власти в Персии, возникло самостоятельное Карабахское ханство, только номинально признававшее над собой власть персидских шахов.
В 1813 г. между Россией и Персией был заключён Гюлистанский мирный договор, согласно которому Карабахское ханство от Персии перешло к России, что было окончательно закреплено в 1828 г. Туркманчайским мирным договором, составленным А.С. Грибоедовым.
С тех пор происходило постоянное переселение армян и мусульман: многие карабахские мусульмане эмигрировали в Персию, а значительное число армян из Персии и Турции, при поддержке российских властей, переселилось в недавно присоединённые российские провинции, включая Карабах.. В 1828 г,, на территории двух завоёванных Россией ханств, была создана Армянская область, включавшая в себя Ереван, Нахичевань, Ордубад, изначально мыслившаяся как полуавтономная этнически армянская провинция. Миграция армянского населения в Российскую Армению продолжалась до самого распада Российской империи. Но это движение мало затронуло сам Карабах.
Следует заметить, что на протяжении почти 90 лет, на территории Карабаха не происходило никаких серьезных столкновений на этнической или конфессиональной основе, т.к. армяне и кавказские татары254 существовали вместе вполне гармонично. Однако XX век принес первое крупное столкновение между мусульманами и армянами Карабаха. Трагедия произошла в крупнейшем городе Карабаха того периода, Шуше, в августе 1905. Во время армяно-татарской (азербайджанской) резни было сожжено 240 домов и убито 318 человек. Столкновениями в то время были охвачены все местности Карабаха и Зангезура со смешанным населением.
