Формирование Общей внешней политики и политики безопасности Европейского союза Тихова Владлена Владимировна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Формирование правовых основ Общей внешней политики и политики безопасности Европейского союза(1992-2004 гг.) 20

1.1. Исторический контекст политического сотрудничества стран Западной Европы после Второй мировой войны (1948-1991 гг.) 20

1.2. Маастрихтский (1992 г.), Амстердамский (1997 г.) и Ниццкий (2000г.) договоры как правовая база Общей внешней политики и политики безопасности Европейского союза 35

1.3. Новые стратегические задачи и внешнеполитический инструментарий Европейского союза: Европейская стратегия безопасности (2003 г.) и Договор, учреждающий Конституцию для Европы (2004 г.) 57

Глава 2. Становление автономного потенциала Европейского союза в сфере безопасности и обороны (1998-2004гг.) 71

2.1. Роль Западноевропейского союза в формировании военно-политического измерения Европейского союза 71

2.2. «Процесс Сен-Мало» и проект Европейских сил быстрого реагирования (1998-2001 гг.) 79

2.3. Формирование Общей европейской политики безопасности и обороны и перспективы развития военно-политического потенциала ЕС(2001-2004гг.) 91

Глава 3. Фактор трансатлантических отношений в контексте формирования автономного европейского военно-политического потенциала 121

3.1. Инициативы по укреплению «европейской опоры» НАТО 121

3.2. Воздействие военных операций в Афганистане и Ираке на развитие Общей внешней политики и политики безопасности (2001-2004 гг.) 141

3.3. Варианты развития автономного потенциала ЕС в области безопасности и обороны в контексте эволюции трансатлантических отношений 150

Заключение 184

Библиография 193

Приложения 225

• Маастрихтский (1992 г.), Амстердамский (1997 г.) и Ниццкий (2000г.) договоры как правовая база Общей внешней политики и политики безопасности Европейского союза
• Новые стратегические задачи и внешнеполитический инструментарий Европейского союза: Европейская стратегия безопасности (2003 г.) и Договор, учреждающий Конституцию для Европы (2004 г.)
• «Процесс Сен-Мало» и проект Европейских сил быстрого реагирования (1998-2001 гг.)
• Воздействие военных операций в Афганистане и Ираке на развитие Общей внешней политики и политики безопасности (2001-2004 гг.)

Введение к работе

В середине первого десятилетия XXI века Европейский союз (ЕС) является

крупнейшим интеграционным объединением в мире. Население 25 государств ЕС составляет 460 млн. человек, производящих 25% мирового ВНП. Достигнув за последние полвека впечатляющих успехов в области экономической интеграции, Евросоюз стал одним из самых влиятельных «игроков» в сфере международной торговли, единая европейская валюта «евро» теснит американский доллар на мировых финансовых рынках.

При этом международная роль ЕС не ограничивается экономическим измерением. С начала 1990-х годов в Евросоюзе шел активный процесс формирования механизмов совместной политической деятельности стран-членов ЕС. Этот процесс, зародившийся в Европейских сообществах в начале 1970-х годов, резко ускорился после распада биполярности и окончания блоковой конфронтации в Европе. Снижение военно-политической зависимости европейских стран от США в постбиполярном мире, а также появление новых угроз европейской безопасности подтолкнули ЕС к поиску автономных подходов к проведению внешней политики и политики безопасности.

К началу 1990-х годов успехи ЕС в сфере экономической интеграции заложили прочный фундамент под самостоятельные военно-политические проекты ЕС. Более того, на фоне этих достижений отсутствие существенного прогресса в политическом измерении интеграции порождало недоумение: почему «экономический гигант» ЕС остается «политическим карликом»?

Старт формированию Общей внешней политики и политики безопасности (ОВПБ) как одной из основополагающих сфер деятельности (трех «опор») ЕС был дан Маастрихтским договором о создании Европейского союза, вступившим в силу 1 ноября 1993 года. Мощный стимул развитию ОВПБ придало осознание странами ЕС своей неспособности урегулировать конфликты в Европе без участия США. Уроки кризиса в Косово осени 1998 - весны 1999 гг. привели к дальнейшей консолидации усилий европейцев в рамках ОВПБ, которая с июня 1999 г. стала включать военную составляющую: Общую европейскую политику безопасности и обороны (ОЕПБО).

В 2003 году Европейский союз «кодифицировал» свои взгляды на безопасность в документе «Европейская стратегия безопасности», на постоянной основе учредил политические и военно-штабные структуры ОВПБ, а также перешел к самостоятельному проведению миротворческих операций в Европе и за ее пределами. Не переоценивая успехи Евросоюза в сфере военно-политической интеграции, следует отметить, что значение данной составляющей в международной деятельности ЕС быстро возрастает. Полноценный анализ этой деятельности, включая возможное участие Евросоюза в урегулировании конфликтов, оказание помощи странам с переходными экономическими и политическими системами, антитеррористическую и миграционную политику ЕС, требует понимания специфики функционирования институтов ОВПБ и деятельности ОВПБ/ОЕПБО, изучению которых посвящена настоящая диссертация. В связи с этим возникла необходимость написания работы, в которой был бы представлен анализ развития ОВПБ. Подобное исследование важно и с точки зрения развития отношений России и Европейского союза, в частности их сотрудничества в области 4 пространств (общее экономическое пространство, общее пространство свободы, безопасности и правосудия, общее пространство внешней безопасности, общее пространство исследований, образования и культуры).

Объектом исследования работы является Европейский союз. Поскольку деятельность ЕС в области (ОВПБ/ОЕПБО) была неразрывно связана с Западноевропейским союзом (ЗЕС), в работе последовательно рассмотрена эволюция ЗЕС вплоть до его интеграции в ЕС.

Предмет исследования включает формирование ОВПБ/ОЕПБО в рамках ЕС, а также отношения ЕС—НАТО в контексте формирования европейской идентичности в области безопасности и обороны (ЕИБО). В этой связи в работе рассмотрены проблемы взаимоотношений между США и ЕС, особенно - их развитие после террористических актов 11 сентября 2001 года.

Целью работы является анализ становления ОВПБ/ОЕПБО после подписания Договора о Европейском союзе в 1992 году и до принятия Договора, учреждающего Конституцию для Европы в июне 2004 года включительно1.

Для достижения этой цели в работе были поставлены следующие задачи:

о оценка результативности деятельности стран-членов Европейских сообществ по формированию собственного измерения в области внешней политики, политики безопасности и обороны с 1948 года и до подписания Договора о Европейском союзе в 1992 году;

о анализ значения основополагающих договоров о Европейском союзе (Маастрихтского, Амстердамского, Ниццкого договоров и текста Конституционного договора) для развития общей внешней политики, политики безопасности и обороны;

о рассмотрение основных этапов формирования ОЕПБО и выявление роли ЗЕС в формировании ОВПБ/ОЕПБО, включая анализ процесса интеграции ЗЕС в Европейский союз;

о исследование основных проблем взаимоотношений между ЕС и

НАТО в контексте формирования европейской идентичности в области

безопасности и обороны; анализ перспектив влияния данного процесса на

трансатлантические отношения.

Решение этих задач позволяют прояснить вопрос о том, какое место

Евросоюз занимает в системе институтов безопасности в Европе начала XXI века.

Хронологические рамки. Диссертация написана по проблемно-хронологическому принципу и охватывает 1992-2004 годы. Отправным событием исследования является подписание Договора о Европейском союзе (1992 г.), когда в рамках второй «опоры» стала формироваться Общая внешняя политика и политика безопасности. Конечной вехой исследования является саммит ЕС в июне 2004 года, на котором был одобрен текст Конституционного договора. Для более полного генезиса процессов развития ОВПБ/ОЕПБО кратко рассмотрен период от подписания Брюссельского договора (1948 г.) о создании Западного союза -предтечи Западноевропейского союза - до вступления в силу Единого европейского акта (1987 г.).

В целом выделенный период 1992- июнь 2004 гг. представляет собой отдельный завершенный этап формирования ОВПБ/ОЕПБО, который логически заканчивается принятием Конституционного договора и который в перспективе может привести к началу нового этапа в формировании внешнеполитического и

военно-политического потенциала Евросоюза. Хотя летом 2005 года на референдумах во Франции и Нидерландах большинство населения высказалось против ратификации Конституции и ее судьба пока неясна, это не отменяет ее научной значимости. Договор о Конституции для Европы дает представление о состоянии мысли в Евросоюзе и следовательно, о перспективах его развития. Завершенность этапа 1992-2004 гг. также обусловлена прошедшим в 2004 году расширением Евросоюза, которое кардинально изменило весь облик ЕС. Теперь уже в новом, расширенном составе, участникам Евросоюза придется проводить в жизнь ОВПБ, первый период формирования которой проходил до последней волны расширения.

Уровень разработанности темы в отечественной литературе. Ближе всего к исследуемой теме является диссертация Е.Э. Горбатовой «Общая внешняя политика и политика безопасности ЕС: актуальные проблемы»2. В этой работе были рассмотрены основные этапы становления ОВПБ, определены вероятные географические регионы применения ОВПБ и ОЕПБО, рассмотрены взаимоотношения ЕС с основными партнерами в области международных отношений в свете формирующейся ОВПБ/ОЕПБО. Однако диссертация рассматривает процесс становления ОВПБ/ОЕПБО лишь до 2000 года, который сегодня уже не является конечным рубежом развития интеграции Евросоюза в сфере внешней политики, политики безопасности и обороны.

Проблемы, связанные с историей развития европейской военно-политической интеграции со времен создания Западного союза и до формирования ОВПБ были исследованы такими учеными-европеистами как В.Г. Барановский и В.Б. Княжинский3. Их работы оказали значительную помощь при осмыслении исторической части диссертации.

Среди современных российских исследований, посвященных проблемам формирования внешнеполитического и военного потенциала Евросоюза, следует в первую очередь выделить работы Д.А. Данилова, в которых представлен анализ становления ОВПБ-ОЕПБО на рубеже XX-XXI вв., а также - некоторые аспекты

трансатлантических взаимоотношений ЕС-НАТО . Вопросы становления независимой внешней политики, политики безопасности и обороны Евросоюза были рассмотрены и другим отечественным ученым - В.В. Журкиным в исследовании под названием «Европейский союз: Внешняя политика, безопасность и оборона»5. Развитие внешней политики и политики безопасности в конце XX века было отражено О.Н. Барабановым в книге «Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век» под редакцией Д. Тренина6. Вопросы военно-политической интеграции ЕС рассматривались также такими отечественными специалистами как О.В. Адарчев, Н.К. Арбатова, СИ. Большаков, Ю.А. Гусаров, Н.Г. Заславская, М.П. Шелепин, В.В. Цыкало, Т.В. Юрьева.

Исходя из уровня разработанности темы, новизна диссертации определяется тем, что в ней представлено целостное проблемно-хронологическое исследование первого завершенного этапа формирования внешнеполитического и военно-политического потенциала Евросоюза (включая историю вопроса с 1948 года и заканчивая принятием текста Конституционного договора в июне 2004 года). Кроме того, в работе сделан акцент на новые явления и тенденции в области ОВПБ/ОЕПБО - Европейскую стратегию безопасности и Конституционный договор. Если период до саммита ЕС в Лакене в 2001 году в целом исследован, хотя преимущественно в отдельных статьях и отдельных главах монографий, то период между саммитом в Лакене и принятием текста Конституционного договора в 2004 году еще только начинает изучаться7. Таким образом, автор в данной работе имеет возможность проанализировать взаимосвязь истории развития военно-политической интеграции в Европе и произошедшие изменения в этой области с точки зрения ее современного состояния.

В диссертации намеренно не рассматриваются проблемы расширения Евросоюза, которое завершилось в мае 2004 года, поскольку это является

отдельной темой для специального исследования. Такой же особой темой является и предметное изучение диалога ЕС и РФ по вопросам международных отношений и безопасности. Однако изучение деятельности ЕС в области ОВПБ/ОЕПБО само по себе важно для уточнения контекста взаимоотношений ЕС и РФ в области безопасности.

Методологической основой диссертации является сочетание системного и исторического подходов при рассмотрении предмета исследования в его развитии и динамике. Автором также применялись такие научные методы, как сравнительно-исторический и историко-описательный методы, позволившие сформировать общие черты предмета исследования и объективно выявить новые тенденции в формировании ОВПБ/ОЕПБО и развитии трансатлантических отношений.

Научная и практическая значимость диссертации заключается в том, что материалы работы могут быть использованы для разработки специальных курсов и учебных пособий по европейской интеграции, а также при осуществлении дальнейших исследований, посвященных проблемам внешнеполитической и военно-политической интеграции в Европейском союзе. Отдельные материалы могут представлять интерес для практических организаций и ведомств, работающих в сфере международных отношений.

Обзор использованных источников и литературы Документальная база диссертационного исследования состоит из следующих групп документов:

о документы Европейского союза (ЕС);

о документы Западноевропейского союза (ЗЕС)

о документы НАТО;

о документы внешней политики США;

о документы внешней политики России, в частности - по вопросам взаимоотношений РФ и ЕС.

Исходя из поставленных задач, автор опирался в наибольшей степени на документацию Европейского союза. Большая часть документов Европейского союза, посвященных вопросам общей внешней политики, политики безопасности и обороны, была взята из сборников документов «Доклады Шайо» («Chaillot

Papers»), опубликованных Институтом изучения проблем безопасности в Париже (Institute for Security Studies)8. Некоторые документы ЕС были взяты с официального сайта Европейского союза9 и сайта Совета ЕС10. Часть этих же документов представлена в публикациях на русском языке11, которые являются неофициальным переводом. Это позволяет исследователю представлять собственный перевод документов ЕС в работе и трактовать некоторые формулировки по-своему. На русском языке имеется также Европейская стратегия безопасности, которая была размещена на сайте представительства Европейской комиссии в Москве . Был переведен на русский язык и Договор, учреждающий Конституцию для Европы13.

Документы Западноевропейского союза были взяты с официальных сайтов ЗЕС14 и Ассамблеи ЗЕС15. Большую помощь при изучении документации ЗЕС оказал сборник документов по его реактивизации в 1990-е годы16.

Использованные в работе документы НАТО частично были размещены в вышеуказанной серии «Доклады Шайо» . Некоторые документы НАТО были

взяты с официального сайта Североатлантического союза . Часть документов НАТО опубликована на русском языке в «Справочнике НАТО»19.

Документы внешней политики США были взяты с сайтов Государственного департамента США, Центрального разведывательного управления США (ЦРУ), официального сайта президента США и с информационного сайта президентства Билла Клинтона20.

С документами, освещающими взаимоотношения между Россией и Евросоюзом, можно ознакомиться на сайте представительства Европейской Комиссии в России . Документы были взяты также с официального сайта Министерства иностранных дел (МИД) Российской Федерации22.

Среди мемуарных источников выделяются воспоминания отцов-основателей европейской интеграции Ж. Монне, Р. Шумана, К. Аденауэра.

Литература

Теоретические и методологические работы таких авторов как А.Д. Богатуров, Н.А. Косолапое, В.И. Кривохижа, М.М. Лебедева, Э.А. Поздняков, М.А. Хрусталев, П.А. Цыганков были полезны для более полного понимания научного направления диссертационного исследования23. Публикации названных авторов представляют современную картину общенаучных методов познания и исследовательских концепций в области международных отношений.

В числе общих работ по европейской интеграции автор опирался на фундаментальные исследования проблем Европейских сообществ/Европейского союза, авторами которых являются ведущие российские, европейские и американские ученые - как политологи и международники, так и социологи и экономисты.

Среди российской научной литературы по проблемам европейской интеграции следует выделить работы таких авторов, как В.Г. Барановский, Ю.А. Борко, О.В. Буторина, Т.В. Зонова, В.Б. Княжинский, М.В. Стрежнева, В.Г. Шемятенков24. В этих исследованиях представлен глубокий анализ предыстории и современной деятельности Европейского союза в различных областях, включая ее международные аспекты, приведены полезные справочно-статистические данные, а также проанализирована история европейской интеграции.

Диссертант испытывал определенные проблемы с доступом к зарубежной литературе, что обусловило значительную роль материалов из сети Интернет в подготовке настоящего исследования.

Сформировать концепцию диссертации помогли общие работы по европейской интеграции таких европейских ученых, как К. Армстронга (Armstrong Kenneth), С. Балмера (Bulmer Simon), М. Дедмана (Dedman Martin), М. Фарела (Farrell Mary), С. Хофмана (Hoffman Stanley), Ж. Монне, X. Уоллес (Wallace Helen), У. Уоллеса (Wallace William)25.

Общие проблемы европейской безопасности нашли отражение в опубликованных в России работах таких авторов как А.Г Арбатов, Н.К Арбатова, В. Джакович, Дж. Дин, А.В. Загорский, О.А Козак, Ф. Котти., В.С Котляр, М. Михалка, Т.Г. Пархалина, К.Д. Фойгт, Ю Хуру, М.П. Шелепин, Т.В. Юрьева26. Исследования этих специалистов позволяют более широко взглянуть на систему европейской безопасности и осмыслить место, которое занимает в ней Европейский союз.

Из массива зарубежной литературы по проблемам формирования ОВПБ/ОЕПБО в наибольшей степени были изучены работы Института по изучению проблем безопасности в Париже27. За последнее время в рамках Института было опубликовано несколько значительных исследований по вопросам европейской безопасности и обороны. Автор ознакомился с оценками, предложенными такими экспертами, как Жан Ив Эн (Haine Jean ІУЄБ),Чарльз Хофман (Hoffman Ch), Николь Гнесотто (Gnessotto Nicole), Густав Линдстром (Lindstrom Gustav), Антонио Миссироли (Missiroli Antonio), Буркард Шмит (Scmitt Burkard).

Обращает внимание на себя одна из последних работ этого Института под названием «Общая европейская политика безопасности и обороны. Первые пять лет (1999-2004)». В книге рассматриваются итоги развития в области ОЕПБО за последние 5 лет; анализируется становление политики ОВПБ/ОЕПБО в исторической ретроспективе . Исследование четко структурировано, в нем подробно изложены основные направления деятельности ЕС в области

ОВПБ/ОЕПБО, а также представлены прогнозы относительно будущего развития военно-политической интеграции ЕС.

Другое недавнее интересное исследование этого же Института под названием «Европейская оборона. Проект для White Paper» посвящено перспективам развития европейской обороны, в котором рассматриваются причины формирования ОЕПБО, влияние Европейской стратегии безопасности на его дальнейшее развитие. Большой вклад в данный труд внесли Дюмулен Андре (Dumoulin Andre), Фогелен Жан (Foghelin Jan), Жан Ив Эн (Haine Jean-Ives), Гнесотто Николь (Gnesotto Nicole), Хейсбур Франсуа (Heisbourg Francois), Хопринс Уильям (Hoprins William), Отте Марк (Otte Marc), Раис Томас (Ries Tomas), Руль Лотар (Ruhl Lothar), Сильвестри Стефано (Silvestri Stefano), Вейсерт Ханс (Weisserth Hans), Роб Вийк (Wijk Rob)29.

При работе по теме данной диссертации оказались полезными также труды по проблемам ОВПБ/ОЕПБО таких авторов как Арчер Клайв (Archer Clive), А. Бейлс (A. Bailes), Боно Джованна (Bono Giovanna), Гордон Филипп (Gordon Ph.), Моизи Доминик (Moisi Dominique), Моравчик Эндрю (Moravcsik Andrew), Смит Хейзел (Smith Hazel) и др30.

Вопросы взаимоотношений ЕС-НАТО, ЕС-США были разработаны такими отечественными авторами как Ю.П. Давыдов, О.В. Приходько, А.И. Уткин, М.А. Троицкий31.

Из зарубежных были изучены работы таких специалистов как Р. Асмус (Ronald Asmus), Ф. Бергстен (F.Bergsten), Адам Даниэль Ротфельд (Rotfeld), Гартон Эш Тимоти (A. Garton), Дж. Голдгейр, Гомперт Дэвид (David Gompert), Кейган Роберт (R. Kagan), Моизи Доминик (Dominique Moisi), Слоан Стенли

(Stanley Sloan), Хаасс P. (R.Haass), Шмидт Г. (Schmidt Gerhard), Эвертс Стивен (Steven Everts)32.

Большое значение для изучения трансатлантических отношений имели публикации Европейского центра по изучению вопросов безопасности им. Джорджа К.Маршалла. Особый интерес вызвали работы Питера Ван Хама о взаимоотношениях ЕС-НАТО и их перспективах на будущее33.

История развития трансатлантических отношений рассмотрена в книге американского автора Стенли Слоана под названием «NATO, the European Union, and the Atlantic Community. The Transatlantic Bargain Reconsidered»34. В книге проанализированы основные направления, которые необходимо иметь в виду при изучении трансатлантических отношений. Исследование было полезно и своими интересными выводами, которые были учтены при анализе взаимоотношения ЕС-НАТО, ЕС-США.

Современное состояние и тенденции в отношениях между ЕС и НАТО в контексте формирования ОЕПБО исследованы в работе другого американского специалиста - Роберта Хантера . Стоит отметить, что Роберт Хантер с 1993 по 1998 год являлся послом США в НАТО, а также принимал участие в переговорах и подписании соглашений между НАТО и ЗЕС.

Концепции работ американских авторов расходятся с коллективным трудом по проблемам трансатлантических взаимоотношений, который был опубликован в рамках Института по изучению проблем безопасности в Париже36. Основное отличие состоит в том, что в европейских трудах отчетливо прослеживается оптимистический взгляд относительно формирования ОВПБ/ОЕПБО, а также перспективы их развития. Европейские авторы полагают, что США необходимо

более серьезно воспринимать Европу и относиться к ней как к полноценному партнеру. Однако в американских исследованиях постоянно делается акцент на нежелании европейцев взять на себя большую ответственность в области расходов на оборону в рамках НАТО. Американские специалисты довольно скептически настроены относительно формирования полноценной (действенной) ОВПБ/ОЕПБО.

Роль материалов исследовательских центров для анализа ОВПБ/ОЕПБО

Среди российских центров, занимающихся проблемами европейской интеграции, необходимо в первую очередь отметить Ассоциацию европейских исследований (АЕВИС)37. Ассоциация была создана в 1992 году и является межрегиональной общественной организацией. Основными целями АЕВИС является содействие научным исследованиям по проблемам Европы в России, в том числе по вопросам европейской интеграции, политики, экономики, экологии, культуры, образованию и т.д. Ассоциация выпускает ежеквартальное периодическое издание «Европейский Союз: факты и комментарии», которое выходит в свет с 1996 года. При сборе фактического материала по теме диссертации весьма полезным оказался раздел в этом издании по Общей внешней политике и политике безопасности.

Особого упоминания заслуживает также Центр по изучению проблем европейской безопасности при Институте научной информации по общественным

зо

наукам (ИНИОН) . Центр выпускает аналитический бюллетень, посвященный вопросам европейской безопасности под названием «Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы». Основная задача бюллетеня - способствовать развитию конструктивного диалога по проблемам безопасности в евроатлантическом регионе.

Российский институт стратегических исследований (РИСИ) занимается разработкой общих вопросов обеспечения национальной безопасности России, проводит исследования явлений и тенденций в зарубежных странах, которые

затрагивают национальную безопасность России; осуществляет анализ и прогнозирование кризисных ситуации в отдельных странах и регионах мира .

Из зарубежных исследовательских центров по проблематике диссертации отметим прежде всего Стокгольмский международный институт исследований проблем мира - Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI)40. Институт занимается изучением вопросов контроля над вооружениями и разоружениями, а также исследованием евроатлантической и глобальной безопасности, вооруженными конфликтами и мерами по их урегулированию. Институт выпускает «Ежегодник СИПРИ. Вооружение, разоружение и международная безопасность», русская версия которого выходит при содействии института Мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО). Ежегодник посвящен анализу конфликтов и региональной безопасности, производству вооружений и торговли оружием, вопросами нераспространения и контролю над вооружениями. Обзоры формирования ОПВБ/ОЕПБО также регулярно публикуются в Ежегоднике СИПРИ.

Безусловно, основным институтом, деятельность которого представляла интерес для автора диссертации как с точки зрения формирования документальной базы, так и ее анализа, стал Институт изучения проблем безопасности в Париже - Institute for Security Studies (ISS)41. Институт изучения проблем безопасности является неотъемлемой частью структур ЕС, которые направлены на поддержку развития ОВПБ/ОЕПБО. Основная задача Института заключается в проведении анализа и предоставлении рекомендаций, которые могут быть использованы экспертами и политическими деятелями при формировании общей внешней политики и политики безопасности ЕС.

Центры, названные в честь «отцов-основателей» европейской интеграции -Жана Монне и Робера Шумана - занимаются проблемами европейской интеграции. Один из центров Робера Шумана (The Robert Schuman Centre for Advanced Sdudies) был создан в 1992 году при Европейском Университете в Италии (European University Institute)42. Деятельность центра направлена на разработку исследований

в области европейской интеграции. Центр проводит ежегодный европейский форум, в рамках которого происходит обсуждение важных для Евросоюза проблем, обмен опытом между специалистами разных стран, как членов ЕС, так и стран, которые не являются членами организации. Стоит отметить, что в России основана первая кафедра Жана Монне - кафедра по исследованию проблем европейской интеграции при Институте Европы. Кафедра учреждена Европейской комиссией в 2001 году. Деятельность кафедры осуществляется под руководством старейшины отечественной европеистики Ю.А. Бор ко.

Европейский центр по изучению вопросов безопасности имени Джорджа Маршалла 43 в Германии издает свои труды на английском, немецком и русском языках. Центр ставит своей задачей создание более стабильной среды безопасности в рамках развития демократических оборонных структур и отношений, оказание содействия активному и мирному сотрудничеству, а также укреплению долгосрочных партнерских отношений между странами Северной Америки, Европы и Евразии.

Диссертант изучил материалы и публикации исследовательского центра содействия европейской реформе - Centre for European Reform. Это аналитический центр, расположенный в Лондоне, который помимо других вопросов, связанных с европейской интеграцией, занимается изучением проблем формирования внешней политики, политики безопасности и обороны ЕС. В рамках центра был опубликовал ряд аналитических материалов, посвященный вопросам ОВПБ/ОЕПБО44. Основная задача центра заключается в выработке новых идей и политических концепций в целях реформирования ЕС.

Центр изучения европейской политики - Centre for European Policy Studies занимается анализом деятельности Евросоюза и выработкой конструктивных решений в ответ на вызовы, с которыми сталкивается Европа.

Служба информации по международной безопасности в Брюсселе International Security Information service представляет ежемесячные бюллетени с обзором и анализом в области вопросов, связанных с безопасностью Европы46. Кроме того, эта служба информирует в своих регулярных обзорах о текущей деятельности НАТО и взаимоотношениях НАТО-ЕС. Основная задача службы заключается в расширении сотрудничества между Североатлантическим союзом и Евросоюзом.

Деятельность центра оборонной информации в Вашингтоне - Center for Defense Information 1 направлена на выработку альтернативных подходов и взглядов относительно вопросов безопасности. Центр обеспечивает необходимой информацией как широкие слои населения, так и специалистов по вопросам политики безопасности, системам вооружений и финансированию обороны.

Британо-американский информационный совет по безопасности - British American Security Information СоипсіГ8 занимается изучением вопросов глобальной безопасности, включая проблемы ядерной политики, вопросы вооружений и разоружения. Совет осуществляет помощь в выработке политического курса относительно формирования политики в области безопасности, а также

предоставляет информацию по этим вопросам в странах Европы и в США.

Для исследования темы диссертации и сбора необходимого фактического материала были привлечены статьи как российских, так и зарубежных специалистов из периодики. Из российских журналов были в основном использованы такие научные периодические издания как «Космополис», «Международная жизнь», «Международные процессы», «Мировая экономика и международные отношения», «Современная Европа», «США и Канада: экономика, политика, культура», «Pro et Contra». Из зарубежных изданий - «Международная политика», «Вестник НАТО», «Foreign Affairs», «The National Interest»,

«International Security». Отдельные материалы были найдены в отечественных и зарубежных газетах «Известия», «Независимая газета», «Washington Profile» и некоторых других.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.

Маастрихтский (1992 г.), Амстердамский (1997 г.) и Ниццкий (2000г.) договоры как правовая база Общей внешней политики и политики безопасности Европейского союза

Подписание Маастрихтского договора - Договора о Европейском союзе заложило правовую основу формирования Общей внешней политики и политики безопасности Европейского союза (ОВПБ).

Прежде чем перейти к анализу самого договора о Европейском союзе, стоит немного остановиться на факторах, которые способствовали началу формирования собственного измерения ЕС в области внешней политики, безопасности и обороны. Во-первых, после окончания холодной войны Европа частично потеряла свою прежнюю стратегическую значимость для США. Зависимость Западной Европы от США в области безопасности и обороны заметно уменьшилась. Более того, после окончания холодной войны принципы коллективной и территориальной обороны отошли на второй план, а на первый план вышли вопросы обеспечения коллективной безопасности, в связи с изменившейся стратегической обстановкой101.

Во-вторых, поскольку к началу 90-х годов ЕС добился уже определенных успехов в области экономической интеграции, вопросы политического сотрудничества, а также сотрудничества в области безопасности и обороны стали приоритетными для европейских государств.

В-третьих, большое влияние на дальнейшее формирование ОВПБ оказал кризис на Балканах. Государства Европы осознали, что в одиночку им не удастся урегулировать кризис.

В-четвертых, Европейский союз всегда старался учиться на своем негативном опыте. Например, после неудачи европейцев в Боснии и Косово был начат этап формирования ОЕПБО, а после Ирака была принята Европейская стратегия безопасности. До подписания Маастрихтского договора существовали определенные разногласия среди членов ЕС относительно будущей внешнеполитической интеграции Западной Европы. Однако к концу 1991 году ситуация изменилась. Один из существенных сдвигов произошел в позиции Великобритании . 4 октября 1991 года было сделано итало-британское заявление, где впервые с участием Великобритании подтверждалась цель формирования совместной обороны западноевропейских стран. Если раньше Великобритания абсолютно придерживалась «атлантической» линию в своей политике, то со временем произошло переосмысление этих позиций . Изменение политики Великобритании устранило крупное препятствие заключению договора о политическом союзе ЕС. Также Великобритания присоединилась практически ко всем членам Европейского союза (кроме Нидерландов) в вопросе предоставления европейским странам-членам НАТО, которые не входили в ЕС (Норвегии и Турции) лишь статуса ассоциированных членов в ЗЕС. По мнению Д.А. Данилова «отсутствие перспективы их (стран НАТО - прим. автор В.Т.) полного членства, которая еще недавно в принципе не исключалась, косвенно ограничивает роль ЗЕС в качестве «европейской опоры» НАТО и, напротив, усиливает его значимость в формировании нового Европейского союза, имеющего свое собственное военно-политическое измерение. Изменение подхода к членству в ЗЕС, который ранее был формально открыт для всех государств, признающих основные конституирующие его документы, стало одним из ключевых моментов признания ЗЕС в качестве «составной части Европейского союза»».

Подписанию Маастрихтского договора предшествовали две тесно связанные и продолжавшиеся примерно год межправительственные конференции (МПК): одна из конференций была посвящена экономическому и валютному союзу, а другая - политическому. Большое значение имел тот факт, что в основу V раздела Маастрихтского договора (раздел, посвященный ОВПБ) легли предложения Франции и Германии, которые были поддержаны другими членами Европейских сообществ. На МПК в 1991 году Германия и Франция представили совместные заявления, в которых предлагалось предоставление Европейскому союзу ответственности в области обороны, которая бы осуществлялась через определенные установленные формы отношений с ЗЕС105.

Итак, договор о Европейском союзе был подписан 7 февраля 1992 года в Нидерландах. Страны ЕС зафиксировали решимость проводить Общую внешнюю политику и политику безопасности (ОВПБ). В договоре четко были сформулированы цели ОВПБ106: о защита общих ценностей, основных интересов и независимости союза; о укрепление безопасности союза и его государств-членов всеми способами; о сохранение мира и укрепление международной безопасности, в соответствии с принципами Устава Организации Объединенных Наций, так же как и с принципами Хельсинкского заключительного акта и целями Парижской хартии; о содействие международному сотрудничеству; о развитие и укрепление демократии и правового государства, а также уважения к правам человека и основным свободам. В договоре было сказано, каким образом союз должен был следовать вышеуказанным целям 7: о путем установления систематического сотрудничества между государствами-членами в проведении политики; о постепенным осуществлением, в соответствии со статьей J. 3, совместных действий в областях, в которых государства - члены имеют важные общие интересы. Новыми формами ОВПБ в договоре стали общая позиция и процедура совместных действии : о государства - члены гарантируют соответствие их национальной политики общей позиции; о государства - члены координируют свои действия в международных организациях и на международных конференциях. Они должны поддерживать общую позицию на таких форумах. В международных организациях и на международных конференциях, в которых участвуют не все государства -члены, те, которые участвуют, поддерживают общую позицию109. Процедура совместных действий являлась для членов Европейского союза абсолютно новой. В договоре было сказано, что: «Совет, в соответствии с основными ориентирами развития, одобренными Европейским советом, принимает решения о том, что данный вопрос должен быть предметом совместных действий». 110 ш. Совет должен был определять область применения, общие и особые цели подобных действий; Совет обозначал их продолжительность, средства и условия их осуществления. В компетенцию Совета также входили определение вопросов совместных действий, по которым решения должны были приниматься квалифицированным большинством. В договоре указывалось, что государства -члены должны были придерживаться совместных действиях не только во время выработки позиций, но и при осуществлении ими деятельности. В том случае, если возникали непредвиденная ситуация, а решение Совета отсутствовало, то государства - члены имели право принимать необходимые неотложные меры, имеющие отношение к общим целям совместных действий. А если у государства-члена возникала трудность при осуществлении совместных действий, то оно могло обратиться в Совет, который обязан был обсудить возникшие вопросы и найти соответствующие решения этих трудностей.

Новые стратегические задачи и внешнеполитический инструментарий Европейского союза: Европейская стратегия безопасности (2003 г.) и Договор, учреждающий Конституцию для Европы (2004 г.)

После провозглашения «Главной цели» на саммите ЕС в Хельсинки в декабре 1999 года, приоритет был отдан формированию европейских сил быстрого реагирования (ЕСБР) и развитию военных возможностей ЕС. Однако конфликты в Афганистане и Ираке продемонстрировали, что Европа пока не выступала единым голосом на международной арене и принятие единой стратегии для Европы было просто необходимостью.

Поэтому на саммите ЕС в Салониках (Греция) 19-20 июня 2003 года был представлен доклад Высокого представителя по ОВПБ X. Соланы под названием «Безопасная Европа в лучшем мире», который и явился основой для создания Европейской стратегии безопасности159. Европейский совет приветствовал появление подобного документа и попросил X. Солану доработать и представить в декабре 2003 года окончательную версию Европейской стратегии безопасности. Стратегия была представлена в срок и одобрена 16 декабря 2003 года Евросоветом. Стратегия была четко структурирована и состояла из трех частей: первая часть была посвящена анализу обстановки в области безопасности, в которой были представлены основные глобальные вызовы и основные угрозы; во второй части документа были определены стратегические цели перед ЕС, и третья часть рассматривала задачи, которые должны были быть выполнены Европейским союзом в будущем160.

В Стратегии адекватно оценивалась новая международная обстановка, которая сложилась после террористических актов в США. Тема борьбы с терроризмом прослеживалась во всем тексте Стратегии и можно сказать, что ей отдавался приоритет. Было признано, что Европа является одновременно как целью, так и базой терроризма - европейские страны были и остаются целью террористических актов. Отмечалось, что базы ячеек Аль-Каеды были обнаружены в Великобритании, Бельгии, Италии, Испании, Германии161.

Для решения задачи обеспечения безопасности было отмечено, что урегулирование арабо-израильского конфликта являлось стратегически приоритетной задачей для Европы. «Европейский Союз должен оставаться активным в этом вопросе и быть готовым к мобилизации соответствующих ресурсов вплоть до окончательного разрешения проблемы»164.

Отдельного внимания заслуживало определение Европейским союзом способов борьбы с новыми угрозами. Так, было отмечено, что в отличие от времен холодной войны любая угроза носила не только военный характер и соответственно требовала ликвидации не только военными способами. Например, борьбу с ОМП можно было вести путем совмещения политических, экономических и прочих мер. Даже при борьбе с терроризмом нужно было использовать комбинацию полицейских, юридических и военных мер. Однако сразу же следовало очень важное уточнение, которое говорило о начавшемся изменении ЕС в своей традиционной стратегической культуре. Безусловно, несовпадение в стратегических культурах между США и ЕС мешало развитию тесного сотрудничества между ЕС и Северной Америкой, ЕС и НАТО. Поэтому, в Стратегии было заявлено, что ЕС необходимо «вырабатывать культуру стратегического мышления, обеспечивающую ранее, оперативное и, если необходимо, энергичное вмешательство» . Это было своего рода заявкой на будущее, попыткой изменить роль ЕС и занять позиции одного из мировых лидеров 166.

В то же время, очень важно отметить, что для Европейского союза фундаментальной основой международных отношений оставался Устав ООН. Поэтому одной из приоритетных целей для Европы было усиление роли ООН, а также обеспечение ее всем необходимым для реализации возложенной на нее ответственности и для ее эффективной деятельности. Помимо этого, было отмечено особое значение деятельности ОБСЕ и Совета Европы для ЕС .

Отдельно было подчеркнуто, что Европейскому союзу необходимо было усилить свое внимание на пресечении финансирования террористической деятельности, на восстановлении нормальных государственных режимов на Балканах, поддержке демократических режимов в борьбе с организованной преступностью, а также на политике нераспространения .

Одним из основных моментов Стратегии было признание того, что «Европейский Союз добился прогресса в формировании единой внешней политики и эффективного разрешения кризисов. Сейчас мы располагаем эффективно действующими инструментами, и это было продемонстрировано на Балканах и других регионах. Но, если мы намерены действовать сообразно нашему потенциалу, нам надо выступать еще активнее, согласованнее и компетентнее»169.

Европейская стратегия безопасности предполагала, что ЕС стремился распространять свое влияние не только в региональном, но и в глобальном плане. «Будучи союзом 25 государств с населением более 450 млн. человек, производящих четверть мирового национального продукта (ВНП), имея в распоряжении широкий набор инструментов, Европейский Союз неизбежно является глобальным игроком... Усиливающаяся конвергенция европейских интересов, укрепление взаимной солидарности делают ЕС все более серьезным, эффективным игроком. Европа должна быть готова разделить ответственность за безопасность в мире и строительство лучшего мира»170.

В Стратегии предусматривалось расширение спектра миссий Евросоюза. Помимо тех задач, который союз уже осуществляет, в Стратегии предлагалось добавить проведение совместных операций по разоружению враждующих сторон, предоставление помощи третьим странам в борьбе с терроризмом, а также реформирования сектора безопасности. Это также являлось важным моментом Стратегии, поскольку перед Европейским союзом за долгий период времени (имеется в виду после определения Петерсбергских задач) были поставлены определенные цели171.

«Процесс Сен-Мало» и проект Европейских сил быстрого реагирования (1998-2001 гг.)

Середина 1998 года стала переломным пунктом в развитии сотрудничества стран ЕС в области безопасности и обороны. Правительство Великобритании в середине 1998 года приняло решение о том, что «для совершенствования европейского оборонного потенциала потребуется использовать в качестве основы Европейский союз»227.

24 октября 1998 года на неофициальной встрече ЕС в Портшахе (Австрия) британский премьер-министр Тони Блэр заявил, что Великобритания меняет свой курс и выступает за создание самостоятельных европейских военных структур. На встрече он также заявил, что не исключает перспективу интеграции ЗЕС в ЕС . К тому же было решено, что общая позиция по вопросам безопасности и обороны должна была быть согласована уже к апрелю 1999 года, к началу юбилейного саммита НАТО.

На франко-британском саммите 3-4 декабря 1998 года, прошедшем в Сен-Мало (Франция), была принята совместная англо-французская декларация229. Смысл декларации состоял в необходимости принятия Европейским советом решений о включении общей политики в области безопасности и обороны в рамки ОВПБ, наделение ЕС способностью самостоятельных действий в указанной области, включая межнациональные механизмы принятия решений об использовании вооруженных сил ЗЕС/ЕС в кризисных ситуациях, укрепление этих сил в соответствии с новыми рисками и на основе развития адекватной европейской военной промышленности. Это влекло за собой ответственность Европейского совета принимать решения по поводу дальнейшего формирования общей оборонной политики в рамках ОВПБ. С этой целью, союз должен был иметь возможности для принятия самостоятельных действий при поддержке надежных вооруженных сил, средств по их использованию и готовности предпринять такие действия с тем, чтобы должным образом отреагировать на международные кризисы230.

В декларации также было сказано, что «для того, чтобы Европейский союз мог принимать соответствующие решения и одобрять военные действия в тех случаях, где НАТО в целом не задействована, ЕС должен быть наделен определенными структурами и способностью для осуществления анализа, необходимыми средствами разведки и возможностью для осуществления стратегического планирования без дублирования, принимая во внимание уже существующие средства ЗЕС и развитие его отношений с ЕС» .

Подобная смена курса Великобритании была не случайна. Великобритания осознавала, что постепенно теряла свои позиции в Европейском союзе и , что «из лидеров «атлантической» оппозиции практически превратилась в ее единственного последовательного представителя» . Энтони Блэр пытался вернуть прежние утраченные позиции Великобритании в Европейском союзе, усилить политический вес страны. Изменение позиции Великобритании по отношению к ОВПБ позволяло ей занять более сдержанную позицию в другой области интеграционного процесса Европейского союза - присоединение к зоне евро. Более того, усиление взаимоотношений между Великобританией и Францией в свете изменения позиции Великобритании, и поддержание подобных узких связей для обоих государств было крайне важным еще и с точки зрения все усиливающихся позиций Германии. С другой стороны, упрочнение позиций Великобритании в Европейском союзе играло на руку США, поскольку через Великобританию США могли непосредственно влиять на процесс интеграции Европейского союза в области безопасности и обороны233.

По мнению немецкого специалиста Питера ван Хама, крайне важным событием, повлиявшем на формирование ОЕПБО, стала воздушная война в Косово, в которой Соединенные Штаты проявили свое техническое превосходство над государствами Евросоюза при проведении военных операций. Война продемонстрировала неспособность стран Европы самим справиться с конфликтами на территории Европы. По мнению Питера ван Хама, «встреча в Портшахе символизировала первый определенный шаг государств-членов ЕС в направлении создания европейского потенциала по урегулированию кризисов и более эффективной военной инфраструктуры» 4.

Действительно, военная операция в Косово оказала большое влияние на формирование позиции Великобритании. Но и до конфликта в Косово, Великобритания заявляла, что существовал сильный дисбаланс между политическими и военными возможностями НАТО и ЕС, который должен был быть устранен. По мнению лидеров Великобритании подобный перевес в пользу НАТО наносил большой вред трансатлантическим взаимоотношениям, поэтому именно в рамках Европейского союза необходимо было усилить европейские военные возможности .

Таким образом, военная операция в Косово придала дополнительный импульс для создания новых структур для осуществления контроля и проведения полноценной политики безопасности и обороны. Поэтому страны ЕС стали принимать усилия для воплощения своих планов относительно создания собственного военно-политического измерения.

Новая политика Евросоюза по улучшению своих военных возможностей получила название «новой динамики» (термин был введен канцлером Австрии В.Клима, который председательствовал на Совете Евросоюза во втором полугодии 1998 года)236.

Знаменательным стал саммит ЕС 3-4 июня 1999 года, который прошел в Кельне. В декларации Европейского совета отмечалось, что Совет должен был быть наделен способностью принятия решений по всему спектру задач предотвращения конфликтов и управления кризисами, определенными в Договоре о Европейском союзе, «Петерсбергскими задачами» . С этой целью союз должен был обладать потенциалом самостоятельных действий, опирающихся на адекватные вооруженные силы, средствами, позволяющими принимать решения об их использовании, и готовностью к этому. В связи с этим предполагались адаптация и усиление Евросоюзом средств разведки, стратегического транспорта, командования и контроля. Данное условие также требовало адаптации и совмещения национальных и многонациональных европейских сил . Таким образом, было объявлено о формировании Общей европейской политики в области безопасности и обороны (ОЕПБО).

На кельнском саммите было сказано о том, что Европейский союз должен был обладать способностью проводить анализ ситуаций и осуществлять стратегическое планирование. Для этого предполагалось применение следующих мер: о проведение регулярных встреч Совета министров; о создание постоянного органа - Комитета по вопросам политики и безопасности, который бы находился в Брюсселе и состоял из политических и военных экспертов; о создание Военного комитета Европейского союза, в состав которого входили бы военные представители, чья функция состояла бы в выработке рекомендаций для Комитета по вопросам политики и безопасности; о создание Военного штаба Европейского союза, в состав которого входил бы Ситуационный центр.

Воздействие военных операций в Афганистане и Ираке на развитие Общей внешней политики и политики безопасности (2001-2004 гг.)

В соответствии с решениями Совета ЕС в Салониках в июне 2003 года, было принято решение о создании не позднее 2004 года Европейского оборонного агентства (ЕОА). В своей речи, Хавьер Солана 5 ноября 2003 года в Брюсселе, опять подтвердил намерение ЕС создать оборонное агентство314. 17 ноября 2003 года Совет ЕС отметил, что основной целью оборонного агентства должна была стать координация действий стран-членов ЕС в области ОЕПБО315. Агентство должно было возглавляться Высоким представителем ЕС по ОВПБ и должно было быть подчинено Совету. Предполагалось, что ЕОА будет сотрудничать и взаимодействовать с НАТО. В июне 2004 года было принято решение о том, что Европейское оборонное агентство будет базироваться в Брюсселе. В самом начале в работе ЕОА должно было принимать участие 25 сотрудников, а к 2005 году количество сотрудников должно было быть увеличено до 80 человек. Было также согласовано, что должность исполнительного директора ЕОА займет Н. Уитни из Великобритании316.

Следует также упомянуть важную встречу, которая состоялась 24 ноября 2003 года между Великобританией и Францией в Лондоне . В декларации, принятой на саммите между Великобританией и Францией было отмечено, что страны будут сосредоточивать свои усилия в двух направлениях: 1) на укреплении отношений между ЕС и ООН в области кризисного управления; 2) на дальнейшей работе по развитию потенциала ЕС. Для этого со стороны Великобритании и Франции было предложено:

Новая инициатива, в которой ЕС будет концентрироваться на развитии своего потенциала быстрого реагирования для того, чтобы в большей степени иметь возможность оказывать поддержку ООН при управлении краткосрочных кризисов (shorterm crisis management situations); о Продолжать совместную работу, направленную на усиление эффективного военного потенциала ЕС, включая создание ЕОА в области развития оборонных возможностей Европейского союза .

На саммите 24 ноября 2003 года Великобритания и Франция вновь заявили о готовности способствовать установлению мира и стабильности в Африке. Был отмечен успех операции «Артемис», поэтому для развития возможностей Европейского союза в этой области со стороны Великобритании и Франции поступило предложение о создании взаимосвязанных боевых подразделений численностью 1500 человек каждое, которые должны были обладать способностью быть развернутыми в течение 15 дней для проведения автономных операций. Эти силы могли быть развернуты по запросу ООН для стабилизации ситуации или выполнения различных краткосрочных задач до тех пор, пока миротворческие силы ООН или другие региональные организации, действующие в соответствии с мандатом ООН не прибудут на место действия или не будут ими заменены. Взаимосвязанные боевые подразделения ЕС могли быть выделены как отдельными странами ЕС, так и многонациональными формированиями, обладающими соответствующим транспортом и необходимыми средствами обеспечения. Эти силы Евросоюза могли действовать в ситуациях, в которых не участвовала НАТО 12-13 декабря 2003 года на саммите ЕС в Брюсселе были достигнуты соглашения об усилении структур планирования ЕС для проведения военных и гражданских операций. Был одобрен документ под названием «Европейская оборона: консультации НАТО/ЕС, планирование и операции»320. В документе говорилось, что там, где НАТО в целом не задействована, ЕС имеет право выбора использовать или не использовать потенциал и возможности НАТО, принимая во внимание роль Альянса, возможности и вовлечение в регионе. Сотрудничество должно было осуществляться в соответствии с соглашениями «Берлин плюс». Согласно документу, постоянный орган оперативного планирования ЕС должен быть учрежден в Штабе Объединенных ВС НАТО в Европе (SHAPE). В документе также предлагалось создание постоянного органа планирования и проведения военных и гражданских операций в рамках Военного штаба ЕС. К его задачам можно было отнести следующее:

Связующая работа между различными направлениями действий ЕС в области предотвращения кризисов, включая также постконфликтную стабилизацию обстановки; о Осуществление помощи в планировании и координации гражданских операций; о Проведение стратегического планирования для гражданских/военных операций; о Усиление национальных штабных структур, определенных для проведения независимых операций ЕС321.

15 декабря 2003 года состоялось официальное закрытие военной операции «Конкордия» в Македонии, и было заявлено о начале новой полицейской миссии «Проксима» . По словам Х.Соланы, основной целью операции «Проксима» должен был являться мониторинг, содействие, инспектирование управления и действий полиции Македонии. Помимо этого, задачей этой операции являлось стремление европейцев приблизить полицейские службы Македонии к стандартам Европейского союза. Как отметил Высокий представитель ЕС по ОПВБ, начало операции ЕС «Проксима» было важным шагом для самого Европейского союза. Начало самой операции показывало способность ЕС адаптировать инструменты ОЕПБО к специфическим ситуациям и для специфических нужд. Операция должна была длиться 1 год, до 15 декабря 2004 года. Однако позже, 14 декабря 2004 года было принято решение ЕС о продлении полицейской операции в Македонии еще на один год до 15 декабря 2005 года .

При проведении полицейской операции в Македонии предполагалось привлечь около 200 экспертов в области полиции, в чьи функции должно было входить осуществление надзора за действиями полиции, а также предоставление помощи и разнообразных советов полиции Македонии в борьбе с организованной преступностью324. Штабные структуры операции «Проксима» были расположены в Городе Скопье . На проведение операции «Проксима» было выделено около 15 миллионов Евро .

В то же время продолжалось развитие военного потенциала ЕС. Так, в феврале 2004 года была выдвинута франко-британская инициатива, которая была поддержана Германией о создании высокомобильных военных подразделений кризисного реагирования327. Через 2 месяца, в апреле 2004 года министры обороны одобрили это предложение, на основе которой была принята так называемая «Европейская инициатива». В соответствии с «Европейской инициативой» предполагалось создание европейских «тактических групп» численностью 1500 человек, включая все необходимые элементы обеспечения для поддержания этих групп. Подобные группы должны были быть развернуты в течение 15 дней. Эти силы могли использоваться по мандату ООН для поддержки миссий этой организации. Но эти группы могли использоваться как для операций ЕС, так и НАТО и должны были быть совместимы с силами быстрого реагирования НАТО. 2-3 подобные «тактические группы» должны были быть созданы к 2005 году, и 7-9 - к 2007 году .