Роль института президентства в формировании внешней политики Казахстана Борисова Екатерина Андреевна

Содержание к диссертации

Введение

Глава. 1 Институт президентства в Казахстане

1.1 Специфика института президентства в Казахстане 25

1.2 Конституционные права президента в сфере принятия внешнеполитических решений. Мировой опыт и опыт Казахстана 43

Глава. 2 Формальные и неформальные институты, влияющие на принятие президентом внешнеполитических решений

2.1 Формальные институты

2.2 Неформальные институты

Глава.3 Деятельность президента по осуществлению внешней политики казахстана: достижения и неудачи

3.1 Зависимость внешней политики от геополитического положения страны 92

4.1 Внешнеполитическая доктрина. Оценка внешнеполитических задач казах- станским руководством 106

4.2 Реализация внешнеполитических инициатив президента по конкретным направлениям 118

Заключение 162

Приложение 167

Список используемой литературы 169

• Конституционные права президента в сфере принятия внешнеполитических решений. Мировой опыт и опыт Казахстана
• Деятельность президента по осуществлению внешней политики казахстана: достижения и неудачи
• Внешнеполитическая доктрина. Оценка внешнеполитических задач казах- станским руководством
• Реализация внешнеполитических инициатив президента по конкретным направлениям

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Новейшая история дает нам уникальный шанс в режиме реального времени наблюдать за рождением и развитием новых государств. Процессы глобализации приводят к тому, что появление новых акторов влияет на состояние всей мировой политической системы. Новые независимые государства уже стали неотъемлемой ее частью, привлекли пристальное внимание ведущих игроков мирового политического процесса. Возникает, однако, вопрос: в качестве кого выступают новые независимые государства - объекта или субъекта? Ответить на него помогает анализ их внешней политики. Но внешняя политика любого государства зависит от конкретных институтов и людей. Соответственно все, кто начинают строить отношения с новыми государствами, должны составить четкое представление о том, как формируется внешняя политика каждого конкретного государства, кто и что играет в ней главную роль.

Для России чрезвычайно важно развитие отношений со всеми бывшими республиками СССР. В условиях же усиливающейся борьбы с международным терроризмом и религиозным экстремизмом первостепенную важность обретают партнерские отношения со странами Центральной Азии, а среди них - с Казахстаном как ближайшим соседом.

Мало того, что российско-казахстанская граница - самая протяженная на всем постсоветском пространстве, она еще и проходит таким образом, что практически не имеет естественных природных прикрытий. В этом смысле Россия и Казахстан образуют единое геополитическое пространство, что изначально ставит их в сильнейшую взаимозависимость, придает высокую значимость развитию добрососедских отношений между ними. Не зря 2003 год был годом Казахстана в России, а 2004 - это год России в Казахстане. Поэтому заданный выше вопрос - кто и что определяет внешнюю политику новых государств - чрезвычайно актуален применительно к Казахстану.

В Казахстане очень широкими полномочиями обладает президент. Ныне действующий глава государства Нурсултан Назарбаев находится у власти уже более десяти лет. При нем Казахстан получил независимость, под его руководством проходило становление современного казахстанского государства. За это время в республике сформировались механизмы государственного управления и принятия решений - таким образом, что вся внешняя политика находится в ведении института президентства.

Основы государственного строя Республики Казахстан закреплены в Конституции. Однако его функционирование не может осуществляться независимо от доминирующих тенденций развития казахстанского общества, а те зависят от культуры, традиций и истории народа, от современного расклада политических и экономических сил в обществе. В поле воздействия этих факторов и находятся реальная стратегия государства и реальная политика президента, и под их влиянием та и другая нередко вступают в противоречие с закрепленными в Конституции положениями.

В Казахстане Конституция менялась несколько раз, причем каждый раз с подачи президента, инициировавшего свои решения через лояльные организации. Этот факт как раз и свидетельствует о том, что на данном этапе развития казахстанского общества реальные полномочия президента не всегда укладываются в те пределы, которые очерчены для института президентства нормами Основного закона. Но также и о том, что все 12 лет существования казахстанского государства президентская власть в стране в лице Нурсултана Назарбаева имела очень сильные позиции. Следовательно, при изучении института президентства в Казахстане надо постоянно обращаться к фигуре действующего президента, задающей основные параметры институту президентской власти.

Научная гипотеза. В данной работе обосновывается гипотеза о том, что институт президентской власти в Казахстане, хотя и наделен весьма широ кими конституционными полномочиями, а фактически является полностью независимым от прочих, формальным образом организованных и легитимированных, государственных институтов, на деле ограничен в выработке внешнеполитической стратегии неформальными институтами влияния, политической культурой общества и внешнеполитической обстановкой вокруг республики.

Объект и предмет исследования. Объектом является институт президентства и его функционирование во внешнеполитической сфере РК с момента его появления и по настоящее время, а предметом - выражение внешней политики в деятельности президента, что само по себе требует изучения процесса формирования внешней политики, оценки влияния на него института президентства, а также анализа внешнеполитической стратегии РК.

Хронологические рамки исследования определены периодом существования института президентства в РК. Нижняя временная граница - 1990 год, год учреждения поста Президента КазССР, верхняя - по настоящее время. Основное внимание было уделено исследованию поставленных проблем именно в условиях суверенного Казахстана, то есть начиная с 1991 года. Более ранние этапы административного устройства территории современного Казахстана затрагиваются при рассмотрении историко-культурного наследия, влияющего на становление современной государственности. Также осуществляется перспективный прогноз на дальнейший период.

Цель и задачи исследования. Данная работа имеет целью выяснить пределы самостоятельности президента Казахстана в принятии внешнеполитических решений сразу в двух его качествах - как главного субъекта реализации конституционных полномочий президентской власти и как конкретной политической фигуры. В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи: выявить и оценить влияние исторически сложившихся социальных характеристик казахстанского общества на политическую систему РК; определить место Казахстана на мировой политической арене, его возможности в проведении самостоятельной внешней политики; на основе сравнительного анализа охарактеризовать основные особенности института президентства в Казахстане; сопоставить конституционные и реальные полномочия президента в области принятия внешнеполитических решений; определить степень участия других государственных институтов в выработке внешней политики; проанализировать воздействие неформальных институтов на механизмы принятия стратегически важных решений, находящихся в ведении президента; оценить внешнеполитическую деятельность президентского аппарата.

Источниковая база исследования. Использованные при изучении темы источники можно разделить на несколько видов.

Степень разработанности проблемы. Поставленная проблема включает три главных составляющих. Это, во-первых, сам институт президентства; во-вторых, формальные и неформальные институты, влияющие на принятие решений президентом; в-третьих, собственно внешняя политика Казахстана, определяемая его положением в мире, взаимоотношениями с соседями, вызовами и угрозами его безопасности.

1. Анализ форм правления, во главе которых стоит президент, можно найти во многих работах по конституционному праву. Юридическая наука подразумевает жесткую классификацию понятий и четкую терминологию, поэтому особых расхождений в оценке разными авторами классических форм правления не наблюдается. Среди фундаментальных работ по институту президентства необходимо назвать монографию Н.А.Сахарова3, в которой дается систематизация всех видов республиканской формы правления с президентом во главе и их подробный анализ. Сравнительный анализ форм правления имеется и в многочисленных работах и учебных пособиях по конституционному праву4.

Критерии, определяющие форму правления и характер взаимоотношений органов государства, исследовались X. Линцем, А. Степаном и С. Скачем, И. Мени и др.5 Различным аспектам института президентства посвящены работы И. фон Бойма, А. Валенсуэлы, М. Шугарта и Дж. Кэли, С. Хесса . По причине внешней схожести институтов президентства Казах

Сахаров Н. А. Институт президентства в современном мире. М. 1994.

Златопольский Д.Л. Государственное право зарубежных стран: Восточной Европы и Азии. М.2000; Чир-кин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник, 3-е изд. М. 2001; Алексеев С.С. Право: опыт комплексного исследования. М.1999.

Институт президентства в Казахстане создан сравнительно недавно, но уже появились посвященные ему серьезные исследования казахстанских и российских ученых9. Оценки первых резко расходятся с оценками вторых, фактически меняются с плюса на минус. Нет и единого мнения о том, к какому типу республиканской формы правления принадлежит института президентства в Казахстане, хотя все согласны, что начиналось его развитие с модели, характерной для парламентской республики. По мнению казахстанского правоведа В. Малиновского, казахстанская модель прошла четыре этапа развития и остановилась на полу президентской республике. По мнению же российского автора А. Куртова, система правления в Казахстане, несмотря на то, что образцом для Конституции РК 1995 года была взята французская модель с полупрезидентской формой правления, оказалась скорее суперпрезидентской . Е.К. Нурпеисов и А.К. Котов иА.Х. Бижа-нов не совсем обоснованно называют Казахстан президентской республикой, смешивая два понятия: «президентская республика» и «республиканская форма правления с президентом во главе». Категоричное определение казахстанской формы правления предложили американские ученые Челяби и Линц: султанистский режим . В связи с этим определением стоит обратить внимание на интересную, хотя и спорную точку зрения Ж.А. Мурза Колпаков К. А. Президентская власть в Казахстане. Алма-Ата, 1990; Нурпеисов Е. К., Котов А. К. Государство Казахстан: от ханской власти — к президентской республике. Алматы, 1995; Малиновский В. Глава государства суверенного Казахстана. Алматы, 1998; Зиманов С. 3. Конституция и Парламент Республики Казахстан. Алматы, 1996; Джунусова Ж. X. Республика Казахстан: Президент. Институты демократии. Алматы, 1996; она же. На пути к институту президентства: эволюция современного Казахстана // Казахстан и мировое сообщество, 1996. №4; Лукпанова С. Институты президентства во Франции и Казахстане (опыт сравнительного анализа) // Там же.

Куртов А. Демократия выборов в Казахстане: авторитарная трансформация. М. 2001. 10 Там же. С. 114.

Бижанов А.Х. Республика Казахстан: демократическая модернизация общества переходного периода. Алматы, 1997. лина. Он считает, что до 1998 года усиление института президентства в РК не противоречило распространенным среди казахов представлениям о том, каким должно быть соотношение сил законодательной и исполнительной власти, и потому получало легитимацию со стороны традиционной составляющей их политической культуры; но дальнейшее усиление президентской власти нарушило это соотношение 3.

У большинства указанных авторов присутствует анализ взаимодействия других институтов государственной власти с главой государства, но применительно к внешнеполитической сфере данный сюжет исследован слабо. Причина этого заключается, видимо, в формально-правовых соображениях: по казахстанской конституции, принятие внешнеполитических решений составляет прерогативу президента, прочие институты власти могут действовать в этой области опосредованным образом и не обладают большими возможностями влияния на внешнюю политику. Тем не менее, нам представлялось необходимым рассмотреть всю систему внешнеполитических решений, точно определить возможности и рамки, в которых действуют государственные институты.

К перечисленным выше примыкают несколько работ, авторы которых не сосредоточивались специально на институте президентства, но, претендуя на комплексное рассмотрение процесса становления независимого Казахстана, касались и проблем власти и управления. Это монография Российского института стратегических исследований 4, сборник, подготовленный Институтом актуальных политических исследований 5, коллективная работа «Постсоветская Центральная Азия. Потери и обретения»16 и остро Sultanistic Regimes. Eds. Н.Е. Chelabi and J.J. Linz. Baltimore, 1998.

Мурзалин Ж.А. Влияние традиционности на процесс функционирования института президенттва в Казахстане // Государство и общество в странах постсоветского Востока: история, современность, перспективы: Материалы Международной конференции / Отв. ред. М.Х.Абусеитова. Алматы, 1999.

Казахстан: реалии и перспективы независимого развития / Под ред. Е.М.Кожокина. М. 1995. 15 Современный Казахстан: политика, экономика, безопасность. Ред.-составители Туник МЛО., Устю- гов М.Ю., Хлюпин B.H. М. 1999. ,6 Постсоветская Центральная Азия. Потери и обретения / Под. ред. A.M. Васильева. М. 1998. полемическая книга, составленная из совместных газетных статей Нурлана Амрекулова и Нурбулата Масанова17. А для более глубокого осмысления процесса национально-государственного строительства в Казахстане в свете типологически близкого по некоторым параметрам опыта развивающихся восточных обществ большую помощь оказали работы Л.И. Рейснера и Н.А.Симония , Г.Мирского , В.Н.Сумского , Пареха и Гросби .

2. При анализе формальных институтов мы в основном опирались на первичные источники и работы казахстанских авторов по политической системе РК23. Специальное внимание было уделено анализу кадровых назначений в системе государственной власти Казахстана, проделанному каа-захстанскими экспертами Андреем Чеботаревым и Данияром Ашимбае-вым24, материалам Центральноазиатского агентства политических исследований () и многочисленным газетным статьям, затрагивающим данную тематику.

Уже немало написано о неформальных институтах влияния на процесс управления и о его субъектах - различных фракциях формирующейся казахстанской элиты и ТНК, представляющих пришедший в страну иностранный капитал. Неоднозначные оценки вызывает сам период зарождения так называемой национальной буржуазии и внедрения ТНК - первый

Амрекулов Н., Масанов Н. Казахстан между прошлым и будущим. Алматы, 1994. 18 Эволюция Восточных обществ: синтез традиционного и современного / Под ред. Рейснера Л.И., Симония Н.А. М. 1984. тап приватизации. Он подробно описан в статье Лауры Масановой , проработавшей несколько лет в системе Министерства финансов РК, и в рабо-тах бывшего премьер-министра Казахстана Акежана Кажегельдина . Сочинения последнего очень апологетичны (а значит, и тенденциозны) - ведь именно при нем большая часть государственной собственности была отдана в управление иностранном капиталу. Предполагалось, что так будут созданы предпосылки подъема экономики, и некоторые авторы полагают, что эта цель была достигнута . По мнению других, эти меры были плохо спла-нированными и нанесли огромный ущерб государству . Иностранные же компании, как убедительно показано Л. Музапаровой и Е. Кариным , оказались в выигрыше: скупив ведущие промышленные предприятия, они обрели в стране значительное влияние.

Период приватизации отмечен также появлением национальной экономической элиты, стремящейся влиять на некоторые направления внешнеэкономической деятельности государства. О ее родовых чертах, роли в современном казахстанском обществе и государстве пишут такие известные ученые, как Н. Масанов и Н. Амрекулов ; ее ротацию в текущем режиме стараются отслеживать молодые исследователи3 ; ее лоббистской активно

Масанова Л. Ресурсно-сырьевой профиль Республики Казахстан и проблемы становления частной собственности и государственного суверенитета// Центральная Азия и Кавказ, 1999. №1 (2).

Масанов И. Казахская политическая и интеллектуальная элита: клановая принадлежность и внутриэт-ническое соперничество // Вестник Евразии, 1996. № 1 (2); он же. Политическая элита Казахстана // Политическая элита Казахстана: история, современность, перспективы. Материалы «круглого стола», Алматы, 5 февраля 2000. Алматы, 2000; Амрекулов Н. Правящая элита Казахстана: аномалия или норма? // Там же. и был посвящен целый выпуск журнала «Саясат», издаваемого Институтом развития Казахстана. В одной из статей этого выпуска отмечается, что основные лоббисты в Казахстане - родоплеменные (клановые) группы и группы давления, представляющие интересы иностранных компаний . Оставляя за скобками вопрос о корректности в данном случае термина «родо-племенной», с этим заключением нельзя не согласиться.

Понять, как образуются и воспроизводятся традиционные неформальные институты влияния, невозможно вне исторической ретроспективы. Именно поэтому очень большое значение для нас имели работы казахстанского ученого И. В. Ерофеевой. В них дается глубокий исторический анализ традиционной социальной организации и политической культуры казахов, природа современной казахской политической элиты постигается через призму исторического опыта ее предшественниц - степной аристократии, «туземного» сегмента колониальных управленческих структур, местной этнополитической элиты начала XX века и советской номенклатурной элиты республиканского уровня33.

Среди использованных нами исследований, посвященных развитию казахстанского общества в прошлом и необходимых для понимания его настоящего, следует упомянуть некоторые классические исторические труды34, книги С.Г Кляшторного и Т.И.Султанова35 и Ширин Акинер36, статью ты,20 " Сатпаев Д.А., Шоманов А.Ж. Характерные черты казахстанского лоббизма: взгляд экспертов // Саясат, 1999. №2. 33 Ерофеева И. Хан Абулхаир: полководец, правитель и политик. Алматы, 1999; Ерофеева И.В. Титул и власть: к проблеме типологии института ханской власти в Казахстане в XVIII - начале XIX вв. // Казах стан и мировое сообщество, 1996; она же. Казахские ханы XVIII - середины XIX в. // Восток, 1997. №3; она же. Исторический аспект формирования политической элиты Казахстана // Политическая элита Ка захстана: история, современность, перспективы. Материалы «круглого стола», Алматы, 5 февраля 2000. Алматы, 2000. 34 Валиханов Ч.Ч. О киргиз-кайсацкой Большой Орде / Собр. Соч., т.1. А.1984; История Казахской ССР (с древнейших времен до наших дней): В 5 тт. Алма-Ата, 1977-80; Казахстан в XV-XVII1 веках. Алма-Ата, 1969; Казахско-русские отношения в XVIII-XIX вв. Алма-Ата, 1964. Кляшторный С.Г., Султанов Т.И. Государства и народы Евразийских степей. Древность и средневековье. СПб., 2000. 36 Akiner Sh. Islam, state and ethnicity in Central Asia in historical perspective II Religion, state and society? Keston, 1996. Vol. 24, No. 2/3. С.А.Панарина и коллективную работу группы российских ученых во главе с В.В. Наумкиным, в которой, хотя она и посвящена рассмотрению связи между этничностью и конфликтами конца 1980-х - начала 1990-х годов в Центральной Азии и Закавказье, широко применяется метод исторической то ретроспекции .

3. Появление на карте мира новых независимых государств естественно вызвало большое количество оценок и прогнозов, выплеснувшихся прежде всего на страницы научно-периодических изданий. Для российских ученых предметом первоочередного внимания стали взаимоотношения России со странами Ближнего Зарубежья и возможность реинтеграции евразийского пространства . Но и в работах казахстанских ученых по проблемам внешней политики тема интеграции и отношений с Россией - едва ли не центральная. Одни из них, особенно в первой половине 1990-х годов, выступали за реинтеграцию или теснейшее сотрудничество с Россией40, другие пытались осмыслить положение Казахстана вне жесткой привязки к России . Различия во взглядах ярко проявились на научно-практической конференции «Россия и Казахстан», организованной в 1995 году Российским центром стратегических и международных исследований и Казахстанским ин

Панарин С.А. Политическое развитие государств Центральной Азии в свете географии и истории региона // Вестник Евразии, 2000. №1 (8). 38 Central Asia and Transcaucasia: Ethnicity and Conflict / Ed. by V.V.Naumkin, Westport and London, 1994.

Россия и ее соседи. Этнонациональные отношения в новом геополитическом пространстве. М., 1994; Новая Евразия: отношения России со странами Ближнего Зарубежья/ Под ред. Е.М.Кожокина. М., РИСИ, 1995; Панарин А.С. Евразийская модель для России // Обозреватель, 1993. №23; Ситнянский Г. Проблема реинтеграции бывшего СССР с точки зрения исторического наследия народов Евразии // Вестник Евразии, 1996. №2 (3); Виноградская Т., Бирюкова Р. Проблемы экономических взаимоотношений России со странами СНГ // Обозреватель, 1993. №14; Наедин-Раевский. Россия и государства Центральной Азии: возможности интеграции // МЭ/МО, 1993. №12; Бабак В. Проблемы интеграции центрально-азиатских стран и Россия // Там же; Виноградова Л. Экономическая интеграция в СНГ и опыт третьего мира // МЭ/МО, 1995. № 9; Брагина Е. Россия - Центральная Азия: усложнение системы центр - периферия // МЭ/МО, 1994. №1; Загорский А. СНГ: от дезинтеграции к реинтеграции? М., 1994; Gankovski Y. V. Russia s Relations with the Central Asian States since the Dissolution of the Soviet Union II Central Asia: Its Strategic Importance and Future Prospects. Ed. by H.Malik. New York, 1994. 40 Macauoe #., Амрекулов N. Будущее Казахстана без России невозможно // Караван, 1994, 4 февраля; Ам рекулов Н. Взгляд из Центральной Азии: Казахстан — тюркско-евразийский мост // МЭ/МО, 1993. №1 Г, Амрекулов И., Масанов Н. Казахстан и мировое окружение // Штурм, 1996. № 2. 41 Токаев К.К. Внешняя политика Казахстана: подходы, приоритеты и задачи // Внешняя политика Казах стана, Алматы - Москва, 1995; он же. Казахстанско-российские отношения в контексте внешнеполитиче ского курса Казахстана // Казахстанско-российские отношения. 1991 - 1995 гг.: сборник документов и ститутом стратегических исследований: на ней точки зрения российских и казахстанских ученых и официальных лиц в отношении межгосударственного сотрудничества двух стран нередко оказывались диаметрально противоположными 2.

В 2000 году Институтом стратегических исследований при президенте Казахстана было выпущено учебное пособие М.Лаумулина43 по политологии. Примечательно оно тем, что в значительной степени базируется на работах зарубежных исследователей первой половины 1990-х годов , доказывавших, что одна из основных задач казахстанской внешней политики заключается в максимальном освобождении Казахстана от «опеки» России. В более поздних работах западных авторов акцент на отдалении Казахстана и всей Центральной Азии от Москвы повторяется уже не столь настойчиво, но и не снимается 5.

В последние годы сформировалось четкое понимание, что точка невозврата к полноценной реинтеграции с Россией пройдена4 , внимание ученых сфокусировалось на новых региональных объединениях с участием Казахстана. Большинство авторов считают перспективу центральноазиатского единства иллюзорной, некоторые оценивают ее оптимистически . Появи материалов. Алматы - Москва, 1995. " Россия и Казахстан: Стенограмма научно-практической конференции. М. 1995. Лаумулин М. Казахстан в современных международных отношениях: безопасность, геополитика. Политология. Алматы, 2000.

Многими экспертами уделяется большое внимание конфликтному потенциалу Центральной Азии, угрозам безопасности государств региона и их соседей. В 1998 году Отдел стран СНГ Института Востоковедения РАН организовал ситуационный анализ на тему «Политическое развитие Казахстана и безопасность России»5 , а Институт стран СНГ выпустил специаль-ное исследование по национальной безопасности Казахстана . Годом позже вышла подготовленная в рамках Российского центра стратегических и политических исследований работа о нетрадиционных угрозах безопасно-сти всей Центральной Азии и Закавказья . Комплексная оценка проблем региона и возникающих на их основе угроз безопасности дается и в сборнике, вышедшем в 2002 году в США под редакцией Б.Румера54. Эта тема часто поднимается в работах российских, центральноазиатских и зарубежных исследователей . При этом большинство из них более или менее одинаково определяют сам набор угрозы для того или иного государства, но по-разному - угрозы, с их точки зрения, требующие наибольшего внимания.

И сломов а Г. Евразийское экономическое сообщество: цели, задачи, перспективы // Центральная Азия и Кавказ, 2001. № 1 (13).

Кситева Д.А. Шанхайская организация сотрудничества: перспективы развития , архив за 2001 год, раздел Внешняя политика

Гуанчэн С. Шанхайская организация сотрудничества в борьбе с терроризмом, экстремизмом и сепаратизмом // Центральная Азия и Кавказ, 2002. № 4 (22).

Политическое развитие Казахстана и безопасность России (Ситуационный анализ). М., Ин-т востоко-веднияРАН, 1998.

" Затулим К.Ф., Грозин А.В., Хлюпин В.Н. Национальная безопасность Казахстана. Проблемы и перспективы. М. 1998.

Звягельская И.Д., Наумкин ВВ. Угрозы, вызовы и риски «нетрадиционного» ряда (Центральная Азия и Закавказье). М., 1999. 54 Central Asia: A Gathering Storm? Ed. by Boris Rumer. New York - London, 2002.

Грозин А. Казахстан: проблемы национальной безопасности II Центральная Азия и Кавказ, 1 999. № (3) 4; Касенов У.Т. Безопасность Центральной Азии. Алматы 1998; Бурнашев Р. О возможности системы региональной безопасности в Центральной Азии (Методологические аспекты) // Центральная Азия и Кавказ, 2001. № 1 (13); Молдалиев О. «Нетрадиционные» угрозы безопасности в Центральной Азии // Там же; Olcott М. В. Central Asia s New States: Independence, Foreign Policy and regional Securitity. Washington, 1996.

Уже в первой половине 1990-х годов зарубежные авторы среди возможных угроз региону на одно из первых мест ставили угрозу радикального ислама. О росте фундаментализма как следствии возможного сближении стран Средней Азии и Казахстана с мусульманскими государствами Ближнего и Среднего Востока предупреждали Малик и Пайпс56. С нашей точки зрения, в то время для Казахстана данная угроза была преувеличена. В настоящее же время можно говорить о существующих предпосылках ее возрастания, но они в значительно большей степени связаны с внутренними социальными процессами в Казахстане и соседних государствах Центральной Азии, чем с сотрудничеством стран региона с другими мусульманскими государствами.

В целом о возможных векторах развития экономического и политического сотрудничества Казахстана и других государств Центральной Азии между собой и с внешним миром накопился солидный пласт историографии. Помимо указанных, назовем работы В.Бабака, А.Куртова, С.Жукова, О.Резниковой, М.Ахрари, Б.Араза и Дж.Колака, К.Зоппо, М.Эрола, Тана Шипина, Ф.Эндрюс-Спида и С.Виноградова и др57. Особо хотелось бы выделить большую статью Бабака: в ней хорошо показаны внешнеполитические ограничители, в рамках которых Казахстану приходилось развиваться и доказывать свою независимость.

В то же время стоит еще раз подчеркнуть: при всем обилии исследований по современному Казахстану, его внешняя политика еще не рассматривалась систематическим образом под избранным в диссертации углом зрения - с точки зрения реальной роли главы государства и его институтов в выборе ее направлений, реальных возможностей президента республики претворять эту политику в жизнь.

Методологическая база исследования. Теоретико-методологические основы диссертационной работы определяются ее объектом и предметом. Наше исследование требовало междисциплинарного подхода, применения как политологических, так и исторических методов анализа. Использовались формально-правовые, институциональные методы, метод структурно-функционального анализа, сравнительный метод, системный метод и метод исторического анализа.

Формально-правовой метод, в сочетании со сравнительным, позволил установить характерные особенности института президентства в Казахстане. В рамках системного анализа проведено исследование комплекса институтов, влияющих на принятие решений президентом и на совокупность проблем внешней политики государства. Институциональный и структурно-функциональный методы использовались при описании формальных и неформальных институтов, призванных участвовать в выработке и реализации внешней политики. Исторический метод дал возможность проследить трансформацию политической системы Казахстана, эволюцию его внешней политики по конкретным направлениям.

Основные положения, выносимые на защиту. В соответствии с целью и задачами диссертации на защиту выносятся следующие основные положения.

В своем развитии институт президентства в Казахстане прошел несколько этапов и остановился на модели полупрезидентской республики с весьма широкими полномочиями президента. При этом был использован опыт Пятой республики во Франции, однако определяющую роль сыграли политическое и культурное наследие советского и досоветского периодов и социальная организация казахской части казахстанского общества. К 1995 году в Казахстане произошла консолидация всех ветвей власти в руках одного человека - президента Назарбаева. Последующие годы характеризовались усилением авторитаризма.

В сфере внешней политики казахстанский президент приобрел со временем такую же в потенции ничем не ограниченную власть, как и в сфере внутренней политики.

Внешняя политика Казахстана находится в ведении нескольких государственных органов. Это парламент, МИД, руководимые президентом Совет Безопасности, Национальный Совет, Администрация президента и сам президент. Помимо президента, реальными возможностями в сфере внешней политики обладают, однако, лишь Совет безопасности, Администрация президента и в значительно меньшей степени - МИД.

Неформальные институты влияния на выработку внешнеполитического курса государства могут быть определены как традиционные и нетрадиционные. Традиционные институты - это семья президента и клан или элитная группировка, выстраиваемая по принципу кровнородственных связей участников и их общей принадлежности к одной и той же общности (жузу, племени, роду); нетрадиционные - представители иностранного бизнеса, достигающие своих целей как официальным образом, через формальные институты власти, так и неофициальным, посредством влияния на высокопоставленных чиновников внутри страны и за рубежом и на неформальный институт власти - президентское окружение.

5. Президент, персонифицирующий в себе институт президентской вла сти, де-юре и де-факто обладает в потенции всеми необходимыми полно мочиями для того, чтобы абсолютно самостоятельно вырабатывать страте гию в области внутренней и внешней политики. На деле он становится все более ограниченным в реализации своих юридических прав и фактических возможностей, так как частичное возрождение традиционных механизмов регуляции казахского общества делает его, уже как личность, зависимым от расстановки элитных групп казахстанского общества и связанных с ними ТНК.

6. Геополитические условия «загоняют» казахстанского президента в жесткие рамки при выборе приоритетных направлений внешнеполитиче ской активности и сводят его политику к лавированию между интересами ведущих государств мира. Этим в основном и объясняется «многовектор ность» внешнеполитической стратегии Казахстана.

Научная новизна работы. Современный Казахстан - молодое государство, механизмы формирования его внешней политики просто не могли быть еще исследованы в полной мере. Попытка целенаправленного комплексного анализа механизмов выработки и принятия внешнеполитических решений президентом Казахстана предпринята впервые в настоящем диссертационном исследовании, и в этом прежде всего заключается его научная новизна. Подтверждением тому можно считать следующие особенности диссертации:

в ней институт президентства в Казахстан сопоставлен с существующими моделями его организации в мире, выявлены (в динамике их эволюции) особенности казахстанской модели как полупрезидентской респуб лики с элементами политического и культурного наследия советского и досоветского периодов; охарактеризованы конституционные полномочия президента во внешнеполитической сфере; получен вывод о том, что в принятии внешнеполитических решений институт президентства со временем приобрел в потенции такую же практически неограниченную власть, как и во внутренней политике; установлено, что степень самостоятельности других государственных структур, участвующих в реализации внешней политики, не велика и меняется в зависимости от степени приближенности этих структур к президенту; выявлена зависимость президента от таких неформальных институтов как местные группы влияния и ТНК; показано, что реальные возможности президента в выработке самостоятельной внешнеполитической стратегии Казахстана ограничиваются жесткими рамками существующих геополитических условий и дополнительно уменьшаются по мере возрастания влияния неформальных институтов.

Практическая значимость работы. Сделанные в диссертационном исследовании наблюдения и заключения позволяют точнее оценить возможную трансформацию внешней политики Казахстана в случае смены главы государства. Положения и выводы диссертации могут быть использованы при подготовке внешнеполитических решений и конкретных мероприятий в области двусторонних отношений России с Казахстаном, а также могут быть использованы в курсах регионоведения и истории.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании отдела стран СНГ Института Востоковедения РАН и была рекомендована к защи те. Ее основные положения и выводы нашли отражение в публикациях автора и его выступлениях на семинарах в рамках Летних Университетов на территории Казахстана («Историко-культурное наследие Центрально-Азиатского региона», г. Уральск, 24 июля - 12 августа 2000 г.; «Прошлое и будущее культур тюркоязычных народов Евразии», г.Уральск, 23 июля - 4 августа 2001 г.) и Таджикистана («Гражданское образование и общественная ориентация», г. Худжанд, 16 июня - 1 июля 2001 г.) и на Школе молодого автора (г. Пушкин, 15-19 апреля 2002 года).

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

Борисова Е.А., Россия и Казахстан: проблемы интеграции // Газета «Московский Университет», №14 (3869), 1999 июль

Борисова Е.А., Некоторые проблемы национально-государственного строительства в странах Центральной Азии (на примере Республики Казахстан) // сб. Историко-культурное наследие центрально-азиатского региона (Труды участников Летнего Университета - 2000 в г. Уральске, 24 июля -12 августа 2000 г.), Уральск 2000, с. 13- Борисова Е.А., Институт президентства в Казахстане // Этнический национализм и государственное строительство, отв. ред. Ю. Г. Александров, М., 2001 г., ИВРАН/Наталис, с.410-4 Борисова Е.А., Интересы России в Казахстане и возможные пути их осуществления // Власть, №7, 2001, с.53- Борисова Е.А., Переходные процессы и проблемы создания гражданского общества в Центрально-Азиатском регионе // сб. Гражданское образование и общественная ориентация. Материалы Международной Летней Школы 16 июня - 1 июля 2001 года, Худжанд, 2001, с.42- Борисова Е.А., Роль неформальных институтов в управлении Казахстаном // Вестник Евразии, №1 (16), Москва 2002, с.28- Борисова ЕЛ., Политика США в Центральной Азии после событий 11 сентября и дальнейшая судьба региона // Евразийское пространство глазами молодых. Альманах школы молодого автора, М., 2002, Наталис, с. 16-27

Конституционные права президента в сфере принятия внешнеполитических решений. Мировой опыт и опыт Казахстана

У президентов во всем мире есть ряд общих функций, которые не зависят от формы правления. Президент, будучи верховным представителем государства, председательствует на торжественных церемониях, выступает с официальными обращениями, посланиями к нации, действует от имени государства в международных отношениях. Подобные представительские функции чаще всего реализуются президентом самостоятельно, поскольку они в значительной степени персонифицированы. В сфере международных отношений представительская функция главы государства Республики Казахстан персонифицируется в максимальной степени в силу личного осуществления Н.А.Назарбаевым полномочий по ведению переговоров и подписанию договоров, общения с крупными фигурами мировой политики, различных международных организаций. С представительскими функциями тесно связаны полномочия президента в сфере внешней политики, которые конституциями различных стран могут регулироваться по-разному. Так, Конституция Франции весьма подробно регулирует внешнеполитические полномочия президента. В конституциях же стран Латинской Америки эти функции лишь упоминаются. В бывших британских колониях полномочия президента в сфере внешней по-литики обычно вообще не оговариваются . Указанные различия на практике не играют решающей роли, поскольку степень самостоятельности президента в осуществлении внешнеполитических полномочий определяется, прежде всего, формой правления, практикой функционирования государственного механизма в конкретной стране. В США президент традиционно обладает в данной сфере весьма значительными полномочиями, которые основываются не столько на тексте Конституции, сколько на решениях Верховного суда, доктрине "внешнего суверенитета". Последний, в отличие от внутреннего суверенитета, не является производным от передачи полномочий со стороны штатов, а вытекает из самого акта образования Союза. В парламентских республиках реальные внешнеполитические полномочия президента обычно сводятся лишь к представительству страны. Как отмечает на примере ФРГ К. Хессе, "внешняя политика остается делом федерального правительства, а определение ее основных положений — делом федерального канцлера" .

При парламентской системе президент имеет высокий статус главы государства, но ограниченные полномочия во внешнеполитической сфере государственной политики. Согласно Основному закону ФРГ, Федеральный президент представляет Федерацию в международно-правовых отношениях (Ч. 1, ст. 59 конституции ФРГ). Но там же не- двусмысленно определено, какое должностное лицо формирует направления государственной политики, включая внешнеполитические: «Федеральный канцлер определяет основные направления политики и несёт за них ответственность» . В пределах этих основных направлений каждый федеральный министр самостоятельно под свою ответственность ведёт дела своей отрасли. При парламентской республике ведущая роль в процессе ратификации международных договоров принадлежит парламенту. Таким образом, в Федеративной Республике Германия (как и в Венгрии) представители правительства подписывают договоры, которые при согласии депутатского большинства парламент ратифицирует и передаёт на утверждение президенту. Глава государства практически не имеет права не утверждать тот или иной договор, одобренный правительством и ратифицированный парламентом. Помимо международных договоров, требующих одобрения высшим законодательным органом, президент имеет право подписывать межгосударственные договоры и соглашения, не требующие санкции законодателей. Право на подписание такого рода международных актов конституционно закреплено за президентом и в президентской, и в полупрезидентской, и в парламентской системах. В полупрезидентских и парламентских республиках президент имеет конституционное право назначать и отзывать дипломатических представителей государства за рубежом: «Федеральный президент представляет Федерацию в международно-правовых отношениях. Он заключает от имени Федерации договоры с иностранными государствами. Он аккредитует и принимает послов» .

Деятельность президента по осуществлению внешней политики казахстана: достижения и неудачи

Внешняя политика - это, как известно, есть средство преодоления территориальных ограничителей и эффективной реализации пространственных преимуществ отдельных государств. Поэтому надо посмотреть на положение Казахстана в пространстве. Казахстан, несмотря на наличие морских границ, - континентальное государство, расположенное в центре евразийского материка. Каспий не дает государствам его окружающим преимуществ морских держав, так как является внутренним морем, не обладающим выходом к мировому океану. На Севере и Западе Казахстан граничит с Россией, на Востоке - с Китаем, на Юге - с Узбекистаном, Киргизией и Туркменией. По морским границам Казахстан соседствует также с Азербайджаном и Ираном. Самая протяженная граница у Казахстана с Россией, и через нее проложены основные транспортные артерии, дающие Казахстану возможность выхода на мировые рынки. Относительно развитая транспортная сеть име- ется у Казахстана с другими государствами Центральной Азии. Однако дальнейшее движение наземными маршрутами в южном направлении ограничено отсутствием развитых коммуникаций и давно продолжающейся нестабильностью в Афганистане.

Разрекламированный Трансазиатский транспортный коридор остается недостаточно развитым. Большая часть казахстанских грузов перевозится железнодорожным транспортом. Территорию республики пересекают три меридиональные железнодорожные магистрали, имеющие выход за ее пределы в Россию и Среднюю Азию: Турксиб, Оренбург — Ташкент, Кунград — Макат — Астрахань. В широтном направлении проходят Транссибирская, Средне-Сибирская и Южно-Сибирская дороги, все связанные с Россией. На Китай Казахстан имеет выход через железнодорожный переход Дружба. По Каспию сообщение слабо развито, но в связи с возрастающими потребностями выхода на международные рынки, Казахстан ведет работу по усилению этого направления, проводя реконструкцию имеющихся портов (Актау и Баутино) и налаживая внешнеэкономические связи с Ираном. В настоящее время также ведется работа по созданию национального морского торгового и военного флота, необходимого для защиты собственных нефтегазовых месторождений на Каспийском шельфе. Казахстан на мировом рынке в основном выступает как поставщик сырья, причем основной упор сейчас делается на разработку нефтегазовых месторождений. Если не считать незначительных объемов переправляемых по Каспию, то экспорт углеводородного сырья возможен лишь через территорию России, в которую из Казахстана проложены мощные магистральные нефте- и газопроводы. Казахстанская нефть транспортируется на российские НПЗ по нефтепроводам Атырау — Орск и Мангышлак — Самара. А из Самары она может перекачиваться далее - в Балтийскую трубопроводную систему. Кроме того, недавно закончено сооружение экспортного Каспийско-Черноморского нефтепровода КТК от Тенгизского месторождения в Казахстане до Новороссийска. Среди газопроводов для Казахстана большое значение имеют газопровод Мубарек — Ташкент — Шимкент — Джамбул — Бишкек — Алматы (единственный магистральный газопровод в Центральной Азии не имеющий выход на Россию), по которому доставляется газ из Узбекистана в южные районы республики, и газовые магистрали Бухара—Урал и Средняя Азия—Центр. Альтернативные российским нефте- и газопроводы существуют пока лишь в стадии проектов. Среди таких проектов - нефтепровод Баку - Тбилиси - Джейхан (БТД), в который заинтересованные государства пытаются привлечь и казахстанскую нефть. В разработке ресурсов евразийского континента, диверсификации их транспортных потоков и в контроле за их поставками заинтересованы не только страны, обладающие этими ресурсами, но и те, кто являются их конечными пользователями, те, кто получают доход за их транзит по своей территории, а также ведущие страны мира, для которых контроль за поставками стратегически важных ресурсов - непременное условие их мировой гегемонии. В условиях глобализации и проницаемости мира никакие расстояния не могут сдержать мировые центры силы от участия в борьбе за ресурсы региона. Мировая и локальная геополитика - это те реалии распределения сфер и векторов влияний, в рамках которых вынужден действовать любой современный лидер. С другой же стороны, он, как руководитель, прямо или косвенно воздействует на реализацию уже сложившихся геостратегических ориентации и на формулирование новых, продолжающих, корректирующих или отвергающих прежние подходы. Казахстан с момента обретения им суверенитета и независимости и до сих пор стремиться найти и занять свою нишу в системе евразийских и глобально-мировых отношений. Реальная внешняя политика республики образуется в точке взаимодействия двух векторов активности: первый определен политикой казахстанского президента по достижению желаемых внешнеполитических целей, второй, встречный, вектор - политика международных организаций и «диктующих» стран, оказывающих на молодую страну неизбежное и серьезное давление. Эти страны и организации создают внешнеполитические условия, в которых вынуждена развиваться молодая республика. В связи с этим, можно предложить иерархию геополитических факторов, определяющих направления внешней политики Казахстана. Это, прежде всего, наличие общей протяженной границы с мощным северным соседом - Россией, с которой на протяжении веков развивался клубок различных взаимосвязей; учёт особых интересов и притязаний другого соседа -Китая; многообразный Каспийский фактор; интересы внедрения в регион США и других стран Запада; наличие маршрутов наркотрафика через территорию Казахстана и необходимость совместного противодействия международному терроризму и др. Так как Казахстан - континентальное государство, отношения с непосредственными соседями являются для него приоритетными. Достижение добрососедских связей жизненно необходимо для стабильного развития страны. Пространственный фактор может оказывать на эти отношения как благоприятное, так и негативное влияние.

Внешнеполитическая доктрина. Оценка внешнеполитических задач казах- станским руководством

В основе казахстанской внешнеполитической стратегии лежит принцип многовекторности. Он обусловлен тем, что Казахстан расположен на стыке культур, цивилизаций. В самом Казахстане находят свое отражение кочевые, восточные, исламские, советские и постсоветские пласты культуры, которые, переплетаясь и взаимодействуя между собой, создают некое новое культурное образование, которое не позволяет республике всецело относить себя к тому или иному культурному сообществу. Необходимость многовекторной политики вызвана также стремлением страны выступать на международной арене самостоятельным игроком, не зависящим, прежде всего, от своего главного патрона, которым на протяжении нескольких веков оставалась Россия. Эту проблему Казахстан стремится решить по максимуму. Сам термин многовекторность, согласно определению, данному ему министром иностранных дел Казахстана К.Токаевым, предполагает «отсутствие жесткой зависимости внешнеполитического курса от поведения того или иного партнера, от непредсказуемости развития ситуации в том или ином регионе, от изменения конъюнктуры мирового рынка». В практическом плане, по версии Токаева, многовекторность означает взаимовыгодное сотрудничество со странами - соседями, государствами СНГ, а также ведущими странами Запада, Азии, Ближнего Востока . «Будущее Казахстана— и в Азии, и в Европе, и на Востоке, и на Западе. Проводя именно такую политику, мы сможем исключить какие-либо проявления угрозы безопасности Казахстана», - заявил в одном из своих выступлений Н.Назарбаев . В основе выбранного президентской администрацией принципа многовекторности лежит территориально-географический фактор и связанный с ним культурный аспект. Однако и при таком, в общем объективно опраданном, выборе какое-то направление внешней политики может выдвигаться на первый план.

Поскольку в Казахстане институт президентства практически неотделим от личности президента, происходить это может в значительной мере под влиянием личностных устремлений главного субъекта внешнеполитического целеполагания. Первоначальная внешнеполитическая доктрина в общем виде была сформулирована уже в конце 1991 - начале 1992 года. Она звучала так: проводить двусторонние переговоры вне механизма СНГ, но в то же время оставаться сторонником развития институтов Содружества. В этой доктрине казахстанское руководство определяло три цели: 1. сохранить особые отношения с Россией; 2. стремиться к созданию центральноазиатского союза; 3. поддерживать подписание широкого соглашения в области безопас-ности в рамках СНГ . 13 декабря 1991 года президент Казахстана инициировал Ашхабадскую встречу руководителей центральноазиатских республик, в ходе которой удалось выработать единую позицию по отношению к заключенным за несколько дней до этого между лидерами трех славянских республик Беловежских соглашений. А 21 декабря 1991 года собравшиеся в столице Казахстана, также по инициативе Н.А. Назарбаева, руководители бывших союзных республик подписали Алма-Атинскую декларацию, ставшую основополагающим документом нового объединения — Содружества Независимых Государств. В мае 1992 года Россия, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Узбекистан и Армения подписали Договор о коллективной безопасности (ДКБ). Учитывая зависимость государств Центральной Азии от военной помощи России и неизбежность обширных интересов России в плане безопасности в данном регионе, ДКБ стран СНГ явился логическим инструментом реализации регионального сотрудничества. В 1994 году Казахстаном, Киргизией и Узбекистаном был образован Центральноазиатскии союз. Таким образом, первоначальные внешнеполитические цели (программа - минимум) казахстанского руководства были реализованы. Осуществление первоначальных внешнеполитических целей представило Казахстан как субъекта регионального политического процесса и показало логичность поставленных задач.

Однако дальнейшее развитие событий показало, что не все, что первоначально задумывалось и озвучивалось, находило свое воплощение в реальной жизни. Под давлением внешних обстоятельств, внутриполитической обстановки и собственной логики исторического развития большая часть внешнеполитических инициатив оказались нереализованными. В частности сам глава государства, активно декларируя приверженность развитию институтов СНГ, и периодически высказываясь против превращения его в дискуссионный клуб, часто сам действовал в противоположном направлении. В 1999 году ему пришлось констатировать, что СНГ находится в кризисе174, а в июне 2002 года на встрече с президентом России он заявил, что окончательно разочарован в Содружестве .

Реализация внешнеполитических инициатив президента по конкретным направлениям

В целом, большинство внешнеполитических инициатив Назарбаева направлено на Россию, которая оказывает огромное влияние на все сферы жизни казахстанского общества и которую Казахстан просто не может игнорировать. Северный сосед Казахстаном воспринимается не только как главный экономический и политический партнер в условиях взаимозависимости хозяйственных связей, общности историко-культурных традиций и менталитета, но и как потенциальный источник опасности, который может претендовать на его северные территории. «Развитие и укрепление доверительных и равноправных отношений с нашим ближайшим и исторически дружественным соседом - Россией являются важным условием обеспечения независимости и территориальной целостности Казахстана», - записано в Стратегии «Казахстан-2030» . А в учебном пособии по политологии, вышедшем при Институте стратегических исследований Казахстана при Президенте РК со ссылкой на мнение западных исследователей также говорится: «Среди внешних угроз, которые могут повлиять на безопасность Казахстана, можно назвать следующие: растущий российский национализм, который может привести к попыткам пересмотреть северную границу республики и включить северные области в состав Российской Федерации; нестабильность в южных регионах, принявшая форму радикальных исламских движений и других политических и социальных потрясений; существенное сосредоточение военной силы и военных баз вдоль границы Казахстана, а также вероятный распад Российской Федерации, который мог бы привести не просто к возникновению нестабильности в Северном Казахстане, но и поставить под сомнение серьезность гарантий, включая ядерные, данных Россией Казахстану по обеспечению его безопасности» [курсив Е.Б.] . Подпитывались эти страхи заявлениями российских деятелей, в частности А.Солженицына, о том, что северные территории Казахстана должны принадлежать России, и Жириновского, на эту же тему. Казахстаном было обращено внимание и на заявления бывшего министра обороны РФ П.Грачева, высказанные весной 1994 года, и бывшего министра иностранных дел А.Козырева, сделанные в 1995 году, о том, что СЫТ есть Россия, и она будет защищать русское население повсюду и вплоть до использования силы190.

В первые годы независимости внешнеполитическая стратегия в отношении России, сопровождающаяся заявлениями о «вечной дружбе» и сотрудничестве, строилась исходя из этих представлений о потенциальной угрозе. При этом учитывалось огромное количество русскоязычного населения на территории Республики, воспринимаемого чаще как пятая колонна, и сравнимого, до недавнего времени, по численности с титульной нацией. Для изменения этого соотношения были созданы условия для эмиграции неказахов (помимо тяжелой экономической ситуации в стране, другими причинами отъезда стали административное, кадровое (см. пункт 2.2 данной работы) и культурное давление191), в результате которых с 1991 по 2001 года страну покинуло около 3-х миллионов человек. С другой стороны, казахстанские власти проводят политику поощрения переселения казахов из Китая, Монголии, Турции и Европы. Правда, из-за тяжелой экономической ситуации многие переселенцы возвращаются обратно. Как считает главный демограф Казахстана, член Национального совета по государственной политике при президенте РК: «Выезд из Казахстана европейских народов и возвращение казахов - историческая закономерность, исправле-ние прежних ошибок» . Перенос столицы из Алма-Аты в Астану (под предлогом сейсмоопасности) во многом был также обусловлен национальной политикой. Одной из задач переноса столицы поближе к России была задача «разбавить» население Северного Казахстана, по преимуществу состоящее из славянских национальностей, переселенцами с юга, вынужденными переезжать вслед за перебазирующимися государственными учреждениями, и не допустить возможного отделения северных территорий.

Со временем страхи о возможной агрессивной политике со стороны России в отношении Казахстана потеряли свою силу. Тем не менее, продолжающаяся в прежнем виде национальная политика республики говорит о том, что в Казахстане взят курс на построение государства на основе мо-ноэтничности. С точки зрения казахстанских социологов, «чем однороднее национальная среда, тем легче увлечь ее национальной идеей и сотворить экономическое чудо».

С нашей точки зрения, в сложившихся условиях, оптимальной являлась бы политика, построенная на дуальности казахстанского общества, в результате которой удалось бы избежать серьезных кадровых потерь, демографического опустошения и развития скрытого недовольства значительной части населения. Тем более, когда в основных доктринах Казахстан постулируется как «евразийское» государство, предназначением которого является «роль экономического и культурного связующего звена между тремя быстро растущими регионами - Китаем, Россией и Мусульманским миром» .

В целом, российское направление казахстанской внешней политики имеет двухуровневую структуру: верхний - интеграционный, доктриналь-ный - ориентирован на внешнего российского и западного потребителя и часть собственного населения, и внутренний - реальный - ориентирован на титульную нацию внутри страны, традиции и механизмы принятия решений которой, оказывают сильное влияние на президента. Оба этих вектора, как ни странно, оказались достаточно успешными, что характеризует Нурсултана Назарбаева как настоящего восточного политика. Однако совмещение этих векторов приводило к постоянному пробуксовыванию «доверительных» и «добрососедских» российско-казахстанских отношений.