Содержание к диссертации
Введение
Гл. I Парк культуры и отдыха как институт социального воспитания подростков 14
1.1 Сущность и особенности деятельности и общения подростков в условиях парка культуры и отдыха 15
1.2 Практика работы парков культуры и тенденции ее развития 32
1.3 Развитие воспитательных функций парка культуры и отдыха 52
Гл.II Современная модель социально-воспитательной работы с подростками в городском парке культуры и отдыха 67
2.1 Основные направления опытно-экспериментального поиска современной модели воспитательной работы с подростками в парковом социуме 69
2.2 Специфика работы парка культуры и отдыха с подростковыми объединениями 82
2.3 Интеграция воспитательной деятельности субъектов социальной сферы в инфраструктуре паркового социума 99
Заключение 116
Библиография 125
Приложения 138
- Сущность и особенности деятельности и общения подростков в условиях парка культуры и отдыха
- Развитие воспитательных функций парка культуры и отдыха
- Основные направления опытно-экспериментального поиска современной модели воспитательной работы с подростками в парковом социуме
- Интеграция воспитательной деятельности субъектов социальной сферы в инфраструктуре паркового социума
Введение к работе
Изменение социально-экономической ситуации в Российской Федерации в последнее десятилетие привело к появлению и обострению различных проблем, касающихся детей и подростков. Резкое снижение востребованности образования, отчуждение родителей от детей, нарастание процессов деформации семьи, обострение криминогенной ситуации в среде молодёжи, ухудшение здоровья детей, сокращение финансирования социальной сферы — все это привело к тому, что дети и подростки становятся сегодня все менее защищенными.
Данные обстоятельства требуют проведения радикальных мер во всех областях социальной сферы, включая и учреждения культуры, приближения их к учреждениям образования, объединения усилий в социально-воспитательной работе.
Вместе о тем, необходима полноценная реализация специфических возможностей этих учреждений, многообразия видов деятельности, технологий, ориентирующих подростков на освоение новых социальных ролей, опыта неформального общения, развитие познавательных интересов, приобщение к культурным ценностям на основе свободного выбора видов и форм деятельности.
В современных условиях развития социальной сферы особенно возрастает роль учреждений культуры открытого типа, которые являются важной составной частью системы социального воспитания. Одним из таких учреждений, тесно связанным с динамикой развития общества и гибко реагирующим на изменения в потребностях и запросах подростков и их семей, является парк культуры и отдыха. Это учреждение по своей природе и назначению является открытым социально-педагогическим институтом, кото-
рый функционирует на основе социального заказа, выполняет роль, заданную социальным окружением, взаимодействует в той или иной мере о другими социально-воспитательными институтами общества. В нем потенциально заложены значительные возможности для общения взрослых и детей, самореализации, социальной адаптации, физического оздоровления, творческого развития, профессионального самоопределения личности.
Педагогическая ценность этих учреждений усиливается универсальностью их функциональной ориентации. При определенных условиях они позволяют удовлетворять образовательные и социально-культурные запросы различных категорий подростков — как творчески одаренных, социально перспективных, юных предпринимателей и др. (которые используют потенциал досуга для развития своих способностей и потребностей, разнообразных социальных инициатив), так и социально незащищенных, с отклонениями в развитии, в состоянии здоровья, инвалидов. В последние годы, кроме того, парки все чаще становятся местом приюта подростков бездомных, имеющих проблемы в семье, школе, в отношениях со сверстниками. Однако реальное состояние практики деятельности парков культуры и отдыха таково, что социально-воспитательный характер ее содержания резко снижается, исчезает педагогическая направленность как необходимое фундаментальное основание концепции развития этих учреждений.
Многие парки (даже детские) перерождаются в полукоммерческие заведения, где процветает низкопробная развлекательная индустрия.
Вместе с падением духовности в обществе, снижается уровень духовной культуры в практической деятельности подростков, задаваемый им в парках культуры. В определенной мере это связано с современным состоянием материально-технической базы парков, коммерциализацией, кризисом в финансировании их деятельности, из-за чего многие парки ищут соб-
ственные, самостоятельно выработанные средства в ущерб содержанию, духовности социокультурной и социально-воспитательной деятельности. Кроме того, все настойчивее утверждается весьма уязвимая точка зрения, что воспитание вообще не является функцией парка культуры.
Авторы этой идеи, понимая воспитание слишком узко, лишь как набор мероприятий, воздействий воспитательного характера, направленных на подростков (что неприемлемо вообще, а для такого учреждения, как парк культуры, особенно), — тем самым выводят парк культуры из числа социально-воспитательных институтов.
Отрицательно сказывается на состоянии воспитательной работы средствами использования возможностей парка культуры и снижение внимания исследователей последних лет к современному состоянию и перспективам развития парка как социально-воспитательного учреждения нового, современного типа.
Актуальность обозначенной проблемы, потребность ее теоретической разработки в современной социальной педагогике, а также в практике социально-воспитательной деятельности учреждений культуры определили выбор темы настоящего исследования: "Социально-воспитательная работа с подростками в условиях городского парка культуры и отдыха".
Выделение нами подростков из всех групп, посещающих парки, связано с особенностями этого возраста, для свободного времяпрепровождения которых такое учреждение, как парк культуры и отдыха наиболее привлекательно; и, с другой стороны, подростки более других категорий нуждаются в педагогическом влиянии на содержание и организацию их деятельности в условиях парка.
Особая значимость парка культуры и отдыха для городских условий обусловлена спецификой природной среды в городе, кризисной экологи-
ческой ситуацией. Городские парки в определенной мере могут компенсировать недостаток зеленых насаждений, общения с природой, создать более благоприятные условия для оздоровления детей, их семей.
Объект исследования: деятельность подростков в условиях городского парка культуры и отдыха.
Предмет исследования: содержание и формы социально-воспитательной работы с подростками в городском парке культуры и отдыха.
Цель исследования: определить условия эффективной социально-воспитательной работы с подростками в городском парке культуры и отдыха.
Задачи исследования:
Выявить особенности деятельности и общения подростков в условиях парка культуры и отдыха.
Осуществить анализ и определить тенденции развития практики воспитательной деятельности учреждений культуры данного типа.
Обосновать и апробировать современную модель социально-воспитательной работы с подростками в городском парке культуры и отдыха.
4. Разработать методические рекомендации в адрес учреждений
культуры по совершенствованию социально-воспитательной работы с под
ростками.
Гипотеза исследования:
Происходящие в России социально-политические, экономические и социокультурные перемены последнего десятилетия обусловили изменение и развитие социально-воспитательных функций, выполняемых учреждениями культуры, - в том числе парками культуры и отдыха.
Полноценное эффективное выполнение этими учреждениями функций социального воспитания подростков определяется:
- индивидуальной ориентированностью социально-воспитательной
работы, учитывающей интересы и потребности подросткового контингента;
включенностью подростка в активную инициативную деятельность в парке, предполагающую его субъектную позицию;
направленностью на развитие социальных связей, формирование воспитывающих отношений в парковом социуме;
созданием в парке культуры и отдыха педагогически целесообразных структур социальной и духовной поддержки подростков и их семей;
обеспечением социально-воспитательной работы с подростками в парке профессионально подготовленными кадрами культурно-просветительных, социальных работников, социальных педагогов, психологов;
- предметно-содержательным согласованием деятельности парка
культуры со школами, ПТУ, другими учреждениями, общественными орга
низациями и с семьями подростков.
Методологической основой исследования явилась совокупность философских положений об активной роли среды и социальных институтов (организованных сред) в личностном развитии, усиливающейся по мере взросления личности, ее вхождения в систему общественных, товарищеских и других отношений; положения структурно-функционального подхода к изучению социальных явлений и процессов, в контексте которого они исследуются как системы, описание которых строится на уровне выполняемых ими функций, а также социально-педагогические идеи развития деятельности образовательных и культурных учреждений как открытых социально-воспитательных институтов.
Мы исходим из известных социально-педагогических и психологиче-
ских положений обусловленности социальных отношений политическими и социально-экономическими факторами. Для исследования была особенно важна опора на личностно-деятельностный подход, определяющий систематизацию интересов личности и общества в социуме.
Основанием для исследования явились также программные документы, решения руководящих органов сферы культуры и образования Российской Федерации о направлениях развития государственных и муниципальных учреждений в современных условиях.
Теоретическими и методическими предпосылками исследования послужили взгляды и научные положения о человеке как объекте и субъекте социального развития и саморазвития (Б.Г.Ананьев, В.Н.Мясищев, С.Л.Рубинштейн, В.А.Дранков, И.С.Кон и др.).
Настоящее исследование осуществлялось на основе анализа тру
дов ученых, (в том числе - современных), внесших значительный вклад в
разработку социально-педагогической теории воспитания
(В.Г.Афанасьев, С.А.Беличева, Л.П.Буева, В.Г.Бочарова, П.П.Блонский,
Б.Д.Вульфов, С.И.Григорьев, В.И.Загвязинский, Н.К.Крупская,
А.В.Луначарский, В.Т.Лисовский, А.С.Макаренко, А.В.Мудрик, Н.Н.Нечаев, М.И.Рожков, В.Д.Семенов, В.А.Сухомлинский, С.Т.Шацкий, Г.Н.Филонов, С.С.Фролов, Т.Ф.Яркина и др.).
В развитии идеи о творчестве как одной из важнейших потребностей личности мы опирались на труды многих отечественных и зарубежных философов: Н.А.Бердяева, В.М.Григорьев, В.Д.Губина, П.С.Гуревич, В.Г.Ерохина, В.Е.Кемерова, Е.Ю.Некрасовой, Е.В.Орловой, Ж.-Ж.Руссо, С.Л.Франка, Э.Фромма, Л.В.Школяр и др.
Для нашего исследования большой интерес представляют работы культурологов, психологов, деятелей искусства и культуры, в которых рас-
крыты духовные основы творческой деятельности (А.И.Арнольдов,
В.С.Библер, Л.С.Выготский, Б.Е.Захава, Н.С.Злобин, Б.С.Ерасов,
М.О.Кнебель, Д.С.Лихачев, А.Р.Лурия, С.Я.Матвеева, Е.Г.Нефедова, Э.А.Орлова, В.С.Садовская, Э.В.Соколова и др.).
В изучении проблем профессиональной подготовки специалистов со
циальной сферы большую помощь оказали выводы и результаты научных
исследований, изложенные в работах М.М.Берлянчика,
Л.И.Боровикова, М.П.Гурьяновой, Л.Г.Гусляковой, И.А.Зимней,
Т.Г.Киселевой, Ю.Д.Красильникова, Н.Ф.Масловой, Б.Г.Мосалева,
В.А.Сластенина, М.Ф.Фирсова, Е.И.Холостовой, Ю.Б.Шапиро и др.
Определению функций учреждения образования и культуры как развивающегося социально-педагогического института и эффективности их реализации посвящены исследования Т.И.Баклановой, Б.З.Вульфова, Т.И.Шамовой, Н.Ф.Шинкаренко и другие.
Педагогические основы деятельности дополнительного образования и культуры рассматривали В.Л.Глазычев, Л.В.Алиева, Л.А.Буйлова, О.И.Грекова, М.Б.Коваль, А.В.Каменец, Н.Г.Михайлова, Г.Н.Попова, С.В.Сальцева, А.Б.Фомина и др.
Кроме того, исследование опиралось на концепцию творческого развивающего обучения и воспитания (Волков И.П., Иванов И.П., Разумовский В.Г.); идею активизации личности как субъекта воспитания, включенности каждого индивида в социально-значимую деятельность (Ю.К.Васильев, Г.В.Винникова, А.В.Зосимовский, О.С.Лишин, С.В.Тетерский, Ю.В.Шаров).
Методы исследования
Для решения исследовательских задач и проверки гипотезы были использованы следующие методы: теоретический анализ философской, социологической, психологической, культурологической и педагогической ли-
тературы, программно-методической документации; обобщение педагогиче
ского опыта деятельности учреждений культуры; наблюдение, беседы,
опросы, анкетирование, интервьюирование, тестирование; ранжирование;
$ статистические методы; моделирование; анализ результатов совместной
творческой деятельности социальных педагогов и работников в условиях парка культуры и отдыха; социально-педагогический тренинг; опытно-экспериментальная работа.
Базой решения исследуемых задач стали 8 учреждений культуры, 3 внешкольных и 5 общеобразовательных учреждений г.Москвы. В качестве базы углубленного опытно-экспериментального исследования был взят Бабушкинский парк культуры и отдыха города Москвы с охватом подросткового контингента 95 человек.
Исследование осуществлялось в течение 7 лет и включало 3 основных этапа:
I этап (1990-1992 гг.). Накопление и осмысление педагогического
опыта по совершенствованию воспитательной деятельности учреждений
культуры; поиск путей их взаимодействия с учреждениями образования;
# формирование общей концепции социально-педагогического исследования.
II этап (1992-1995 гг.). Теоретический анализ социально-
педагогической и методической литературы, трудов основоположников пе
дагогической науки, законодательных и нормативных документов по про
блеме исследования, изучение практического опыта социально-
воспитательной деятельности учреждений культуры; обоснование концеп
ции и теоретической модели социально-воспитательной работы с подрост-
» ками в условиях парка культуры и отдыха.
III этап (1995-1998 гг.). Опытно-экспериментальная апробация совре
менной модели социально-воспитательной работы с подростками в уело-
виях городского парка культуры отдыха; оформление диссертации.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем представлено обоснование концепции и теоретической модели (сущности, специфики, содержания, технологий) социально-воспитательной работы с подростками в условиях городского парка культуры и отдыха; определены функции этого учреждения как современного открытого социально-педагогического института; намечены пути его развития как компонента целостного социокультурного и воспитательного процесса.
Практическая значимость исследования заключается в разработке и внедрении научно-методических рекомендаций по социально-воспитательной работе с подростками в условиях городского парка культуры и отдыха и накоплении эмпирических материалов, обобщающих опыт этой работы.
Созданы программы подготовки кадров для этих учреждений в системе повышения квалификации работников культуры, разработаны планы семинаров по темам: "Организация социально-воспитательной деятельности учреждений культуры", "Социально-педагогические технологии организации свободного времени подростков в условиях парка культуры и отдыха".
Обоснованы научно-методические подходы к внедрению созданной модели парка, которая может быть экстраполирована на другие виды учреждений культуры, участвующие в социально-педагогической работе с детьми, подростками и их семьями.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивалась путем сопоставления данных, полученных различными методами, всесторонним анализом проблемы при определении исходных теоретико-методологических позиций: комплексов эмпирических и теоретических методов, адекватных задачам исследования; целенаправленным ана-
лизом опытной работы и обобщением результатов опытно-экспериментальной работы, математической обработкой данных, что обеспечивало валидность и надежность полученных результатов.
Репрезентативность полученных результатов обеспечивалась широкой базой исследования, сравнимостью и повторяемостью результатов.
Обоснованность выводов и рекомендации подтверждаются также широкой апробацией работы, внедрением ее результатов, которая осуществлялась посредством выступлений автора на научно-практических конференциях по социально-педагогическим проблемам деятельности учреждений культуры, проводимых Московским Государственным Университетом культуры (1997, 1998 гг.), а также на совещаниях и семинарах работников культуры г.Москвы (1996-1998 гг.), в ходе апробации вышеназванных программ в системе повышения квалификации работников культуры. Диссертант систематически выступал на курсах и страницах педагогической печати, с научными сообщениями и публикациями по теме исследования.
Автор подготовил пакет методических материалов по вопросам социально-воспитательной работы с подростками в условиях парка культуры и отдыха и непосредственно участвовал в их внедрении в практическую деятельность московских парков.
На защиту выносятся следующие положения, составляющие основу современной модели социально-воспитательной работы с подростками в условиях парка культуры и отдыха:
- в современных условиях учреждения культуры (в том числе и парки культуры и отдыха) располагают богатым, потенциалом социально-воспитательной работы с детьми и особенно с подростками. Он состоит в возможностях освоения ими новых социальных ролей в свободное время, опыта неформального общения, развития познавательных и других интересов,
способностей, творческой и социальной активности, приобщения к культурным ценностям, духовного обогащения свободного времяпрепровождения;
эффективная реализация этого потенциала возможна лишь когда фундаментальным основанием модели-концепции многоплановой деятельности такого учреждения, как парк культуры и отдыха, является ее педагогическая (а именно - воспитательная) направленность, обеспечивающая в содержании и формах воспитательной работы гуманистические общечеловеческие цели и ценности, высокий уровень духовности и культуры, создание благоприятных условий для личностного развития, необходимую педагогическую целесообразность;
усиление воспитательной ориентации в работе парка культуры и отдыха с подростками создает дополнительные возможности для удовлетворения культурных, образовательных и социальных потребностей подростка, его социальной защиты, профориентации, психологом педагогической поддержки, социальной адаптации и реабилитации, что, соответственно, позитивно влияет на усиление и комплексную реализацию всех функций парка - социально-воспитательной, социокультурной, профо-риентационной, рекреативно-оздоровительной, социальной защиты, социальной адаптации, коррекционно-реабилитационной;
полноценность использования уникальных воспитательных и оздоровительных возможностей парка культуры и отдыха для подростков всех категорий и возрастов определяется востребованностью этих возможностей одновременно как самими подростками и их семьями, так и учреждениями образования, других ведомств, а также устранением разрыва в их деятельности; повышением компетентности в содержательном, финансово-ресурсном и кадровом обеспечении социально-воспитательной работы.
Сущность и особенности деятельности и общения подростков в условиях парка культуры и отдыха
Формирование новых общественных отношений — процесс чрезвычайно значимый и сложный, непосредственно влияющий на овладение человеком социальной деятельностью, социальным общением и поведением. Проходит социальное становление индивида. Через все сферы жизнедеятельности трансформируется, передается личности социальный опыт, накопленный предшествующими поколениями, осуществляется социальное наследование.
Но в этом процессе личность не только объект, но и субъект деятельности, от активности в этой деятельности самой личности непосредственно зависят рубежи, время наступления социальной зрелости.
Разработка проблем деятельности как условия и способа формирования личности базируется на философском положении о деятельностной сущности человека. Отличительной особенностью человеческой деятельности является социальная форма ее организации, способствующая активной интериоризации каждым участником общественных норм и ценностей.
Это положение лежит в основе современной теории деятельности и дает возможность определить ее как специфически человеческую форму активного отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное применение и преобразование.
С позиции общей теории деятельности, рассматриваемой на междисциплинарном уровне, в педагогике она характеризуется как важнейшая форма проявления активного отношения человека к окружающей действительности. В деятельности развиваются ощущение, восприятие, процессы памяти, мышления, воображения, формируется сознание, приобретается жизненный опыт, то есть создаются внутренние условия для развития самой деятельности, ее обогащения, создания, возникновения ее новых видов и форм. В русле деятельностного подхода в педагогике разработаны многие продуктивные идеи, в соответствии с которыми педагогически целесообразная деятельность учащихся детей и подростков развивает и обогащает их природные задатки, склонности, способности, формирует общественную направленность личности и социально ценные качества: коллективизм, трудолюбие, ответственность, развивает разносторонние интересы, является фактором нравственного воспитания, воспитывает сознательную дисциплину, приучает к выполнению требований общества.
Деятельность подростков в открытом социуме имеет своеобразный характер, обусловленный как спецификой социальной ситуации развития личности в этой среде, так и особенностями ее психологической позиции. В совокупности эти особенности делают открытую микросреду феноменом, чрезвычайно привлекающим к себе школьников, особенно подростков.
По данным Ф.С. Махова — 44,7% школьников предпочитают проводить свободное время во дворе, на улице, 31,3% — во внешкольных учреждениях, 17,8% — в школе (69, с.24). Профессор Мудрик А.В., исследующий проблемы влияния социального окружения на формирование личности, обращает внимание на то, что резко увеличилась —привлекательность общения в домашних условиях". По данным его исследований: домашние условия для общения предпочитают от 26,1% в 7 классе до 48% в X у юношей; от 36,4% в 7 классе до 51,95 в X классе у девушек (73, с.62).
Эти же выводы подтверждают выполненные нами исследования в условиях парка культуры и отдыха.
Исследование показало, что более 70% подростков считают деятельность и общение с живой природой в городских парках, неформальные условия проведения досуга в этих условиях необходимыми и значимыми. Изучение мнения о важности и личностной значимости этой сферы жизнедеятельности в 12 регионах страны с охватом 7,5 тыс. школьников в течение 1991-92 гг. выявило позитивное отношение к 70 — 90% обследованных школьников. Проведенный углубленный анализ состояния этого вопроса с интервалом в 4-5 лет в парках, где ранее были проведены обследования, показал, что интерес к этому социуму подростков растет (42; 83; 84).
Характерно что большинство опрошенных подростков парк не рассматривает как учреждение; они скорее склонны называть его местом, где они отдыхают, проводят свой досуг, встречаются с друзьями. При этом они подчеркивают, что "делают они добровольно", "никто не заставляет их идти в парк". Многие подростки высказывают мнение, что одни и те же формы занятий в разных областях (спорт, искусство, даже труд) — "совсем по другому выглядят, если они проходят в парке", а не в учреждениях, где они "вынуждены этим заниматься в обязательном порядке" (к примеру, на уроках, даже в кружках).
Положительно оценивая естественный, неформальный, нерегламен-тированный характер деятельности и общения подростков в открытой, неинституциональной среде, в большинстве исследований подтверждается и характерное усиление влияния на учащихся отрицательных факторов, проявлений потребительского отношения к жизни, эгоизма, индивидуализма взрослых, равнодушия к чужим заботам, друг к другу, ослабление форм социального контроля, разрушение межличностных, социальных связей, преобладание стихийно-групповых форм общения. Своеобразный педагогический вакуум в этой сфере создает неблагоприятную почву для многих эксцессов в поведении подростков В этой среде чаще, чем в организованной среде, совершаются правонарушения, происходит своего рода "обмен" знаниями и умениями негативного характера. Избыток свободного времени у части подростков и неумение его рационально использовать становятся "криминогенным фактором", существенно влияющим на их поведение. Отсутствие профессионализма у организаторов подросткового досуга в сочетании с этими особенностями парковой среды обернулись тягой к низкопробной музыке, бездуховности, безвкусице, возникновению асоциальных стихийных групп с чуждыми идейно-нравственными установками.
Характерные для сферы досуга противоречивость, динамичность, определенная стихийность, наличие неожиданных, непредсказуемых ситуаций по-разному влияют на подростков: одних делают самостоятельнее, инициативнее, сознательнее, воспитывают способность к самоконтролю, саморегулированию, на других воздействуют отрицательно, способствуя завышению уровня претензий на взрослость, независимость.
Своеобразие социальной ситуации развития личности подростка в неинституциональной, открытой среде непосредственно влияет на его психологическую позицию как субъекта деятельности и общения в этой среде.
Развитие воспитательных функций парка культуры и отдыха
Приведенный в предыдущем параграфе анализ практики работы парков культуры и отдыха показал, что к середине 90-х годов акценты в их практической деятельности переместились: вопросы укрепления материально-технической базы (оставаясь актуальными все более острыми) были отодвинуты на второй план и все чаще связывались в передовом опыте с совершенствованием содержания и внедрения современных технологий деятельности парка, определением его места, назначения, функций в целостной системе социокультурных и воспитательных институтов общества, отработки модели парка культуры и отдыха в изменившихся социальных условиях.
В этот период повсеместно по стране прошли чтения, конференции, круглые столы с вопросами "Досуг и политика", "Массовый досуг и культура", "Культура: светская и духовная", "Массовая культура: за и против". В обсуждении процессов деидеологизации и деполитизации общественной жизни парки культуры вместе с клубными учреждениями принимали самое активное участие. Исследования этого периода также рассматривали процессы в контексте массового досуга на опыте работы этих учреждений. В сплошном противоречивом потоке позиций, концепций обозначена достаточно общая точка зрения, утверждающая, во-первых, что деполитизация досуговой деятельности — это нормальное явление. Основное количество самодеятельных политизированных объединений не имело отношения к самодеятельному досугу. Всегда можно было определить (по радиусу целей, по составу, по психологическим качествам) — "человека клубного" и "человека политизированного".
На политических "тусовках" молодежи в Санкт-Петербурге, по оценкам исследователей (42, 55), до 90% выступавших — "клубные люди". Им не надо было изменять ситуацию в стране, они не стремились к власти. Они лишь получали здесь возможность быть услышанными, т.е. в этой среде действовали мотивы самоутверждения, признания. Деполитизация досуга в этом плане проявилась в том, что "клубные люди" остались клубными (в политических дискуссионных клубах), а люди, которые состояли в политизированных организациях, получив соответствующий статус (партии, общественно-политические организации), вышли за границы досуга, клуба как любительского объединения.
Во-вторых, по мнению многих специалистов политизация в обществе как бы приобрела противоположенный знак, т.е. сменилась деполитизаци-ей, снижением политической и социальной активности населения (в том числе и молодежи, подростков), пассивностью, утратой интереса ко всему происходящему в стране. Некоторые говорили о деполитизации нашего общества как "своеобразном отливе от политики" (В. Велединский).
Хотя в общих прогнозах политизации досуга на ближайшее десятилетие преобладала идея вхождения политической активности населения "в берега" — прежде всего по мере становления гражданского общества. Прогнозируя деполитизацию функций и направлений клубной деятельности, специалисты предположили возможность отказа от принципа партийности при реализации социализирующей функции клуба, рост политизации в познавательно-просветительной деятельности клуба, парка и т. п., напротив, ее снижение — в сфере отдыха и развлечений.
В целом деидеологизация и деполитизация общественной жизни, культуры и искусства, досуга, клубной деятельности — процесс, отвечающий интересам большей части нашего общества.
К концу 90-х годов после этих бурных дискуссий большинство специалистов вышли на идею педагогизации досуговой сферы (особенно подростковой и молодежной).
В настоящий период продолжает набирать силу устойчивая тенденция по повышению роли педагогического компонента в деятельности всех социальных институтов общества, в том числе парков культуры и отдыха. Педагогическая необеспеченность времяпрепровождения подростков, молодежи в открытом парковом социуме ведет к многочисленным издержкам, прежде всего, в плане полноценного использования потенциала деятельности самих подростков в этой среде: однобокость и примитивный уровень содержания их деятельности в клубных объединениях по интересам, чрезмерное увлечение развлекательными, низкопробными по духовности их насыщения формам проведения досуга, незаинтересованность в труде, обустройстве парка как места своего времяпрепровождения, иждивенчество, низкий уровень потребностей, нежелание проводить досуг вместе со своей семьей. Проведенный нами хронометраж средненедельных затрат времени подростками на различные виды деятельности подтверждают, что затраты времени на пассивные виды деятельности, бесцельное хождение улицам (даже в условиях парка) из года в год превышают примерно в 4-5 раз затраты времени на те формы досуговых дел, которые бы несли в себе заряд нравственности и физического здоровья, способствовали бы духовному обогащению личности. При этом сами подростки, особенно младшего возраста, в процессе исследования обнаружили ярко выраженное желание приносить пользу, делать добро другим людям. Они готовы реализовать различные инициативы, предлагают конкретные формы проведения досуга, интересующие большинство подростков, в том числе трудовые дела, разного рода "советы проектировщиков" с целью самостоятельной реализации задуманного. Подростки — люди неравнодушные и больше всего не любят равнодушных и призывают к активной борьбе с этим злом. Современные подростки ориентированы на активную инициативную деятельность, позитивно и социально-направленную, если при этом она не противоречат их внутренним устремлениям, интересам, потребностям. Это, как никогда ранее, требует сегодня повышения роли парка культуры и отдыха как воспитательного института, умело, педагогически целесообразно направляющего деятельность подростков в досуговои сфере. К тому же подросток еще не обладает вполне развитым социальным сознанием, не имеет вполне сформированной ориентации и поэтому особенно чувствителен к тому, насколько соотносятся получаемые знания и непосредственная практика.
В подростковом возрасте возможны в силу незрелости сознания и такие явления, как неумение отделить случайное от закономерного, неточное восприятие, понимание, истолкование полученной информации, реальных жизненных ситуаций. Тем более, что каналы и средства передачи информации не всегда учитывают, а в нынешней ситуации зачастую игнорируют психолого-педагогические особенности детей, а в отдельных случаях информация имеет заведомо отрицательную направленность.
Основные направления опытно-экспериментального поиска современной модели воспитательной работы с подростками в парковом социуме
Открытость паркового социума для негативных влияний на подростков, определенная стихийность, динамичность, наличие условий для социально непредсказуемых ситуаций при слабом педагогически управляемом влиянии на их деятельность в парке оборачивается тяжелыми последствиями, превращая парк культуры в криминогенный социум, где в его различных укромных уголках находят себе убежище лица асоциального поведения: наркоманы, алкоголики, вовлекающие подростков при отсутствии педагогического влияния в свои группировки. Этому нужно и можно противостоять лишь при условии полноценного выполнения парком как учреждением культуры функций социального воспитания. И, прежде всего, если говорить о проблеме педагогического влияния на деятельность неформальных группировок, самодеятельных объединений, то перед работниками парка как специалистами стоит исходная наиважнейшая задача: надо эту проблему знать, быть педагогически компетентными в работе с ними.
Изучению этой проблемы мы уделили особое внимание, так как неформальные (неофициальные) подростковые группировки, самодеятельные объединения, в которых реализуются всевозможные задумки, инициативы, творческие находки подростков, являются важнейшим элементом микросреды, в которой действует подросток в условиях парка.
Возрастание влияния этих объединений связано с развитием тенденции индивидуализации во всем образе жизни человека конца XX века — стремления каждой личности к творческой самореализации. Являясь средой ближайшего окружения, индивидуальных форм человеческих взаимоотношений, эти группы и объединения опосредуют влияние общества на личность, составляют свое подростковое, молодежное сообщество, пытаются своими путями и средствами компенсировать дефицит общения, социального доверия. Построенные на личных симпатиях, положительных эмоциях, добровольных принципах эти объединения нередко выполняют функции социальной защиты подростков (особенно в нынешних условиях отсутствия комсомольских, пионерских, других общественных организаций, резкого ослабления идеологического и социального влияния культурно-просветительных учреждений, спортивных организаций, беспомощности средств массовой информации в работе с подростками и молодежью).
Самодеятельное подростковое-молодежное движение, как и любое социальное явление, имеет свою историю. В 20-30 годы это были всевозможные клубы по интересам, создание которых было связано с культурно-просветительными задачами молодой социалистической страны. Клубная деятельность в довоенные годы была очень многофункциональной: от задач политсамообразования, профессионального всеобуча до досугового общения и развлечения. Постепенно, по мере строительства культурно-просветительных учреждений (домов культуры, библиотек, музеев, парков и т.п.), самодеятельность стала терять свою собственную клубную сущность и превращаться обязательную функцию культурно-просветительного учреждения. Основные характеристики самодеятельности даже в клубе, доме культуры (не говоря уже о школе) связаны с "организованной", иногда "жестко организованной" организацией, с заданностью форм, функций и типов ее деятельности по производственно-ролевым аналогам. Так, даже для художественной самодеятельности обязательным было (и есть по сей день) планирование количества самих кружков, их членов, мероприятий к городским и календарным праздникам и т.п.
Заданность сверху всех основных параметров подобного рода самодеятельности ориентировала, в первую очередь, на исполнение предписанных ей функций со стороны различных органов управления культурой и приобщение населения к культурной деятельности, а не на развитие своих специфических задач самореализации личности. Поэтому, по мере выполнения культурно-просветительных задач (ликвидация неграмотности, повышение образовательного уровня сначала до обязательного семилетнего, а затем десятилетнего образования, возникновение профессиональных отрядов рабочих и интеллигенции, выращенных социалистической системой, специального образования, повсеместное распространение коммунистического идеала — всесторонне развитой и гармонической личности и т.п.) перед культурой и образованием стали задачи, ориентированные не только на широкие народные массы, но и на интересы отдельной личности.
Поскольку институты воспитания, культуры (и, прежде всего, традиционная самодеятельность и культурно-просветительные учреждения) не были ориентированы на удовлетворение разнообразных культурных потребностей и интересов личности периода "развитого социализма", возникло естественное отторжение, отчуждение от сфер традиционной самодеятельности (с ее кружками и мероприятиями) и возникновение многообразных клубов по интересам, любительских объединений.
Параллельно интенсивно развивающемуся в 60-70 гг. любительству существовали и первые неформальные объединения. Это и коммунарское движение, и студенческие строительные отряды, и добровольные народные дружины, и клубы самодеятельной и авторской песни, и дискуссионные клубы, и политсеминары, которые в период оттепели возникли и существовали бурно и повсеместно, но по мере того, как были официально признаны, в конце концов заформализованы.
В 70-е годы у нас появляются молодежные организации военизированного характера, болельщиков "Спартака", с размахом от восточных до западных границ страны; свои молодые "неофашисты", клубы атлетистов, карате, группы по изучению йоги и т.п.
Интеграция воспитательной деятельности субъектов социальной сферы в инфраструктуре паркового социума
В содержании работы парков культуры и отдыха сложилось два основных вида деятельности подростков — творческая деятельность и общение на основе интереса к этой деятельности. В реальном досуге часто эти виды деятельности трудно отделить друг от друга, но все же можно говорить об известном тяготении какого-либо сообщества любителей к созиданию, тиражированию культурных ценностей или к их оценке, обсуждению.
Организационная структура объединений и клубов связана с постепенным видоизменением и усложнением внутренней структуры любительского коллектива (расширение возрастных границ членов, наслоение видов любительских занятий., возникновение подструктурных студий, клубов и т.п.), а также расширением "внешних" взаимосвязей объединения с другими любительскими объединениями. Эти "внешние" отношения устанавливаются как между родственными по профилю любительскими коллективами, образуя ассоциацию или федерацию клубов, так и с организациями-учредителями, с государственными учреждениями, негосударственными, общественными организациями, на базе которых клуб создается. Действуют же эти объединения в различных местах — в том числе и в парках культуры и отдыха. Обязательность подчинения клубов базовым организациям, наличия организации-учредителя для любительского клуба позволяет говорить о наличии системы зависимостей в движении любительства.
Если "горизонтальное" развитие любительства связано с возникновением ассоциаций, федераций и прочих объединений любительских клубов между собой как равноправных в масштабе города, региона, республики или страны, то "вертикальные" отношения предполагают подчинение, зависимость любительского клуба от организации учредителя, местных и центральных органов культуры, образования и спорта.
Поэтому сфера самоуправления любительскими объединениями характеризуется не только инициативой "снизу" (со стороны собрания членов клуба), но и "сверху". Последнее выражается как назначением руководителя клуба соответствующими органами, так и внедрением в состав правления работников органов культуры, спорта, общественного актива и т.д. Организационная самостоятельность любительского объединения принципиально важна для сохранения первоначального статуса общественной самоорганизующейся структуры.
Особенности самоорганизации любительской деятельности обуславливают включение в механизм самоорганизации такой характеристики, как материально-финансовая независимость. Основу материальной жизни клуба составляют различные материалы и средства, которые используются в работе клуба как обязательные. Объединение не может существовать без марок, если это клуб филателистов, без фонотеки, корма для рыб и т.д. Материальная помощь базовой организации недостаточна и, развиваясь, клуб, как правило, ищет свои способы и источники приобретения материалов и средств.
Наличие развитой системы комплектования собственности, финансовых средств, участие самих подростков в добывании этих средств составляет важную характеристику самоорганизации объединения.
Проблемы (организационные, материально-финансовые) рождают потребность в юридической регламентации любительской деятельности. Законодательная, юридическая регламентация, как показывает проведенный анализ, способствует развитию любительского движения, облегчает механизм самоуправления. Проблема юридического самоуправления клуба в настоящее время дискуссионна, единого мнения по поводу необходимости юридической регламентации деятельности клуба нет. Признаки наличия юридического самоуправления — существование нормативных документов (Положения, Устава и т.п.). Но этого недостаточно. Необходимы более развитые системы. Тем не менее, наличие таких документов, как Положение, договоры с различными учреждениями и другие правомерно считать признаками определенной степени юридической организации коллектива,
Ведущими мотивами вовлечения в любительские клубы по интересам, как показало исследование, являются: а) сама творческая деятельность, увлеченность каким-либо люби тельским занятием; б) более демократическая форма организации самодеятельности по сравнению с клубными кружками; в) общение (особые отношения, которых они не имеют в других сфе рах); г) единение вокруг лидера, референтного для определенного круга людей. Специфической особенностью самодеятельного любительского движения является стремление любительства к институционализации, социальному упорядочению своей деятельности. В этом процессе любительство развивается как по пути, аналогичному институциональным формам социальной организации, являясь их инвариантом в досуговой сфере, так и по пути конструирования собственных институциональных форм организации. В этой связи интересно проследить степень инвариантности (повторяемости) институционализации относительно уже существующих форм и ее инновационности в зависимости от трех наиболее сильных, на наш взгляд, зависимостей: 1) от профиля, направления деятельности любительского объедине ния или клуба по интересам; 2) от целей любительской деятельности (творчество — общение — развлечение); 3) от социального контингента участников объединения. Возможна зависимость от принадлежности к ведомственной сфере. Критерием определенной типологии, классификации объединений и клубов, следовательно, могут быть виды деятельности по направлениям, профилям (общественно-политические клубы, художественные, технические, коллекционно-собирательные и т.д. ), куда могут входить подростки. Возможна типология социально-демографическая (специальные подростковые клубы, семейные, разновозрастные и т.д.), типология по степени пассивности — активности, то есть по удельному весу созерцательности — созидательное и т.д. Более важной, на наш взгляд, является типология видов деятельности, ибо именно по ней лучше отслеживаются специфические особенности любительства среди подростков.
