Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Природа и основные предпосылки системного банковского кризиса 1998 г. в России 8
1.1. Становление системы коммерческих банков в России 11
1.2. Состояние банковской системы накануне кризиса 16
1.3. Состояние экономики накануне кризиса — основные характеристики 35
1.4. Анализ причин российского банковского кризиса 1998 г. в экономической литературе 44
Глава II. Экономико - математическое моделирование банковского кризиса 52
2.1. Основные подходы к экономико-математическому моделированию банковской деятельности 52
2.2. Построение модели системного банковского кризиса 61
2.2.1. Отбор факторов на основе содержательного анализа 61
2.2.2. Обоснование набора показателей для оценки факторов 64
2.2.3. Отбор факторов на основе количественного анализа и построение моделей 72
2.3. Моделирование системного банковского кризиса с использованием аппарата элементарной теории катастроф 87
Глава III. Причины системного банковского кризиса 95
3.1. Последствия кризиса r*~i
3.2. Методологические основания для заключений 97
3.3. Основные результаты экономико-математического моделирования 104
3.4. Опенка угроз системного банковского кризиса на основе индикаторов-предвестников кризиса 116
Заключение 121
Библиографический список
- Состояние банковской системы накануне кризиса
- Анализ причин российского банковского кризиса 1998 г. в экономической литературе
- Построение модели системного банковского кризиса
- Методологические основания для заключений
Введение к работе
В последней трети XX в. финансовые кризисы стали характерной чертой мировой экономики и, в особенности, стран с трансформационной экономикой. В значительной степени это связано с повышением открытости экономики отдельных стран для торговли и движения капитала. Поскольку сфера деятельности финансовых институтов распространяется на различные отрасли, вероятность возникновения эффекта домино от падения одного крупного института велика, что, в свою очередь, имеет крайне негативные последствия для всей экономики. Это в полной мере, и прежде всего относится к банкам, так как они занимают стратегическое положение во всех финансовых системах, как национальных, так и международных.
При этом в трансформационной экономике возможность возникновения банковского кризиса потенциально присутствует практически всегда, поскольку функционирование экономики зачастую происходит в условиях перманентного кризиса, в условиях постоянного существования "узких мест". Практически ни одной стране с трансформационной экономикой не удалось избежать банковских кризисов. Не является исключением и Россия.
Банковский кризис, происшедший в России в 1998 г., оказался самым масштабным за все время существования двухуровневой российской банковской системы, он охватил большинство крупных многофилиальных банков, через которые проходила значительная часть платежного оборота и которые наиболее активно привлекали средства населения и получили международное признание. В результате кризиса большое число российских банков стали убыточными, многие - обанкротились, произошло значительное сокращение совокупного банковского капитала (капитал исчисленный в долларах США сократился более чем на 70%; исчисленный в ценах 1996 г. - на 40%). Более того, банковский кризис 1998 г. был серьезным потрясением не только для банковской системы, но и для экономики страны в целом..
Макроэкономические потери общества от банковского кризиса 1998 г., по оценкам российских экспертов, составили около 9% ВВП.
Вследствие этого развитие теории и методов, позволяющих провести глубокий анализ особенностей функционирования банковской системы в трансформационной экономике с целью выявления причин возникновения и закономерностей развития кризисных ситуаций, является актуальным направлением современной науки.
Мировая экономическая наука и практика накопила большой опыт в области математического моделирования банковской деятельности. В частности, существует большое количество публикаций, в которых исследуются вопросы оптимизации банковской деятельности; обоснования существования финансовых посредников; поведения вкладчиков; изучения технологий, определяющих возможности банка по проведению посреднических операций и т.д. К их числу относятся, например, работы Э. Балтеспенгера, У. Беазера, Г. Бенстона, М. Кирспела, К. Коэна, Г. Марковича, Р. Портера, Н. Садерленда, К. Сили, Дж. Синки, Дж. Тобина, Ф. Хаммера, Д. Ходжмена, Ф. Эджуорта, П. Конюховского, М. Матовникова, Л. Меркурьева, Д. Романюка, Г. Фетисова, И. Цисаря, В. Чистова и др.
В то же время в литературе практически не встречаются работы, в которых рассматриваются проблемы оценки кризисных ситуаций в банковской системе. Это и предопределяет цели и задачи данного исследования.
Целью диссертационного исследования является совершенствование и разработка экономико-математических методов и моделей оценки влияния социально-экономических, политических и других факторов на состояние банковской системы для выявления ее предкризисного состояния и предвидения кризисных ситуаций.
В соответствии с выбранной целью в работе были поставлены и решены следующие задачи:
выявлены особенности развития российской банковской системы с момента возникновения системы коммерческих банков в России и определены негативные тенденции этого процесса;
определено влияние на состояние российской банковской системы тенденций экономических процессов страны и ситуации на мировых финансовых рынках и мировом рынке энергоносителей;
разработаны экономико-математические модели, позволяющие оценить влияние различных факторов на состояние банковской системы;
разработаны теоретические подходы к анализу системного банковского кризиса с использованием аппарата элементарной теории катастроф;
разработан методологический подход к оценке угроз системного банковского кризиса на основе индикаторов-предвестников кризиса;
разработаны рекомендации по формированию стратегии поведения с целью избежания системного банковского кризиса.
Объектом исследования являются банковская система, функционирующая в трансформационной экономике, и ее динамично меняющиеся количественные и качественные характеристики в условиях нарастания угрозы системного банковского кризиса.
Предметом исследования являются экономико-математические методы и модели оценки влияния социально-экономических, политических и других факторов на состояние банковской системы в период системного кризиса.
Методологической и теоретической основой исследования явились труды российских и зарубежных специалистов в области банковского дела, макроэкономики, экономико-математического моделирования, эконометрики, теории вероятности, математической статистики и элементарной теории катастроф.
В ходе диссертационного исследования была использована информация, отражающая состояние зарубежных и отечественной банковских систем, содержание законов и нормативных актов, регулирующих банковскую
6 деятельность в развитых странах мира и РФ, Постановления Правительства РФ по вопросам организации и развития банковского дела в РФ.
Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке подходов к оценке влияния различных факторов на состояние банковской системы в условиях нарастания угрозы системного банковского кризиса с использованием моделей эконометрики и методов теории катастроф.
Наиболее существенные результаты исследования, полученные лично автором и выдвигаемые на защиту, состоят в следующем:
Предложен комплексный подход к анализу системного банковского кризиса, базирующийся на определении индикаторов и показателей состояния банковской системы.
С использованием методов многофакторного анализа произведена оценка влияния различных факторов на состояние банковской системы в условиях нарастания угрозы системного банковского кризиса и определены значимые факторы.
Разработаны эконометрические модели банковского кризиса, на основе которых выявлены факторы, которые оказывали наиболее сильное влияние на состояние российской банковской системы в ходе развития кризиса.
Выявлен эффект изменения степени влияния факторов на динамику банковской системы в предкризисный и кризисный периоды.
Разработана модель теории катастроф, позволяющая анализировать кризисные явления в банковской сфере, и на основе которой выявлен фактор, сыгравший первостепенную роль в ходе развития российского банковского кризиса 1998 г., и фактор, инициализировавший этот кризис.
Предложены подходы к оценке угроз системного банковского кризиса на основе системы индикаторов-предвестников кризиса.
Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в развитии методологии и методов оценки состояния банковской
системы в трансформационной экономике и выявления ее предкризисного состояния.
Практическая значимость результатов исследования определяется целесообразностью и возможностью использования полученных автором теоретических результатов, вытекающих из них выводов и практических рекомендаций для выявления факторов влияния на состояние банковской системы с целью оценки угроз системного банковского кризиса.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения. В первой главе выявлены основные проблемы, которые накопились внутри российской банковской системы и за ее пределами в течение периода трансформирования экономики к началу кризиса августа 1998 г., и произведен анализ причин банковского кризиса 1998 г. Во второй главе разработаны подходы к определению факторов влияющих на состояние банковской системы в условиях нарастания угрозы системного банковского кризиса. В третьей главе разработаны индикаторы-предвестники банковского кризиса, с помощью которых произведена оценка угроз системного банковского кризиса.
Состояние банковской системы накануне кризиса
Как правило, для начала кризиса необходимо сочетание целого ряда неблагоприятных факторов. Причем в одних странах и обстоятельствах этих причин оказывается достаточно для кризиса, в других - нет.
Как видно из истории становления системы коммерческих банков в России, существенные негативные черты были заложены уже при формировании банковской системы. Вместе с тем, накопление кризисного потенциала и обострение противоречий развития банковской системы стало отчетливо проявляться, начиная с 1997 г. Поэтому для выявления слабых позиций в развитии российской банковской системы необходимо проанализировать ее основные характеристики за период с начала 1997 г. до собственно кризиса.
Прежде всего, следует отметить, что одной из важнейших характеристик российской банковской системы в предкризисный период является низкое качество управления, которое было первопричиной многих проблем в банковской сфере. Недостатки в области банковского менеджмента наиболее отчетливо стали проявляться накануне кризиса, когда происходило нарастание банковских рисков.
Во многих банках не было налажено эффективной системы управления, которое, по мнению А.В. Катрина, «предполагает своевременное предвидение перемен, приспособление к ним и контроль над процессом движения финансовых средств во благо клиентов, акционеров, служащих, отдельных социальных групп и общества в целом» [53, с. 15].
За все время существования двухуровневой банковской системы в России в ряде банков, особенно крупных, не было создано системы управления адекватной объему выполняемых операций. Не уделялось должного внимания наращиванию капитальной базы банков, во многих банках было плохо налажено управление рисками. К обычным банковским рискам добавлялись риски, связанные с владением промышленными и другими предприятиями.
Руководителями этих предприятий иногда назначались грамотные банковские менеджеры, не знакомые со спецификой промышленного бизнеса. В результате этого снижался уровень управления предприятиями, они несли убытки, падали котировки их акций, что создавало для банков дополнительные проблемы. В ряде банков отсутствовало эффективное управление филиальной сетью, в результате чего многие филиалы приносили убытки.
Кроме того, руководители банков, как правило, не учитывали в своей деятельности макроэкономическую ситуацию, и, соответственно, не были готовы адекватно реагировать на ее изменения.
Далее рассмотрим особенности формирования ресурсов банков. Для обеспечения своей деятельности коммерческие банки должны располагать определенной суммой финансовых ресурсов. Формирование источников финансовых ресурсов, пассивов - базовая задача банка. Именно пассивные операции в значительной степени предопределяют условия, формы и направления использования банковских ресурсов, то есть состав и структуру активов. Ресурсы коммерческого банка представляют собой совокупность собственных средств и привлеченных, имеющихся в его распоряжении и используемых для осуществления активных операций.
За исследуемый период общий объем обязательств банковской системы вырос на 167,2 млрд. руб. или на 32%, исчисленный в долларах - на 20,6 млрд. долл., что составило 23%. Доля банковского капитала в совокупном объеме обязательств банковский системы несколько снизилась, с 24,6% до 22,7%. Таким образом, рост обязательств банковской системы происходил за счет привлеченных ресурсов. Рассмотрим динамику и структуру банковского капитала подробнее.
Показатели банковского капитала являются существенными критериями оценки масштабов деятельности банков и качества проводимой ими политики. В экономической литературы капитал банка часто называют своеобразной защитной «подушкой», которая позволяет банку продолжать операции в случае возникновения крупных непредвиденных потерь или расходов, он является источником сглаживания негативных последствий различных рисков, которые несет на себе банк [13]. Банки традиционно стремятся поддерживать минимум капитала, чтобы поднять показатели прибыльности и роста активов. Органы надзора, напротив, предпочитают поддержание более высокого уровня капитала для повышения устойчивости банковской системы. Вследствие этого оптимальная банковская политика в области капитала заключается в поддержании капитала на уровне соответствующем уровню принимаемых банком рисков.
В анализируемый период происходило увеличение объема и концентрации банковского капитала. По данным Центрального банка и на основании расчетов автора, величина совокупного банковского капитала с первого квартала 1997 г. до середины 1998 г. увеличилась с 128,1 млрд. руб. до 156,5 млрд. руб. (что было предкризисным максимумом), то есть на 28,4 млрд. руб. или на 22 %. Рост капитала, исчисленный в долларах, был не таким значительным - 3 млрд. долл. или 13%. При этом количество действующих кредитных организаций за тот же период времени сократилось на 19%: с 1936 банков в первом квартале 1997 г. до 1572 банков в середине 1998 г.
Анализ причин российского банковского кризиса 1998 г. в экономической литературе
Изучая работы экономистов в области российского банковского кризиса 1998 г., можно отметить, что все они едины во мнении о его неизбежности, подразумевая под этим, скорее всего, то, что кризис случился бы независимо от поведения самих банков.
Таким образом, возникает вопрос: виноваты ли банки в системном банковском кризисе 1998 года? А если виноваты, то о вине каких банков идет речь: коммерческих банков или Центрального банка? Под углом ответов на эти вопросы проанализируем мнения экономистов о причинах банковского кризиса. Относительно причин кризиса российской банковской системы существует большое разнообразие мнений. Прежде всего, хочется отметить, что многие исследователи видят главные причины банковского кризиса в развитии самой системы.
Ряд экономистов указывают низкий уровень менеджмента в банках как одну из основных внутренних причин банковского кризиса 42, 44, 60, 70, 76, 93, 96]. По их мнению, само руководство банков было виновато в той ситуации, которая сложилась в российской банковской системе к августу 1998 г. Так, В. А. Москвин в своей статье пишет, что качество управления банковской деятельностью оказалось самым уязвимым местом, и поэтому «если бы указанные банки не упали бы сейчас, то это обязательно произошло бы с ними позднее» [70, с. 28]. Происходивший быстрый рост у банков ставших банкротами не сопровождался адекватным совершенствованием системы управления, а многие важнейшие внутренние механизмы не создавались вообще, практически никто не занимался управлением трудом.
Выделяя такие основные причины кризиса в банке как плохое качество активов; большие операционные расходы, неадекватные реальному состоянию бизнеса; наличие скрытых убытков, неотраженных в отчетности, И. В. Ларионова вместе с тем указывает на то, что все вышеназванные причины являются следствием плохого управления [60].
Т.В. Парамонова считает, что основная ошибка руководителей банков, в первую очередь, состояла в том, что они не придавали должного значения событиям, происходящим в экономической жизни страны и за ее пределами, и, следовательно, не учитывали в своей деятельности макроэкономический фактор. Безусловно, многое зависит от четкой государственной экономической политики, но нельзя и с банков полностью снимать ответственность за то, что многие из них не предвидят и не учитывают изменений в развитии макроэкономической ситуации. Профессиональный долг банков в любой экономике, а особенно в российской, - проявлять осторожность в отношении рисков изменения валютного курса, других макроэкономических рисков, особенно рисков падения стоимости различных видов активов. Недоучет макроэкономического фактора руководителями российских банков и непонимание процессов, протекающих на уровне макроэкономики, - большой минус в управлении банком.
Следующей, не менее важной причиной банковского кризиса, о которой пишут в своих исследованиях экономисты, являются недостатки в области банковского надзора [1, 44, 76, 96]. Во-первых, не было создано соответствующей законодательной базы, которая способствовала бы сохранению доверия вкладчиков и помогла бы уберечь многие банки от краха в ходе кризиса августа 1998 г. Принятие закона «О банках и банковской деятельности» было очевидным шагом вперед, однако недостаток опыта и чрезмерно оптимистические настроения по поводу развития банковской системы в целом, недоучет первых признаков ее нездоровья не позволили предусмотреть в законе предохранительные механизмы, препятствующие сохранению нестабильного положения в системе. Отсутствие закона «О страховании вкладов населения» нанесло значительный ущерб банковской системе, на это указывает большинство экономистов [30, 55, 59, 76, 85]. "В странах с развитой финансовой системой, - пишет И. В. Ларионова, -страхование депозитов составляет основу для решения жизненно важных задач. Это и обеспечение гарантий вкладчикам, главным образом мелким, и формирование реального механизма предотвращения кризиса банковской ликвидности и массового изъятия средств вкладчиками в случае неблагоприятной экономической конъюнктуры или банкротства» [59, с. 47].
Банк России постоянно увеличивал объемы отчетности, которую должны предоставлять коммерческие банки. Вместе с тем не было создано механизма оперативного рассмотрения этой отчетности и эффективного использования ее в надзорной деятельности.
Построение модели системного банковского кризиса
В целях формирования исходной информации для эконометрического моделирования необходимо осуществить переход от содержательного анализа явлений к отражающим их уровни количественным характеристикам (показателям). Следует отметить, что выбор показателей, адекватных сущности исследуемых явлений, является чрезвычайно важной проблемой на данном этапе. Неправильно подобранные показатели часто являются причиной неудач, с которыми сталкиваются исследователи в ходе построения экономико-математических моделей.
Кроме теоретического обоснования применения тех или иных показателей, отражающих уровни различных факторов, дополнительным критерием их отбора являлась доступность данных и наличие достаточного числа наблюдений, позволяющих использовать предложенную далее методологию анализа.
Для оценки уровней внутренних факторов применялись следующие группы показателей:
1. Показатели, характеризующие уровень капитализации банковской системы: К Kl = — 100%, где К - совокупный банковский капитал, В - общая сумма В депозитов; к К2 = —100%, где П - совокупные пассивы.
Показатель К1 характеризует степень защищенности средств вкладчиков от возможных потерь собственными средствами. Показатель К2 отражает степень защищенности совокупных пассивов от возможных потерь собственными средствами. Использование данных показателей обусловлено тем, что достаточность капитала во многом зависит от объема операций банка по привлечению временно свободных финансовых ресурсов физических и юридических лиц.
2. Показатель, отражающий качество капитала банковской системы: ким = 100% гДе Им — сумма иммобилизованных средств. К
Как было показано в первой главе, главной причиной низкого качества банковского капитала была большая доля иммобилизованных средств, поэтому для оценки данного фактора нами предложено использовать показатель Ким. Однако статистика, позволяющая рассчитать данный показатель, за исследуемый период недоступна, поэтому его дальнейшее использование не представляется возможным. Тем не менее, как уже говорилось в первой главе, качество капитала было низким, а значит и сам капитал, которым реально располагала банковская система, был значительно ниже, чем это приведено в статистических данных.
3. Показатели, используемые для оценки уровня риска массового изъятия депозитов частного сектора: щ В\= нас-руб .100%, где BHacjJy6 - вклады населения в рублях; D В2 = — --100%, где Вчаст - депозиты частного сектора (предприятий, организаций и физических лиц). Данный риск отражает уязвимость банка при возникновении паники среди вкладчиков. Он заключается в угрозе лавинообразного обращения в банки вкладчиков за размещенными там средствами.
Показатель В1 отражает «риск физических лиц», так как в период кризиса в наибольшей степени подвержены изъятию вклады частных лиц, в то время как юридические лица, не имея такой возможности, старались переводить их в более надежные банки. Использование в числителе дроби вкладов населения в рублях обусловлено двумя моментами. Во-первых, это связано с тем, что в начале кризиса наиболее активно изымались рублевые вклады, а, во-вторых, с отсутствием информации об общем объеме вкладов физических лиц за весь исследуемый период, так как до 1998 г. информация о срочных и сберегательных вкладах в иностранной валюте отсутствует.
Показатель В2 характеризует риск, связанный с оттоком депозитов как физических, так и юридических лиц.
4. Показатель, характеризующий уровень кредитного риска банковской системы: Сп= р р -100%, где Кр - сумма кредиторской задолженности, Крпр Кр сумма просроченных кредитов. Показатель Сп характеризует качество ссудного портфеля банковской системы с точки зрения наличия просроченной задолженности. Применение данного показателя обусловлено тем фактом, что качество кредитных портфелей банков определяет кредитный риск банковской системы.
5. Показатель, отражающий уровень валютного риска банковской системой: Ои Вр = 100%, где Ли - активы в иностранной валюте, Ои - обязательства Аи в иностранной валюте. Показатель Вр показывает, насколько активы в иностранной валюте покрывают обязательства в иностранной валюте. Данный вид риска отражает готовность банковской системы к возможной девальвации. Он реализуется в случае резкого обесценения рубля и, как следствие, удорожания валютных обязательств банков.
6. Показатель, характеризующие степень ликвидность банковской системы: Ал Л\ = —100%, где Ал — ликвидные активы, А - суммарные активы А банковской системы.
Показатель Л1 характеризует долю ликвидных активов в общей сумме активов. В данном случае ликвидные активы (Ал) включают денежные средства, корреспондентские счета в ЦБР и коммерческих банках, драгоценные металлы.
Риск ликвидности реализуется в случае существенной нехватки ликвидных активов для покрытия обязательств банка.
7. Показатель, характеризующий прибыльность банковской системы: П\ = 100% + — 100%, где Пр - прибыль банковской системы. А Для расчета данного показателя использовался коэффициент ROA (отношение прибыли к активам), традиционно применяемый для оценки рентабельности банка. Высокое значение указанного соотношения свидетельствует об эффективной деятельности банков, высоких доходах от активов и незначительных неразумных расходах. Низкая норма прибыли может быть результатом консервативной кредитной и инвестиционной политики или чрезмерных операционных расходов.
Методологические основания для заключений
Подход к построению теории системного банковского кризиса не может быть основан на анализе статистических показателей, а потом уже на построении моделей на их основе. То есть индуктивный метод здесь невозможен. А вот дедукция совершенно необходима и носит смысловой характер.
Во-первых, мы соглашаемся с тем, что осенью 1998 г. произошел системный банковский кризис. Напомним, что системным банковским кризисом является ситуация, при которой банкротства или остановки операций банков ведут к потере большей части или всего капитала банковской системы.
Действительно, как уже неоднократно говорилось, в ходе кризиса произошло резкое сокращение совокупного банковского капитала. За период со второй половины 1998 г. до конца первого квартала 1999 г. совокупный банковский капитал, исчисленный в долларах по соответствующему курсу, сократился более чем на 70%, а исчисленный в ценах 1996 г. - на 48%.
Таким образом, мы имеем достаточно оснований, чтобы квалифицировать ситуацию в банковской системе во второй половине 1998 - первом квартале 1999 г. как системный банковский кризис.
Во-вторых, и по настоящий момент идет высказывание мнений относительно факторов, негативно повлиявших на состояние банковской системы, а в некоторых случаях даже по поводу причин кризиса. При этом исследователи зачастую проявляют некоторую произвольность при выборе факторов.
В-третьих, опять же с помощью дедукции мы классифицировали факторы, негативно повлиявшие на состояние российской банковской системы, и выделили внутренние и внешние факторы. При этом классификация делалась как можно более детальной, и выявлялся смысл каждого фактора.
В кризисный период, когда деятельность банков стала более рискованной и требующей учета разнородных факторов и принятия взвешенных решений, особенно наглядно проявились многие особенности менталитета и поведения менеджеров, в том числе жадность и недостаточная компетентность. Поэтому индивидуальные риски, вызываемые последствиями некомпетентных или неправомерных действий персонала банков, были вынесены нами за рамки применяемой в работе классификации. Этот вид рисков в сочетании со слабостью банковского надзора отражает институциональную несостоятельность российской банковской системы, и само экономико-математическое моделирование производится в условиях этой несостоятельности.
Выявление внутренних факторов, оказавших влияние на процесс развития кризиса, осуществлялось на основе анализа ситуации внутри банковской системы с начала существования двухуровневой системы в России. Это обусловлено тем фактом, что накопление кризисного потенциала происходило в течение всего периода образования и становления системы коммерческих банков в России.
Внешние факторы определялись в процессе анализа экономической ситуации в стране и за ее пределами, начиная с первого квартала 1997 г. Это вызвано тем, что, начиная с 1997 г., стала отчетливо проявляться неустойчивость сложившейся в стране ситуации, которая во многом была обусловлена высокими темпами роста внутреннего государственного долга и большой долей нерезидентов на этом рынке, а также неоправданно завышенным курсом рубля к доллару США.
Более того, именно в этот период начал свое действие такой внешний фактор как мировой финансовый кризис, в результате которого российский финансовый сектор и экономика страны в целом стали в полной мере ощущать последствия интеграции в мировую экономику.
В-четвертых, с целью формирования исходной информации для экономико-математического моделирования для отобранных в ходе смыслового анализа факторов осуществлялся подбор показателей, характеризующих их уровни в различные моменты времени. Вследствие большой значимости адекватного подбора показателей автором были даны необходимые пояснения.
Вследствие отсутствия необходимого количества статистических данных из дальнейшего рассмотрения были исключены несколько факторов. Не удалось учесть следующие внутренние факторы: качество банковского капитала; уровень внешнего риска; степень участия банков в спекулятивных операциях с иностранной валютой.
