Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Показатель разнообразия и моделирование структурных параметров . 9
1.1. Структура экономической системы и измерение ее разнообразия. 9
1.2. Моделирование показателя разнообразия. 31
1.3. Показатели сравнительного разнообразия стран Западной Европы и Южной Америки . 57
Глава 2. Структурная динамика и темп роста выпуска . 74
2.1. Количественная сторона выпуска и структурные сдвиги. 74
2.2. Общая модель разложения индекса роста. 76
2.3. Расчетная модель структурной динамики. 87
2.4. Разложение темпов прироста выпуска стран Западной Европы и Южной Америки . 91
Глава 3. Моделирование структурных сдвигов с учетом показателя разнообразия . 101
3.1. Предпосылки моделирования структуры выпуска. 101
3.2. Моделирование структурных сдвигов в странах Западной Европы и Южной Америки. 106
Заключение. 121
Список использованной литературы. 126
Приложения. 131
- Моделирование показателя разнообразия.
- Показатели сравнительного разнообразия стран Западной Европы и Южной Америки
- Разложение темпов прироста выпуска стран Западной Европы и Южной Америки
- Моделирование структурных сдвигов в странах Западной Европы и Южной Америки.
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Структура экономики в современных условиях является одним из основных факторов, определяющих темпы и уровень развития экономической системы. От качественных и динамических характеристик структурных изменений во многом зависит эффективность функционирования экономики. Ориентация структуры производства на развитие современных высокотехнологичных отраслей и целенаправленное осуществление соответствующих изменений в рамках структурной политики государства, как правило, позволяет сделать качественный скачок в экономическом развитии страны. Например, страны Азиатско-Тихоокеанского региона - Южная Корея, Сингапур, Тайвань - вышли на рекордные темпы роста в 80-е годы именно благодаря такой структурной перестройке экономики.
В настоящее время одним из наиболее актуальных направлений в исследованиях структуры экономических систем являются различные варианты структурно-динамической теории, ориентированные на моделирование взаимосвязи показателей структуры экономики и уровня ее развития в целом. Как правило, рост и развитие экономики оцениваются показателями темпов роста ВВП, доходов на душу населения или других обобщающих показателей. Но в современных условиях это также и процесс качественного изменения состава ресурсов, продуктов и услуг. Одной из структурных характеристик, с помощью которой можно оценить эти процессы, является разнообразие конечного выпуска.
Увеличение технологического потенциала экономики приводит, помимо всего прочего, к росту разнообразия конечной продукции, которое является отражением разнообразия отраслевой структуры экономики - категории, широко применяемой в международной практике в качестве общей характеристики уровня развития экономики. Диверсификация ведущих отраслей промышленности характеризует уровень развития экономики: например, количество
машиностроительных отраслей в индустриально развитых странах мира достигает 150 - 200 и более, и лишь 10 - 15 - в странах с относительно низким уровнем экономического развития. Таким образом, учет фактора разнообразия при моделировании структурных изменений в современных условиях имеет большое теоретическое и прикладное значение.
Существующие методы исследования структуры экономики
опираются на анализ структурных характеристик экономической
системы в определенный период времени, либо на моделирование
динамики традиционных показателей роста с учетом какого-либо
структурного параметра. Применение в оценке структурных изменений
модели разнообразия как экономической категории во взаимосвязи с
анализом динамики темпов роста экономики позволяет более полно и
содержательно оценить изменение эффективности и
конкурентоспособности экономической системы в результате структурных сдвигов.
Предмет и объект исследования.
Предметом исследования является структура выпуска экономической системы. В качестве объекта исследования в работе рассматривается экономика стран Западной Европы и стран Южной Америки.
Цели и задачи исследования.
Целью настоящей работы является разработка методического подхода, который позволил бы проводить исследования структуры выпуска экономической системы, соединяя воедино две его характеристики - разнообразие и темп роста, и на их основе давать качественную оценку структурных сдвигов с точки зрения эффективности функционирования экономической системы.
Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:
проанализировать существующие методы исследования структуры экономики,
определить разнообразие как экономическую категорию,
обосновать необходимость учета фактора разнообразия при исследовании структуры выпуска экономических систем,
построить модель для измерения сравнительного разнообразия выпуска,
построить модель для оценки влияния структуры выпуска на темпы его роста,
определить и обосновать в рамках модели приоритетные направления структурных сдвигов в исследуемых экономических системах,
реализовать построенную методику в программно-вычислительном комплексе на персональном компьютере.
Теоретические и методологические основы работы.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых в области теории классификаций, ранговых распределений и гиперболических закономерностей, а также в области методов моделирования структуры экономики, в том числе индексного метода, теории эндогенного экономического роста, структурно-динамической теории. Также в работе применяются различные эконометрические и вероятностные методы, в том числе построение моделей бинарного (качественного) выбора.
Теоретические основы и практическое моделирование гиперболических распределений в различных областях научного знания рассматривали в своих работах Арапов М.В., Колмогоров А.Н., Мандельброт Б., Петров В.М., Тэйл Г., Шрейдер Ю.А., Цилф Г.К., Энгвалл Л., Яблонский А.И.
Проблемы неравенства, разнообразия и его измерения в различных областях экономики исследовались Дердофф А., Гарсиа С, Спади Р., Сен А., Саттингер М.
Методы измерения структурных сдвигов в экономике, в том числе вопросы взаимосвязи структурных изменений и экономического роста исследовались, в частности, такими авторами, как Дедов Л.А., Денисон Э., Казинец Л.С, Нечаев А.А., Пазинетти Л., Сухарев О.С, Сыроежин И.М., Форрестер Дж. В рамках теории эндогенного роста эта проблематика рассматривалась в работах Барро Р.Дж., Халтен С, Феенстра Р., Брок В.
Научная новизна результатов исследования.
На основе сравнительного анализа современных моделей и методов исследования структуры экономических систем сформулирован вывод о необходимости учета взаимосвязи структурных изменений и общих показателей эффективности развития экономики.
Обоснована теоретическая и практическая значимость включения фактора разнообразия в анализ структуры экономики.
Разработан методический подход для исследования изменений структуры выпуска экономической системы во взаимосвязи с качественным (разнообразие) и объемным (темп роста) критериями эффективности ее функционирования.
В рамках методического подхода модифицированы и апробированы составляющие комплексной модели анализа структуры выпуска экономики: модель измерения сравнительного разнообразия выпуска, модель разложения темпа прироста выпуска.
5. В качестве составной части комплексной модели впервые в
практике исследований структурных сдвигов применены
модели бинарного выбора для оценки перспективности
изменений структуры выпуска экономической системы.
Практическая значимость работы.
Подход к моделированию структуры выпуска экономической системы с учетом двух факторов - разнообразия компонентов выпуска и темпов его роста - позволяет проводить оценку структурных изменений на новом уровне, непосредственно учитывая их влияние на эффективность деятельности экономической системы. Относительная простота используемых моделей и адаптируемость их к достаточно широкому кругу статистических данных делает возможным применение методики в большом диапазоне структурных исследований на макро- и микроуровне.
Моделирование показателя разнообразия.
Итак, разнообразие результатов есть качественный аспект функционирования экономической системы; теперь необходимо построить адекватную меру для количественного выражения разнообразия. Структурные аспекты развития экономических систем можно изучать на основе данных о составных элементах валового национального продукта, национального дохода, взятых по стоимости, о долях отраслей промышленности, секторов экономики и важнейших продуктовых групп, о структурных изменениях в спросе и предложении, происходящих на основных рынках как внутри, так и в международном масштабе, о структуре инвестиций, межотраслевых потоков и так далее. В данной работе в качестве объекта исследования структурных изменений рассматривается выпуск экономической системы как результирующий показатель ее деятельности.
Внутреннее строение выпуска, его структурные компоненты определяют материально-вещественную сторону удовлетворенных общественных потребностей. Изменение структуры выпуска экономической системы означает изменение уровня реализации функции системы, то есть изменение степени удовлетворения потребностей. В результате структурных сдвигов любого типа -дополняющих, замещающих, ухудшающих - возникает новое компонентное строение выпуска, а значит, изменяется разнообразие его материально-вещественного состава.
Разнообразие остается неизменным лишь в ситуации, когда изменяется только объемная сторона выпуска экономической системы. Но такое развитие системы означает, что ее материально-техническая база не подвергается серьезному обновлению, и потенциал возможностей выбора потребителей относительно постоянен, а значит, экономическая система реализует свою функцию не в полной мере.
Ориентация на стабильный набор производимой продукции и услуг, отсутствие динамичного обновления продуктового ряда является возможным, но не прогрессивным путем развития экономической системы. В современных условиях этот путь неизбежно ведет в длительной перспективе к потере конкурентоспособности, снижению имеющихся темпов роста объема выпуска и в конечном итоге к структурным кризисам, поскольку при изменении общественных потребностей экономическая система оказывается не в состоянии быстро перестроить структуру выпуска.
Таким образом, динамика структуры экономической системы находит свое выражение в изменении компонентной структуры ее выпуска. Наиболее ясно это проявляется в натуральном выражении компонентов выпуска, так как его стоимостные агрегаты могут не улавливать структурные изменения на их начальном этапе. При появлении нового продукта или услуги его доля по стоимости в объеме всего выпуска обычно оказывается невелика, таким образом, инновации слабо улавливаются в стоимостных показателях оценки выпуска. Следовательно, структурная сторона выпуска экономической системы в натуральном выражении может стать основой для измерения разнообразия результатов функционирования системы. Далее будут изложены основные предпосылки для построения адекватной меры разнообразия.
Основой для получения показателя разнообразия в данной работе служит «срез» компонентной структуры выпуска за определенный период времени. Задача исследования: «свернуть» структуру выпуска в сопоставимую числовую характеристику, которая и будет являться оценкой результативности функционирования экономической системы, то есть показателем разнообразия, с тем, чтобы затем, проводя анализ полученного показателя для различных структур выпуска, получить содержательный вывод о степени реализации функции системы.
Экономическая система рассматривается как вероятностный объект, то есть предполагается, что характеристики системы формируются под воздействием стохастических, а не детерминированных процессов. Привычное описание распределения некоторых величин в зависимости от множества характеризующих их изменение факторов состоит в выявлении некоторого общего для всей генеральной совокупности стохастического процесса, в обычных случаях приводящего к гауссовскому распределению этих величин. В таком описании основное предположение о природе исследуемых величин - это инвариантность их статистических свойств относительно выборки из генеральной совокупности; предполагается, что, увеличивая выборку, можно получить более точное приближение к закону распределения. В рассматриваемой ситуации исследуемая совокупность представляет собой замкнутую сложную систему с относительно небольшим набором параметров (то есть компонентной структурой выпуска), характеризующих ее состояние. Здесь нельзя говорить ни об увеличении количества наблюдений, ни о повышении точности измерений. Тем не менее в достаточно общих предпосылках о природе процессов, происходящих в таких системах, можно говорить о распределении параметров, характеризующих состояние системы, по определенным законам.
Обратимся к представлению экономической системы с точки зрения системного анализа. Традиционный подход к изучению свойств целостной совокупности состоит в объяснении свойств целого исходя из свойств элементов, составляющих совокупность. Задача исследования здесь ставится как поиск механизма, объясняющего наличие в системе отдельных элементов с определенными свойствами и их поведение. Если совокупность является стохастической, то, соответственно, отдельным элементам приписываются вероятности их появления в системе, а совокупность считается случайным образом составленной из набора элементов, имеющих данные вероятности.
Системный подход требует несколько иного рассмотрения предмета. В качестве первичного понятия здесь выступает целостность изучаемой совокупности, а составляющие систему элементы и их свойства в большой степени определяются формой целого. Свойства элементов и способы их взаимодействия несут на себе отпечаток инвариантных свойств формы целого: система формируется не в процессе случайного набора элементов, а в результате их гармоничного взаимодействия, рамки которого определяются общесистемными параметрами.
Показатели сравнительного разнообразия стран Западной Европы и Южной Америки
Описанная в предыдущем разделе модель показателя сравнительного разнообразия может применяться, как отмечалось выше, для анализа и сравнения относительно близких совокупностей экономических систем, то есть таких, для которых может быть непротиворечиво построена общая иерархия отраслевой структуры выпуска по «сложности» и соответствующее ранговое распределение по частоте встречаемости отраслей. При этом для нахождения частоты встречаемости необходимо знать полную компонентную структуру выпуска рассматриваемой совокупности экономических систем, что на самом деле при использовании стандартных статистических данных может оказаться нетривиальной задачей. Таким образом, необходимо модифицировать построение рангового распределения отраслей, чтобы отразить более реальную в экономических исследованиях ситуацию.
Рассмотрим статистически доступный для анализа набор отраслей некоторой группы экономических систем, разделяющейся, в свою очередь, на несколько относительно схожих между собой совокупностей экономических систем. Проранжируем отрасли в порядке убывания их встречаемости во всей группе, то есть припишем каждому элементу иерархии отраслей ранг, вычисляемый как отношение полного количества экономических систем в рассматриваемой группе (V) к количеству экономических систем, производящих продукцию данной отрасли (V,):
От показателя частоты встречаемости отрасли - элемента иерархии также можно перейти к достаточно просто получающейся расчетной величине - распространенности отрасли в отдельной совокупности экономических систем. Эта величина определяется как отношение количества экономических систем данной совокупности, производящих продукцию отрасли і, к общему числу экономических систем в совокупности:
Частота встречаемости отрасли и распространенность, определяемая таким образом, взаимно пропорциональны. Поэтому возможно использование величины распространенности в формулировке энтропии и, соответственно, в получающемся законе Ципфа. Если подставить в формулировку закона выражения для условных рангов и распространенности отрасли, то получим выражение для вероятности производства продукции данной отрасли в экономической системе из определенной совокупности рассматриваемой группы:
В логарифмических координатах эта зависимость также имеет вид прямой, тангенс угла наклона которой к оси абсцисс представляет собой отношение показателя а, характерного для всей рассматриваемой группы, к показателю а отдельной совокупности экономических систем. В предыдущем параграфе показатель а получил интерпретацию в качестве меры разнообразия отраслевой структуры выпуска экономической системы. Таким образом, если описанное выше отношение меньше единицы, то разнообразие структуры в экономических системах данной совокупности больше, чем разнообразие структуры некоторой усредненной (по полной группе) экономической системы. Полученное отношение справедливо, вообще говоря, лишь на определенном участке рангового распределения. Линейность, предполагаемая в выписанной выше формулировке закона Ципфа, справедлива для участка, на котором ранги больше минимального, но не являются слишком высокими, то есть для тех компонентов выпуска, которые обладают «средней» сложностью и не являются особенно редкими в рассматриваемой группе. Это обычное явление при применении закона Ципфа к ранговым распределениям: на участке очень малых рангов и на участке очень высоких рангов закон перестает соблюдаться, и необходимо вносить дополнительные поправки. Тем не менее практическая ценность отношения, полученного при использовании статистически доступного ограниченного набора структурных компонентов выпуска для построения рангового распределения, в том, что в границах линейности оно позволяет сравнивать степень разнообразия (а значит, и уровень развития) совокупностей экономических систем.
Теперь можно перейти к построению характеристик сравнительного разнообразия для отдельной экономической системы. Рассматривая экономику по-прежнему в рамках определенной совокупности с целью получения условных рангов отраслей, теперь в качестве исследуемой величины примем вероятность наличия определенного компонента в структуре выпуска отдельно взятой экономической системы.
Ранее при анализе совокупности экономических систем отдельная система заменялась группой схожих с ней для вычисления вероятности наличия отрасли через ее распространенность. Теперь, проводя тот же прием, заменим единичный компонент выпуска группой компонентов, чтобы оценить вероятность его наличия как долю уже имеющихся в отдельной экономической системе компонентов из группы.
Поскольку в построенной ранее зависимости распространенность отраслей зависела лишь от их условного ранга, то искомая вероятность также должна зависеть только от условных рангов отраслей. Разобьем имеющееся ранговое распределение на классы отраслей, обладающих близкими или одинаковыми условными рангами. Тогда доля отраслей из каждого класса, присутствующая в рассматриваемой экономической системе, может интерпретироваться как вероятность наличия этих отраслей в компонентной структуре выпуска экономической системы:
Тогда (при условии упорядоченности классов) можно утверждать, что для малых значений условных рангов справедливо выражение для pr(j).
Значение г0 находится как условный ранг первой в последовательности классов отрасли, продукция которой не представлена в компонентной структуре выпуска исследуемой экономической системы. Для каждого класса, находящегося в иерархии выше класса, имеющего условный ранг г0, можно получить значение описанной выше вероятности. Пары средних условных рангов и вероятностей для каждого класса в логарифмических координатах должны представлять собой прямую, тангенс угла наклона которой к оси ординат есть тот показатель а, который можно считать характеристикой разнообразия отраслевой структуры данной отдельно взятой экономической системы.
Разложение темпов прироста выпуска стран Западной Европы и Южной Америки
Теперь можно перейти ко второму этапу решения поставленной в работе задачи. Статистические данные, использовавшиеся в первой главе для моделирования показателя сравнительного разнообразия, для этих целей необходимо преобразовать. Поскольку имеющиеся данные отражают физическую структуру выпуска по годам в течение 10 лет, для разложения темпов прироста в качестве темпов роста отдельных компонентов выпуска можно использовать как цепные, так и базисные индексы.
Темп прироста выпуска, рассчитанный по базисным индексам, отражает общие процессы роста (или стагнации), происходящие в течение рассматриваемого периода в экономической системе. В разложении темпа прироста, рассчитанного таким способом, структурные сдвиги учитываются по отношению к начальному году периода, что позволяет оценить среднесрочные (имея в виду десятилетний период) тенденции структурных изменений. Анализ темпа прироста, построенного на основе цепных индексов, дает возможность оценить структурные сдвиги, происходившие внутри исследуемого периода. Такое построение дает возможность более четко оценить структурную составляющую темпа прироста выпуска, так как экономическая система в процессе структурных сдвигов в краткосрочном периоде не обязательно восстанавливает в полном объеме масштаб выпуска предшествующего периода.
Соответственно, для каждой из стран рассматриваемых регионов были проведены расчеты на основе как базисных, так и цепных индексов роста компонентов физической структуры выпуска в 1987 - 1996 годах с целью получения разложения темпа прироста выпуска на составляющие его оценки структурного сходства и структурного сдвига. Результаты расчетов для стран Западной Европы представлены на Рисунках 29-62 , сопровождаемых Таблицами 33-66, а для стран Южной Америки - соответственно на Рисунках 63-84 с Таблицами 67-88. Графики, показывающие величины темпа прироста N и его составляющей части - меры структурного сходства п,, - дают наглядное представление о том, какая доля прироста выпуска обусловлена сохранением прежних масштабных и структурных характеристик производства, а какая определяется структурными сдвигами. Теперь можно более подробно проанализировать тенденции роста и структурных изменений в продуктовых группах выпуска, сложившиеся в странах рассматриваемых регионов.
Для стран Западной Европы в целом характерны невысокие значения темпа прироста, рассчитанного на основе базисных индексов, с редкими выбросами, в основном в 1993 - 1995 годах. Тенденции изменения темпов прироста, построенных с помощью цепных индексов, в основном повторяют это поведение, но имеют значительно больше особенностей, характерных для каждой отдельно взятой страны.
Рассмотрим вначале результаты расчетов для стран Западной Европы, имеющих наилучшие значения показателя сравнительного разнообразия (см. Главу 1): Италии, Испании, Швеции и Великобритании. Для Германии построение разложения темпа прироста на имеющихся статистических данных столкнулось с препятствием; объединенная Германия существует в нынешнем виде с 1992 года, и расчеты, соответственно, проводились только на временном промежутке 1992 - 1996 годов (1992 год, а не 1987, как в остальных странах, выступает в качестве базисного).
Значения темпа прироста для Италии, Испании, Швеции и Великобритании, рассчитанные по имеющемуся набору компонент выпуска, относительно невелики - от 0.25 до 0.8, но из анализа графиков темпов прироста на базисных индексах видно, что в течение рассматриваемого периода экономика этих стран устойчиво росла. Цепные индексы, отражающие погодовые колебания, показывают неустойчивость процессов роста в краткосрочном периоде, отражая в то же время компенсирующий эффект структурных сдвигов. Действительно, для этих стран значения структурной компоненты в среднем составляют от половины до трети абсолютного значения темпа прироста по базисным индексам и до 90 % от ее абсолютного значения по цепным индексам.
Графики темпа прироста для Германии отражают общий спад экономики страны после объединения Восточной и Западной Германии. Однако, в период 1994 - 1996 годов можно наблюдать относительное увеличение темпа прироста, рассчитанного на основе базисных индексов, причем, как это следует из графика, это происходило прежде всего за счет увеличения структурной составляющей темпа прироста. Рассчитанные цепным способом значения темпа прироста отражают эту тенденцию еще более явно, наглядно показывая существенный рост выпуска в этот период, происходивший за счет структурных изменений. Таким образом, структурные сдвиги стали основой преодоления неизбежного в условиях объединения двух разных экономических систем спада в экономике Германии.
Страны Западной Европы, попавшие в группу со средними значениями показателя сравнительного разнообразия, - это Дания, Франция, Греция, Португалия и Австрия. Как можно увидеть из построенных графиков и таблиц, значения структурной составляющей темпа прироста для этих стран находится в основном в пределах одной трети абсолютного значения темпа прироста.
Экономика Дании и Греции росла в рассматриваемый период более быстрыми темпами, чем в остальных странах, но этот рост был в меньшей степени обусловлен структурной составляющей темпа прироста выпуска, чем в предыдущей группе стран. Устойчивый инерционный рост хорошо видно на графике, представляющем темп прироста выпуска Дании, рассчитанную по базисным индексам.
Темп прироста выпуска Франции, согласно расчетным данным, имела в рассматриваемый период небольшие значения - в пределах 0.3 для расчета по базисным индексам и 0.6 для расчета по цепным индексам. Структурная составляющая темпа прироста на протяжении более половины рассматриваемого периода не имела большой доли в темпу прироста выпуска. Тем не менее, в 1995 -1996 годах, после спада, когда темп прироста имела близкие к нулю и отрицательные значения, ее увеличение связано со структурной составляющей, доля которой в эти годы выросла.
Моделирование структурных сдвигов в странах Западной Европы и Южной Америки.
Прежде чем перейти к непосредственному моделированию изменений структуры выпуска на имеющихся статистических данных, необходимо задать основные параметры задачи, а именно: компоненты для включения в структуру выпуска каких-либо стран и сами страны в каждой из совокупностей. Одно из условий отбора компонентов выпуска было сформулировано в предыдущем изложении: средний или высокий ранг в иерархии компонентов выпуска стран соответствующего региона. Еще одно условие может выглядеть следующим образом: компоненты должны представлять развивающиеся, перспективные отрасли, или продуктовые группы. Только в этом случае их включение в структуру выпуска страны имеет содержательный смысл с точки зрения одной из целей настоящего исследования, а именно - выявления связи эффективности функционирования экономической системы и структурных сдвигов.
Исходя из этих предпосылок, для моделирования структурных сдвигов в странах Западной Европы были отобраны компоненты выпуска трех продуктовых групп - продукции химического производства, продукции отраслей машиностроения, продукции электротехнической промышленности, - которые попали при построении иерархии (см. Главу 1} компонентной структуры выпуска в группы 6 и 7 преобразованного рангового распределения. Их полный список приведен в Таблицах 89,91,92. В странах региона наличие производства продукции первых двух групп отражает, как правило, общее развитие промышленности, поскольку требует наличия высокого технологического уровня и развитой инфраструктуры экономики. Промышленность третьей группы представляет собой динамично развивающиеся производства, не требующие очень крупных капиталовложений и достаточно гибко реагирующие на изменение конъюнктуры рынка.
Для стран Южной Америки отбор компонентов структуры выпуска производился по следующим продуктовым группам: продукция химического производства, продукция электротехнической промышленности, производство средств транспорта, минеральная продукция (сюда вошла продукция резинотехнического, стекольно-фаянсового и тому подобных производств) . При этом отобранные компоненты входили в группы 5, б и 7 преобразованного (см. Главу 1) рангового распределения. Полный список компонентов также приведен в Таблицах 89,90,92,93. Выбор двух других продуктовых групп вместо машиностроительной отрасли обусловлен тем, что в странах Южной Америки, как уже отмечалось, индустриальные традиции имеют не столь давнюю историю, и тяжелая промышленность не имеет такого веса, как в староиндустриальных странах Западной Европы. Производство средств транспорта (в особенности на основе сборочных проектов), резинотехническая промышленность и производство другой минеральной продукции требует меньших капиталовложений и более гибко по отношению к рыночной конъюнктуре, что важно для экономики стран региона с нестабильной экономической ситуацией.
Теперь можно перейти к выбору стран, для которых будет производиться моделирование изменений в структуре выпуска. Поскольку в качестве основного критерия эффективности структуры выпуска в исследовании принят показатель сравнительного разнообразия, то содержательно имеет смысл включить в отбор стран по регионам те из них, которые при расчетах показателя по имеющейся структуре выпуска попали в группы со средним или низким его значением. Исходя из этого, моделирование структурных сдвигов в странах Западной Европы проводилось для Австрии, Дании, Греции, Франции; в южноамериканском регионе были отобраны Боливия, Эквадор, Перу и Венесуэла.
Следующий этап подготовки модели - отбор показателей для включения в качестве переменных в логит-модель для определения вероятности производства определенного компонента структуры выпуска из сформированного набора в отдельной стране. При этом необходимо сделать еще одно существенное замечание: моделирование структурных сдвигов в одной стране производится «при прочих равных» условиях, то есть в предположении сохранения компонентной структуры выпуска остальных стран региона.
В соответствии с вышесказанным, зависимая переменная в логит-модели представляет собой вероятность, принимающую значение 0, если исследуемый компонент отсутствует в текущей структуре выпуска страны, и 1 в противном случае. Набор независимых переменных логит-модели состоит из 6 переменных. Значение первой объясняющей переменной - это плотность населения, то есть отношение численности населения к площади территории страны. Вторая переменная выражает долю затрат на фундаментальные и прикладные научные исследования и разработки в валовом национальном продукте. Значение следующей объясняющей переменной модели зависит от продуктовой группы, к которой относится исследуемый компонент структуры выпуска, и выражает долю соответствующей продуктовой группы (химической промышленности или машиностроения и транспорта) в промышленном выпуске. Соответственно, для группы, включающей производство минеральной продукции, эта переменная не входит в модель. Четвертая переменная представляет собой такую же долю для прочих отраслей промышленности (включающих, по классификации ISIC, продуктовые группы 331, 341, 353, 355, 36, 37, 381; описание групп см. Таблицу 2). Следующая переменная - фиктивная, введенная для описания уровня валового внутреннего продукта. Эта переменная принимает значение 1, если величина ВВП страны в 1996 году составляет менее 100 миллионов долларов США, и 0 в противном случае. Последняя объясняющая переменная выражает долю (в процентах) ВВП, приходящуюся на промышленное производство (сумма выпуска промышленности за вычетом промежуточного выпуска). Статистические данные для построения логит-модели взяты из таблиц Мирового Банка по международной экономике и промышленному производству, доступных на сервере www.worldbank.org.
