Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Проблемы и задачи функционально-математического представления экономических структур 11
1.1. Предметная область построения формальных моделей экономических систем 11
1.2. Анализ существующих методологий и математических инструментов формального представления экономических структур 26
1.3. Проблемы использования и пути развития математического моделирования экономических структур 60
ГЛАВА 2. Концепция и формализация общесистемного представления экономических систем 74
2.1. Представление экономики как сложной динамической, слабоформализуемой системы 74
2.2. Общие принципы представления и построения моделей интерпретирующих систем (концептуальное представление) 89
2.3. Математические аспекты обобщенной формализации экономических систем 100
2.4. Функциональные системы (ФС) и системы движений (СД) (представление ФС в пространстве и времени) 102
2.5. Обобщенные модели системы «вход-выход» (категорный подход) 128
ГЛАВА 3. Структурно-функциональные модели экономических структур 134
3.1. Концептуальные модели системной структуры государственного уровня 134
3.2. Модели структурных отношений предметно ориентированной системы «производство» 141
3.3. Системные управленческие модели многоуровневых экономических структур 148
3.4. Модели достаточности признака равной эффективности хозяйственных альтернатив 171
3.5. О роли дифференциальных показателей в отражении реальных экономических зависимостей и процессов 180
3.6. Модели равноэффективных вариантов перспективных хозяйственных решений 190
3.7. Построение сопоставимых функциональных моделей экономических структур (систем) типа «вход - структура - выход» 197
ГЛАВА 4. Системное представление объектов и процессов композиции экономических структур 208
4.1. Композиция экономических структур как сложное структурное объединение (интеграция) 208
4.2. Фрагменты построения концептуальной модели композиции систем на примере интеграции независимых государств 212
4.3. Системное представление поведенческого предпочтения объектов интеграции 225
4.4. Методология прогнозирования результатов интеграции как объекта научного обоснования интеграционных процессов 240
ГЛАВА 5. Методологические аспекты и инструменты формирования оценок интеграции 253
5.1. Модели оценки состояния объектов интеграции 253
5.2. Построение моделей идентификации системных инфраструктур экономических объектов в условиях интеграции 275
5.3. Модели процессов регулирования социально-экономических систем в условиях интеграции 288
5.4. Системный подход к построению моделей экономических структур как объектов регулирования 301
Заключение 310
Литература 314
Приложение... 336
- Анализ существующих методологий и математических инструментов формального представления экономических структур
- Общие принципы представления и построения моделей интерпретирующих систем (концептуальное представление)
- Системные управленческие модели многоуровневых экономических структур
- Фрагменты построения концептуальной модели композиции систем на примере интеграции независимых государств
Введение к работе
Актуальность проблемы. Как показывает мировой опыт функционирования экономических систем различного уровня, к категории которых относятся национальная экономика, экономика регионов, территорий, а также производственно-технологические системы независимо от размеров или предметной ориентации, главными факторами их эффективной деятельности являются обеспечение качества жизни населения, безопасность государства, развитие экономической инфраструктуры, гарантирующие высокий уровень самодостаточности, максимизацию удовлетворения потребности населения в производстве благ, продукции и услуг. Несмотря на отличие целеопределений структур производственно-технологического и управленческого типов (субъекты материального и нематериального производства), представляющих собой проблемно и предметно ориентированные структуры, экономическая эффективность и тех и других определяется рядом основных факторов: степенью кризисных процессов и социальной напряженности, динамикой ВВП, положительностью сальдо платежного баланса, экономическим ростом, финансовой устойчивостью и т.д. В целом результаты деятельности экономических структур и их взаимосвязанных и взаимовлияющих совокупностей - экономических систем - в равной степени зависят как от потенциальных возможностей государства (природные ресурсы, накопленные государственные богатства, состояние трудовых ресурсов), так и от умения эффективно управлять и регулировать процессы, протекающие в экономике и социальной среде. В России значимость этих факторов особенно возрастает и порождает специфические проблемы, связанные с реформированием экономики, социально-политических и общественных отношений.
Сложность социально-экономических процессов, их неопределенность и нестабильность при становлении новых форм рыночных отношений, неизбежно возникающих в условиях крупномасштабной структурно-государственной трансформации, порождает необходимость формирования новых, более глубоких знаний в области представления экономических законов, функциональных взаимосвязей причинно-следственной цепи «экономический объект -экономическая среда - государство», которые способствуют созданию рациональной системы принятия управленческих решений. В целом проблема построения базы знаний о системах и управлении связана с другой причинно-следственной цепью «реальные объекты (процессы) - формы и методы формирования знаний - формы и методы представления знаний (формализмы) -исследование и анализ формализмов - создание реальных систем».
Теоретические проблемы разработки эффективных экономико-математических моделей сложных систем рассматривались в работах ведущих российских и зарубежных специалистов в области экономики, кибернетики и теории управления и имеют большое теоретическое и практическое значение. Значительный вклад в развитие теоретической и практической базы экономико-математического моделирования внесли многие ученые. В их числе А.Аганбегян, Р.Акофф, Ю.Адлер, Р.Андерсон, С.Айвазян, А.Боярский, К.Брагинский, Л.Канторович, Г.Клейнер, В.Макаров, Н.Моисеев, А.Петров, Д.Поспелов, В.Садовский, Г.Саймон, М.Месарович, Я.Такахара и многие другие.
Создана стройная теория моделей процедурного типа с жестко закрепленными входными и выходными базисами и функциональными связями. Для описания процессов современной экономики необходимо создавать иерархии этих моделей со сложной конструкцией их взаимодействия.
В настоящее время наиболее перспективным является системное представление в экономико-математическом моделировании объектов экономической системы как взаимосвязанной цепи "объект - подсистема -экономика" - это позволяет проследить процессы системного взаимодействия экономики, социальной среды и государства. На первый план выходит проблема разработки декларативно-процедурных моделей экономических структур, учитывающих достоинства существующих моделей на процедурном уровне, но описывающих взаимосвязь параметров декларативно. Это требует создания совокупности декларативных процедур (правил и методик).
Сущность нового формального представления экономических структур средствами теории систем заключается в том, что естественный класс реальных объектов и процессов заменяется системным описанием, а именно правилами построения отображений типа "реальный объект - формальный объект". В этих терминах эффективно описывается такое существенное свойство, как композиция экономических структур, представляющее собой объединение экономических систем по некоторому признаку. Теоретические вопросы композиции экономических структур и систем практически не рассматривались, а имеющиеся в отечественной и зарубежной литературе методы системного подхода сводятся к достаточно общим принципам и не содержат фактического инструментария. Достоинством системного подхода является возможность общего построения моделей и наполнения их конкретным содержанием, а также использования их как инструментария обработки баз данных экономической информации.
Развитие средств и методов системного математического описания сложных, слабоформулизуемых динамических систем экономики, действующих в
условиях реформирования и использования их для построения эффективных экономических систем и систем управления представляется весьма актуальным. Необходимость создания системной, научно обоснованной методологии и соответствующих инструментальных средств, позволяющих повысить уровень знаний о системе, определили выбор темы и направление исследования.
Целью диссертационного исследования является решение научной проблемы системного представления экономических структур, позволяющего описать функциональные связи и исследовать поведение модельной системы в пространстве и времени через свойства ее траекторий. Достижение поставленной цели обеспечивается решением следующих задач:
1. Выявление и обобщение различий в методологии и инструментарии
математического описания экономических структур, используемых для
формализации базы знаний в заданной предметной области, включая
классификацию инструментальных средств и методов исследования
структурирующих формализмов.
2. Анализ формирования и содержания процессов и иерархии
целеопределения, рассматриваемого как фактор выбора и формирования свойств
и концепций экономических структур и систем.
Развитие теоретического аппарата моделирования базовых компонент обобщенного математического описания разнородных экономических структур как сложных экономических систем.
Разработка теоретических положений и развитие инструментальных методов построения системных структурно-функциональных математических моделей представления обособленных экономических структур и их взаимосвязанных совокупностей, рассматриваемых с позиций целеопределений, способов организации управления и поведенческого предпочтения.
Теоретическое обоснование и развитие инструментальных средств построения математических моделей композиции экономических структур; это включает в себя:
разработку подходов к построению композитарных обособленных
экономических структур, возникающих в процессе формирования новых
структурно-экономических образований:
разработку методологии математического представления композитарных
экономических структур и систем, позволяющих изучать, прогнозировать и
оценивать целесообразность и эффективность достижения целеопределений
композиции (интеграции) систем на стадии моделирования свойств новых
экономических образований;
разработку концепции построения математических моделей стратегического управления на основе использования способности экономической системы к самоорганизации.
Объект исследования - экономические структуры и их композиции.
Предмет исследования - методология системного подхода и инструментальные средства математического представления экономических структур и их композиций.
Теоретико-методологической базой исследования послужили фундаментальные концепции отечественных и зарубежных ученых, касающиеся методологии научного познания в прикладных направлениях экономической теории, системологии, описания экономических структур, систем и их композиций, средств и методов организации управления. В качестве инструментария исследования использовались системный анализ, аппарат теории систем, теоретико-множественный подход и теория категорий, факторный и регрессионный анализ, нечеткие логики, а также средства современного математического аппарата и методы стохастического моделирования оценки состояния систем и управления ими. Информационно-эмпирическую базу составляют законодательно-нормативные документы, регламентирующие формирование и организацию экономических систем; взаимоотношения экономических обособленных структур и систем этого вида производства с институтами власти федерального и регионального уровней; взаимодействие их с другими субъектами экономической деятельности и финансово-кредитными институтами; разработки, выполненные научными коллективами и отдельными учеными ЦЭМИ РАН, ВЦ РАН, аналитической группой при Правительстве РФ, Финансовой академии при Правительстве РФ, Института экономики РАН, МГУ и других научных центров.
Диссертационная работа по своему содержанию соответствует пункту 1.2 паспорта специальности 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики.
Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических положений и инструментальных средств формального представления экономических структур и их композиций, а также методов многоуровневого управления, базирующихся на общесистемном подходе и реализованных в форме декларативно-процедурных метамоделей.
Научную новизну содержат следующие положения диссертации:
1. Методология формализованного описания предметной области и предметных переменных функциональной деятельности экономических систем.
Концепция построения экономической системы в форме структурных композиций, выраженных в виде простого и сложного объединения экономических структур, являющихся основанием для аксиоматизации и разработки математического инструментария описания экономической системы как взаимосвязи порождающей (реальной) и интерпретирующей систем.
Концепция общесистемного представления интерпретирующих систем включающая:
математические модели обобщенного представления экономических структур
в форме функциональной динамической системы;
методы унифицированного представления и определения свойств
функциональной системы и формального декларативно-процедурного описания
динамики систем управления;
системное представление экономических структур и систем, описывающее
базовые соотношения в виде системы парных композитарных отношений
совокупностей на структурном уровне «вход-структура-выход», отражающих
структуру и правило функциональных связей.
4. Концептуальная модель структурно-логического описания системы
управления «общество-государство», представляемая функционально связанной
совокупностью подсистем. В рамках этой модели созданы:
структурно-функциональная модель, отражающая функционально связанную
совокупность парных отношений, проблемно и предметно ориентированных
систем и их композиций;
модель многоуровневой системы принятия согласованных на различных
уровнях решений;
расчетные модели структурных отношений «производство-рынок»,
определяющих нормы прибыли, механизмы формирования цен, предложения и
др.;
математическое описание структуры экономической системы средствами
многофакторных производственных функций.
5. Концепция и математические структурно-функциональные модели
представления объектов и процессов композиции экономических структур,
выводимых на примере интеграции экономических систем; сюда включаются:
фрагменты построения концептуальной модели композиции систем,
образуемых как элемент интеграции независимых государств;
методология и модели прогнозирования отдельных результатов интеграции,
обеспечивающих научное обоснование интеграционных процессов;
принципы и модели построения идентификации системных инфраструктур
экономических систем, в том числе и принцип построения и системные модели
управления в условиях интеграции.
Практическая значимость работы заключается в том, что ее положения ориентированы на широкое использование при описании экономических систем и систем управления.
Самостоятельное практическое значение имеют:
рекомендации по моделированию экономических систем различного уровня, связанные с построением внутрисистемных и объектных отношений, включая разработку правил взаимодействия экономических структур законодательно-правового и нормативного типов;
методический аппарат построения многофакторных моделей производственных функций, содержащий методику имитационного моделирования;
методология построения структурных композиций таких экономических
систем, как холдинги, многоотраслевые компании, финансово-промышленные
группы и др.
Апробация и внедрение результатов исследования Полученные выводы и рекомендации нашли практическое применение при разработке формального представления экономических структур и систем адаптивного (самонастройка и самоорганизация) управления ими, а также при составлении перспективных планов развития экономических систем регионального и территориальных уровней. К ним относятся:
Система моделирования сложных социально-экономических структур и их композиций внедрена при разработке планов социально-экономического развития г.Таганрога. Теоретические модели и принципы построения структурно-функциональных моделей экономических систем и их композиций использована в рабочих проектах создания территориальных и региональных систем в Северо-Кавказском НИИ экономических и социальных проблем Ростовского государственного университета.
Математические модели формирования многоуровневых систем управления, связанные с моделированием функциональной деятельности производственно-экономической системы и представлением производственно-хозяйственных процессов на базе многофакторных производственных функций, применялись при разработке финансового плана, финансового менеджмента, математического моделирования композиции экономических структур и методологии прогнозирования оценки экономических показателей нового экономического
образования, сформированного за счет структурных преобразований подразделений з-да «Прибой» г.Таганрога.
Методология математического описания функциональных процессов с построением математических моделей оценки состояния производства и систем управления, а также, прогнозирование взаимосвязей технологических процессов и их финансовых результатов использовались на з-де "Красный гидропресс" г.Таганрога для повышения эффективности управления производственно-хозяйственными процессами с учетом оптимизации прибыли.
Полученные результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе Ростовского государственного экономического университета (РИНХ), Таганрогского института управления и экономики для специальностей "Бухгалтерский учет, анализ и аудит" и "Государственное и муниципальное управление" и при чтении курсов: "Экономико-математические методы и модели", "Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности" и "Региональная экономика и управление".
Основные научные и практические результаты диссертационной работы обсуждались на научных семинарах, симпозиумах и конференциях, включая международные, в том числе: на конференциях профессорско-преподавательского состава Финансовой академии при правительстве РФ в 1999-2001 гг.; на VII Международной конференции: Математика. Экономика. Экология. Образование. Абрау-Дюрсо, РГУ, 1999 г.; на I и II Международных конференциях: Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании, г.Таганрог, ТИУиЭ, 1999-2001 гг.; на II Международной научно-практической конференции: Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права, г.Сочи, 1999 г.; на конференциях профессорско-преподавательского состава и ученом Совете Таганрогского института управления и экономики 1997-2001 гг.; на кафедре математического моделирования экономических процессов Финансовой академии при Правительстве РФ в 2002 г.
Анализ существующих методологий и математических инструментов формального представления экономических структур
Анализ исторического пути развития экономики показывает, что в макроуровневом процессе ее становления можно выделить два явно выраженных подхода к формализации экономических структур (обособленных экономических объектов и экономических систем, рассматриваемых во взаимосвязи и целеопределенном взаимодействии). Первый возник достаточно давно и продолжает существовать в настоящее время. Он связан с выявлением в экономических структурах наиболее важных, обобщающих закономерностей и построением функциональных зависимостей, т.е. формализацией представления процессов функциональной деятельности объектов и систем. Примером отдельных формализованных представлений является обобщение в форме известных кривых, в том числе кривых безразличия потребителя и производителя (изокванты) Лафера, Лоренца, Филлипса, кривых «IS-LM», предельной полезности, закономерности эластичности спроса и предложения, теорем Коуза, Хекшера - Олина, эффектов Гиффена, Танзи - Оливера, парадоксов Леонтьева и др. В ряде случаев отдельные экономические законы были заложены в обобщающих экономических теориях. Например, трудовая теория Д. Риккардо, теория предельной полезности Е. Бем-Боверка, теория трудовой стоимости и теория предельной полезности А. Маршалла были переработаны в теорию взаимосвязи спроса и предложения.
Второй подход связан с построением в рамках экономической теории обобщающего математического представления отдельных совокупностей известных закономерностей (модели «IS-LM», законы неоклассических теорий, кейнсианство, неокейнсианство, марксизм и др.), их перерастание в более сложные формализмы, основанные на использовании достаточно сложного математического инструментария (интегродифференциальных уравнений, теории матриц и матричной алгебры, теоретико-множественного представления, теории категорий, теории иерархических систем, функциональных автоматов, теории детерминированных и стохастических алгебраических сетей).
Использование таких инструментов в описании функциональной деятельности экономических структур внутреннего и внешнего взаимодействия представляет собой не только формализацию происходящих процессов, но и является процессом формирования и накопления базы знаний о системах, позволяющей перейти от понимания и описания отдельных закономерностей к построению формальных представлений (моделей) связанной совокупности экономических объектов, систем.
Первый подход освещался в работах таких зарубежных ученых, как А.Алчин, Дж. Бьюкенен, Р. Кан, Дж. М. Кейнс, Р. Клоуз, В. Леонтьев, Р. Лукас, К.Мегер, Л. Мизес, Ф. Модельяни, Г. Мюрдаль, А. Оукен, Дж. Стиглер, Р. Стоун, Дж. Тоббин, М. Фридмен, Дж. Хикс, ставших фундаментом экономической теории рыночных отношений [53,63,77,80,85,86,95,115,117,123,127,139,160,161, 175,191-292].
Работы, признанные теоретической и практической базой экономико-математического моделирования, выполнены такими учеными-экономистами, как А.И.Анчишкин, С.В.Варга, Н.А.Вознесенский, лаур. нобел. премии Л.В.Канторович, Н.Д.Кондратьев, А.Л.Лурье, Н.Н.Моисеев, В.В.Новожилов, М.И.Туган-Барановский, А.В.Чаянов, Н.И.Федоренко, Л.Н.Юровский, а также академиками РАН Л.И.Абалкиным, С.В.Емельяновым, В.Л.Макаровым, Н.Я.Петраковым, Г.И.Шмелевым, В.В.Ивантером, П.С.Краснощековым, А.А.Петровым, И.Г.Поспеловым, А.А.Шаниным и др.
В последнее десятилетие как в России, так и за рубежом направление экономической теории, связанное с развитием прикладного математического инструментария, ориентированного на описание экономических процессов, построения формализмов сложных экономических систем, получило интенсивное развитие. По этой тематике наиболее эффективная методология и высокого уровня математический аппарат предложены в работах зарубежных и отечественных специалистов, соответственно [1-174,198,230,231,238,245-362]. Существующие математические модели экономических систем подразделяются на модели: 1) плановой экономики в терминах алгоритмических сетей (1991), которые описывают макроэкономическую модель централизованной экономики с элементами рынка. Построение модели сопровождается технологическим аспектом реализации математических моделей на базе алгоритмических сетей; 2) системного представления и методология анализа, основанные на использовании агрегированного описания экономических отношений; 3) влияния кредитно-денежной системы на экономический рост и оценка потенциала роста экономики, которая учитывает состояние российской экономики в форме слаборазвитой рыночной инфраструктуры. Неэффективные рыночные структуры никогда не были предметом изучения классической экономической теории. Поэтому основные усилия направлялись на создание моделей сложившихся в России экономических структур, чтобы на базе их построить замкнутую модель ее экономики, отражающую современные экономические отношения. Были получены модели производственной единицы, функционирующей в условиях дефицита оборотных средств, высокой стоимости кредита и нестабильности спроса на продукцию; разработаны и исследованы варианты модели деятельности оптового торговца в условиях нестабильного спроса и предложения товара; построена и исследована модель бартерного рынка, а также формирования сбережений населения в условиях риска их потерять; проведен системный анализ статистических данных об эволюции состояния реального сектора, кредитно-денежной системы и денежного обращения в экономике России; разработан первый вариант модели последней современной структурой реального сектора, использованный при оценке влияния кредитно-денежной системы на потенциал роста российской экономики; 4) оценки эффективности одного сценария экономического роста, позволяющие провести системный анализ либеральных мобилизационных программ восстановления экономического роста, на основе которой разработан алгоритм экономического роста, предусматривающий сокращение расходов государственного бюджета и сокращение налогов с производителей за счет увеличения подоходного налога с населения. В качестве главного ресурса роста в приведенной модели экономической системы предлагается прибыль, особенно от экспорта. На основании модели построен алгоритм поведения и взаимодействия экономических агентов (производителей, домашних хозяйств, государственной администрации и Центрального банка), критерием оптимальности которого выбрано условие равновесия на рынке продукта, являющегося критерием системы отношений, формируемой регуляции производства и обращения благ в экономике; 5) анализа эволюции российских экономических структур и методология системного анализа, позволяющие перенести в математическую экономику приемы и алгоритмы математического моделирования, сложившиеся в механике и физике. Используются для создания системы математических описаний, которые на основе верифицированных данных статистики позволяют провести объективный анализ российской экономики и тенденций ее развития.
Общие принципы представления и построения моделей интерпретирующих систем (концептуальное представление)
Кроме того, в подмножестве множества всех узлов создается целеопределенное множество главных узлов М-сети, как правило, с заранее заданными признаками и характеристиками, отражающими направленные взаимодействия объектов и образующие искусственно связанную систему объектов реального мира или информационного пространства. Набор первичных определений представляет собой совокупность (не менее двух) аксиом, которые должны удовлетворять принципам полноты и непротиворечивости. Эти правила являются справедливыми для большинства предметно ориентированных систем, включая формирование систем для осуществления любой функциональной деятельностью по производству товарно-материальных ценностей и чисто информационных процессов, систем учета, аудита и т.д. Бухучет, аудит могут быть заданы достаточно большим количеством аксиом (включая параметры, свойства, характеристики и т.д.), а также системой утверждений, топологий, формальных описаний (моделей). Очевидно, что при формировании понятия ЭС (аналогично построению семантической сети) увеличение признаков, характеристик, семантического описания частей и объектов приводит к конкретизации структуры системы, т.е. к сужению множества подсистем ЭС, отвечающих требованиям вхождения. Наоборот, сужение множества признаков, характеристик и других системообразующих определителей приводит к расширению множества подсистем, удовлетворяющих условиям формирования понятия.
В минимальном объеме ЭС может быть задана следующими составляющими семантической сети: перечнем «атомарных (неделимых)» понятий объекта системы, присущих им признаков и характеристик, правил объединения их в отдельные части, подсистемы и систему в целом; функциональными и структурными правилами образования и изменения связи объектов (аксиоматика пространства связей), включая правила множественного или парного их взаимодействия и взаимовлияния; правилами и описанием новых свойств, которые возникают за счет обособления совокупности объектов, рассматриваемых как система; правилами внутрисистемного и внешнего изменения свойств и характеристик объединения объектов, совокупность которых рассматривается как система; описанием и правилами взаимодействия ЭС с окружающей средой и другими взаимосвязанными системами (например, управление и др.); правилами последействия изменений этого взаимодействия при изъятии части системы, отдельных объектов и др.
На основании вышеизложенного объект как ЭС можно представить в виде сети обобщенных понятий [305]: главный узел (верхний уровень) - формирование оценки деятельности субъекта; производные понятия (подчиненные узлы): внешний, внутренний контроль, управление, регуляция в задаваемой форме оценки (например, оценка финансовой деятельности, достижимость целеопределений).
К производным следует отнести понятия, образованные отраслевой принадлежностью субъектов (например, оценки банковских, страховых компаний, пенсионных фондов и т.д.). Необходимо отметить, что приведенная классификация определения понятий оценки ЭС не является исчерпывающей. Она достаточна для создания формализмов, которые окажутся полезными при построении обобщенных теоретических представлений ЭС.
К заданию системы относятся и задания внешних правил, жестко регламентирующих отдельные процессы и процедуры деятельности подсистемы, а также устанавливающих правила взаимодействия ее с другими подсистемами (например, государство - субъект - государство, объект - объект, объект -рынок - объект). В то же время организационная форма субъектов, которые осуществляют определенную функциональную деятельность, имеет жесткую регламентацию отношений вида ЭС - государство, например финансовая деятельность. Она может быть расширена за счет использования частных методик (например, учетная политика, внутренний аудит), не нарушающих действующее законодательство и нормативные документы [134].
Независимо от того, каким образом формируется система, как происходит связь ее с другими системами, можно утверждать, что она считается определенной (в смысле понятия искусственно создаваемой) только тогда, когда заданы и определены следующие свойства и обобщенные соглашения:
ЭС представляет собой целеопределенный вид функциональной, информационно-интеллектуальной деятельности, основанной на использовании правил и соглашений, определяющих порядок ее осуществления, тип и форму организационной структуры; научно-практических знаний, обеспечивающих организацию и получение конечного результата, а также методологию и средства доказательства правильности вывода; соответствующих орудий труда (средства и методы информационных технологий), применение которых способствует повышению качества, достоверности и оперативности получения конечного результата. 2. Понятие ЭС, используемое для описания обособленной категории экономической деятельности, является главным узлом семантической сети, содержащим подчиненные узлы, образующие множество понятий различных подсистем ЭС. Образование понятия подсистемы определяется уточнением понятия ЭС, в качестве которого используется институциональная принадлежность объектов ЭС, промпредприятий, банковской, страховой деятельности, в свою очередь разделяющейся по предметно ориентированному признаку. 3. На глобальном уровне системная функциональная деятельность строится по интерпретирующему принципу типа объекты - ЭС и отражает общие принципы деятельности, обобщенные методики ее осуществления, возможные технологии и орудия труда. Понятие «объекты - ЭС» отражает принципы функциональной деятельности конкретной системы (например, производство электроэнергии, машин и оборудования, кредитно-финансовые операции, управление государственными ресурсами, бухучетом, основными фондами, формированием и принятием решений). Например, построение системы бухучета, аудиторской деятельности определяется тремя системами: гипотетической, которая задается совокупностью правил и определений (законодательно нормативными документами), гипотетической траекторией состояния «аудируемой системы», т.е. существует неявно заданная гипотетическая «эталон система»; интерпретирующей «аудируемой системой», определяющей сущность и деятельность реального объекта, построенной для решения конкретных задач и являющейся прообразом (изоморфизмом с точностью до соответствующих логических значений) интерпретирующей «аудит-системы», которая определяет уровень изоморфизма первых двух систем, в ее состав входит набор необходимых средств, обеспечивающих решение задач «аудит-системы».
Системные управленческие модели многоуровневых экономических структур
Аналогичным образом можно представить и другие последовательности функциональных цепочек, приведенных на фрагментах Ф1 и Ф2 рис. 3.2, полностью определяющих состояние и динамику фрагмента или системы в целом. Как правило, при наличии цепочных зависимостей изменение состояния одного объекта вызывает изменение состояния объектов всей цепи. В общем «бегущая волна» изменения состояний объектов цепи зависит как от параметров, описывающих динамику первично возмущенного объекта, так и от характеристик чувствительности (эластичности) параметров функционально связанных с ними других объектов.
В силу этого функционирование объектов становится зависимым от характера обратной связи. При положительной обратной связи, при отсутствии демпфирующего объекта идет постоянное (циклическое) изменение состояния. Такая цепочка находится в неустойчивом равновесии. В последовательной цепочке объектов скорость и величина изменения параметра определяется скоростью изменения параметров самого инерционного /-го объекта. При ds/dt =0 і-й объект не генерирует изменения в последующем объекте (эффект демпфирования). Исходя из вышеизложенного, в зависимости от знака изменения возмущений можно выделить следующие типы динамики и конечного состояния объектов цепочной, функциональной связи.
При ds/dt?Q (демпфирование и однонаправленность действий отсутствуют) в любом объекте функциональной последовательной цепочки объектов происходит изменение их состояния. При постоянном знаке приращения изменений происходит постоянное, последовательное изменение состояния объектов. В этих условиях, если хотя бы один цепочно связанный объект не изменит своего состояния, произойдет прерывание замкнутой цепи возмущений, и система перейдет в квазиустойчивое состояние относительно данного возмущающего воздействия, т.е. происходит демпфирование возмущений и изменений.
В ряде случаев при определенных условиях управления параметрами состояния изменяется траектория движения цепочно связанных объектов к исходному положению. Более того, не исключено, что траектория возврата в исходное положение может совпадать с траекторией первичного изменения состояний.
Если остаточные явления в объектах, изменивших свое состояние, отсутствуют, то фазовый портрет траекторий изменения состояний в фазовой плоскости будет представлять собой замкнутую линию. Применительно к экономике такой закон изменения состояний характерен для инфляционных процессов, фондовых и финансовых рынков.
Особую опасность представляют ценовые изменения особенно энергетических ресурсов, которые являются основными образующими факторами при производстве товаров, услуг. Их изменение приводит к возникновению цепочных ценовых изменений [11], и этот процесс может принять необратимый, лавинообразный характер. В качестве другого конкретного примера рассмотрим качественные оценки изменения состояний отдельных фрагментов цепочных отображений объекта «производство». Пусть на производственном объекте, который находится в состоянии ценового равновесия, происходит увеличение стоимости энергоресурсов и исходного сырья (элементы факторов производства), которое повлечет за собой определенное (в соответствии с долей этих факторов в формировании себестоимости) пропорциональное изменение рыночной стоимости продукции, что приведет к следующим процессам: изменятся ценовая привлекательность предложений и спрос; рыночная стоимость продукции смежных (зависимых) производителей, в том числе домохозяйств; сократятся реализация и финансовый поток от реализации и налоговых отчислений.
Эти изменения приведут к сокращению государственного бюджета, уменьшению дохода СИ и, следовательно, к снижению уровня потребления и жизни населения. Процесс примет замкнутый характер и будет проходить до тех пор, пока в каком-либо цепочно связанном элементе не возникнет демпфирующий эффект. Им может быть установление ценового равновесия при реализации продукции.
Безусловно, на этом примере рассмотрен общий случай, уточнение которого с учетом конкретных параметров выделенных объектов позволит определить и описать конкретные результаты цепочных изменений состояния объектов, в том числе для таких подсистем, версии которых представлены на рис. 3.1 и 3.2. Приведенная методология при правильно построенном математическом аппарате описания состояний объектов и систем позволяет наиболее детально изучить их поведенческое предпочтение в пространстве действующих внешних и внутренних возмущающих воздействий выбранного критериального пространства, а также воздействий, порождающих различного вида обратные связи.
Как показывает практический опыт описания экономических систем, характеризуемых сложными структурно-функциональными связями объектов (см. табл. 3.1.1), экономико-математическое моделирование является одним (может быть единственным) из средств познания и описания законов ее функционирования, влияния результатов ее деятельности на другие объекты, входящие в состав конкретной системы.
Прямые функциональные связи процессов отражают совокупную деятельность выделенных объектов (табл. 3.2 и 3.3). Для построения моделей систем как объектов регулирования необходимо расширение предметной области, в том числе включение в нее функциональных внешних связей, которые имеют смысл как прямого управления, так и описания внешних условий. Очевидно, при построении модели ЭС как объекта управления важно описание среды, в рамках которой осуществляют свою деятельность выбранные объекты. Примером такой внешней среды, определяющей поведенческое предпочтение объектов системы, является рыночный тип отношений.
В состав этих функциональных зависимостей входят следующие экономические категории: D(t) - количественные параметры рынка денег и их зависимость от времени (динамические характеристики (динамика)); Fd(U{i eijAd, Т) - функция (формальный математический закон), устанавливающая соотношение количественных параметров денежных средств с некоторыми первичными образующими Ad, такими как денежные кредитные средства, средства в обороте и другие; Щ Єц - логическое обозначение математической операции объединения по индексу і є/; Т- время.
Аналогичный смысл относительно своих параметров имеют выражения Qm(i), Zb(t), Sr(t). При динамическом характере изменения параметров рынка, в котором осуществляют свою деятельность экономические агенты, в том числе и государство, равновесие рыночной системы будет определяться совместным макроэкономическим равновесием этих рынков, которое предлагается представить системой уравнений вида dZ/dt, dS/dt - производные основных составляющих рынка денег, товара и услуг, ценных бумаг, рабочей силы; F d, FqAF z, F s - функции, описывающие законы изменения параметров Dz(t), Zb(t), Sr(t) в количественных пространствах и времени.
Решение системы в обобщенной форме позволяет находить частичные равновесия, в том числе макроэкономическое равновесие рынка денег. Эта составляющая, как правило, задается средствами государственного регулирования. Для реального рынка характерной чертой является тесная связь рынка товаров с рынками рабочей силы, средств производства, денег и ценных бумаг. Поэтому макроэкономическое равновесие товарного рынка будет зависеть от состояния производства, рынка денег, рынка труда и т.д.
Фрагменты построения концептуальной модели композиции систем на примере интеграции независимых государств
Построение концепции системного представления объектов и процессов интеграции является основой разработки механизмов и методологии научного обоснования, в рамках которого предлагается принять в совокупности: концептуальные модели независимых государств - исходных объектов участников интеграционного процесса; концептуальную модель НТО, на основании которой строятся принципы и содержание интеграции, обеспечивающие целеопределенную трансформацию участников интеграции в инфраструктуру заданного государственного образования, которые в рамках научного обоснования представляют собой исходные модели инфраструктуры объектов интеграции; концептуальные и экономико-математические модели объектов и процессов интеграции, формирующие социальную, экономико-математическую модель НТО, на основании которых можно получить прогнозные оценки результатов интеграции, некоторые объемно-временные ее оценки, а также построить логико-функциональную модель, позволяющую спрогнозировать результат последействия интеграции в пространстве других экономических систем [57,32]—В этой связи, исходя из существующего опыта создания сложных систем, предлагается в качестве научного обоснования использовать экономическую теорию (макро- и микроэкономики), теорию систем, математическим инструментом которой является теория состояний, теория категорий, теоретико-множественная формализация и теория случайных процессов.
Названные математические инструменты позволяют построить множество системных представлений, которые отличаются друг от друга предметной ориентированностью (набор объектов и их взаимосвязь), степенью достижения определенного уровня адекватности модели и реальной системы, содержанием и способом задания критериального пространства, а также формированием оценки и принятием решений.
Выбор варианта методологии, инструментов системного представления объектов и процессов интефации определяются целью построения научного обоснования, совокупностью практических задач. Один из возможных вариантов комплексной оценки и обоснования различных аспектов интефации предлагается представить в виде следующей логико-алгоритмической последовательности, в которой средством обобщения объектов, их связей является теория категорий [4,41,67,68]. Для построения системного представления и формализации объектов интефации (социально-экономические, политические системы), формирования оценки эффективности функционирования участников интефации, а также эффективности функционирования государственного образования необходимо: принять соглашения, для установления единства формального представления описываемого объекта, отвечающего требованиям полноты и непротиворечивости; выбрать аппарат и посфоить формальную (модельную) инфрастуктуру государства-участника интефации; выбрать базовые объекты и на уровне формальных описаний посфоить функциональные связи выделенных объектов и процессов. Эти принципы аксиоматического описания предметной области позволяют представить государство, его системообразующие составляющие в виде определенной инфраструктурной экономико-математической модели, которая в одинаковой форме описывает различную инфрасфуктуру государства, национальную экономику. Предлагаемые средства и методы (теоретическая база) посфоения моделей проводят проблемное моделирование различных аспектов функционирования систем, их взаимодействие как на системном уровне, так и на уровне объектов, т.е. описывают отношения типа государство - государство, система — система, подсистема - подсистема, объект - система и т.д. Содержательное описание моделей, структура и математический аппарат зависят от проблемной ориентации их использования. В силу этого все многообразие моделей государства, национальной экономики, включая совокупность объектов, их связи, взаимодействие и взаимовлияние (инфраструктура общества и экономики) можно разбить на следующие классы: модели, ориентированные на изучение поведенческих процессов внутри системы, содержащие описание функциональных отношений и свойств отдельных частей и т.д.; модели, описывающие систему как объект регулирования, а также совокупные интеграционные модели процессов и изменения свойств объектов, образующих интегрированную систему; модели управления интегрированной системой, включая иерархию управления объектов, составляющих интегрированную систему нового государственного образования. Необходимо отметить, что полнота представления моделей, включая требование адекватности, определяется конкретными задачами их использования. В зависимости от степени полноты и адекватности объектам реального мира параметры модели могут быть описаны либо детально, либо в виде обобщений, уровень которых удовлетворяет решению поставленной задачи.
В свою очередь построенные обобщения позволяют разбить обобщенную модель на отдельные взаимоувязанные совокупности моделей, имеющих разные уровни детализации и формального представления входящих в них предметных переменных. С учетом принятых принципов построения предметно ориентированных моделей (например, применительно к задачам формирования оценки форм и методов интеграции, принципов и эффективности управления в условиях интеграции) структура системы (государство) как объект интеграции может быть представлена в виде концептуальной модели (см. рис. 3.1).
