Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Организационная структура предприятия как объект оптимального управления 13-61
1.1 Современное состояние и проблемы оперативного управления организационными " структурами предприятий в России 13 -31
1.2 Принципы формирования критериев эффективности организационной структуры предприятия в аспекте ее адаптации к внешней среде 32-48
1.3 Выбор метода исследования организационных структур промышленного предприятия 48 - 61
Глава 2 Моделирование организационных структур предприятия 62- 104
2.1 Обоснование выбора метода моделирования организационной структуры предприятия 62-72
2.2. Анализ эволюции архитектоники организационной структуры промышленного предприятия 72 - 91
2.3. Разработка модели эффективного функционирования организационной структуры предприятия 91 - 104
Глава 3 Оптимальное управление организационными структурами предприятия 105-147
3.1 Методика нормативной оценки экономической эффективности управления трудовыми ресурсами 105-127
3.2 Методика вероятностной оценки экономической эффективности управления трудовыми ресурсами 127-135
3.3 Методика оптимального управления организационными структурами промышленных предприятий 13 5 - 147
Заключение 148- 149
Список литературы
- Принципы формирования критериев эффективности организационной структуры предприятия в аспекте ее адаптации к внешней среде
- Выбор метода исследования организационных структур промышленного предприятия
- Анализ эволюции архитектоники организационной структуры промышленного предприятия
- Методика вероятностной оценки экономической эффективности управления трудовыми ресурсами
Введение к работе
Повсеместное внедрение в производственно-социальную сферу экономических приоритетов, широкое использование маркетинговых технологий в производственно-коммерческих сферах существенно изменили подходы к управлению производством. В современных реалиях для успешной конкурентоспособной деятельности предприятия на рынке необходимо использовать новые принципы управления, адекватные динамичным условиям рыночной экономики. Исследования показывают, что богатейший теоретический и практический опыт традиционных методов управления предприятиями сегодня целесообразно соединять с научными основами менеджмента и новейшими информационными технологиями, математическим и экономическим моделированием.
Проектирование организации представляет собой процесс соединения определенным образом работ (видов деятельности) и людей между собой. Такое соединение должно обеспечить взаимодействие между людьми, выполняющими определенные работы. Данное взаимодействие имеет как динамическое проявление, выражающееся в процессах, происходящих в организации и делающих ее способной реагировать на изменение внешней среды, так и статическое проявление, выражающееся в структуре организации. Данная работа посвящена вопросу проектирования и управления организации как системы. Одним из аспектов данного вопроса является исследование взаимодействия на уровне «подразделение - подразделение», реализующегося с помощью комбинации различных типов департаментизации и выступающее в рамках организационных структур предприятия (ОСП).
Диссертационное исследование проведено с учетом методических материалов, регламентирующих процесс функционирования и развития организационной структуры управления предприятия. Широко использованы и критически проанализированы работы ученых, внесших значительный вклад в решение проблем структуризации систем управления: А.А. Богданова, В.А. Базарова (Руднева), В.Н. Вяткина, Л.И. Евенко, Ю.В. Варьяса, B.C. Кабакова,
5 Ю.Ф. Калакутина, А.Я. Кибанова, А.Р. Лейбкинда, Б.З. Мильнера, А.А. Мор-дина, Б.Л. Овсиевича, В.Н. Пащенко, Г.Х. Попова, B.C. Рапопорта, И.М. Сы-роежкина и др. Исследование опиралось также на результаты работы зарубежных специалистов в области оргайизационного проектирования, таких как Р. Акофф, И. Ансофф, К. Керне, Т. Коно, Т. Саати, Н. Тичи, А.А. Томпсон мл., А. Файоль и др.
Решение задач повышения эффективности управления организацией требует совершенствования методологических основ и методик науки и практики управления на основе современных достижений смежных наук, как специальных экономических, так и математики, информатики, социологии, психологии и т.д. Особое внимание в свете решения существующих проблем сосредоточивается на проблемах места и роли анализа эффективности (ОСП) в постановке и решении управленческих задач.
Результаты научных и практических исследований доказали, что композиция организационной структуры (архитектоника) определяется выбором стратегии предприятия. Однако при этом практически нет рекомендаций по использованию универсальных количественных критериев, обосновывающих в той или иной степени оптимальность архитектоники функционирующей (ОСП) или необходимость ее структурной реорганизации.
Поскольку задача формализации функции эффективности организационной структуры предприятия чрезвычайно сложна и многокритериальна, модели оптимизации, построенные с ее использованием, не получили распространения на практике ввиду существенной сложности их применения и значительного расхождения между результатами оптимизации и ожиданиями лиц принимающих решения.
В настоящее время назрела настоятельная необходимость в разработке математических моделей, описывающих значительный круг управленческих проблем, и являющихся основой для разработки методов структурных преобразований с использованием объективных критериев целесообразности организационных реструктуризации. Математические модели должны способ-
ствовать своевременной и объективной аналитической подготовке Принятия управленческих решений.
Степень разработанности проблемы.
Существующие отечественные теории управления ОСП направлены, в основном, на решение проблем оптимального проектирования промышленных предприятий, функционирующих в стационарных условиях плановой экономики. В этом направлении накоплен значительный теоретический и эмпирический опыт. Вместе с тем, многие теоретические проблемы проектирования ОСП, экспресс-анализа их эффективности и целесообразности реорганизации адекватно условиям быстро изменяющейся внешней среды, являются нерешенными и нуждаются в углубленной проработке.
Мировая экономическая мысль накопила определенный опыт в области теоретических основ проектирования организационных структур управления предприятием. Методологическую основу теории организационного конструирования составляют идеи основоположников теории управления: Ф. Тейлора, Г. Файоля, А. Богданова, Ф. Дунаевского, В. Базарова (Руднева), И. Ан-соффа и других авторов.
Вопросы решения проблем проектирования организационных структур, их формирования, реорганизации структур управления адекватно изменениям среды представлены в работах: Р. Акоффа, И. Ансоффа, Р. Брандербурга, Ю.В. Варьяса, В.Н. Вяткина, Г.В. Гренбэка, Р.Ф. Давидюка, Л.И. Евенко, Ю.Ф. Калакутина, Б.З. Мильнера и других авторов.
Несмотря на большое количество работ, посвященных данной проблематике, теоретические подходы к системному управлению структурами предприятия, адаптивному изменениям внешней среды, развиты недостаточно.
В настоящее время назрела настоятельная необходимость в разработке математических моделей, описывающих значительный круг управленческих проблем, и являющихся основой для разработки методов структурных пре-
7 образований с использованием объективных критериев целесообразности организационных реструктуризации.
Этим и определяется актуальность и народнохозяйственная значимость разработки количественных методов управления организационными структурами предприятий, позволяющих производить оперативные и объективные оценки целесообразности и эффективности структурных альтернатив.
Цели и задачи исследования.
Целью диссертационного исследования является повышение эффективности деятельности предприятия на основе разработки и апробации оптимизационных методов для управления организационными структурами.
В соответствии с целью исследования в работе были поставлены и решены следующие задачи:
изучить современное состояние и проблемы формирования ОСП и сформулировать требования, предъявляемые к критериям оценки их эффективности;
исследовать теоретические и методологические основы структурного конструирования организационных систем предприятия;
построить экономико-математическую модель, описывающую функциональную зависимость эффективности ОСП от параметров внешнего воздействия на предприятие и его потенциала;
разработать методику решения задачи оптимизации кадрового обеспечения организационной структуры предприятия;
разработать и внедрить программно-информационное средство, реализующее предложенную экономико-математическую модель управления ОСП;
выработать рекомендации по практическому использованию модели оптимизации ОСП с целью эффективного управления ею.
Предмет и объект исследования
Объектом данного диссертационного исследований является организационная структура предприятия.
Предметом диссертационного исследования являются математические и инструментальные методы и средства моделирования и оптимизации организационных структур предприятия.
Методологическая и теоретическая основа исследований.
Методологической основой диссертационного исследования являются диалектический, гипотезотворческий, графоаналитический методы, метод системного анализа, экономико-математическое и имитационное моделирование, элементы теории и инструментальные средства проектирования экономических информационных систем с использованием современного аппаратного и программного обеспечения.
Теоретическую базу предложенной области исследования составляют, прежде всего, такие научные дисциплины как теория организации, теория систем, кибернетика, синергетика.
Теоретико-методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, статьи в научных сборниках и периодической печати по проблемам организационного строительства промышленных предприятий.
Информационная основа исследований.
Работа выполнена в рамках пунктов 1.4 и 2.3 Паспорта специальности 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики -
1.4. «Разработка и исследование моделей и математических методов анализа микроэкономических процессов и систем: отраслей народного хозяйства, фирм и предприятий, домашних хозяйств, рынков, механизмов формирования спроса и потребления, способов количественной оценки предпринимательских рисков и обоснования инвестиционных процессов»
2.3. «Разработка систем поддержки принятия решений для рационализации организационных структур и оптимизация управления экономикой на всех уровнях».
Информационную основу исследований составили справочные и статистические материалы, опубликованные в экономической литературе и перио-
9 дической печати, а также первичная информация о деятельности ряда промышленных предприятий, функционирующих в производственно-коммерческой сфере.
Научная новизна результатов исследования.
Новизна результатов исследования заключается в разработке универсальной модели оптимального управления ОСП на основе математического аппарата теории массового обслуживания для системы поддержки принятия решений по оптимальному конструированию и эффективному управлению организационными структурами.
В результате проведенного исследования в диссертационной работе сформулированы и обоснованы следующие научные положения:
предложена концептуальная модель формирования критериев эффективности ОСП в аспекте ее адаптации к внешней среде, основанная на соответствии целереализующих критериев принципам необходимого разнообразия и достаточного быстродействия;
разработана математическая модель задачи оптимизации организационной структуры по критерию, обеспечивающему сравнимость эффективности различных структурных альтернатив, учитывающая вероятностный характер формирования портфеля заказов на продукцию предприятия в качестве интегрального экзогенного фактора как наиболее отвечающего реалиям рыночного функционирования предприятия;
разработана модель оптимизации численности трудовых ресурсов предприятия (подразделения). Модель основана на комбинации нормативного (традиционного) подхода, учитывающего воздействия внутренних факторов на систему (потенциала предприятия) и вероятностного (перспективного) подхода, учитывающего воздействия на систему внешних факторов (вероятностных характер формирования портфеля заказов предприятия). Величина оптимальной численности трудовых ресурсов является исходным параметром модели оптимизации ОСП;
разработан комплексный метод решения задачи многокритериальной
оптимизации, основанный на синтезе математической модели оптимиза
ции организационной структуры и модели оптимизации управления
трудовыми ресурсами организационных структур предприятия.
Теоретическая и практическая значимость.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что оно развивает недостаточно разработанное в отечественной теории управления научное направление - оперативное управление организационными структурами промышленного предприятия (адаптации организационной структуры предприятия к его стратегии), а также расширяет его методический аппарат, дополняет теорию управления исследованием особенностей количественной оценки целесообразности реструктуризации ОСП предприятия в условиях вероятностного воздействия на него внешней среды, способствует решению практических задач адаптированного формирования структуры управления предприятия.
Практическая значимость исследования заключается в том, что в нем поставлена и решена задача построения модели оптимального управления ОСП, отвечающая требованиям современной производственной практики.
Самостоятельное практическое значение имеют:
технология оптимизации организационной структуры предприятия,
включающая оптимизацию ее кадрового обеспечения. Технология способст
вует аналитической подготовке альтернатив управленческих решений на ос
нове интерактивного процесса взаимодействия между лицом принимающим
решение (ЛПР) и разработанным программным средством оптимизационного
моделирования. Технология позволяет моделировать возможные комбинаци
онные варианты организационных структур на различных уровнях управле
ния с учетом вероятности достижения поставленных производственных це
лей, прогнозировать и выбирать наилучшие варианты с целью обеспечения
динамической устойчивости предприятия в рыночных условиях функциони
рования;
алгоритм реализации метода многокритериальной оптимизации организационной структуры предприятия на основе интерактивного процесса взаимодействия между ЛПР и разработанным программным средством оптимизационного моделирования;
Положения, рекомендации и выводы диссертационного исследования ориентированы на широкий круг. специалистов, занимающихся вопросами анализа эффективности и оперативного управления организационными структурами предприятия.
Разработанная модель управления организационными структурами может также использоваться при подготовке и повышения квалификации специалистов экономико-управленческого профиля.
Реализация и апробация результатов исследований. Исследование выполнено в рамках координационного плана научно-исследовательских работ в области организации производственных и социальных систем Международной Академии науки и практики организации производства «Оптимизация организационной структуры управления предприятия» и плана научных работ института «Экономика и право» Тамбовского государственного технического университета, проводимых в соответствии с комплексной темой «Качество объектов микро-, мезо-, и макроэкономики, бухгалтерского учета, экономического анализа и аудита и финансово-кредитной деятельности». Отдельные положения диссертации использованы на промышленных предприятиях г. Тамбова - ОАО «Тамбовполимермаш», ОАО «Технооборудования» и др., что подтверждено справками о внедрении.
Материалы диссертационной работы Ивановой Н.Н. «Моделирование организационных структур промышленного предприятия» используются в учебном процессе: при проведении занятий по курсу «Менеджмент» для студентов всех специальностей экономичного профиля Тамбовского государственного технического университета (ТГТУ); в преподавании учебных дисциплин «Управление организацией (общий менеджмент)», «Организационная структура», «Управление маркетингом» в центре подготовки управленческих
12 кадров при ТГТУ, функционирующим на основании решения Администрации Тамбовской области за № 14-02 от 15.03.99 в рамках «Государственного плана подготовки управленческих кадров для организации народного хозяйства Российской Федерации» (Президентская программа); в межотраслевом региональном центре повышения квалификации и профессиональной подготовки специалистов при ТГТУ, что подтверждено справками о внедрении.
Полученные теоретические методические и практические результаты диссертационного исследования обсуждались и получили положительную оценку на Всероссийской научно-практической конференции «Наукоемкие технологии в учебном процессе при подготовке специалистов экономического профиля», Москва 1997 г., «Новые информационные технологии в образовании», Воронеж 1997 г., Тамбовской межвузовской научной конференции, Тамбов 1999 г.
Публикации.
Основные положения диссертационной работы опубликованы в 9 работах, включая 1 монографию, общим объемом 10,8 п.л., в которых автору в совокупности принадлежит 6,7 п.л.. Список публикаций приведен в конце автореферата.
Объем и структура работы. Структура работы определена поставленной целью и последовательностью решения сформулированных задач. Диссертации состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.
13 Г л а в a I ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА ПРЕДПРИЯТИЯ КАК ОБЪЕКТ ОПТИМАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
1.1 Современное состояние и проблемы оперативного управления организационными структурами предприятий в России
Переход российской экономики к рыночным отношениям связан с ломкой многих стереотипов хозяйственного мышления. Хорошо апробированные в течение нескольких десятилетий схемы управления в условиях детерминированной (плановой) экономики мало или почти не подходят к условиям рынка. Промышленность в условиях рынка приобретает новый модус поведения и действий. Будучи инкорпорированной, в мировую систему, российская экономика выдвигает перед наукой управления новые требования, адекватные динамизму рыночных условий. Все это, в конечном итоге, создает в стране новую хозяйственную ситуацию, которая требует коренной модернизации существующей системы управления организационной структурой на российских "предприятиях, обуславливает необходимость серьезных изменений содержания, направления, методов и организационного взаимодействия всех функций управленческой деятельности на предприятиях при переходе к рыночной экономике.
Высокая степень неопределенности функционирования производственных организаций инициирует возникновение новых управленческих проблем, с которыми приходится сталкиваться российскому менеджменту. Для ускорения рыночных трансформаций, нередко носящих непредсказуемый характер, требуются новые методы планирования и управления организационными структурами предприятия.
Таким образом, условия рыночной экономики меняют управленческие приоритеты и заставляют обратить большее внимание на такие факторы, как варьируемое воздействие внешней среды на организацию, внутриорганиза-ционные факторы, варьируемость целеполагания и целесообразности етрате-гического выбора предприятия.
14 Среда, определяя положение хозяйствующих субъектов в экономике и
обществе в целом, существенно влияет на выбор той или иной организационной формы предприятия, К факторам воздействия окружающей среды относятся следующие: нестабильность экономической ситуации в стране; неразвитость рыночного хозяйства в целом; многоукладность экономики, в основе которой лежат процессы приватизации. О распределении зарегистрированных хозяйствующих субъектов по форме собственности свидетельствуют следующие данные (рис. 1): государственная и муниципальная собственность составляет по 11,9 %, частная собственность - 62,7 %. Из организаций частной формы собственности 74,7 % учреждены отдельными гражданами. Доля предприятий, учрежденных отдельными гражданами, в торговле и общественном питании составляет 90 %, в сфере операций с недвижимым имуществом - 83,9 %, в строительстве - 82,5 %, в промышленности - 82,4 % [48, с. 222]; нарастающее влияние возникающих элементов создаваемых рыночных отношений.
Муниципальная 11,9%
Частная
65,6%
Общественных организаций
4,5%
Прочая 9,0%
Государственная
/~ 11,9%
Рис. 1 Распределение предприятий по типам собственности В сложившихся условиях российские предприятия вынуждены предпринимать адекватные меры в сфере экономических отношений, учитывая при этом организационно-технологические особенности отрасли.
15 этом организационно-технологические особенности отрасли. Например, существует определенная проблема при формировании эффективной централизации управления машиностроительного предприятия вследствие наличия противоречий технологических и экономических факторов, присущих данной отрасли. Развитие современного производства вызывает объективную необходимость высокого уровня централизации, вместе с тем, рыночные интересы частных собственников стремятся ограничить пределы централизации производства.
К внутренним причинам, затрудняющим процесс управления можно отнести, прежде всего:
недостаток опыта, а соответственно и навыков управления российского менеджмента в условиях реально действующих рыночных отношений. В значительной массе своей непонимание менеджментом ситуации, при которой правильная реакция предприятия на изменения среды - это лишь залог выживания, в то время как умение их предвидеть (прогнозировать) — это уже возможность перспективной работы и стабильного развития [92];
отсутствие у многих отечественных менеджеров навыков системного анализа и многовариантной разработки путей развития архитектоники организационной структуры и ее коррелирование со стратегией предприятия;
недостаточность конкретно-методических разработок, посвященных проблеме экспресс-анализа эффективности ^структурного оформления управляющей системы и прогнозных оценок целесообразности ее реструктуризации.
Основной задачей высшего руководства современного предприятия, считает И. Ансофф, является решение стратегических проблем в условиях изменяющейся внешней среды. Обоснованным подходом к решению данных проблем является формулирование тесных зависимостей между характером
внешних взаимосвязей и поведением предприятия, с одной стороны, и его внутренней организацией - с другой [3].
Залог успеха предприятия — разработка такой стратегии менеджмента, при которой действия и внутренняя структура предприятия оптимально соответствуют внешним условиям. При этом предприятие должно предложить потребителям товары и услуги, удовлетворяющие их потребности лучше, чем продукция конкурентов. Сложность проблемы усугубляется тем, что запросы покупателей постоянно изменяются, а соперничающие фирмы разрабатывают новые изделия и технологии, которые придают их предложениям дополнительную ценность. Таким образом, успех в условиях рынка - явление преходящее, если предприятие не предпринимает постоянных усилий по адаптированию своих действий и внутренней структуры внешним изменением.
Анализ функционирования предприятий в условиях рынка показал, что внешние изменения бывают двух видов: непрерывные и прерывистые. Непрерывные изменения среды происходят медленно и вполне предсказуемы (такая ситуация во" многом соответствует условиям плановой экономики). При внешних изменениях такого рода у предприятия есть время для адаптации к новым проблемам и реализации новых возможностей. Но в условиях рынка, тем более реалиях российского рынка, изменения все чаще носят прерывистый характер, наступают внезапно и сопровождаются непредсказуемыми эффектами. Такие изменения трудно учитывать в планах, приспособиться к ним весьма непросто.
Результаты анализа научных данных и практических мероприятий по управлению предприятиями в рыночных условиях позволили сформулировать концепцию, отражающую мнение, сложившееся у теоретиков [3, 18] и практиков о том, что в современном мире приспособляемость компании стала более важным организационным фактором, чем навыки прогнозирования.
Очень часто внезапные внешние изменения «потрясают основы» рынков. В научной литературе для характеристики таких явлений обычно используются термины «стратегические окна» или «смена парадигм» [21, с.
17 134]. Когда на рынке происходят резкие изменения, предприятия, занимающие на нем лидирующие позиции, обычно оказываются плохо подготовленными к адекватной реакции и их более «подвижные» соперники получают возможность проникнуть в открытое «окно» и занять место основных производителей. В этих условиях главная задача действующих лидеров состоит в том, чтобы «захлопнуть форточку» прежде, чем конкуренты закрепятся на рынке, а цель новичков - воспользоваться появившимся шансом. К основным причинам «открытия» стратегических окон относятся следующие:
новые технологии — появление новых технологий нередко вызывает быстрое обесценение товаров, выпускаемых лидерами рынка на устаревшей технической базе;
новые сегменты - новые сегменты рынка предлагают окна для «проницательных» компаний в тех случаях, когда основные конкуренты недооценивают их перспективность;
новые каналы распределения - по мере развития рынка стратегические окна открываются и при появлении новых каналов распределения товаров;
переориентация рынка - нередко с развитием рынка изменяется природа спроса, который развивается от покупки товаров к приобретению сервисных систем;
новое законодательство — новые законы, правила, решения о приватизации и международные соглашения представляют собой
стратегические окна;
внешние потрясения - внезапные, непредсказуемые изменения цен на
товары, курсов валют, банковских процентных ставок или политические
катаклизмы могут вызвать впечатляющие перемены положения фирм на
рынке.
«Открытие стратегических окон» создают проблемы управления структурами предприятия, которые проявляются в запаздывании реакции на внешние изменения [116]. Исследование данной проблемы позволило выявить
18 следующие закономерности воздействия факторов ее порождающих, причины и природу запаздывания практических действий (рис. 2).
К основным причинам замедленной реакции предприятия относятся следующие:
отсутствие объективной методики анализа закономерностей рыночных тенденций (проходит достаточно длительное время, прежде чем руководство предприятия обратит внимание на резкое изменение критериальных параметров, отражающих эффективность функционирования предприятия) - период t\,
отсутствие навыков адекватной оценки сложившейся ситуации (непонимание менеджментом ситуации способствует задержке с принятием решения) - период t2;
Инвестиции
Рис. 2. Причины запаздывания реакции на внешнее изменение
период психологической адаптации - ґ3 (с психологической точки зрения очевидно, что сотрудники компании неизбежно будут противиться изменениям, означающим, что навыки персонала и техническая база устарели). При достижении ситуацией уровня А2 (рис. 2) руково-
19 дство предприятия будет вынуждено действовать. Обычно его первая реакция направлена на сокращение расходов (А2 - А3), уменьшение потерь за счет снижения издержек и ограничения инвестиций;
период принудительного изменения — ?4 анализ результатов стратегии принудительного сокращения издержек и ограничения инвестиций показывает, что зачастую она является ошибочной. Проблема, в большинстве случаев, состоит не в уровне эффективности производства, а в его целесообразности. При констатации факта неэффективности политики сокращения расходов условием выживания предприятия становятся принудительные изменения, связанные с реструктуризацией предприятия;
период адаптации к внешней среде реструктуризированного предприятия -15.
Таким образом, период неадекватного функционирования предприятия в случае непредвиденных изменений внешней среды представляет собой время, затрачиваемое на осознание возникшей проблемы, принятия решения по преодолению проблемной ситуации и приведение параметров функционирования организации в соответствие с требованиями условий окружающей среды:
Стратегический менеджмент занимается проблемами ускорения процесса поворота, необходимого для адаптации к новым внешним условиям (смещение точки А4 на рис. 2, в которой осуществляется требуемая управленческая реакция, влево):
5 ->min
1=1
20 Запаздывание по каждому виду реакции должно сокращаться или исключаться вовсе, что достигается при использовании дополнительных мероприятий, направленных на ускорение адаптации [21, с. 137]:
эффективные управленческие информационные системы;
использование стратегических возможностей;
приспособляемость компании;
реструктуризация организационной структуры.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что временной фактор значительно влияет на стратегическую реактивность и может быть использован в качестве критерия оценки эффективности управления предприятием.
Система управления организацией
Преобразования (процесс)
Преобразование входов
Входы (ресурсы)
Информация
Капитал
Трудовые
ресурсы
Материалы
Выходы і (результат) ;
Продукция или услуги Прибыль Доля рынка Социальная ответственность
Ї Возмущения
Неопределенность
внешней и внутренней среды
Рис. 3. Модель организации как открытой системы С точки зрения системного подхода по отношению к организации и ее управлению все организации являются открытыми системами, т.е. характери-
21 зуются взаимодействием с внешней средой (рис. 3). Если организация управления эффективна, то в процессе производственного преобразования возникает добавочная стоимость входов, в результате чего появляются возможные дополнительные выгоды (прибыль, увеличение доли рынка, увеличение объема продаж, рост организации и т.д.).
В своем известном исследовании Альфред Чэндлер установил, что изменение в стратегии организации влекут за собой новые административные проблемы, которые в свою очередь, требуют новой или видоизмененной структуры, способной успешно решать новые задачи [92, с. 324]. Таким образом, изменение внешних условий приводит к необходимости изменения стратегии предприятия, далее к изменению его организационных характеристик и, в конечном счете, к преобразованию организационной структуры (рис. 4).
Цели организации
Стратегическая концепция
Целесообразная стратегия
Принципы формирования критериев эффективности организационной структуры предприятия в аспекте ее адаптации к внешней среде
«Успех в создании общих ценностей и развития деловых способностей зависит от усилий сотрудников компании, целесообразности ее стратегии, эффективности структуры, и способности менеджмента возглавить этот процесс» [21].
Объектом данного исследования является организационная структура управления предприятия, а предметом — критериальная база, используемая для сравнительного анализа эффективности организационного структурирования. Одой из главных задач проектирования системы управления предприятием является конструирование ее организационной структуры.
В научной литературе понятие «структура» имеет определенное концептуальное значение. «Структура есть множество элементов, которые находятся во взаимодействии в специфическом порядке для осуществления функций» [35, с. 80]. Являясь сложной системой, организационная структура управления представляет собой подсистему в системе управления предприятием. Таким образом, организационная структура управления и система управления являются взаимосвязанными и взаимодополняющими понятиями. По мнению И. Ансоффа, - структура управления предприятием представляет собой статическую «анатомию» управленческого процесса, а система управления - динамическую «физиологию» [3,. 123].
Понятие «организационная структура управления» в научной литературе отмечается большим разнообразием. Необходимость выбора наиболее адекватного определения заключается в том, что оно, являясь концептуальным, предопределяет не только направление исследования, но и его конечный результат.
Анализ научной литературы, посвященный вопросам организационной структуризации, выявил следующие наиболее распространенные определения организационной структуры управления: организационная структура управления - упорядоченная совокупность органов, управляющих производственной деятельностью [94]; организационная структура .управления — совокупность возникающих в процессе управления связей и отношений между подразделениями организации [12]; организационная структура - это способ группировки работ и проведение линий подчинения, объединяющие работы [32]; организационная структура управления - совокупность возникающих в процессе управления связей и отношений между подразделениями организации [23]; структура организации - это логические взаимоотношения уровней управления и функциональных областей, построенных в такой форме, которая позволяет наиболее эффективно достигать целей организации [47]; организационная структура или структура управления предприятием представляет собой состав и взаимосвязь структурных управленческих звеньев [75]; структура организации - это фиксированные взаимосвязи, которые существуют между подразделениями и работниками организации [48] и т.п.
Не рассматривая все многообразие определений, можно утверждать, что теория управления не сформулировала единого универсального, однозначного понятия организационной структуры управления. Тем не менее, существует нечто общее, что эти понятия объединяет. Исходя из целей нашего исследования, предлагаем следующую формулировку понятия организационной структуры - это состав элементов и подразделений в системе управления хо зяйственным объектом и их определенная взаимосвязь, взаиморасположение и взаимодействие, обеспечивающие достижение целей предприятия.
Анализ широкого спектра различных определений организационной структуры управления показывает, что организации создают структуры для того, чтобы обеспечить координацию и контроль деятельности своих подразделений и работников наиболее эффективным образом.
Структура обладает свойством существовать в течение определенного периода посредством связующего приспособления для сохранения частей и их отношений приблизительно в одном и том же порядке, реагируя на воздействия среды. «Всякая система отношений, имеющая определенную организационную структуру, - писал В. Базаров, - стремится возвратиться в состояние равновесия (статического или динамического), если какие-либо внешние силы подвергли эту систему деформации и если размеры деформации не настолько значительны, чтобы вызвать распад системы» [5].
Все структурные связи обустраиваются таким образом, чтобы обеспечить возможность осуществления различных видов потоков. Структура системы сохраняется и обогащается посредством ее функциональной трансформации. Приведение структуры организации в соответствие с изменившимися условиями является одной из важнейших задач управления. Структуры меняются по мере восприятия новых потребностей, реализации новых функций и формирование соответствующих этим функциям новых потоков. Обновление структуры всегда осуществляется для упрощения движения новых потоков, которые выполняют эти функции, преследуя новые цели. Поэтому организации обычно мыслятся как самоадаптирующиеся системы. Самоадаптация системы представляет собой замечательный и усложненный пример приспособления к среде
Выбор метода исследования организационных структур промышленного предприятия
Концепция возможности применения научных принципов для повышения эффективности организации зародилась, когда управление как наука была еще в зачаточном состоянии. Систематическое приложение научного метода к проблемам управления было фундаментом научного управления.
Необходимость научного подхода к решению проблем организации А. Богданов обосновывал тем, что наука, по его мнению, должна систематизировать огромный организационный опыт человечества и вооружить руководите лей знанием организационных законов, перед которыми бессильны и стихийная мудрость веков, и индивидуальные организаторские таланты [9]. Эта наука, по его мнению, должна систематизировать огромный организационный опыт человечества и вооружить руководителей знанием организационных законов. Автор в связи с этим достаточно четко дифференцировал науку и искусство организации, полагая, что организационное искусство существовало всегда, но не было организационной наукой. Поэтому наибольшая доля достижений в области руководства умирала вместе с личностью организатора -таланта или гения, и только ничтожно малая их часть переходила в традицию.
Анализируя сущность организации, А. Богданов высказал идею о необходимости системного подхода к ее изучению, дал характеристику соотношения системы и ее элементов, показав, что организованное целое оказывается больше простой суммы его частей.
Структура управления производственно-хозяйственной организацией как объекта проектирования - сложная система. Методологической предпосылкой совершенствования производственных систем являются экономические законы и закономерности, принципы организации этих систем, а также анализ процессов, протекающих в системах.
Проблемой развития научного подхода к совершенствованию организа ционной структуры управления, как элемента системы управления, является недостаточность имеющихся методических материалов, определяющих про ведение такого вида работ. Специфика проблемы проектирования организационной структуры управления состоит в том, что она не может быть адекватно представлена в виде задачи формального выбора наилучшего варианта организационной структуры по четко сформулированному, однозначному, математически выраженному критерию оптимальности. Это количественно-качественная многокритериальная проблема, решаемая на основе сочетания научных (в том числе формализованных) методов анализа, оценки, моделирования организа
Ционных систем с деятельностью руководителей, специалистов и экспертов по выбору и оценке наилучших вариантов организационных решений [48, с. 314].
Процесс организационного проектирования состоит в последовательности приближения к модели рациональной структуры управления, в котором методы проектирования играют вспомогательную роль при рассмотрении, оценке, и принятии к практической реализации наиболее эффективных вариантов организационных решений.
Фундаментальной процедурой любого научного исследования является научный метод. Он состоит из трех этапов: наблюдений, формулировки гипотезы, верификации (рис. 8).
Проектирование организационных структур управления осуществляется на основе следующих основных методов: аналогий, нормативно-функционального, экспертно-аналитического, структуризации целей, организационного моделирования, социально-психологический, типизации структур.
Метод аналогий. Данный метод состоит в применении организационных форм и механизмов управления, которые оправдали себя в организациях со сходными организационными характеристиками (целями, типом технологии, спецификой организационного окружения, размером и т.д.) по отношению к проектируемой организации.
Использование метода аналогий основано на двух взаимодополняющих подходах. Первый из них заключается в выявлении (для каждого типа производственно-хозяйственных организаций и различных отраслей) значений и тенденций изменения главных организационных характеристик и соответствующих им организационных форм и механизмов управления, которые, исходя из конкретного опыта или научных обоснований, эффективны для определенного набора исходных условий. Второй подход представляет, по сути, типизацию наиболее общих принципиальных решений о характере и взаимоотношениях звеньев аппарата управления и отдельных должностей в четко определенных условиях работы организаций данного типа в конкретных отраслях, а также разработку отдельных нормативных характеристик аппарата управления для этих организаций и отраслей.
Типизация решений является средством повышения общего уровня организации управления производством, направленным на стандартизацию и унификацию организационных форм управления, ускорение внедрения наиболее рациональных, прогрессивных форм. Типовые организационные решения должны быть, во-первых, вариантными, а не*1 однозначными, во-вторых, пересматриваемыми и корректируемыми с регулярной периодичностью и, наконец, допускающими отклонения в случаях, когда условия работы организации отличаются от четко сформулированных условий, для которых рекомендуется соответствующая типовая форма организационной структуры управления.
Анализ эволюции архитектоники организационной структуры промышленного предприятия
Построение моделей явлений или процессов, достаточно адекватных исследуемым явлениям или процессам — сложная задача. Еще сложнее задача построения модели, допускающей ее конструктивный анализ. Качество решения этой задачи во многом определяется выбором объекта и предмета исследования. Цель данного исследования предопределяет выбор в качестве объекта исследования - организационной структуры промышленного предприятия, а в качестве предмета исследования - ее архитектонических элементов.
Цель организационной структуры состоит в том, чтобы обеспечить решение стоящих перед организацией задач. «Наилучшая структура» - это та, которая наилучшим образом позволяет организации эффективно взаимодействовать с внешней средой, продуктивно и целесообразно распределять усилия своих сотрудников и, таким образом, достигать своих целей с высокой эффективностью.
Поскольку цель организационной структуры состоит в том, чтобы обеспечить решение стоящих перед организацией задач, проектирование структуры должно базироваться на стратегических планах организации (рис. 4).
По нашему мнению, проектирование общей структуры организации основывается на стратегии организации, но не является самой стратегией. Длительный анализ соотношений изменений фирменных организационных структур с изменением их стратегий и целей позволил Альфреду Чандлеру сформулировать принцип: «Стратегия определяет структуру». Поскольку с течением времени стратегии меняются, то могут понадобиться соответствующие изменения и в организационных структурах. Поэтому появившаяся в результате проектирования организационная структура — это не застывшая форма. Существенные изменения в планах организации неизбежно повлекут за собой соответствующие изменения в структуре. Таким образом, в действующих организациях к процессу изменения организационной структуры необходимо относиться как к процессу перманентной реорганизации, так как этот процесс, как и все функции организации, бесконечен.
С тем, чтобы в процесс реорганизации организационной структуры привнести элемент объективной составляющей, необходимо произвести анализ существующих структур управления. Целью анализа — выделение отдельных типов структурообразующих блоков, являющихся исходными составляющими конструирования структурной архитектоники организационных систем.
Необходимость в организации вытекает из їіеобходимости разделения труда. Организовывать означает разделять труд и координировать его таким образом, чтобы получить желаемый результат. Чем глубже разделение труда, тем большая требуется координация. В типичной организационной структуре горизонтальное деление показывает, как труд на различных уровнях координируется и интегрируется, т.е. как распределяется власть. По мнению ряда авторов [48] существуют три направления разделения труда в организации, а, следовательно, и три типа организационных единиц: функционально определенные структуры, продукт которых потребляется внутри организации - вход системы. (Например, отделы снабжения, финансовый, юридический, производственный, строительства и т.д.);
структуры, определенные по продуктам или услугам, результаты, деятельности которых потребляются вне организации - выход системы. (Например, заводы, отделения, входящие в крупные корпорации);
рыночные структуры, определяемые по классификации внешних клиентов организации, которым данная организация продает свою продукцию.
Структура организации отражает относительную важность каждого из трех критериев, положенных в ее основу - функционального, продуктового или рыночного.
Рассматривая данную классификацию с точки зрения проблем проектирования организационной структуры предприятия, мы предлагаем, в качестве версии, разделить все организационные структуры на два базовых структурообразующих блока: функциональный базовый структурообразующий блок; дивизиональный базовый структурообразующий блок (поскольку продуктовая структура управления, рыночная и потребительская проектируется по дивизиональному принципу).
Исследования различных форм организационных структур управления показывают, что каждой из них свойственно различное соотношение центра-лизации и децентрализации в выполнении функциональных обязанностей, полномочий и ответственности. Такие исследования позволяют выяснить полноту реализации научных принципов, лежащих в основе создания той или иной системы управления. В результате появляется возможность определить базовую структурообразующую форму организационной структуры управления, которая максимально приближена к условиям функционирования конкретного объекта, и на этой основе вести дальнейшую работу по проектированию либо совершенствованию организационной структуры. Типологизация архитектонических альтернатив организационных структур управления предприятиями является наиболее приемлемым вариантом метода исследования конструкционного механизма структуризации системы управления.
Различают следующие типы формализованных организационных структур управления: линейная, функциональная, линейно-функциональная, диви-зиональная и проектно-целевая.
Линейная структура управления образуется в результате формирования аппарата управления только из взаимоподчиненных органов в виде иерархической лестницы (рис. 9).
Методика вероятностной оценки экономической эффективности управления трудовыми ресурсами
Производство представляет собой сложную социально-экономическую и техническую систему, основными элементами которой являются люди и средства производства. Чтобы производство существовало, необходимо обеспечить связи между его основными элементами, т.е. соответствующим образом соединить их в пространстве и во времени. Эти связи являются объектом и результатом организационной деятельности в производственных системах.
Основными моментами, вызывающими необходимость организационных преобразований на предприятии являются [77]: коренные изменения экономических отношений, особенно отношений собственности; необходимость приспособления производственной системы к изменениям во внешней среде; внутренние амортизационные процессы и социальные потребности системы; задачи повышения эффективности производства.
Многообразие и усложнение взаимосвязей и взаимозависимостей между всеми элементами производства, и, прежде всего, между уровнем развития средств труда и обслуживающими производительными силами, приводит к быстрой изменяемости, подвижности, нестабильности требований к трудо-вым ресурсам и объективно требует совершенствование подходов к управлению ими.
Несмотря на длительное использование термина «трудовые ресурсы» в планово-статистической практике и в экономической науке, до настоящего времени не выработано единого общепринятого его определения. Впервые в печати его использовал академик С. Струмилин при определении возможных темпов роста общественного производства (в расчетах перспектив динамики по годового трудового баланса СССР с 1920 по 1941 годы) [8].
Необходимым условием любого процесса производства является соединение трех элементов, составляющих производительные силы предприятия: средств труда, предметов труда и людей (рабочая сила), которые могут осуществлять трудовую деятельность.
Следует различать понятия «трудовые ресурсы» и «рабочая сила». Рабочая сила - экономическая категория, выражающая способность к труду, обладающая качественным признаком, но лишенная количественных признаков. Категория «трудовые ресурсы» определяется как качественным признаком (наличие трудоспособности), так и количественными характеристиками (численность и ее распределение по различным элементам организационных структур). Использование одного термина не исключает применение другого.
Современный этап качественного совершенствования методологии управления требует дальнейшего углубления исследований и поиска новых подходов к согласованию личного и общественного факторов производства, научной разработки ряда актуальных методологических проблем, связанных с раскрытием механизма взаимодействия живого и овеществленного труда, особенностей их взаимосвязей рыночных отношений. До последнего времени вопросам и проблемам сбалансированности средств труда и трудовых ресурсов в условиях рыночных отношений уделялось недостаточное внимание [106].
Классической целью управления трудовыми ресурсами предприятия в условиях плановой экономики являлась решение проблемы предоставления работникам рабочих мест в нужное время и в необходимом количестве в соответствии как с их способностями и склонностями, так и с требованиями производства [ПО, с. 425]. При этом одним из приоритетных направлений в системе управления организационными структурами предприятия являлось определение потребности в персонале, позволяющее установить на заданный период времени качественный и количественный состав трудовых ресурсов.
Исходными данными для определения необходимой численности работающих, их профессионального и квалификационного состава являются про изводственная программа, нормы выработки, (времени), планируемый рост производительности труда, структура работ. В самом общем виде общая потребность предприятия в персонале (Ч) определяется отношением объема производства (Оп) к запланированной выработке на одного работающего -производительность труда (Пт):
Работники предприятия делятся на две группы: производственную (промышленно-производственный персонал) и непроизводственную (работники медицинских пунктов, детсадов и т.д.) В промышленно-производственный персонал (Ппп) включаются такие категории работающих, как рабочие руководители, специалисты, служащие, ученики и т.д. Поэтому более точные расчеты проводятся по категориям персонала: рабочих-сдельщиков, рабочих-повременщиков; специалистов-служащих; обслуживающего персонала и т.д. [109,111, 112].
Можно выделить несколько основных методов расчета количественной потребности в трудовых ресурсах предприятия [110]. Численность основных рабочих. Численность рабочих по трудоемкости. Плановая трудоемкость производственной программы определяется по плановому нормативу трудовых затрат на единицу продукции, умноженному на плановый выпуск продукции. С помощью этих данных и планируемого продукта выполнения норм рассчитывается численность основных рабочих сдельщиков
