Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Обзор отечественных и зарубежных теоретических воззрений на корпоративное управление
1.1. Проблемы корпоративного управления в отечественной экономической литературе. стр.9
1.2. Зарубежные исследования по корпоративному управлению и формированию советов директоров стр. 14
1.3. Эмпирические исследования взаимосвязи между структурой совета директоров и результатами его деятельности стр. 18
1.3.1. Зарубежные эмпирические работы по изучаемой проблематике стр. 18
1.3.2. Российские эмпирические работы по изучаемой проблематике стр. 30
ГЛАВА 2 Эконометрическое исследование влияния структуры совета директоров на эффективность предприятий
2.1. Разработка теоретической модели влияния структуры совета директоров на эффективность предприятий стр. 39
2.2. Методика подготовки информации для исследования стр. 42
2.1.1 Структура совета директоров как источник информации о корпоративном управлении стр. 42
2.1.2 Описание исходных данных и методики их обработки стр. 43
2.1.3 Выбор показателя эффективности предприятия стр. 45
2.3. Применение методов кластерного анализа для выделения типов советов директоров стр.47
2.2.1. Общая схема эконометрического исследования в работе стр. 47
2.2.2. Анализ описательных характеристики выборки стр. 48
2.2.3. Анализ данных с помощью методов кластерного анализа стр. 49
2.2.4. Анализ средних значений некоторых характеристик кластеров стр. 58
2.3. Исследование динамики типов советов директоров с помощью аппарата
цепей Маркова и проверка устойчивости получаемых выводов стр. 61
2.3.1. Применение аппарата цепей Маркова для моделирования динамики типов советов директоров стр. 62
2.3.2. Применение имитационного моделирования для проверки устойчивости результатов моделирования динамики типов советов директоров стр.64
2.4. Построение модели множественной регрессии стр. 64
2.4.1. Общая схема построения регрессионных моделей. стр. 64
2.4.2. Результаты оценивания общей модели стр. 67
2.4.3. Результаты оценивания моделей кластеров стр. 70
2.4.4. Результаты оценивания отраслевых моделей стр. 75
2.4.5. Анализ статистических результатов моделей стр. 80
ГЛАВА 3. Обсуждение и практическое применение полученных результатов
3.1. Интерпретация результатов эконометрических исследований стр. 84
3.1.1. Интерпретация полученных результатов стр. 84
3.1.2. Возможные области применения полученных результатов стр. 94
3.2. Рекомендации по повышению эффективности корпоративного управления в российских компаниях стр. 96
Заключение стр. 110
Приложения стр. 112
Библиография
- Зарубежные исследования по корпоративному управлению и формированию советов директоров
- Структура совета директоров как источник информации о корпоративном управлении
- Применение аппарата цепей Маркова для моделирования динамики типов советов директоров
- Интерпретация полученных результатов
Введение к работе
Одной из задач, стоящей перед российской экономикой, является повышение ее конкурентоспособности с целью сохранения и ускорения темпов экономического развития. Решение этой задачи связано с ростом эффективности российских компаний, в т. ч. за счет улучшения качества корпоративного управления предприятий. В свою очередь, качество корпоративного управления во многом зависит от работы совета директоров.
К компетенции совета директоров относятся основные стратегические, инвестиционные, финансовые, кадровые и другие решения предприятия. Эффективность деятельности совета директоров в значительной мере определяется его структурой (составом).
В практическом и теоретическом планах представляет интерес поиск ответа
на принципиальный вопрос о характере связи между представительством в совете
директоров разных категорий участников (менеджеров, представителей органов
государственной власти, финансовых структур, крупных холдингов,
промышленных структур, независимых директоров и т.д.) и эффективностью деятельности предприятия. Поиск ответа на этот вопрос призван прояснить, насколько оправданы различия в составе советов директоров, можно ли признать рациональным доминирование в совете директоров какой-либо категории участников, насколько существенна отраслевая принадлежность предприятия, носит ли зависимость между уровнем участия отдельной категории участников и эффективностью предприятия линейный или нелинейный характер.
Следует отметить, что в российской экономической науке существует предвзятое мнение о роли некоторых категорий участников советов директоров, прежде всего, менеджеров: чаще всего исходят из отрицательной связи между увеличением доли менеджеров в совете директоров и эффективностью работы всей компании. Некоторые зарубежные исследования свидетельствуют о более сложном характере этой связи. Дефицит соответствующих исследований на российском эмпирическом материале способствует формированию ложных стереотипов в теоретическом изучении проблем корпоративного управления в отечественной экономике.
Таким образом, моделирование влияния структуры совета директоров на эффективность предприятия в российской экономике, представляет собой актуальную задачу как с теоретической, так и с практической точек зрения.
Цель и задачи исследования:
Основная цель диссертации - моделирование влияния структуры совета директоров на эффективность предприятия с помощью современных экономикой математических методов.
Для достижения поставленной цели в работе потребовалось решить следующие задачи:
На основе сформированного массива статистических данных выделить. однородные с точки зрения структуры советов директоров совокупности - так называемые типы советов директоров (кластеры);
Для прогноза распределения выделенных кластеров оценить их динамику и проверить, устойчивы ли выводы, сделанные на основе ее анализа;
Построить и оценить модель, позволяющую определить влияние представительства ключевой категории участников совета директоров -менеджмента - на эффективность предприятия в зависимости от принадлежности к разным кластерам;
На основе разработанной расширенной классификации остальных (кроме хменеджмента) категорий участников совета директоров построить и оценить модель, позволяющую определить влияние представительства этих категорий на эффективность предприятия в зависимости от принадлежности к разным кластерам;
Построить и оценить модель, учитывающую влияние отраслевой принадлежности предприятия на характер связи между его эффективностью и структурой совета директоров.
Предмет и объект исследования:
Объектом исследования в диссертации являются отечественные предприятия.
Предметом исследования являются причинно-следственные и эмпирические зависимости между структурой совета директоров предприятия и эффективностью предприятия.
Теоретическая и методологическая основа для исследования
В основу диссертации легли зарубежные и отечественные работы по изучению связей между основными элементами корпоративного управления и эффективностью предприятий. В качестве базы для построения собственных теоретических моделей использован институциональный подход, в частности концепция "принципал-агент" М. Дженсена и В. Меклинга, а также модели,
анализирующие связи между показателями деятельности зарубежных и российских предприятий и структурой собственности (Р. Вишни, X. Демсетц, Р. Морк, А. Шляйфер, С. Гуриев, Н. Демина, Т. Долгопятова, Р. Капелюшников, П. Кузнецов, А. А. Муравьев, А. Радыгин, Р. Энтов), структурой совета директоров (Б. Блэк, С. Бхагат М, Вейсбаш Б. Германии), другими особенностями корпоративного управления (Д. Ермак, Р. Штульц, Ю. Винслав, В. Дементьев).
В работе использованы методы кластерного анализа, теории вероятности (цепи Маркова), имитационного моделирования, а также регрессионный и корреляционный анализ, в частности методы анализа панельных данных (модель с фиксированным эффектом) и обычный МНК.
Информационной базой исследования стали материалы Федеральной комиссии по ценным бумагам (ФКЦБ), статистические сборники Госкомстата (база R-COMF), материалы периодической печати по корпоративному управлению. Для обработки данных и эконометрических расчетов применялись программные продукты MS Access, Statistica 8.0, STATA 8.0
Новизна работы:
Научная новизна диссертации представлена следующими положениями и выводами:
Показано, что из множества структур советов директоров могут быть выделены их основные типы (кластеры), различающиеся среди прочего характером связи между эффективностью предприятий и долями (представленностью) отдельных категорий участников советов директоров. Для выделения этих типов и определения их числа расширен традиционный аппарат исследования проблематики корпоративного управления за счет применения методов кластерного анализа. Разграничение типов опирается на предложенную расширенную классификацию участников советов директоров: менеджмент, представители органов государственной власти, крупных холдингов, финансовых структур, промышленных структур, торговых посредников, прочие.
На основе не применяемого ранее для исследуемой проблематики аппарата цепей Маркова построен прогноз эволюции типов советов директоров в российской экономике при условии сохранения наблюдаемых тенденций. С помощью разработанной имитационной модели, позволяющей варьировать точность статистического оценивания параметров динамики, обоснована устойчивость выводов прогноза, подтверждаемых также новейшими событиями в российской экономике.
На эмпирических данных опровергнута распространенная точка зрения об однозначно негативном влиянии участия менеджеров в совете директоров на эффективность предприятия. Продемонстрировано, что характер этого влияния зависит от типов советов директоров, то есть формируется как результат взаимодействия разных категорий его участников.
С помощью предложенной расширенной классификации участников советов директоров показано, что связь между эффективностью предприятия и представительством различных категорий участников совета директоров не только зависит от типа совета директоров, но и имеет в общем случае нелинейный характер.
Определено, что характер влияния долей категорий участников советов директоров на эффективность предприятий зависит от его отраслевой принадлежности. Тем самым обоснована необходимость учета отраслевой специфики при формировании советов директоров.
Теоретическая и практическая значимость работы:
Теоретическая значимость работы определяется тем, что в ней обосновано несоответствие эмпирическим данным некоторых концептуальных представлений о связи между структурой советов директоров и эффективностью предприятий, выделены ключевые факторы (параметры), подлежащие учету при экономико-математическом моделировании такого рода связей.
Практическое значение работы состоит в том, что ее основные выводы дают полезные ориентиры для совершенствования корпоративного управления в российской экономике. В частности полученные выводы свидетельствуют о необходимости учета отраслевой принадлежности предприятия при формировании состава совета директоров и обосновывают ограничения на минимальное и максимальное количество участников определенной категории в составе совета.
Апробация работы
Результаты исследования неоднократно обсуждались на научном семинаре кафедры ММАЭ экономического факультета МГУ "Макроэкономические исследования" в 2004-2006 гг., на 28-й международной научной школе-семинаре «Системное моделирование социально-экономических процессов» имени академика С.С. Шаталина (Россия, Нижний Новгород) в 2005 г.
Публикации
Основные выводы диссертации изложены автором в 5 статьях общим объемом 3.4 п. л.
Структура диссертации
Работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и библиографии, содержащей наряду с печатными работами также web-адреса Интернет-источников, по исследуемым проблемам. Во введении обоснована актуальность выбранной темы, цель и основные задачи диссертационной работы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования. В первой главе диссертации проводится систематизированный обзор зарубежной и отечественной литературы по влиянию структуры совета директоров на эффективность предприятий. Во второй главе строятся и верифицируются эконометрические модели, результаты моделирования сопоставляются с итогами обзора литературы в первой главе. В третьей главе дается общая интерпретация полученных результатов. Рассматриваются направления их практического применения. В заключении представлены основные выводы и результаты, полученные в диссертации.
Зарубежные исследования по корпоративному управлению и формированию советов директоров
В экономической науке внимание к совету директоров, его составу, функционированию, в первую очередь, вызвано в связи с поисками решения проблемы "принципал - агент", т.е. оппортунистического поведения менеджмента компании по отношению к ее акционерам. Мысль о том, что современные корпорации фактически не принадлежат их формальным собственникам -акционерам, была высказана впервые в работе Берла и Минза "Современная корпорация и частная собственность", вышедшей в 1932 г. Реальным хозяином современных корпораций Берл и Минз объявили их управляющих - менеджеров. Уже в середине 70-х гг. Дженсен и Меклинг стали развивать эту мысль в своих работах. Собственник рассматривается ими как принципал, а менеджер как нанятый им агент, который, однако, может иметь цели, не вполне совпадающие с интересом собственника, и тем самым происходит отклонение фирмы от ее цели -максимизации прибыли. Примерами таких "личных" интересов может быть стремление менеджмента к расширению бизнеса, отраслевая и продуктовая диверсификация, рост "соцпакета", амбициозные инвестиционные и научно-исследовательские проекты, кумовство и т.п.
Механизм взаимоотношений менеджмента и акционеров, наряду с типом финансирования и доминирующим типом акционеров (крупные или мелкие), связан с национальной моделью корпоративного управления, наиболее известные из которых - модели США, Германии, Японии20.
К числу основных конкретных механизмов, ограничивающих оппортунистическое поведение менеджеров разных моделях, относят: 1) судебная ответственность менеджеров за недобросовестное исполнение своих обязательств по отношению к акционерам; 2) контроль со стороны советов директоров компании; 3) активное участие в разработке и принятии важнейших для компании решений крупных инвесторов (прежде всего институциональных); 4) мониторинг со стороны банков-кредиторов; 5) распространение практики голосования по доверенности; 6) конкуренция на рынке услуг менеджеров; 7) стимулирующих схемы вознаграждения труда топ-менеджеров; 8) рынок поглощений; 9) внедрение в сознание будущих менеджеров через бизнес-школы этических норм, ориентированных на защиту акционеров и др.
Непосредственное отношение к совету директоров относится второй из механизмов, однако тесно связаны с деятельностью совета директоров механизмы третий, четвертый, пятый, косвенно советы директоров участвуют при реализации механизмов первого, шестого, седьмого. Таким образом, в реализации основных механизмов регулирования поведения менеджеров совет директоров играет одну из ключевых ролей.
В каждой модели совет директоров играет значительную роль как один из элементов корпоративного механизма взаимодействия между менеджментом и различными акционерами. Основным каналом влияния совета директоров на эффективность предприятия является право принятия ключевых решений, точную компетенцию совета фирма определяет самостоятельно в рамках действующих обязательных государственных и корпоративных норм. В качестве наиболее часто относимых к компетенции советов директоров решений можно привести следующие:
Стратегические решения - утверждение стратегии компании и всех основных ее элементов: миссия, цель, стратегия, перспективные планы развития и т.п.
Кадровые решения - назначение и освобождение от должности Генерального директора компании (Председателя Правления), назначение и освобождение высших менеджеров компании (как правило, по представлению Генерального директора компании), назначение членов своих комитетов - по аудиту, по вознаграждению, по кадрам, стратегическим вопросам и т.п.
Инвестиционные решения - решения по продаже крупных пакетов акций своей компании, покупки крупных пакетов акций других компаний, вопросы слияния-поглощения, решения по крупным (стратегическим) инвестиционным проектам и т.п.
Финансовые решения - оценка финансовой деятельности компании и распределение ее фондов, утверждение крупных займов, решения о дополнительных эмиссиях или выкупе акций, выпуск тиражей облигаций и т.п.
Результаты эмпирической проверки правильности установления причинно-следственных связей между функциями совета директоров и экономическими показателями предприятия будут рассмотрены в пп. 4 настоящей главы. личности директора, его профессионализма, порядочности, активности, принципиальности зависит его результативность. Рассматривая директора с точки зрения экономической теории, можно сделать предположение о том, что у директора должна быть своя целевая функция. Поскольку директора - это представители определенных категорий акционеров и контрагентов предприятия, то можно предположить, что целевая функция директора во многом будет определяться аналогичной функцией у лица или организации, делегировавших его в состав совета директоров. В специальной литературе утверждается, что целевые функции разных категорий участников совета директоров имеют различия: менеджмент, кроме уже рассмотренных альтернативных целей, заинтересован прежде всего в устойчивости своего положения, стабильном развитии компании и снижении опасности воздействия внешней агрессивной среды; ? независимые директора как представителей акционеров больше интересуются выплатами по дивидендам и курсом акций; ? финансовые структуры - стабильность и долгосрочность денежного потока, ликвидность активов, минимизация риска своих вложений; ? холдинги - синергетический эффект между разными подразделениями, отраслевая диверсификация и т.п. ? органы государственной власти - занятость, социальная защищенность, налоговые отчисления; ? трудовой коллектив - стабильность, уровень зарплаты и "соцпакет", ? промышленные структуры (поставщики, потребители) - качество и цена продукции и обслуживания, устойчивость хозяйственных связей, менеджмент в зависимости от системы стимулов - прибыль, курс акций, качество продукции, объем инвестиций, размер предприятия, зарплата и бонусы и т.п.
Структура совета директоров как источник информации о корпоративном управлении
Проведенный в первой главе обзор теоретических и эконометрических моделей позволил выделить для целей настоящей работы 3 основных направления:
В западной экономической науке множество структур советов директоров рассматриваются как однородные, одинаково влияющие на характер связи между инсайдерами (аутсайдерами) и эффективностью предприятия. Хотя и обсуждается предположения1, что, например, советы директоров с квалифицированным большинством могут иметь некое качественное отличие от остальных советов директоров.
Обращает на себя внимание, различие в классификациях собственников и участников совета директоров. Участники совета директоров подразделяются всего на три категории инсайдеры, аутсайдеры и аффилированные директора, при чем использование в эконометрических моделях последней категория скорее исключение, чем правило.2 Однако классификация собственников более разнообразна: менеджеры, трудовой коллектив, финансовые институты, промышленные структуры, органы государственной власти и т.д. При этом общепризнано, что целевые функции у каждой категории собственников разные , как и у инсайдеров, аутсайдеров, аффилированных директоров. Поэтому представляется не обоснованным агрегировать аффилированных директоров (как правило, в эту группу входят представители органов государственной власти, финансовых, посреднических, промышленных структур). Представляется приемлемым рассмотрение нелинейного характера связи между этими категориями и результатами деятельности предприятия.
Вместе с тем фактически отсутствуют работы, в которых исследовалось бы влияние отраслевой специфики на структуру совета директоров в разрезе детальных категорий участников (существуют лишь немногочисленные исследования особенностей других, наряду с промышленностью, секторов (финансового, страхового, некоммерческих организаций)).
Исходя из выделенных направлений автор выдвинул следующие гипотезы для их дальнейшей верификации на статистическом материале по российской экономике:
Множество структур советов директоров неоднородно, из него можно выделить определенные типы советов директоров - устойчивые сочетания категорий участников совета. Тип совета директоров связан с характером влияния менеджмента или других категорий участников совета директоров на эффективность предприятия (отрицательным, положительным, монотонным или на разных интервалах по-разному).
В российских условиях для предприятия тип совета директоров не является неизменным, предприятие может переходить из одного типа в другой ("мигрировать"), однако можно построить прогноз динамики распределения предприятий по типам совета директоров.
Существующая классификация участников совета директоров на инсайдеров, аутсайдеров и аффилированных директоров является слишком укрупненной для исследований влияния структуры совета директоров и может быть детализирована и скорректирована за счет выделения конкретных категорий, например, представителей органов государственной власти, финансовых, промышленных, посреднических структур и т.п.
Между уровнем участия различных категорий (а не только менеджментом) и эффективностью предприятий существует нелинейная зависимость.
Характер влияния категорий участников совета директоров на эффективность связан с отраслевой принадлежностью предприятия.
В основе выдвинутых гипотез лежат следующие теоретические предположения:
В советах директоров по разным причинам доминируют 1-2 категории участников, взаимодействие которых и определяет общую "интегрированную" цель предприятия, политику совета директоров, поведение менеджмента и т.п.
Эта идея угадывается в поиске особенностей поведения советов директоров с квалифицированным большинством аутсайдеров (см. выше).
Необходимость рассматривать влияние различных категорий участников совета директоров, а не только менеджмента определяется, в первую очередь, различиями в их целях4, а, вероятно, и возможностей, как самих личностей участников, так и выдвинувших их организаций. Например, как правило, независимые директора слабо разбираются в специфике бизнеса и интересуются финансовыми показателями, в то время как представители поставщиков или потребителей, лучше осведомлены и могут даже влиять на некоторые параметры бизнеса.
В основе нелинейного характера связи - изменение влияния на противоположное вследствие перехода "количества в качество", т.е. изменение баланса целей участников совета директоров, преобладание в них сугубо "эгоистических" интересов или, наоборот, преодоление сопротивления, возможность проводить реформы и т.п.
Отраслевая специфика может сказываться на влиянии различных категорий участников совета директоров на эффективность предприятия через механизмы трансакционных издержек, особенностей инвестиционных проектов, сложности технологии (потребность в кооперации, надежности поставщика, качества продукции и т.п.), структуру основного и оборотного капитала, сложившаяся на предыдущем этапе структура собственности и т.п.
Применение аппарата цепей Маркова для моделирования динамики типов советов директоров
В начале главы была выдвинута гипотеза о том, что в российских условиях для предприятия тип совета директоров не является неизменным, предприятие может переходить из одного типа в другой ("мигрировать"), однако при этом можно построить прогноз динамики распределения предприятий по типам совета директоров. Выделение типов совета директоров (кластеров) проводилось с учетом временного измерения, поэтому в каждый момент времени фирма принадлежит одному из пяти кластеров, в следующий момент времени фирма оказывается в новом кластере, который может совпадать, а может и не совпадать с предыдущим кластером.
Представляется обоснованным допущение о том, перемещение фирмы из одного кластера в другой на следующем шаге зависит от того, где она была в предыдущий момент моделирования, но не зависит от более далекого прошлого. Свойство независимости будущего и прошлого при фиксированном настоящем называется марковским свойством.
Теорема Маркова (об эргодичности). Пусть количество состояний цепи Маркова конечно и пусть для некоторого k pij(k) 0 (вероятность перехода из состояния і в состояние] через к шагов) для любых состояний г uj. Тогда для любых i,j существует предел limpij(k)=pj (к , не зависящий от і.
Величина pj - финальная вероятность, т .е. по существу вероятность попадания предприятий в кластер j через большой интервал времени. При этом предприятие "забывает" откуда оно начало движение, т.к. эти вероятности не зависят от начального состояния. Такое распределение называется стационарным, или финальным. Анализ, который в данном контексте позволяет проводить теория цепей Маркова, заключается в поиске финальных точек движения предприятий. На основе собранных данных для каждых двух последовательных периодов рассчитывались вероятности переходов pij из кластера і (по вертикали) в кластер j (по горизонтали). На основе таких данных о переходе из одного кластера в другой за 6 лет получена оценка усредненной матрицы финальных вероятностей А:
В соответствие с прогнозом: 1. доля кластера №1 существенно снизится (-65%); 2. доля кластера №3 возрастет (+27%), а доля кластера №5 сократится (-29%); 3. доли кластеров №2 и №4 несколько сократятся (соответственно -15% и -11%). Прогноз распространяется только на отдельные промышленные предприятия, не затрагивая структуры советов директоров холдингов. Содержательная интерпретация результатов будет представлена в главе 3.
Поскольку оценка матрица А, как и любая оценка, основанная на эмпирических данных, имеет ошибки, то является обоснованным вопрос об устойчивости построенного прогноза. В рамках работы под устойчивостью понимается устойчивость динамики типов советов директоров: сокращение доли первого кластера, увеличение доли третьего кластера, незначительное снижение остальных кластеров.
Для проверки устойчивости составляющих прогноза с помощью разработанной имитационной модели оценена вероятность его выполнения (надежность). В модели с заданным значением коэффициента вариации все недиагональные элементы матрицы А (диагональные рассчитывались вычитанием недиагональных элементов из единицы) изменялись по нормальному закону распределения. Число итераций составляло 62500 для каждого варианта значения коэффициента вариации. Каждому такому случайному значению матрицы А соответствовало свое стационарное решение системы (1). В качестве подтверждения прогноза рассматривалось попадание в эвристически установленные интервалы различий между получаемым стационарным решением и оценкой исходного распределения в 2004 г. Для кластера №1 таким считалось любое сокращение прогнозируемого значения от оценки исходного распределения в 2004 г. более, чем на 40%; для кластера №3 - рост в пределах 20%-40%; для кластера №5 - сокращение в пределах 20%-40%; для кластеров №2 и №4 - любые изменения в пределах 20%. Результаты моделирования приведены в Таблице №5
Из Таблицы №5 видно, что вероятность реализации прогноза изменения только доли кластера №1 очень высокая: даже при распределении недиагональных элементов матрицы А с коэффициентом вариации 30% вероятность составляет 98%. Вероятность одновременного выполнения прогноза для кластеров №1, №3 и №5 при 10%-м коэффициенте вариации - 91%, А вероятность одновременной реализации всех составляющих прогноза при 7.5%-м коэффициенте вариации - 80%.
Рассматривая 80% уровень вероятности выполнения прогноза и 7.5% коэффициент вариации достаточными, автор сделал вывод об устойчивости построенного прогноза
Интерпретация полученных результатов
В рамках проведенного исследования получены статистические и эконометрические результаты, как и всякие эмпирические результаты, они нуждаются в теоретическом их обосновании (интерпретации), хотя бы на уровне гипотез. Безусловно, нельзя на базе одного только исследования формировать теоретические модели. Однако попытка объяснить полученные результаты, с точки зрения их связи с уже сформированными теоретическими подходами поможет высветить уровень их достоверности и применимости.
Основными статистическими результатами работы являются: Показана, что при исследовании эконометрической связи между составом совета директора и эффективностью предприятий необходимо исследовать основные типы совета директоров, что позволяет получать более точные результаты по сравнению "нерасщепленной" выборки.
Спрогнозирована стационарная структура типов совета директоров в российской экономике.
Обосновано, что вид эконометрической связи (линейная\нелинейная, положительная\отрицательная и т.д.) между уровнем участия менеджмента в совете директоров и эффективностью предприятия различается в разных типах советов директоров.
Определен вид эконометрической связи между уровнем участия остальных категорий членов советов директоров (представителями крупных холдингов, государства, финансовых институтов, промышленных предприятия и прочих) и эффективностью предприятий. Показана, что в общем случае эта связь нелинейная.
Определено, что в зависимости от отраслевой принадлежности предприятия меняется вид эконометрической связи между основными категориями членов совета директоров и эффективностью предприятий..
Выделение однородных (в смысле структуры советов директоров) типов (кластеров).
Выделение на этапе кластерного анализа 5-ти однородных в смысле структуры советов директоров типов подтвердило выдвинутую гипотезу о том, что множество структур советов директоров неоднородно, из него можно выделить определенные типы советов директоров - устойчивые сочетания категорий участников совета и что тип совета директоров связан с характером влияния менеджмента или других категорий участников совета директоров на эффективность предприятия (отрицательным, положительным, монотонным или на разных интервалах по-разному).
Формально можно предположить, что доминирование категорий связано с пакетами акций, контролируемых соответствующей категорией собственников. Доминирование 1-2 категорий - следствие высокой концентрация собственности, определяется ее особенностями в России. Собственники должны для активного участия в управлении предприятием владеть крупными пакетами акций, что в известной мере определяет их присутствие в совете директоров. Хотя с полной уверенностью утверждать этого нельзя, поскольку отсутствует информация о том, что лица, принадлежащие к одной категории, выдвинуты одним и тем же собственником. Например, представители финансовых структур могут представлять разные банки\инвестиционные фонды и т.п. Вместе с тем в отношении некоторых категорий такое допущение кажется излишним, например, для представителей менеджмента, отчасти органов государственной власти.
Доминирование 1-2 категорий, видимо, ведет к тому, что в своей деятельности совет директоров больше ориентирован на целевые функции этих категорий. Однако цели у каждой категории разные: независимых директоров больше интересуют выплаты по дивидендам и курс акций; финансовые структуры - стабильность и долгосрочность денежного потока, ликвидность активов; органы государственной власти - занятость, социальная защищенность, налоговых отчисления; трудовой коллектив - стабильность, уровень зарплаты и "соцпакет"; промышленные структуры (контрагенты) - качество и цена продукции, сервис, устойчивость хозяйственных связей; менеджмент в зависимости от созданной системы стимулов - прибыль, курс акций, качество продукции, объем инвестиций, размер предприятия, зарплата и бонусы и т.п. Возможна и обратная причинно-следственная связь: предприятия с определенными результирующими показателями, в т.ч. рентабельности интересны определенным категориям лиц.
Итак, были получены 5 кластеров, каждый из которых имеет содержательную интерпретацию:
Кластер №1: В советах директоров преобладают представители органов государственной власти (45%) и менеджеры (28%). В кластере доминируют предприятия машиностроения (оборонные), остальные отрасли представлены довольно равномерно, объекты повышенной социальной значимости (градообразующие предприятия).
Кластер №2: В советах директоров преобладают представители менеджмента (34%), однако две другие группы - финансовые институты (28%) и прочие представители (15%) в сумме превосходят долю менеджмента. Это кластер, где доминируют представители финансовых структур и независимые директора. Среди основных отраслей, которые входя в состав кластера - машиностроение и металлургия.
Кластер №3: Подавляющее большинство мест в советах директоров принадлежит представителям крупных холдингов (63%о), однако существенна и доля менеджмента (18%). Это предприятия в собственности у крупных холдингов, почти полный имущественный контроль принадлежит владельцу, однако в рамках оперативного управления предприятие может обладать определенной долей самостоятельности. Это предприятия топливной, электроэнергетической отрасли, машиностроение, т.е. предприятия, имеющие широкую "филиальную" сеть в силу сложившейся имущественных (энергетика - находится под контролем РАО ЕЭС), сырьевой базы (нефтяные и газовые месторождения), кооперационных (машиностроение) особенностей.
Кластер №4: В советах директоров преобладают представители различных промышленных структур (45%) - поставщиков, потребителей, конкурентов и проч., однако доля менеджмента также существенна (31%). Это кластер предприятий с перекрестной структурой совета директоров, что является некоторой формой их интеграции. Возможно, это начальная стадия кластера №3. Как и следовало бы предположить, _ здесь доминируют предприятия машиностроения, в силу необходимости сохранения и развития кооперационных связей в рамках технологических цепочек.
