Содержание к диссертации
Введение
1. Математические основы системных экономических исследований 16
1.1. Актуальность разработки математических основ системного анализа в экономических исследованиях 16
1.2. Концептуальная модель инвариантной экономической системы промышленного предприятия 34
1.3. Основные положения и структура частных задач системного экономического исследования 62
Выводы 68
2. Факторы системного экономического анализа 70
2.1. Принципиальные положения. Развитие математических структур уровней описания (абстрагирования) 70
2.2. Структура системных оценок 90
2.3. Инструментальные средства анализа качественных характеристик 95
2.4. Система принятия решений 101
2.4.1. Автономность и функциональная управляемость 101
2.4.2. Стратегическое позиционирование 105
2.4.3. Система тактического уровоня сложности принимаемых решений 109
2.5. Модель «скользящего» планирования 122
2.6. Модель внутрисистемной экономики 129
2.6.1. Схема взаимодействий на основе согласования цен 137
2.6.2. Схема взаимодействий на основе согласования объема поставок 143
2.7. Модель проектного управления 147
Выводы 161
3. Управленческий учет (пример сервисной компании нефтегазодобывающей отрасли) 163
3.1. Анализ отрасли и конкурентной ситуации на рынке нефтегазовых сервисов 163
3.2. Бизнес-модель и конкурентные преимущества сервисной компании 165
3.3. Методы управленческого учета 170
3.4. Точность системы учета 175
3.5. Организационные особенности компаний сервиса, существенные для моделирования, исследования и управления 178
3.6. Структурное и кадровое обеспечение учета 183
3.7. Тактика бюджетирования в сервисной компании 185
3.8. Модель контроля и корректирующих воздействий 191
3.9. Модель «скользящего» бюджетирования 194
3.10. Информационное обеспечение операционной эффективности 197
3.11. Алгоритмы «гибкого» анализа 204
3.11.1. Модель «гибкого проекта» 205
3.11.2. Модель «гибкого бюджета» по виду услуги 207
3.11. Основные характеристики и технические средства реализации комплексной системы управленческого учета 212
3.13. Анализ эффективности комплексной системы управленческого учета 227
Выводы 231
4. Формат организации и управление результативностью НИОКР (пример проектных организаций нефтегазодобывающей отрасли) 234
4.1. Анализ нефтегазовой отрасли и конкурентной ситуации 234
4.2. Бизнес-модель и конкурентные преимущества нефтегазодобывающей компании 237
4.3. Методологические аспекты организации НИОКР 248
4.4. Системы калькуляции себестоимости продукции 252
4.5. Системы ценообразования продукции 256
4.6. Эконометрическая модель имитационного описания проектного производства 260
4.7. Методические основы построения инструментальных средств ценообразования и учета затрат проектного производства 264
4.8. Расчет проекта по разработанной методологии 268
Выводы 277
Библиографический список 281
- Концептуальная модель инвариантной экономической системы промышленного предприятия
- Инструментальные средства анализа качественных характеристик
- Бизнес-модель и конкурентные преимущества сервисной компании
- Бизнес-модель и конкурентные преимущества нефтегазодобывающей компании
Введение к работе
Актуальность проблем системного моделирования процессов управления промышленным предприятием следует из положений:
• целесообразности разработки базовой модели предприятия, позволяющей связать структурные элементы и локальные модели исследования;
• необходимости создания методологических и информационных систем поддержки комплексного решения управленческих, финансовых, производственных, кадровых, аналитических проблем;
• необходимости непрерывного развития и внедрения на основе системного анализа новейших достижений управленческой науки, модернизации традиционных моделей и методик, а также разработки новых подходов в связи с изменениями на всех уровнях общества.
Корпоративные стандарты и информационные технологии, внедренные в крупных российских корпорациях, нацелены на решение комплекса хозяйственных проблем. В их основе интегрированная система из блоков и подсистем имитационного моделирования процессов, оптимизационные, балансовые, эконометрические, экспертные модели, процедуры системного анализа, группового выбора и т.д.
Степень разработанности проблемы исследования. Опыт и практика экономической деятельности обобщена и получила углубленное в экономических категориях научное описание в классических работах А. Смита, К. Маркса, У. Петти, Д. Рикардо, Ф. Кене, А. Маршалла и др.
Принципы системного подхода, получившие известность в изложении Л. Берталанфи, вплоть до 1970-х гг. активно развивались в трудах Н. Винера, А. Рапопорта, К. Боулдинга, Р. Эшби, М. Месаровича, Я. Такахара и др. Системный подход с разветвленным математическим аппаратом обеспечил плодотворность исследований хозяйственных процессов в работах Дж. фон Неймана, О. Моргенштерна, X. Никайдо, Л. Канторовича, В. Леонтьева, Н. Моисеева и др.
Имеют большое значение работы В. Новожилова, В. Немчинова, Н. Федоренко, В. Макарова по исследованию проблем оптимального функционирования предприятий. Важный вклад в формализацию трансформационных сдвигов и глубокий анализ корпоративного управления таких российских ученых, как И. Гимади, X. Гизатуллин, А. Гранберг, М. Левин, В. Лившиц, Д. Львов, В. Полтерович, Е. Попов, В. Суслов, А. Татаркин и др. послужили основой для системного моделирования хозяйственной деятельности предприятия.
Большую помощь для системного моделирования процессов управления предприятием оказал цикл теоретических работ Г. Клейнера, в которых активно развивается идея «новой системности» Я. Корнай, предложившего платформу для интеграции экономической теории и принципов системного анализа. Посвященные современным подходам к пониманию и управлению организациями П. Дракера, Д. Саланчика, Р. Сайерта, Г. Саймона, Дж. Г. Марча, У. Меклинга, Р. Нельсона, У. Пауэлла, Д. Пфеффера, С. Уитнера, М. Иенсена и др., составили основу организационных исследований.
Плодотворное влияние оказали работы В. Лившица, В. Буркова, В. Горелика и др. по дальнейшему развитию идей П. Дугласа по агрегированному представлению производственной функции в процессном описании производства, посредством имитационного моделирования технологий.
Анализ научных источников показывает недостаточную проработанность базовых основ системного анализа. Исследование и разработка системы поддержки комплексного решения проблем для обеспечения эффективной экономической деятельности промышленного предприятия представляет актуальную проблему.
Объектом диссертационного исследования являются промышленное предприятие как объект и субъект управления.
Предмет исследования - модели и методы анализа, применяемые для обоснованного формирования хозяйственных процессов, мониторинга их реализации и построения системы регулирования и контроля деятельности промышленного предприятия.
Цель исследования — системное моделирование процессов управления планированием, контролем и регулированием хозяйственной деятельности промышленного предприятия.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
1. выявить методологические принципы и теоретические основы концептуальной модели системного экономического анализа промышленного предприятия, на базе которой можно было бы формировать хозяйственную деятельность, реализовать мониторинг управленческих решений, обеспечить производственный и финансовый контроль;
2. обобщить и систематизировать факторы, определяющие хозяйственную активность, уточнить предельный уровень детализации, который позволил бы отразить в исследованиях взаимосвязи организационных структур и управленческих функций, проявления многочисленных поведенческих характеристик;
3. разработать методологию выстраивания оптимальной структуры управления, обеспечивающей выживаемость и конкурентоспособность предприятия, построить модельно-методический инструментарий комплексного анализа и качественного прогнозирования, основанные на методах проективного отображения оценочных экономических критериев на факторы, обеспечивающие их реализацию;
4. обобщить и систематизировать проблемы организации и координации стадий системы управления и контроля, обосновать модели внутрисистемного предпринимательства, скользящего планирования и проектного управления;
5. разработать модели, алгоритмы и программное обеспечение комплексной системы автоматизации управленческого учета, реализующего планирование, контроль исполнения бюджетов, аналитический учет и экономический анализ для информационного обеспечения управленческих решений в компании со сложной иерархической структурой. Адаптация и внедрение разработанной системы в практику работы сервисной компании нефтегазодобывающей отрасли;
6. разработать комплексную систему методологического обеспечения результативностью НИОКР нефтегазодобывающей компании, сформировать методические основы калькуляции трудозатрат составления проектно технологических документов на разработку нефтегазовых месторождений, бюджетирования проектного производства и стандартизации процессов составления и реализации проектов разработки нефтегазовых месторождений.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили научные публикации отечественных и зарубежных авторов по вопросам системного экономического анализа и экономико-математического моделирования процессов управления промышленным предприятием.
Основные методы исследования. Разработка основ системного экономического анализа осуществлена в рамках положений неоклассической, институциональной, эволюционной теорий с привлечением исследований общественных наук. Для повышения эффективности анализа использовались методы, обеспечивающие строгость и общность методологии математических структур - теории множеств, алгебры, производственных функций, иерархических систем. К созданию методических основ системы управления привлечены теории автономности, управления, качества. При разработке алгоритмов прогнозирования, планирования и аналитического учета применялись методы анализа иерархий, эконометрические и экспертные методы, методы анализа доходов и затрат, предельной производительности, балансовой и учетной политики.
Информационной базой исследования послужили аналитические и статистические материалы Федеральной службы государственной статистики (Росстата), эмпирический материал, содержащийся в публикациях отечественных и зарубежных авторов. Важным источником информации явился эмпирический материал, содержащийся в исследованиях нефтегазодобывающей промышленности, специализированные отчеты компаний, размещенные в Интернет-сайтах.
Работа выполнена в рамках специальности 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики (математические методы).
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке нового подхода - системного экономического анализа промышленного предприятия, базирующегося на инвариантной модели, с дальнейшим развитием математических методов для построения ее структурных элементов. В работе развиты методы и модели для разработки информационных и методологических комплексных систем эффективного / Ґ управления хозяйственной деятельностью.
1. Сформулирована концепция системного экономического анализа промышленного предприятия, впервые идентифицирована инвариантная во времени динамическая экономическая система с пространством состояний, составляющая теоретическую основу и отвечающая принципам исследований (п.1.1 Паспорта специальностей 08.00.13 ВАК РФ).
2. Сформулированы теоретические основы организации и функционирования экономической системы промышленного предприятия, для анализа воздействий факторов разработаны методы перехода к структуре с полной группой локальных моделей организационных структур, управленческих функций, человеческих ресурсов, политических структур и организационных символов (п. 1.2 Паспорта специальностей 08.00.13 ВАК РФ).
3. Выявлена оптимальная структура управления динамической экономической системой промышленного предприятия, разработана система комплексного экономического анализа, позволяющая получить количественные показатели системообразующих компонент уровней сложности принятия решений (п. 1.2 Паспорта специальностей 08.00.13 ВАК РФ).
4. Обосновано существование согласованных планов и «справедливых» цен внутрисистемного предпринимательства функциональных подразделений и проектных организаций, координируемых управленческой верхушкой, доказано существование в определенных условиях адаптивного поведения методами «скользящего» планирования, развита концепция системного экономического анализа на управление проектами (пункт 1.4 паспорта специальностей 08.00.13 ВАК РФ).
5. Реализована комплексная система информационного обеспечения управленческих решений в сервисной компании нефтегазодобывающей отрасли. Информационно-аналитические средства коммуникаций основаны на системных подходах, адаптированных моделях внутрисистемного предпринимательства, «скользящего» бюджетирования, проектного управления, гибких подходов к анализу отклонений проекта и себестоимости единицы продукции (пункты 2.3, 2.5 паспорта специальностей 08.00.13 ВАК РФ).
6. Разработана комплексная система методологического обеспечения управления проектным производством нефтегазодобывающей компании. Управление результативностью НИОКР основано на системных исследованиях взаимодействий компании и проектного института, на эконометрическом моделировании имитационного описания утвержденных регламентов составления технологических документов на разработку нефтегазовых месторождений, на методиках перехода к системе функциональной калькуляции затрат (ABC), бюджетирования проектного производства и стандартизации процессов составления и реализации проектов по освоению нефтегазовых месторождений (пункты 2.3, 2.5 паспорта специальностей 08.00.13 ВАК РФ).
Практическая значимость работы. Предложенные автором методологические подходы к системному моделированию процессов управления промышленным предприятием могут служить теоретической основой для экономического анализа крупномасштабных, интегрированных экономических объектов.
На основе результатов исследования создано и реализовано программное обеспечение комплексной системы автоматизации управленческого учета в сервисной компании нефтегазодобывающей отрасли. Уровень общности, показатели сервиса системы позволяют рекомендовать ее как основу для создания подобных автоматизированных информационных систем в других конкурентных областях бизнеса.
Результаты системного исследования использованы для разработки комплексной системы методологического обеспечения внутрихозяйственных взаимодействий между нефтегазодобывающей компанией и проектным институтом. Экономическая обоснованность, прозрачность отношений, полнота информации для вовлеченных в коммуникацию участников доказывают целесообразность внедрения методологии в практику корпоративного хозяйствования.
Отдельные теоретические и методические результаты исследования используются в учебном процессе математического и экономического факультетов Башкирского государственного университета. Они нашли свое отражение в учебных пособиях, написанных соискателем для студентов экономического факультета указанного университета и Тюменского государственного нефтегазового университета.
Апробация результатов исследования и публикации. Основные положения диссертации докладывались на конференциях и семинарах, в том числе, за 2004-2007 гг.:
• Международная научная школа-семинар им. С. С. Шаталина «Системное моделирование социально-экономических процессов» (Руза, сентябрь 2007);
• VIII Всероссийский симпозиум Центрального экономико-математического института «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (Москва, апрель 2007);
• Международная научная школа-семинар им. С. С. Шаталина «Системное моделирование социально-экономических процессов» (Воронеж, октябрь, 2006);
• II Всероссийский симпозиум «Экономическая теория» (Екатеринбург, июнь 2006);
• VI Международный Российско-китайский симпозиум «Государство и рынок» (Екатеринбург июнь, 2005);
• I научные чтения профессоров-экономистов и докторантов «Управление и самоорганизация в национальной экономике» (Екатеринбург, декабрь 2005);
• Всероссийская научно-практическая Internet-конференции «Теория и практика программного развития регионов» (Уфа, ноябрь 2004).
Автором по теме диссертации опубликовано 39 работ, в том числе 2 монографии, 10 работ в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК (журналы «Обозрение прикладной и промышленной математики», «Вестник Челябинского государственного университета», «Экономика региона» и др.). Общий объем публикаций по теме диссертации составил более 72 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных литературных источников и приложений, изложенных на 326 страницах текста, содержит 21 рисунок, 25 таблиц в основном тексте (не считая приложений), 70 формул, 2 приложения и библиографический список из 307 источников.
Во введении обосновывается актуальность темы, степень изученности проблем, определены цели, задачи, объект и предмет исследования, рассмотрены теоретическая, методологическая и информационная база, научная новизна и практическая значимость полученных результатов.
В первой главе «Математические основы системных экономических исследований» рассмотрены теоретические и прикладные аспекты системного моделирования процессов управления промышленным предприятием с точки зрения достоинств и недостатков их практического применения. Раскрыта актуальность развития математических основ, сформулированы основные идеи системной парадигмы. В теоретико-множественной терминологии сформулирована концептуальная модель анализа экономической системы промышленного предприятия. Разработаны модели динамического представления, целенаправленного функционирования, сформулирована математическая постановка научной проблемы, обоснована структура частных задач исследования.
Во второй главе «Факторы системного экономического анализа» с использованием базовых понятий сформулированы основные принципы системного исследования. Разработана математическая модель полной группы преобразований. В терминах проективного отображения проведен качественный анализ уровней принятия решений, развиты методы количественного анализа. В разделах, посвященных анализу функционирования и взаимодействий субъектов хозяйственной среды, обоснованы и разработаны модели внутрисистемного предпринимательства, «скользящего» планирования и проектного управления по оптимизации экономической деятельности.
В третьей главе «Информационное обеспечение управленческих решений (на примере сервисной компании нефтегазодобывающей отрасли)» обоснованы требования к коммуникациям, моделям и алгоритмам комплексной системы автоматизации управленческого учета (УУ), исследованы вопросы структурного и кадрового обеспечения, точности УУ как измерительной системы. Под организационные и функциональные особенности нефтегазового сервиса адаптированы модели проектного управления, информационного обеспечения модели внутрисистемного предпринимательства, «скользящего» бюджетирования. Для обеспечения целевого управления в проектной организации сервисов разработаны методы гибких подходов к анализу отклонений в выполнении проектов и себестоимости единицы продукции. Проведен анализ эффективности внедрения комплексной системы УУ в практику работы сервисной компании.
В четвертой главе «Формат организации и управление результативностью НИОКР (на примере проектных организаций нефтегазодобывающей отрасли)» исследована проблема трансформации корпоративной организационной структуры, направленной на совершенствование процессов проектирования месторождений нефтегазодобывающей компанией. Сформулированы управленческие и коммуникационные требования к формированию нового формата организации взаимодействия недропользования и проектной организации. Проведен анализ проблем ценообразования и учета затрат проектного производства в аспекте обоснованного формирования и целевого управления бюджетами. Реализован алгоритм эконометрического моделирования процессов проектирования. Проведен перерасчет и анализ стоимости проекта «Авторский надзор Двуреченского месторождения».
В заключении излагаются основные выводы и рекомендации по результатам выполненного диссертационного исследования.
Концептуальная модель инвариантной экономической системы промышленного предприятия
Математические основы системных исследований достаточно полно и детально разработаны для технических систем. Их использование стало плодотворным для решения следующих проблем: анализ взаимодействий в балансовых моделях материально-вещественного и стоимостного разреза производства и распределения продукции; исследование закономерностей «поведения» структур, процессов и явлений в терминах дифференциально разностных уравнений; анализ организационно-экономических проблем в моделях массового обслуживания, оптимального управления запасами, рациональных сроков эксплуатации и замены оборудования, «деловых игр»; исследование процессов выработки и принятия управленческих решений с использованием эконометрических моделей, методов статистических испытаний и математического программирования. Однако чрезвычайная сложность социально-экономических явлений не вписывается в рамки только технических подходов.
Недостаточная проработанность институциональных механизмов, эволюции их развития и синергетических эффектов взаимодействия, а также проблемы управляемости требуют дальнейших исследований.
В традиционных системных подходах недостаточно проработан процесс выбора принципиальной структуры (инварианта) экономической системы промышленного предприятия. Для эффективности исследования целесообразно вначале выделить основные свойства и выявить главные взаимосвязи, отражающие экономическую сущность предприятия, и только потом переходить к детальному моделированию механизмов функционирования всех подсистем и системы в целом.
Предприятие рассматривается под разными углами зрения, с акцентом на те или иные особенности изучаемого объекта. Для сведения всех точек зрения к единой платформе необходимо выявить независимый класс теорий, покрывающий объект исследования полностью.
С точки зрения управленческих концепций предприятие рассматривается как объект управления, либо как действующий в структуре субъект. Такой же подход применяется для анализа организационной структуры предприятия. Унификация и построение единого фундамента исследований предполагает развитие системных подходов, в том числе для детального анализа более узких разделов теории управления производственными системами. Для устранения разночтений при обмене разными концепциями системный экономический анализ целесообразно разработать как междисциплинарный язык, основанный на четко введенной терминологии. Экономическая система (ЭС) промышленного предприятия выделяется из среды в границах, определяемых целями исследования, как существенная, повторяющаяся (относительно) и устойчивая в пространстве и во времени связь явлений, обусловленная свойствами. Сама ЭС не уникальна, она функционирует в экономической среде практически бесконечного пространства таких же сущностей (законов, правил). Хозяйственный процесс складывается из специфических форм целенаправленной деятельности предприятия. Проект (мероприятие, программа, задача) формируется как механизм, минимально достаточный для достижения конкретной цели в соответствии с бюджетами ресурсов и технико-технологическими спецификациями. Множество проектов, собственно, и определяет содержание хозяйственного процесса. Элементарный неделимый с точки зрения экономической сути объект - технологическая операция, представляющая действие (акт) в технологической цепи. Множество операций составляет базис пространства производственных возможностей предприятия. Персонал является носителем информации о структуре практической реализации упорядоченной системы действий, выступая «владельцем» ценностного фрагмента ЭС (предприятия, подразделения, проекта, операции). Поскольку участники ЭС вовлечены внутрь в обмен ценностями, то относительное влияние каждого является функцией того контроля, которым он обладает в отношении того или иного ресурса.
Для системного моделирования процессов управления промышленным предприятием используется следующий подход: словесным описаниям неизменной сути явления дается точное на языке теории множеств математическое определение инварианта, допускающего взаимосвязь с другими словесными определениями промышленного предприятия; опираясь на инвариант, полученный в результате формализации, далее развивается математическая теория экономической системы промышленного предприятия, с добавлением новых математических структур, необходимых для целей анализа и синтеза.
Концептуально настоящий системный экономический анализ основывается на следующих принципах: Основному понятию экономической системы (ЭС) дается точное математическое определение с использованием минимально формализованной структуры, допускающей взаимосвязь с другими словесными экономическими описаниями явления.
На основе введенных математической теорией понятий далее развиваются уровни абстрагирования с рядом характерных особенностей, переменных, отношений и принципов для описания многочисленных поведенческих характеристик сложной ЭС, добавляя для этого новые необходимые для исследования формальные структуры.
Наш подход основан на том, что в природе мы наблюдаем только материю и движение, все остальные понятия порождены нашим умом. За видимостью изменений мы открываем некоторую сущность, которая остается той же самой, но является нам в многообразии своих проявлений. Тогда с этой неизменной (относительно) сущностью мы связываем подходящий инвариантный объект, а сами явления рассматриваем как «изменение координат». Инвариант - это качество, выраженное числом или описанное функционально (структурно), характеризующее свойства объекта, остающиеся неизменными при определенных преобразованиях системы отчета, в которой представлены эти свойства . Инвариант иногда называют тензором или «геометрическим объектом».
Инструментальные средства анализа качественных характеристик
Переход ЭС из одного качественного состояния в другое описывается объектом глобальных состояний С. Рассмотренные выше показатели качества отражают характер ЭС и подсистем. Совокупность средств анализа — надежность, гибкость, конкурентоспособность, выживаемость, безопасность и т.д. используются для оценки функциональной эффективности системы.
Признак, который выделяет в некоторой метрике тип состояний системы, являются устойчивость.148. Он является центральным, все другие являются производными. В общем случае устойчивость означает, что некоторые высказывания о системе будут неизменно истинными, несмотря на ее беспрерывное изменение. Потому сохр.анение устойчивости означает лишь то, что при обнаружении ЭС сложного поведения при флуктуации среды качественные характеристики или их тенденция должны остаться неизменными или меняться незначительно. Более конкретно категория устойчивости является мерой целостности системы, касательно законов, отражающих экономическую сущность. В случае потери устойчивости система характеризуется надежностью, признак, которой играет особую роль. Надежность позволяет исследовать механизм сохранения законов.
ЭС представляется как определенный порядок, имеющий информационную природу, что позволяет предположить о возможности фрагментарного или целостного размножения, отображения, уничтожения149. Для анализа устойчивости систем традиционно используется достаточно полно разработанный аппарат дифференциальных уравнений150. Описание ЭС дифференциально-разностными уравнениями основано на усреднении параметров модели. Такой подход с самого начала предполагает наличие погрешности в описании, что недопустимо для оперативного управления. Основная задача субъекта управления заключается в том, чтобы удержать процесс в заданном коридоре устойчивости, все усилия направлены на решение данной проблемы. Поэтому важен анализ системы отношений, из которого вытекает как частный случай уравнения, отображающие причинно-следственные связи. Анализ отношений позволяет исследовать практически все аспекты устойчивости, включающей функциональную, структурную, реакции, режимов работ, изолированной траектории и т.д.
Законы соответствующего уровня реализуются в причинно-следственной цепочке или правилах игры. На высшем уровне предприятие представляет лишь звено (акт, фрагмент) глобальных отношений. Приспособление изменяющимся факторам обеспечивается высокой степенью адаптации, а для более сложно организованного объекта может быть реализована адаптация компонент среды под цели предприятия. Любой подход связан с идеей, предполагающей не только знание и понимание законов, но и наличия ресурсов для управления процессом. В мире порядка вещей объекты имеют определенную степень свободы. Выбор, обусловленный субъективными оценками, может стать причиной негативных последствий нарушения порядка. Законы развития в непрерывно усложняющемся многоаспектном мире проявляются фрагментарно, непоследовательно, отражая тенденции, поскольку они выражают систему отношений. Поэтому в управлении хозяйственными процессами преобладает ситуационный подход, модель управления, соответствующего данной ситуации.
Устойчивость режима работ (2.3.4) характеризует систему управления, то, как координирующие воздействия в формальной модели управления достаточны для обеспечения решения производственных задач
Устойчивость в (2.3.4) определяется относительно некоторого заданного семейства подмножеств 0, 0={аі:ієІ]. Если на в не накладываются ограничения, тогда любую систему можно рассматривать как устойчивую относительно надлежащим образом выбранного семейства в. Однако в, как правило, задано с самого начала в виде режимов работ с ограничениями на ресурсы. Вопрос состоит в том, устойчива система относительно именно этого семейства или нет.
Для исследования устойчивости системы в смысле (2.3.5) необходимо построить некоторую обобщенную топологию (метрику). В экономических системах оценка устойчивости основывается на стоимостной оценке. Однако анализ в терминах предпорядка предполагает разработку иных качественных показателей. Например, в псевдометрике р(с, с1), приняв р(с, с =0, при с=с ; иначе р(с,с0=1, можно построить оценку отношений. Если же с и с принадлежат одному семейству, то расстояние между элементами задается в интервале (0,1). Для более точного анализа необходима тонкая шкала оценки свойств. Интуитивно ясно, что метрика должна формализовать представление о том, что изменения при переходе от состояния с в состояние с меньше, чем при переходе из с в с", если с является промежуточным между сие".
Если удается построить функцию на С , удовлетворяющую условиям 1 -3, то данное множество устойчиво относительно в и W. Геометрически это означает, что если система попадает в окрестность множества Ч?(С ), то она не покидает эту окрестность. Таким образом, функция становится аналогом функции Ляпунова, которая построена с учетом лишь вспомогательного множества W, позволившего ввести некоторый предпорядок. Также как при исследовании систем дифференциальных уравнений, недостатком предложенного метода является его теоретический уровень. Проблема заключается в том, что нет достаточно конструктивного метода построения функции Ляпунова151.
ЭС. Отношение (2.3.7) характеризует величину отклонений фактических параметров от значений лучших разработок и практик (кривая Г, рис. 2.2). Поскольку свойства объекта взаимосвязаны с его структурой, то для каждого фиксированного предпорядка в в целесообразно использовать информационную природу объекта, тогда исследование реализуется на уровне модели, описывающей явление с заданной точностью, в которой качество ЭС (устойчивость, надежность и т.д.) базируются на автономности подсистем.
Бизнес-модель и конкурентные преимущества сервисной компании
Комплексные и динамичные условия современного рынка сервисных услуг нефтегазодобычи формируются под воздействием трех основных факторов183,184 185 186: потребителей, конкуренции и изменений. Первый фактор связан с индивидуализацией рынка, в новых условиях потребители (заказчики услуг добычи) получают возможность диктовать поставщикам условия, какую услугу и когда хотят получить, сколько согласны заплатить и в какой форме желают получить необходимый им сервис. Вновь появляющиеся на рынке сервиса компании на каждом этапе развития создают новые правила конкуренции, что, в конечном счете, ведет к повышению ожиданий заказчиков. Дело в том, что конкуренты направляют свою энергию на конкретную рыночную нишу, в ней они активизируют деятельность по снижению издержек, повышению качества услуг, увеличению объема обслуживания, в результате автоматически растет и многообразие притязаний потребителей нефтегазовых услуг, тех, кто получает право выбора. Третий фактор связан с признанием существования постоянных изменений: поиск и реализация возможностей проведения изменений в технологиях; в технических характеристиках сервиса и даже способах их продажи потребителю. Эти изменения также порождают изменения ожиданий потребителей относительно технологий, производства и цены сервиса.
Компания сервисных услуг нефтегазодобычи, не способная к быстрому и гибкому развитию, не может продвигаться вперед, поскольку изменения происходят сразу в нескольких направлениях - конкуренты, технические инновации, ожидания потребителей, федеральные и местные законы и правила, конкретные заинтересованные группы. Стратегия компании - это поставка технологически инновационного сервиса «точно в срок», снижение издержек и повышение качества за счет внедрения организационных форм и технологий, значительно сокращающих период разработки и жизненный цикл новых видов услуг. Необходим механизм анализа и оценки эффективности экономических мероприятий, бизнес-проектов, объектов управления, центров ответственности.
Топ-менеджеры сервисных компаний нефтегазодобычи понимают необходимость построения и развития эффективной системы управления, способствующей не только сохранению, но и устойчивому развитию бизнеса, гибко реагирующей на динамику среды, ориентированной на удовлетворение нужд и ожиданий заказчиков в соответствии с индивидуальной культурой производства. В быстрорастущей компании количество и сложность проблем увеличивается лавинообразно, и даже незначительные ошибки нерационального управления оказываются весьма существенными в силу огромных финансовых и ресурсных оборотов. Качественное управление -быстрая реакция и взвешенность в условиях растущей неопределенности, неустойчивости и риска — может быть выдержано при жестком контроле наиболее важных аспектов хозяйственной деятельности в режиме on-line.
Значительный объем, большое количество документов, разнородность и взаимозависимость параметров требует специальной информационной обработки, в принципе осуществимой только с помощью современных информационных технологий. Оптимально организованная и систематизированная информация, учитывающая коллективные цели, индивидуальные роли и взаимоотношения, способная минимизировать проблемы и максимизировать производительность организации, становится в определенной степени гарантией эффективного управления производством.
Процесс автоматизации хозяйственного учета в начале промышленного . „ применения информационных технологий сводился -к -установке программ, -решающих частные задачи. Этого не достаточно для создания и восстановления целостной картины . Сегодня очень высок спрос на интегрированные управленческие информационные системы, поддерживающие все основные бизнес-процессы в едином информационном пространстве188 189. Многие популярные и известные автоматизирующие управленческий учет (УУ) программные продукты, тиражируемые на рынке современных информационных технологий, разработаны, как правило, под абстрактное универсальное предприятие, они не учитывают конкретной специфики сервисных компаний. Их внедрение и адаптация связана со значительными издержками ресурсов по реструктуризации бизнеса.
Проблема информационного обеспечения управляющих решений в компании сервисных услуг нефтегазодобычи чрезвычайно актуальна. Важным, с точки зрения топ-менеджеров компании сервиса, является то, что комплексная система автоматизации УУ должна оптимизировать существующую операционную среду, без неоправданного вмешательства в организационно-функциональную структуру компании, предоставлять актуальную и достоверную информацию о всех бизнес-процессах, отражая характерную для компании сервиса территориально распределенную и сложную организацию. Необходима автоматизированная комплексная система УУ, которая призвана реализовать полный рыночный цикл - от прогнозирования и планирования до анализа результатов деятельности и корректировки планов в процессе их реализации190. Для решения указанных проблем необходимо автоматизировать системное моделирование процессов управления, основанный на аналитической обработке и обобщении учетной информации.
Бизнес-модель и конкурентные преимущества нефтегазодобывающей компании
Тактика бюджетирования НИПИ исходит из максимального использования созданного потенциала научно-исследовательской базы. Тактические цели устанавливаются рамочным договором на НИОКР по темам. Объем работ, срок выполнения и стоимость определяется дополнительными соглашениями. Стоимость работ, трудозатраты по каждой теме устанавливается в объеме годового лимита численности института и согласованного норматива стоимости чел. дня.
Дополнительные -соглашения— к годовому - договору " представляют детализированные работы по темам. Они инициируются в рамках тактических планов средним управленческим звеном, исходя из текущей (плановой) или оперативной деятельности. Составленные в рамках общего договора сторон на предстоящий год допсоглашения ставятся руководством для организации, согласования и приемки операционных работ на участках реализации. Ответственность сторон за практическое воплощение планируемых мероприятий должна быть основана на корпоративном стандарте, в котором идентифицированы технологии разработки схем, расчета объема затрат по всем видам ресурсов и другие параметры проектного производства.
Технологическую связь уровня, наличных ресурсов в виде ценностей и издержек их создания геометрически можно изобразить- на производственно прямоугольной диаграмме (рис.4.5). Схема характеризует взаимное расположение границ продуктивности; каждая из которых представляет собой сумму всех существующих лучших практик в некоторый момент времени в соответствующих областях деятельности: Рнипи граница продуктивности для систем оказания сервиса НИОКР; РНк — граница продуктивности добычи нефти и газа, связанных с относительными издержками на НИОКР.
Схема демонстрирует соотношение НК-НИПИ, но она может также отражать соотношение между структурными подразделениями, с точки зрения эффективности проектного обеспечения тех или иных бизнес-процессов добычи. Выбор управленческого решения по повышению операционной эффективности связан с переходом из некоторой точки А в оптимальную, принадлежащую границе продуктивности Рш, точку Сопт. Реализация такого перехода связано с решением комплекса проблем по выстраиванию эффективных коммуникаций между подразделениями НК и НИПИ, непрерывного улучшения операционной производительности проектного института с использованием лучших из доступных технологий, навыков, методов управления и приобретаемых ресурсов. Взаимодействие НК-НИПИ предполагает обмен по каналам связи качественно структурированной информацией, с достаточным уровнем детализации факторов, моделей технологических циклов и процедур анализа схем разработки проектов.
Переход в оптимальную точку продуктивности Сопт ведет к повышению потребительской ценности НК на величину ЛЯНК и связан со снижением относительных издержек на ЛСНк- Для НИПИ операционная эффективность предполагает сохранение того же уровня издержек для НК (Снипи=0) при повышении ценности услуг на АЯНипи- В некоторых случаях операционная эффективность во взаимодействиях может потребовать повышения Янипи при одновременном снижении издержек {АСШПи 0).
Чем выше экономичность, тем ниже издержки. Операционная эффективность взаимодействий НК и НИПИ, безусловно, включает в себя экономичность, но не исчерпывается только ею. Комплексная ценность проектирования НГМ в глазах тех, кто является непосредственным пользователем результатов геофизических исследований, содержит наличие таких факторов как качество расчетов, компетентность исполнителей, доступность проектировщиков для консультаций, простота и удобство инженерного обслуживания, отсутствие влияния на внешнюю среду и другие. Но проектный институт может оказывать свои услуги и сторонним заказчикам. Таким образом, стратегическое позиционирование НИПИ на основе нужд содержит потенциал формирования конкурентоспособного игрока на рынке проектирования НГМ. Ключевой фактор успеха в данном случае заключается в создании сильной модели бизнеса в структуре нефтегазодывающей компании.
В основе инновационного пути развития нефтегазодобывающей компании лежат простые результаты НИОКР на уровне «лучших мировых образцов», в частности хорошие инженерные разработки повышения нефтеотдачи пластов, сокращение сроков разработки меторождений и т.д. Чем выше предоставляемая НИПИ ценность услуги, тем большую цену она вправе взимать с НК. В результате граница продуктивности Рнипи постоянно сдвигаются влево вниз. Представленные услуги воздействуют на границу продуктивности Рню перемещая ее вовне за счет повышения ценности НК, сопряженного со снижением относительных издержек других ее подсистем.
НК, исходя из внутренних потребностей проектного производства, формирует бюджет НИПИ. Для управления бюджетом со стороны НК, а также необходимость внутреннего финансового контроля НИПИ актуальна разработка комплексной системы управленческого учета. Норма прибыли жестко регламентируется НК, поэтому главным управленческим направлением деятельности института становится управление именно расходной частью бюджета. Релевантная информация для центров ответственности по освоению месторождений может обеспечиваться математическим моделированием реального проектного производства со встроенным эконометрическим моделированием имитационного описания процессов разработки проектов, непосредственно воспринимающего изменения технологических схем добычи. Модельно-методический инструментарий предназначен для обеспечения прозрачности ценообразования разработки, аналитической обоснованности бюджета НИПИ, одновременно он должен служить инструментальным средством координации и согласования служб НК-НИПИ, обеспечивающих освоение НГМ в соответствии с его проектом.
