Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 6
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ 10
1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ 19
1.1. Моделирование развития экономической науки 19
1.2. Теория Лакатоша и прогрессивное развитие цивилизованных естественных наук 23
1.3. Особенности развития экономической науки 26
1.4. Теория Лакатоша и поглощающая концепция аксиоматики основного ядра в конкурирующей парадигме 28
1.5. Теории развития экономической мысли с расширенной аксиоматикой ядра в соответствии с теорией Лакатоша 29
1.5.1. Информационная теория экономики А.Дёмина 29
1.5.2. Теория демократического капитализма М.Новака 34
1.5.3. Теория элит В.Парето 38
1.5.4. Гиперэкономическая теория Б.Прыкина 41
1.6. Выводы по главе 1 и постановка исследовательских проблем 45
2. ДИНАМИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ОПИСАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ 54
2.1. Экономическое пространство и его система координат ! 54
2.1.1. Временная ось 54
2.1.2. Временная ось и скоростной параметр 56
2.1.3. Закон спроса в системе координат Рс и q 57
2.1.4. Координатная ось микроэкономического пространства, характеризующая спрос покупателей 58
2.1.5. Закон предложения в системе координат РИ и д 62
2.1.6. Координатная ось, характеризующая предложение товара на рынке 62
2.1.7. Анализ трёхмерной системы координате, У, q 64
2.2. Силовое взаимодействие в экономическом микропространстве 68
2.2.1. Кривые общей полезности и совокупных издержек 68
2.2.2. Векторная величина цены и траектория движения точки-товара 70
2.2.3. Понятие ускорения в микроэкономике 72
2.2.4. Причины, вызывающие движение точки-товара по траекториям в простейшей системе координат:
общая полезность (X) - совокупные издержки ( Y ) 73
2.2.5 Связь силового взаимодействия с вектором ускорения 76
2.2.6. Соответствие прямой и обратной задач динамики при моделировании микроэкономических систем 77
2.3. Четвёртое измерение экономического пространства 83
2.3.1. Однородность трёхмерного, (не "временного"), пространства в микроэкономике 83
2.3.2. Траектория движения в системе координат ХОУ. 84
2.3.3. Вектор цены в системе координатору. 85
2.3.4. Вектор ускорения цены в системе координат ХО У. 87
2.3.5. Разложение вектора ускорения по направлениям 88
2.3.6. Силовое взаимодействие в системе координатору 91.
2.3.7. Динамика изменения траектории общей полезности 93
2.3.8. Силовое проявление четвёртого измерения 97
2.3.9. Закономерности условий существования автоматически регулируемого механизма рыночного взаимодействия 103
2.3.9.1. Вариации параметров в модели автоматического регулирования рыночного взаимодействия 106
2.3.10. Характеристика оси Z при организации рынка (простейший случай полипольного рынка) 116
Выводы по главе 2 118
3. ИССЛЕДОВАНИЕ ЗАКОНОВ СПРОСА И ПРЕДЛОЖЕНИЯ С ПОЗИЦИЙ КЛАССИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДИНАМИКИ 119
3.1. "Стационарное состояние" в экономике и принцип центрального силового экономического воздействия 119
3.2. Моделирование ограниченного периодического процесса, связанного с влиянием кредитно-денежной системы
на общую полезность товара 125
3.3. Влияние силовых воздействий на рыночный спрос и общую полезность одного товара 136
3.4. Временная ось и силовое воздействие,связанное с количеством товара 144
3.5. Колебательные свойства кредитно-денежной системы в связи с предложением товара на рынок 151
3.6. Силовое взаимодействие в рыночном предложении 155
3.7. Исследование влияния силовых воздействий на предложение товара 158
3.8. Силовое взаимодействие в рыночном предложении с учетом влияния кредитно-денежной системы 160
Выводы по главе 3 165
4.0. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ДИНАМИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ ЗАКОНОВ СПРОСА И ПРЕДЛОЖЕНИЯ 167
4.1. Сбор и усреднение экспериментальных данных 167
4.2. Аппроксимация функцией Гомперца (степенной функцией) экспериментальных данных закона спроса (предложения) 168
4.3. Методика аппроксимации экспериментальных данных полученными функциями спроса (предложения) 170
4.4 Сравнение аппроксимаций экспериментальных данных двумя теоретическими кривыми: Гомперца (известной) и полученной (неизвестной) 175
4.4.1. Принципиальные особенности сравнения 175
4.4.2. Оценка методом дискриминантного анализа массивов полученных данных для для двух анализируемых регрессий с массивом экспериментальных данных 176
4.4.3. Индивидуальная оценка значений точек для полученных функций и функций Гомперца, аппроксимирующих одни и те же экспериментальные данные 179
Выводы по главе 4 185
5. ПРИМЕРЫ ПРАКТИЧЕСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ ПРИНЦИПОВ СИЛОВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ 187
5.1. Понятия микро- и макроэкономических систем с позиций динамики рыночного взаимодействия в пространственно-временном описании 187
5.2. Исследование причин снижения темпов инфляции в январе-мае 1997 г. в Калиниградском регионе 190
5.3. Краткосрочный и долговременный прогнозы минимальных цен при оптовой закупке товара на цивилизованной бирже 200
5.4.Е.Бём-Баверк, обоюдное соперничество между покупателем и продавцом на рынке (простейшая конкуренция) и силовая экономическая динамика 210
5.5. Длинные волны Кондратьева с позиций (силовой) экономической динамики 216
5.6 Необъяснимые в настоящее время более сложные виды движения в экономике 223
ВЫВОДЫ 227
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 234
Введение к работе
В прошедшие два десятилетия наблюдается существенное изменение в экономической жизни общества, обусловленное объективными обстоятельствами его развития. Эти обстоятельства связаны с рядом причин, основные из которых, на наш взгляд, следующие.
1. Крах экономических систем многих "постсоциалистических" и "коммунистических" стран.
2. Интеграция, взаимопроникновение и усиление конкуренции в отраслях мировой экономической системы.
3. Существенное объединение на мировом уровне денежно-финансовых систем развитых стран на принципиально новой основе.
Естественно, указанные причины способствовали в ряде случаев нежелательным и, главное, непредсказуемым изменениям в существующих экономических системах большинства стран, которые современная экономическая наука объясняла и пытается объяснить весьма и весьма неуверенно и неубедительно [6,12,14, 30,32,41,42,63,67,92,96,112,130,142 ].
Это способствовало и способствует созданию и развитию новых парадигм [94] в экономической науке. Судя по содержанию, развитие экономической научной мысли как за рубежом, так и у нас в стране осуществляется неоднозначно, поскольку существенно заметно отставание в достижениях и, прежде всего, в практическом применении экономической теории, когда она просто бессильна объяснить закономерности в развитии стран, стремящихся к экономической устойчивости.
В то же время можно наблюдать и у нас, и за рубежом проявление пусть внешних, но всё же общих тенденций развития экономической науки в целом, что подтверждается сравнительно большим количеством издаваемой экономической литературы. Если поток публикаций у нас в стране отличается заполнением своеобразного экономического "вакуума", связанного с ранее отсутствовавшей экономической литературой по современной рыночной экономике [14], то зарубежный бум развития экономической науки связан, прежде всего, с интенсивным переходом экономической науки от консервативно внедрившегося в экономику вербального описания экономических процессов к сплошной и повсеместной её аксиоматизации [94].
Переход к математическому описанию экономических теорий с позиций современной экономики затронул даже исторически ранее созданные теории времён Дж.Локка, Д.Юма, Ф.Кэне, А.Смита, а также Т.Мальтуса, Д.Рикардо, К.Маркса и многих остальных [94,с.48-367]. Это придало экономической науке значительно большую четкость в осмыслении и классификационную строгость в разграничении, что, в свою очередь, позволило более однозначно выделить основополагающие парадигмы каждого экономического направления.
Одновременно, предлагаемая обществу экономическая информация в нашей стране совершенно не способна обеспечить ни достоверного моделирования, ни. тем более, прогнозирования ситуаций, возникающих в деградирующей экономике переходного периода [12,14,42]. Поэтому естественно и закономерно возникновение именно в нашей стране и в странах Восточной Европы новых парадигм в экономике и менеджменте [28,30,67,95,105], тем более, что в бывшем Советском Союзе традиционно и бесспорно на мировом уровне были развиты: механико-математическое моделирование во всех областях, теория информации и кодирования, теория прогнозирования и планирования больших систем, в том числе и экономических, технические системы управления качеством, разделы прикладной математики (марковские цепи и процессы, теории автоматов, математические методы исследования операций и т.д.).
Возможности той либо иной экономической теории в существенной степени зависят и от тех принципов моделирования, которые заложены в её основание. Поэтому в ряде случаев желание видеть свою экономическую теорию или модель процесса (явления) более всеобъемлющей, с точки зрения описания велико возможной области экономики, не соответствует тем возможностям, которые предоставляют этому описанию применяемые методы моделирования. Такое положение усугубляется и тем, что количество методов моделирования при этом весьма и весьма ограничено. Это, прежде всего, [151,с.475-476; 152] :
- статистическое моделирование;
- применение обобщённых математических моделей или принципов (системный анализ в узком смысле [151]);
- применение аксиоматических методов при моделировании (системный анализ в широком смысле или системный подход [151]).
Методы статистического моделирования являются неотъемлемыми атрибутами любой развивающейся теории, любого прогрессирующего представления знаний, особенно на начальном этапе их развития. Однако в сложных процессах и явлениях, к каковым можно отнести и экономическую жизнь общества, в ряде случаев проявленные и поэтому подлежащие фиксации статистические параметры не могут быть признаны решающими или определяющими. И это, несмотря на то, что статистические методы, безусловно, предусматривают и механизмы, и способы разграничения данных на существенные и менее существенные. Указанные разграничения предусматривают применение соответствующих процедур к полученным данным. Что же касается выявления неизвестных ранее и существенно влияющих факторов, то имеющиеся статистические методы в таком плане весьма слабо приспособлены к такому выявлению.
Другие методы математического моделирования, использующие обобщённые математические модели (линейное и нелинейное программирование [44], марковские цепи и процессы [16,17,141] и другие [8,20,80,82,90,125,145,154]), привносят в моделирование преимущественную возможность выявления определяющих факторов процесса или явления. Однако любой математический метод имеет границы своего применения, что и способствует появлению в качестве характеристики этого метода классификационного признака системного анализа в виде определения как системного подхода в «узком смысле» [151].
Применение системного подхода в «в широком смысле» [151], то есть с позиций заимствования его аксиоматических методов для моделирования экономических процессов и явлений, должно способствовать положительному удовлетворению тех возросших требований, которые в настоящее время предъявляются к экономическим теориям как для переходных периодов в прогрессивном развитии экономической жизни общества, так и для переходных процессов, непременно возникающих в процессе перехода от одного устойчивого состояния в достаточно развитых современных экономических системах к другому устойчивому состоянию. Следует отметить особо, что впервые моделирование микроэкономических процессов рыночного взаимодействия с позиций аксиоматики его «натурфилософского» и одновременно пространственно-временного описания было предпринято Дж.Хиксом [139,с.105-107] в созданной им экономической динамике. Получившаяся при этом зависимость друг от друга неоднородных координатных пространственных осей, к сожалению, не позволила Дж.Хиксу создать именно аксиоматическое пространственно-временное построение моделируе-мого процесса. Поэтому переход к более широким обобщениям в экономической науке путём совершенствования аксиоматических принципов для моделирования (системный подход [151]) является насущной необходимостью и велением времени, о чём свидетельствуют, как было указано, многочисленные публикации новых парадигм [28, 30, 32, 67, 95, 105] применительно к объяснению и моделированию различных экономических процессов и явлений.
Бесспорно, что такой переход затрагивает и традиционно сложившиеся фундаментальные понятия современной экономической науки. В частности, весьма и весьма мучителен и необычен может показаться пересмотр понятий и определений, связанных с изменением граничных условий существования микро- и макроэкономических систем, которые, в зависимости от принятой аксиоматики, бесспорно должны и обязаны изменяться. К сожалению, в большинстве случаев такие изменения являются решающими в субъективном неприятии экономистами весьма и весьма плодотворных научных идей и методов, предлагаемых к внедрению в экономическую науку, о чём свидетельствуют и многочисленные факты [28, 30, 32, 95].
Представляемая диссертационная работа является логическим продолжением исследований Дж.Хикса [139] в плане применения к экономическим микропроцессам и явлениям принципов пространственно-временного описания. При таком подходе к моделированию с позиций адаптации к научной аксиоматике принципов пространственно-временного описания решающее значение уже играет обобщённое определение экономической системы как единого целого, а не первоначальная и определяющая научный подход дифференциация экономических систем на уровни в виде микро- и макро- либо обобщения с позиций элементарности совершаемых действий, либо с позиций «результирующих» макроразмеров, образующихся за счёт своеобразной операции суммирования с последующей потерей экономического смысла суммируемого параметра, по которому осуществлялось это суммирование (например, если в пределах рыночного взаимодействия цена на товар играет определяющее значение, то уже в пре пределах границ государства или в пределах действия национальной финансово-денежной системы товарная цена одного товара теряет определенный смысл). Поэтому сложившаяся ситуация требует на первом этапе исследований, относящихся, прежде всего, к обзорной части, отказа от классификационных признаков, свойственных экономическим системам в современном их понимании в виде двух уровневой классификации на микро- и макро-. Это вовсе не означает, что данные исследования отрицают наличие и существование микро- и макроэкономических систем, микро- и макроэкономик. Более того, представленные исследования, выполненные с позиций аксиоматики пространственно-временного описания, позволяют получить существенно более строгие математические условия для дифференциации экономических систем на микро- и макросистемы. Однако такая классификация возникает не сразу, а образуется в результате выявления в процессе моделирования экономических процессов динамического принципа силового взаимодействия, адаптированного непосредственно к экономике и её параметрам и который использует известные, «натурфилософские» (а не математические) и одновременно общепринятые и для экономики понятия и научные достижения.
Следует, видимо, отметить, что первоначальное лидерство в возникновении указанных парадигм переходного периода следует признать за учёными: (1) Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов и, прежде всего, необходимо отметить исследования профессоров С.Г.Светунькова и В.Д.Соколова. Фактически С.Г.Светунькову (см., например, Светуньков С.Г., Литвинов А.А. Конкуренция и предпринимательские решения. - Ульяновск: Изд-во «Корпорация технологий продвижения», 2000. - 256с.) впервые (после неудачных попыток Дж.Хикса) удалось представить устойчивое описание процесса рыночных отношений в трехмерном пространстве рыночного взаимодействия правда с использованием, к сожалению, зависимых друг от друга координатных осей, вырождение которых исключалось за счет необычного применения фактической аккумулирующей временной задержки, столь распространенной вмногочисленных биологических и социальных системах; (2) Санкт-Петербургского университета, из публикаций которых необходимо выделить исследования В.Т.Рязанова [109] и Л.С.Бляхмана [11], в которых была предприняты попытки проследить динамику изменений в разлагающейся в целом экономике бывшего СССР путём сбора, обработки, оценки и анализа экспериментальных данных по всем странам СНГ, и (3) исследования А.В.Бузгалина [12], выполенные в Московском государственном университете, в которых, видимо впервые, была осознана модель переходного периода, правда, с позиций марксизма. Эти работы, по всей вероятности, и определили в нашей стране развитие "динамического направления" по так называемой экономике "переходного периода" (например, [137]).
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследований. Обоснование актуальности выполненного исследования в рамках общепринятого научного обоснования не вызывает принципиальных трудностей.
Действительно, существующие в настоящее время экономические теории различной направленности могут характеризовать экономические научные направления, в основе которых лежит принцип распределения благ в условиях их "редкости" или "ограниченности", естественно, без применения при их распределении принципа, так называемой, "грубой силы"[6,с.16-18; 23,с.24-26]. Принцип распределения "грубой силой" экономикой не рассматривается вообще [23,с.24-25], хотя именно такой "грубой силой" может распределяться в социально организованном обществе весьма существенная, а в ряде случаев, можно даже с уверенностью сказать, большая часть благ. Ведь ещё никому не удалось опровергнуть доказательство Г.Эмерсона, что структура построения современного человеческого общества характеризуется агрессивно-разрушительной структурной формой организации, которая очень далека от другой, созидательно-оборонительной (семейной) формы [139,с.97,100-102].
С этих позиций объединение в рамках одного научного метода возможностей распределения благ как при условии их "редкости", так и при использовании "грубой силы" позволяет правомерно и непротиворечиво обосновать актуальность предлагаемых проблемных исследований.
Но в таком, казалось бы, весьма непротиворечивом и логично построенном обосновании возникает, опять таки, непреодолимые, (применительно к экономике), трудности, связанные не столько с обоснованием самой актуальности, сколько с методом её разрешения, что также в данном случае, как будет показано, влияет на актуальность предлагаемых исследований.
Трудность скрывается в обосновании исследования, объединяющего две, казалось бы, несовместимые концепции, одна из которых является принципиально силовой, которую невозможно реализовать, не применив именно силовые, научно обоснованные принципы динамики, (не просто экономической динамики, известной в экономике в виде принципа: присутствие временного параметра характеризует по Дж.Хиксу наличие динамических принципов, а соответственно отсутствие такового связывается с понятием, так называемого, «состояния статики» [139,с.216]). Поэтому делается попытка объединения именно силовой и одновременно экономической динамики, когда силовые действия осязаемы в экономических понятиях и допускают количественные экономические измерения в виде реакции на это экономическое действие. Такой подход может решить в большей степени актуальность данных исследований, несмотря на их вынужденную детализацию, а наличие полной математизации экономического описания процессов и явлений должно способствовать принятию такого подхода с указанных, более общих позиций.
Исходя из изложенного и используя известные из сферы современной зарубежной экономической науки знания, приводим более конкретизирующее, (а значит, и более строгое), обоснование актуальности данных экономических исследований.
В настоящее время обоснование процесса развития экономической мысли базируется на теории Лакатоша [60, 61, 62, 94], согласно которой любая экономическая теория имеет жёсткое ядро, которое содержит неопровержимые положения или принципы, на которых базируется парадигма (программа научных исследований данной теории). Ядро парадигмы "окружено" сменяемым "защитным поясом" опровергаемых со временем или уточняемых путём трансформации вспомогательных гипотез, подвергающихся периодической критике со стороны конкурирующих парадигм или при несовпадении экспериментальных данных с прогнозами этих гипотез.
Теория Лакатоша в настоящее время имеет более широкое применение [94,152, 154], и поэтому в понимании только экономической науки она предполагает своё применение для случаев, когда положения или концепции её ядер для двух или нескольких конкурирующих друг с другом экономических парадигм приближённо соизмеримы по значимости. В этом случае неизбежно возникает проникновение одной парадигмы в экономическую сферу "действия" другой, что приводит к конфликтному столкновению парадигм и отказу от одной (или нескольких) из них, неубедительно на данном этапе объясняющих процессы и (или) явления в экономике.
Рассмотрение развития цивильных, естественных наук, например, физико-математических, показало, что их развитие также принципиально соответствует теории Лакатоша. Исторически последние науки до определённого времени также развивались, имея в концепциях своих ядер конкретизированные понятия и положения. Однако после революционных изменений, связанных с "кризисами" в осмыслении оснований этих наук, в концепцию положений их ядер был введён абстрактный аксиоматический метод, характеризующийся принципом наибольшей поглащающей общности, когда вновь создаваемая аксиоматика ядра новой парадигмы полностью или в большей степени поглощала старую или множество существующих и действующих парадигм, которые в таком случае приобретают статус "ad hoc", то есть парадигм "на данные случай" [87,с. 14].
Аналогичные аксиоматические подходы также должны быть применены и в процессе создания теорий моделирования и дальнейшего развития экономической мысли, поскольку в экономической науке (зарубежной и отечественной) наступил такой же "кризисный" период, связанный с практической непригодностью экономической науки достоверно или даже приближённо достоверно промоделировать любой процесс переходного периода или даже любой скачкообразный ("шоковый") переход от одного стабильного состояния устойчиво функционирующей экономики к другому тоже достаточно стабильному состоянию той же экономики. В этом и заключается детализация актуальности представленных диссертационных исследований.
Цель исследований состоит в применении принципов классической динамики в ядре экономической теории, позволяющих одновременно моделировать как процессы распределения благ с учётом их "редкости", так и путём распределения их "грубой силой". Поставленная задача несоизмерима с объёмом диссертационных исследований, поэтому в данной работе цель ограничена изучением возможности применения принципов классической динамики при моделировании микроэкономических процессов рыночных спроса, предложения и их взаимодействия.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующий комплекс задач:
1. Исследовать с позиций классической динамики микроэкономические рыночные взаимодействия спроса и предложения и получить необходимые модельные описания.
2. Исследовать экономический смысл и описать параметрически каждую ось четырёхмерного, реально существующего экономического рыночного микропространства с позиций пространственно-временного описания классической динамики и обосновать экономический смысл силового взаимодействия между спросом и предложением, а затем и каждого введенного в построение моделей динамического параметра.
3. Построить динамические микромодели спроса, предложения и их рыночного взаимодействия с учётом влияния и кредитно-денежной системы.
4. Экспериментально исследовать полученными теоретическими функциональными зависимостями рыночные спрос и предложение и выполнить статистическую оценку достоверности соответствия экспериментальных данных теоретическим значениям.
5. Применить полученные модели и принципы силового взаимодействия для объяснения различных существующих и действующих в экономике закономерностей и явлений, в том числе и не объясняемых до настоящего времени.
Методы исследований в данной работе базируются на принципах классической динамики и построении на их основе силовой микроэкономики равновесного взаимодействия.
Научная новизна.
1. Адаптированы принципы классической динамики для моделирования экономических процессов (явлений) путём выделения силовых экономических воздействий в четырёхмерном экономическом пространстве. Однозначно определено экономическое пространство в виде трёх пространственных и одной временной оси с чётко обозначенным началом координат и нулевой точкой отсчёта на временной оси. Поэтому достигнута полная унификация при моделировании совершенно различных экономических процессов (явлений) путём применения уравнений динамики в дифференциальной форме. Исходя из истории развития экономической науки, показано, что наиболее простейшее модельное описание любого экономического динамического процесса (явления) достигается в состоянии его равновесия. Одновременно подтверждается, что упрощение математических моделей экономики за счёт большего обобщения равновесных состояний способствует пропорциональному улучшению характеристик, связанных с однородностью и изотропностью принимаемого для моделирования экономического пространства.
2. Получена простейшая характеристика экономического четырёхмерного микропространства рыночного взаимодействия спроса и предложения в виде следующих координатных осей:
q - "временная" ось, характеризуемая потоком товаров на рынок для продажи, который в данных исследованиях равен потоку товаров, уходящих с рынка вместе с покупателями;
X - ось в координатной декартовой системе, характеризующая общую полезность товара;
У - ось в координатной декартовой системе, характеризующая совокупные издержки, возникающие в связи с предложением товара на рынок;
Z - ось в координатной декартовой системе, характеризующая затраты, необходимые для организации доверительных рыночных отношений между покупателями и продавцами-производителями (между спросом и предложением).
3. Установлено, что основным признаком динамического взаимодействия между спросом и предложением в микроэкономическом пространстве является движение товара: это движение однозначно характеризуется скоростным параметром, которым в данном случае выступает цена. Определено, что движение товара, осуществляемое под влиянием цены, позволяет:
- придать цене векторные свойства, поскольку товар должен двигаться по или против движения в направлении либо спроса, либо предложения;
- конкретизировать движение товара, абстрагировав его в точку, и, таким образом, характеризовать движение точки-товара по траектории.
4. Установлено, что, поскольку движение точки-товара по траектории по направлению или против направления вектора-цены, может осуществляться неравномерно, то обязательно наличие при таком движении изменения вектора-цены товара в зависимости от изменения "временного параметра", что требует введения в микроэкономику понятия ускорения точки-товара. Причём, ускорение должно быть векторной величиной, поскольку ускорение непосредственно связано с изменением вектора-цены.
5. Установлено, что даже в простейшем случае, связанном с одновременным проявлением прямолинейных зависимостей законов спроса и предложения, траектория движения точки-товара всегда будет криволинейная, что однозначно указывает на обязательное появление вектора-ускорения при любом, даже равномерном простейшем "равновесном" движении точки-товара по траектории.
6. Следуя основному уравнению динамики, установлено, что вектор силового экономического воздействия пропорционален вектору-ускорению, а коэффициент пропорциональности приобретает в этом случае экономический смысл, характеризующий ликвидность товара, то есть способность товара к многократной циркуляции в рыночном процессе купли-продажи.
7. Интерпретирован перенос силовых экономических взаимодействий на множество точек-товаров в соответствии с законом силового взаимодействия по п.6.
Аналогично осуществлена векторная процедура приложения множества силовых экономических воздействий к одной точке-товару, что позволяет осмысленно реализовать множественное силовое воздействие как результат моделирования эффектов "дохода" и "замещения" в процессе взаимодействия товаров на рынке.
8. Определено, что микроэкономический процесс спроса, пред ставимый в экономическом пространстве, характеризуется многофакторностью силовых воздействий на спрашиваемый товар. В частности установлено, что на точку-товар действует минимум четыре силовых воздействия, соответственно характеризующие эластичность товара, "оптовость" его покупки, влияние кредитно-денежной системы (два силовых воздействия, соответственно зависящие от общей и предельной полезности товара). Решая основное уравнение динамики, был получен результат в виде принципиально новой функциональной зависимости закона спроса, объединяющей одновременно известную в экономике функциональную зависимость спроса с другой, принципиально противоположной зависимостью, связанной с "парадоксом" Гиффена. Поэтому математическая модель закона спроса представима суммой двух экспоненциальных функций, а математическая модель закона убывающей общей полезности - соответственно суммой трёх функций: двух экспоненциальных и линейной, что соответствует приложению к точке-товару следующих силовых воздействий:
Fcx =т-к0 - силового воздействия, пропорционального эластичности товара;
Fc2 = т 8 q - силового воздействия, связанного с оптовыми операциями "купли- пр о дажи";
FC3 =-с-Х - силового воздействия, связанного с влиянием кредитно-денежной системы на спрос товара;
FC4 = -/л р = -ц X - силового воздействия, связанного с влиянием
сопротивления, которое оказывает кредитно-денежная система на спрос в связи с привнесением в процесс собсвенных колебательных свойств,
где т - ликвидность товара; §, с, ju - коэффициенты пропорциональности.
Математические модели законов предложения и возрастающих совокупных издержек аналогичны указанному выше по структуре и количеству входящих в них функций, что
что соответствует приложению к точке-товару следующих силовых воздействий:
Fnx =т-кх - силовое воздействие, пропорциональное эластичности товара;
- силовое воздействие, связанное с оптовыми операциями "купли-продажи"; Fn2 =-c-Y - силовое воздействие, связанное с влиянием кредитно-денежной
системы на предложение товара ;
П4 т № p—J-і Л- - силовое взаимодействие, связанное с влиянием сопротивления, вызванного стремлением к колебаниям кредитно-денежной системы,
где т - ликвидность товара; S, с, /л - коэффициенты пропорциональности.
На защиту выносятся:
- применение принципов классической динамики в качестве аксиоматики ядра в экономической теории Лакатоша;
- принципы образования и конкретного описания микроэкономического пространства и силового взаимодействия в нём между товарами;
- обоснование движения товара в микроэкономическом пространстве как результат, характеризующий рыночное взаимодействие; при этом характеристикой движения товара выступает цена как скоростной параметр, определяющий движение точки-товара по траектории;
- признание неравномерности движения точки-товара в микроэкономическом пространстве, позволяющей ввести понятие изменения цены во времени, то есть ускорения, и перейти к характеристике элементарного силового воздействия в виде произведения ускорения на ликвидность товара;
переход, как логически следующий шаг, к силовому взаимодействию между многими товарами на рынке и (или) к множественному силовому воздействию на один товар; такой переход исключает существующую последовательную процедуру моделирования взаимодействия между товарами по два (точнее между группой товаров и следующим товаром) "при прочих равных условиях", что принципиально противоречит принципу множественной конкуренции товаров на рынке, заменяя эту конкуренцию последовательной детерминированной итеративной процедурой;
функциональные зависимости микроэкономических законов спроса и предложения, полученные путём моделирования в экономическом пространстве при помощи основного уравнения динамики с учётом совместных силовых воздействий, каждое из которых характеризует спрос или предложение и приложенных соответственно к точке-товару;
экспериментальная проверка полученных зависимостей
микроэкономических законов спроса и предложения;
- примеры практического применения принципа динамического (силового) взаимодействия применительно к различным экономическим процессам и явлениям.
Практическая значимость и внедрение результатов работы.
1. Полученное, теоретически обоснованное требование оптимизации на микроуровне взаимодействия рыночных спроса и предложения, в практическом применении формулируется как принцип "доверительного отношения на рынке между покупателями и продавцами", который является единственным и основным индикатором в оценке практической деятельности и который однозначно определяется по началу (моменту) оживления поступлений инвестиций в развитие производства.
2. Выявленная закономерность проявления силового экономического взаимодействия за счёт, в основном, изменения цены во времени, позволяет получить методическое указание по практическому выделению таких силовых взаимодействий и относительной оценке их величин, используя проявление полученного теоретически признака изменения цен за фиксированные промежутки времени. Используя это полученное методическое указание, в работе проанализированы следующие примеры практического применения:
- объяснение причин снижения темпов инфляции в Калининградском регионе за период с февраля 1996-го по июнь 1997-го годов;
- прогнозирование (краткосрочное и долговременное) минимальных цен при оптовых закупках кофе (сорт "Арабик") на нью-йоркской бирже (данные за период с 4.01 по 31.05.1997 г.);
- прогнозирование рыночных цен при наличии на рынке торгов между п-покупателями и т- продавцами в соответствии с субъективной теорией Е.Бем-Баверка [9,с.369-418] (австрийская школа политической экономии);
принципиальное объяснение одной из причин образования длинных волн Кондратьева, состоящей в силовом экономическом взаимодействии двух явно противодействующих друг другу равнодействующих силовых факторов спроса и предложения товаров-конъюнктур на рынке;
разъяснение «петлевой» закономерности изменения во времени функциональной зависимости "инфляция-безработица", относящейся к экономике США за период с 1961 по 1987 годы.
3. Полученные функциональные зависимости спроса и предложения позволяют более достоверно рассчитать равновесную цену продаж, особенно в периоды нестабильной работы рынка, связанной с интервалами цен и количеств товаров, приходящихся на неизвестные ранее участки изменения кривизны кривых: для функциональной зависимости спроса - на участке от экстремума кривой в направлении увеличения количеств товара q, а для функциональной зависимости предложения - в интервальных окрестностях точки её перегиба.
Апробация работы осуществлялась на семинарах Калининградского государственного технического университета, Балтийской государственной академии рыбопромыслового флота, Балтийского института экономики и финансов, Калининградского государственного университета, физико-технического института (г. Долгопрудный), Белорусского государственного экономического университета (г. Минск). Основные материалы диссертации обсуждались и были опубликованы в материалах: научно-практической конференции в Калининградском техническом институте рыбной промышленности и хозяйства (Калининград, 1994), IV Всероссийской научной конференции (Ярославль, 1994); региональной конференции "Экономика и управление хозяйством Калининградской области" (Калининград, 1996); а также на заседаниях кафедр "Менеджмент и маркетинг" и "Автоматизация производственных процессов" (Калининград, 1998, учебные ВУЗы г. Калининграда).
Результаты исследований опубликованы в трёх монографиях:
1. Современная экономика. Математические начала экономической динамики. - Калининград, Ост-М, 1995. - 87с.
2. Основы системного анализа в экономике. - Калининград, Изд-во БГА, 1998.- 86с.
3. Микро-, макро- и социальная экономика. - С-Пб., изд-во С-ПбГУ, 1999. -520с.
Результаты исследований излагаются в курсах лекций и на практических занятиях по дисциплинам: «Моделирование и математические методы в экономике», «Основы системного анализа в экономике», «Исследование систем управления (в экономике)» для специальностей «Менеджмент» и «Маркетинг».
