Содержание к диссертации
Введение
1. Глава I. Анализ состояния рынка сельскохозяйственной техники . 8
1.1 .Анализ и классификация сельскохозяйственной техники. 8
1.2. Характеристика рынка производства сельскохозяйственной техники 14
1.3. Анализ рынка спроса сельскохозяйственной техники в России (на примере Самарской области). 30
2. Глава II Модели и методы организации экономических взаимодействий на рынке сельскохозяйственной техники . 38
2.1. Обзор моделей принятия решений при организации экономических взаимодействи й 38
2.2. Описание организационных механизмов поставок и реализации сельскохозяйственной техники 52
2.3. Экономико - математические модели принятия решений участниками взаимодействий на рынке сельскохозяйственной техники. 69
2.3.1 Модель принятия решений поставщиком сельскохозяйственной техники. 72
2.3.2. Модели принятия решений потребителями сельскохозяйственной техники 77
2.4. Алгоритм согласования взаимодействий. 82
3. Глава III. Внедрения результатов исследования в практику организации экономических отношений на рынке сельскохозяйственной техники . 86
4. Выводы и результаты. 98
5. Литература. 99
- Характеристика рынка производства сельскохозяйственной техники
- Анализ рынка спроса сельскохозяйственной техники в России (на примере Самарской области).
- Описание организационных механизмов поставок и реализации сельскохозяйственной техники
- Внедрения результатов исследования в практику организации экономических отношений на рынке сельскохозяйственной техники
Введение к работе
Стабилизация экономического положения в России привела к тому, что наметились тенденция устойчивого развития различных отраслей народного хозяйства. Сюда в первую очередь следует отнести сельскохозяйственное производство, как одного из важнейших элементов отечественной экономики. Отметим при этом, что развитие агропромышленного комплекса, включающего в себя широкую сеть разнообразных сельскохозяйственных образований (крупные агропромышленные предприятия, колхозы, фермерские хозяйства) на данный момент является одним из приоритетных направлений национального проекта. Соответственно интерес к приобретению и эффективному использованию земельных угодий возрастает. Проведенные исследования по материалам Самарской области, как типового представителя крупных агропромышленных регионов за период с 2003 г. по 2007 г. увеличился с 1850 тыс.га до 2040 тыс.га, т.е. на 10%. Также имела место положительная динамика по объемам посевных площадей под зерновые культуры с 1145 тыс.га (2003 г.) до 1270 тыс.га (2007 г.), т.е. на 11%. Подобным процессом есть объективные экономические предпосылки. На сегодняшний момент средняя стоимость одной тонны зерна составляет 5000 руб. при себестоимости 1800 руб., что означает высокую рентабельность производства и реализации зерновой продукции. Увеличение количества посевных площадей независимо от вида производимой продукции влечет за собой потребность в увеличении парка техники. Более того, применение новых технологий обработки почвы порождает необходимость модернизации технопарка и приобретение современных моделей сельскохозяйственной техники. Отметим, что в настоящее время рынок предложения с/х техники представлен широким спектром отечественных (Холдинг «Ростсельмаш», ОАО «Агромашходлинг», ОАО «»Петербургский тракторный завод» и др.) и импортных (CLASS, Kverneland, AGGO, MORIS и т.д.) производителей. Номенклатура предлагаемой техники, обилие качественных и ценовых характеристик в совокупности с разнообразием организационных схем приобретения и поставок сельскохозяйственной техники приводят к тому, что потребители - аграрии сталкиваются с серьезными проблемы при выборе решения по приобретению техники. Практика организации рынка производства и реализации сельскохозяйственной техники сформировала определенную сложившуюся систему. Более того в опубликованных источниках отечественных и зарубежных практиков рассмотрены особенности функционирования данного рынка (Андерхилл П., Березин О., Биргер П., Волосюк Н., Гергелов А., Иванычева Н., Коршунова Н., Матюшина Т., Пылин А., Скрипник К.), дающие качественное представление об основных формах и методов его организации. К сожалению практически отсутствуют теоретические разработки, использующие методы экономико-математического моделирования, ориентирование на исследуемый класс объектов и являющихся эффективным инструментом решения задач анализа и синтеза соответствующих организационных механизмов. Наиболее приемлемым аппаратом для этого является теория активных систем, результаты которой опубликованы в работах Ашимова A.A., Балашова В.Г., Буркова В.Н., Баркалова С.А., Воронина A.A., Горгидзе И.А., Гришанова Г.М., Губко М.В., Заложнева А.Ю., Новикова Д.А., Хедли Д., Эрроу К., Харта О. Однако фундаментальные работы указанных авторов требуют адаптации применительно к специфике рассматриваемого нами объекта (рынок поставок и реализации сельскохозяйственной техники) и конкретных условий Российской экономики.
Таким образом, все вышесказанное предопределило актуальность настоящего научного исследования и его практическую значимость.
Цель работы и задачи исследования
Целью диссертационной работы является повышение эффективности деятельности сельскохозяйственных предприятий за счет применения разработанных моделей и методов рационального выбора вариантов приобретения сельскохозяйственной техники. В рамках сформулированной цели поставлены и решались следующие задачи:
исследование специфики организации и функционирования рынка поставок и реализации сельскохозяйственной техники;
-разработка количественных методов анализа и выбора наиболее рациональных вариантов организационных форм приобретения сельскохозяйственной техники;
формализованное (математическое) описание механизмов ценообразования для производителя сельскохозяйственной техники;
разработка комплекса экономико-математических моделей принятия решений по закупке сельскохозяйственной техники;
разработка рекомендаций по анализу ситуаций на рынке спроса и предложения сельскохозяйственной техники;
реализации разработанных методов и моделей в задачах принятия решений при закупках сельскохозяйственной техники.
Объект исследования - рынок поставок и реализации сельскохозяйственной техники.
Предмет исследования - модели и методы принятия решений потребителями сельскохозяйственной технике при ее приобретении с учетом разнообразия организационных форм ее поставок и приобретения.
Область исследования: 1.4 - разработка и исследование моделей и математических методов анализа микроэкономических процессов и систем: отраслей народного хозяйства, фирм и предприятий, домашних хозяйств, рынков, механизмов формирования спроса и потребления, способов количественной оценки предпринимательских рисков и обоснования инвестиционных решений.
Методы исследования - методы системного анализа, теории принятия решений в задачах управления сложными организационными системами, аппарат экономико-математического моделирования, теории активных систем.
Научная новизна исследования заключается в том, что:
разработаны математические модели, позволяющие осуществлять оценку эффективности различных организационных форм приобретения сельскохозяйственной техники с учетом участия дилерских организаций;
разработана модель ценообразования производителями сельскохозяйственной техники, позволяющая учитывать специфику много продуктового рынка предложений;
сформирован комплекс экономико-математических моделей принятия решений по закупке сельскохозяйственной техники, учитывающих конъюнктуру рынка и экономические интересы потребителей;
разработаны рекомендации по анализу ситуаций на рынке спроса и предложения сельскохозяйственной техники, что позволяет осуществлять выбор наиболее рациональных вариантов ее приобретения.
Практическая значимость работы заключается в следующем.
Разработанные модели и методы принятия решений при приобретении сельскохозяйственной техники позволяют с теоретических позиций решать практические задачи выбора наиболее рациональных их вариантов. Материалы проведенного исследования используются руководством колхоза им.В.А.Куйбышева (Самарская область), Ульяновского учхоза и ООО «БИО- ТОН» (Самарская область) при выборе вариантов приобретения сельскохозяйственной техники. Полученные теоретические результаты (глава II) нашли применение в учебном процессе кафедры организация производства Самарского государственного аэрокосмического университета им. академика С.П. Королева при чтении курса «Управленческие решения».
Апробация работы. Основные теоретические и практические положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на конференциях и семинарах:
Третьей научной сессии экономического факультета ГУАП. С-Петербург, 2007 г.
3я молодежно-научная конференция МКПУ, М., 2008 г.
IV Всероссийской школы — семинара молодых ученых «Проблемы управления информационные технологии (ПУИТ 08)», Казань, ИПУ РАН, 2008 г.
Всероссийской научной конференции «Мавлютинские чтения», г.Уфа, УГАТУ, 2008 г.
Публикации. Автором по теме диссертации опубликовано 7 работ, общим объемом 1,6 п.л., из них одна работа в издании, рекомендованным ВАК РФ.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения и списка литературы.
Характеристика рынка производства сельскохозяйственной техники
Сельскохозяйственное машиностроение в России и за рубежом живет и активно развивается. Имеет место ежегодное появление на рынке новых, более совершенных моделей техники, которые находят спрос у потребителей, получают у них положительные отзывы.
Иллюстрацией этого является наличие компаний, которые существенно наращивают производство , 3, 4]. Отметим при этом, что одной из основных положительных тенденций последнего времени можно назвать не просто увеличение объема продаж сельхозтехники, но и динамичное развитие сервисной сети компаний. В сознании производителей прочно укоренилось понимание того, что потребитель должен получать не только технику, но и систему обслуживания с оперативным доступом к запасным частям. В настоящее время каждая компания, производящая сельскохозяйственную технику, стремится к расширению сервисной сети, увеличению количества дилеров, с которыми она работает, а также регионов, где она представлена. Сегодня в России работают более 2000 дилеров сельхозтехники - это специализированные предприятия, которые вносят серьезные инвестиции в свой бизнес, укрупняются, показывая тем самым, что сбыт сельхозмашин в нашей стране имеет хорошие перспективы. Рынок сельскохозяйственной техники неуклонно растет.
Рассмотрим тенденции, присущие одной из основных составляющих сельскохозяйственной техники, а именно - тракторах. Следует отметить, что здесь одновременно снижаются темпы роста импорта и доли российских производителей. При этом растут поставки в Россию тракторов мощностью более 200 л.с., что показывает потребности в мощной технике.
Исследовав основные тенденции производства и сбыта сельскохозяйственной техники рассмотрим характеристики ее основных производителей. Производителей сельскохозяйственной техники можно дифференцировать по 2 показателям: По виду (отечественные и зарубежные); По принципу действия выпускаемой техники (самоходная техника и прицепная). Прицепная техника, как указывалось раннее, делится на 3 основные группы: техника для предпосевной подготовки почвы, посева, и последующей обработки; техника для заготовки кормов; техника для выращивания овощей. С целью анализа рынка производства (предпочтения) рассмотрим поставщиков техники по 1-му классификационному признаку. Производители отечественной сельскохозяйственной техники. 1. Холдинг «Ростсельмаш». Имеет комбайновый завод в г. Ростов-на- Дону. Продукция — зерноуборочные и кормоуборочные комбайны. В 2007 году компания Ростсельмаш, входящая в пятерку крупнейших мировых производителей техники, исполнилось 78 лет. За это время количество произведенных комбайнов превысило 2,6 млн. Сегодня на долю компании приходится 17% мирового и 65% рынка комбайновой сельхозтехники России и СНГ. Всего за 2005-2007 годы клиенты компании в 13 странах мира приобрели 5226 единиц техники. Показатели деятельности данного предприятия характеризуются следующими цифрами в денежном выражении: Объем произведенной продукции за 2006 год - 9980,2 млн. рублей; Объем произведенной продукции за 2007 год - 10317,4 млн. рублей. 2. ОАО «Агромашхолдинг». Крупный отечественный холдинг, включающий в себя 5 заводов: Волгоградский тракторный завод. Продукция - тракторы. Владимирский тракторный завод. Продукция - тракторы. Чебоксарский тракторный завод. Продукция — тракторы. Курганский тракторный завод. Продукция — тракторы. Красноярский комбайновый завод. Продукция - зерноуборочные и кормоуборочные комбайны. Показатели деятельности данного предприятия характеризуются следующими цифрами в денежном выражении: Объем произведенной продукции за 2006 год - 3573,5 млн. рублен; Объем произведенной продукции за 2007 год — 3622,1 млн. рублей. 3. ОАО «Петербургский тракторный завод» (г. Санкт-Петербург). Вид выпускаемой продукции - тракторы различного тягового класса, плуги. Имеют свою сбытовую компанию ООО «АгроТехМаш».
ОАО «Петербургский тракторный завод» является дочерней компанией ОАО «Кировский завод», которое ведет свою историю с Путиловского завода, основанного в столице Российской Империи в 1801 году. Сегодня завод предлагает покупателям тракторную технику и комплекс навесных орудий и агрегатов, способных выполнять широкий спектр работ. На сегодняшний день завод производит 5 модификаций сельскохозяйственных тракторов «Кировец» и более 15 видов дорожно-строительных и лесопромышленных машин.
Показатели деятельности данного предприятия характеризуются следующими цифрами в денежном выражении: Объем произведенной продукции за 2006 год — 2 311,1 млн. рублей; Объем произведенной продукции за 2007 год - 2 255,7 млн. рублей. 4. Klever (Ростовская обл.). Выпускаемая продукция этого производителя — кормозаготовительные комплексы, жатки, подборщики. Показатели деятельности данного предприятия характеризуются следующими цифрами в денежном выражении: Объем произведенной продукции за 2006 год - 558,5 млн. рублей; Объем произведенной продукции за 2007 год - 657,9 млн. рублей. 5. БДМ —Arpo (Краснодарский край). Крупнейший завод в России, производящий дискаторы. Показатели деятельности данного предприятия характеризуются следующими цифрами в денежном выражении: Объем произведенной продукции за 2006 год - 434,2 млн. рублей; Объем произведенной продукции за 2007 год - 630,7 млн. рублей. 6. Сибирский Агропромышленный дом. (Новосибирская обл.). Продукция данного предприятия — сеялки, культиваторы, пользуется особенным спросом в сибирском регионе России.
Анализ рынка спроса сельскохозяйственной техники в России (на примере Самарской области).
Поскольку направление агропромышленного комплекса на данный момент является одним из приоритетных направлений национального проекта, совершенно очевидно, что интерес к приобретению земельных угодий и последующему их использованию возрастает.
Дальнейшее рассмотрение проблемы развития аграрного сектора России и, соответственно, обеспечения его сельскохозяйственной техникой будем осуществлять на примере Самарской области, как типового представителя крупных регионов страны, для которого характерны основные задачи, связанные с организацией обеспечения аграриев сельскохозяйственной техникой.
Для инвестора, купившего земельные угодья, будь то крупный агропромышленный холдинг, или частный фермер, одно из направлений освоения «купленных гектаров» заключается в разработке программы растениеводства, т.е. выращивания различных видов культур и восстановление залежных земель с последующим их освоением. Как правило, именно такие залежные земли и возможно приобрести в Самарской области на сегодняшний момент. Хорошим подспорьем в данной ситуации является поддержка правительства Самарской области. За подъем залежных земель региональный бюджет выплачивает сельхозтоваропроизводителю денежные субсидии в размере 3000 рублей за каждый обработанный гектар.
Иллюстрацией того, что объем обрабатываемых земельных площадей с каждым годом в Самарской области возрастает, служит диаграмма, представленная на рис. 1.13, которая демонстрирует посевные площади за период 2004-2007 годов. Как видно на диаграмме, с 2004 по 2007 год произошло увеличение обрабатываемой земли на 10%. В натуральных единицах эта величина составляет 185,3 тыс.га.
Соответственно имеет место положительная динамика по объемам посевных площадей под зерновые культуры (рис. 1.14). За последние годы данный показатель вырос с 1145 тыс.га (2004 год) до 1270 тыс.га (2007 год), т.е. на 11%. Подобным процессам есть объективные экономические предпосылки. На сегодняшний момент средняя стоимость одной тонны зерна составляет 5000 рублей за 1 тонну при средней себестоимости 1800 рублей за 1 тонну.
Крупным агропромышленным предприятием можно считать компанию, или группу компаний, которая владеет собственной землей и имеет собственный парк техники. В Самарской области несколько крупных агропромышленных холдингов, а именно:
1. ГУП Самарской области «Областная МТС». Государственной предприятие, на сегодняшний день занимающееся обработкой порядка 200 тыс.га земли, часть из которых является их собственностью, а часть взята в аренду. Имеет самый крупный и модернизированный парк техники в области. Это обуславливается прежде всего тем, что вся приобретаемая техника оплачивается из федерального и областного бюджета.
2. Группа компаний «Аликор». Самый крупный агропромышленный холдинг в Самарской области, в его структуру входит 5 элеваторов, 1 комбикормовый завод и сбытовая компания, занимающаяся продажей зерновых культур, муки, комбикормов. На сегодняшний день ведется строительство маслоэкстракционного завода (Безенчукский район) и свинокомплекса на 50 ООО голов (Красноармейский район).
3. ООО «Компания БиМоло». Второй после ОАО «Самаралакто» производитель молочной продукции в нашем регионе. В структуру «БиМоло» входит 4 молочных завода, а именно - Кинельский молочный завод, «Тольятти молоко», Бузаевский молочный завод, Димитровградский молочный завод. Стоимость активов оценивается порядка 1 млрд. рублей. Заложено строительство молочно-товарной фермы на 2500 голов (Челновершинский район).
4. ФПК «СВ». Эта финансово-промышленная группа, которая включает компании с различными направлениями деятельности, самый крупный в России свинокомплекс на 100 тыс. голов - ЗАО «СВ-Поволжское» и комбикормовый завод. На сегодняшний день имеет в своем активе 48 тыс.га собственной земли, активно осуществляет покупку различного вида сельскохозяйственной техники.
5. ООО «Айсберг-Arpo». Крупный холдинг, в составе которого несколько компаний с различными направлениями деятельности (в собственности торгово-развлекательный центр, несколько ресторанов, добыча и поставка минеральной воды). Одно из основных направлений деятельности — растениеводство. Имеют порядка 30 тыс.га в Самарской и Пензенской областях.
6. ООО «Русский хмель». Дочерняя структура крупного московского холдинга, имеющая в собственности порядка 20 тыс.га в Богатовском районе области и также в собственности которой находится Богатовский элеватор.
7. ООО «ВЕГА». Одно из крупнейших картофелеводческих хозяйств в Самарской области, приоритетное направление - выращивание картофеля. Имеет землю в собственности в Сызранском районе.
8. ООО «Синко». Крупная компания, имеющая порядка 50 тыс.га обрабатываемых площадей в Кинель-Черкасском и Безенчукском районах области. Имеет в собственности элеватор - Кинель-Черкасский элеватор.
9. ООО «А.Ю.». Один из основных игроков на зерновом рынке Самарской области, уже более 10 лет занимающееся зерновым трейдингом. Приоритетным направлением на сегодняшний день является выращивание овса, поскольку ООО «А.Ю.» является эксклюзивным поставщиком сырья на ОАО «Предпортовын комбинат» (г. Санкт- Петербург). Имеет порядка 40 тыс.га посевных площадей в Самарской области и Татарстане.
10.000 «Самара-Солана». Крупная компания, занимающаяся селекцией и выращиванием картофеля. Имеет в собственности порядка 30 тыс.га земли в Ставропольском и Кинельском районах области.
Описание организационных механизмов поставок и реализации сельскохозяйственной техники
Приведенные в предыдущей главе результаты исследований наглядно проиллюстрировали сложившуюся ситуацию с развитием аграрного сектора России (растениеводство) и особенностями организации рынка производства и реализации сельскохозяйственной техники. Было показано, что актуальным как в теоретическом, так и в практическим плане является разработка моделей и методов решения задач организации процедур реализации и приобретения сельскохозяйственной техники в которых учитывались бы экономические отношения участников взаимодействия данного рынка. В целях формализации описаний и обобщения получаемых результатов до уровня теоретических моделей в диссертации проанализирована общая схема организации продаж сельскохозяйственной техники. Имеют место несколько вариантов [20, 25, 27, 32]. Прямая поставка. В этом случае покупатель оплачивает 100% стоимости из своих собственных денежных средств и рассчитывается с поставщиком самостоятельно.
Схема кредитования через ОАО «Росселъхозбанк». При покупке техники с привлечением денежных средств ОАО «Россельхозбанк» действуют финансовые схемы 10% - 90% (на покупку самоходной техники) и 30% - 70% (на покупку прицепной техники). При этом заключаются 2 различных договора: договор покупки техники между покупателем и поставщиком; договор кредитования между банком и покупателем. Получается, что авансовый платеж (10% или 30%) покупатель оплачивает самостоятельно, из своих собственных средств, а оставшаяся часть подлежит оплате из средств банка. Срок поставки техники при такой схеме финансирования составляет 60 календарных дней. Техника - есть собственность покупателя, но в то же время является залоговым инструментом погашения им своих денежных обязательств, т.е. в этом случае дополнительный залог не требуется. Кредитные проценты составляют 14-15%) годовых. Срок кредитования - от 3 до 5 лет. По дополнительной договоренности с банком можно решить вопрос о погашении в первый год или два только кредитных процентов, т.е. тело кредита подлежит погашению со второго или третьего года с с момента выдачи кредита. Сложностью получения такого кредита является тот факт, что получить разрешение кредитного комитета банка может только сельхозтоваропроизводитель, т.е. предприятие, ОБЯЗАТЕЛЬНО ВЛАДЕЮЩЕЕ ЗЕМЛЕЙ, с положительным балансом и отсутствием задолженности перед налоговыми органами, по свету, газу и водоснабжению и перед сотрудниками. Сумма кредита, выдаваемая региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» в г. Самара не может превышать 50 млн. рублей. При подаче заявки на сумму, превышающую это уровень, документы передаются на рассмотрение в центральное отделение ОАО «Россельхобанк» г. Москва.
Схема покупки через лизинговую компанию ОАО «Росагролизинг». В этом случае покупатель техники заключает договор с ОАО «Росагролизинг» как Лизингополучатель, а Лизингодателем является сама лизинговая компания. Второй договор (обычный договор поставки) заключается между поставщиком и лизинговой компанией (как покупателем). Схема, применяемая в данном случае 20% - 80%. Т.е. покупатель техники вносит свои 20%, а оставшиеся 80% за него платит лизинговая компания. Приобретаемая техника является собственностью ОАО «Росагролизинг» до полного выполнения покупателем своих обязательств по оплате и эта техника не может являться залогом, т.е. в данном случае при обращении в лизинговую компанию потенциальный покупатель техники обязан предоставить залоговое имущество, как правило, это земля, здания, сооружения, техника. Ставка по выдаваемым денежным средствам составляет от 11% до 18%) годовых. Срок выплаты денежных средств 5-8 лет.
Схема покупки через областную лизинговую компанию «Самараоблагропромснаб». Очень льготный вариант приобретения сельскохозяйственной техники, т.к. в этом случае лизинговые проценты составляют 6-11% годовых. Выдаваемыми средствами являются средства областного бюджета, которые «Самараоблагропромснаб» получает под 3% годовых. Получить квоту на получение этих денежных средств возможно, по невероятно сложно. В этом случае приоритетными являются сельхозтоваропроизводители с большим количеством земли, положительной кредитной историей, занимающиеся деятельностью в рамках национального проекта.
Схелш покупки техники через лизинговые компании коммерческих банков. Активно в регионе работают 2 лизинговые компании - банка «Зенит» и банка «Уралсиб». Принципиальная схема получения денежных средств аналогична схеме покупки через «Росагролизинг», только значительно упрощены условия получения денежных средств, во-первых за счет более высоких лизинговых платежей, во-вторых, за счет более жестких требований по залоговой базе. Максимальный объем денежных средст рассчитывается исходя из коэффициента 0,5- 0,75 от номинальной стоимости залогового имущества.
Схема приобретения техники через лизинговые компании западных банков. Как правило, такая финансовая схема применяется при контрактации техники крупными холдингами. Единичный сельхозтоваропроизводитель не в состоянии получить денежные средства в таком варианте. Схема такова: предприятие получает кредитные средства в европейской валюте по ставке 1 LIBOR (London International Bank Offer Rate, сейчас 3,7%)+ 3-5%, в зависимости от банка, в котором происходит кредитование. Дополнительные залоговые средства не требуются, т.к. обязательным условием является гарантия первоклассного российского банка, такого как: ОАО «Сбербанк России», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Внешторгбанк». Стоимость гарантийного обязательства одного из этих банков для компании составляет 35% годовых. Таким образом, общая стоимость кредитных средств составляет от 9,7 % до 13,7% в валюте.
Схема возмещения ставки рефинансирования по получаемым кредитам. Любой сельхозтоваропроизводитель, приобретающий технику по схеме кредитования (неважно, через банк, либо через лизинговую компанию) может претендовать на возмещение 11% годовых по кредиту(ставка рефинансирования на 2007 год). Это возможно в случае, если приобретаемая техника — российского производства, и второй вариант - даже если техника изготовлена за пределами России, но она не имеет аналогов российского производства. В Министерстве сельского хозяйства России ежегодно утверждается перечень техники, при приобретении которой покупатель имеет право на возмещение 11%. В данном случае, при подаче заявки в Министерство сельского хозяйства и последующего утверждения о возмещении денежных средств, 2/3 ставки рефинансирования возмещаются за счет федерального бюджета, а 1/3 ставки - за счет областного бюджета. Таким образом, ставка кредитования через ОАО «Россельхозбанк» превращается в 4% годовых (15%- 11%). Рассмотрев финансовый аспект проблемы приобретения сельхозпроизводителями техники перейдем к вопросам практической реализации задачи ее поставок. При этом практическая, прикладная направленность исследования будет базироваться на материалах по Самарской области, как типового представителя крупного аграрного региона России.
Внедрения результатов исследования в практику организации экономических отношений на рынке сельскохозяйственной техники
Примером использования разработанных в диссертации моделей и подходов является решение задачи приобретения Холдингом БИО-ТОН (Самарская область) посевного комплекса. На первом этапе решения данной задачи было произведено исследование рынка предложений по посевным комплексам по иностранным и отечественным производителям. При этом в качестве основных показателей, которые определяют решение использовались следующие: цена продукции, срок эксплуатации, производительность и наличие сети ремонтного (в т.ч. гарантийного) обслуживания с возможностью оперативной доставки запасных частей в случае необходимости.
Нетрудно заметить, что в данном случае речь идет о выборе конкретного поставщика (/) у которого соотношение цены к показателю качества (при условии превышения фактического его значения над нормативным) наилучшее, т.е. минимальное. Рассматривая данную задачу с общетеоретических позиций можно констатировать, что техника ее решения не вызывает затруднений. Действительно, наилучшим поставщиком является тот, у которого наименьшее отношение Ц/ку Однако с практической точки зрения сложность задачи заключается в адекватной оценке показателя качества. Необходимо отметить, что качество продукции в известной степени философская категория и предполагает различные ее трактовки и подходы, включающие как качественные характеристики (например, качество — это способность продукции удовлетворить потребности потребителей), так и количественные (срок службы, срок безотказной работы, производительность и т.д.). В каждом конкретном случае решение вопроса об оценке качества продукции решается индивидуально. Применительно к рассматриваемому случаю (организация рынка поставок сельскохозяйственной техники) нами предложен следующий подход. Рассматриваются три основных компонента, определяющих качество: - гарантированный срок службы оборудования (год); - срок безотказной работы (год); - мощность оборудования т (пос. смен)
Следующий шаг в построении интегрированного показателя качества продукции производителя может осуществляться различными способами - ассоциативные свертки, коммутативные свертки, свертки с использованием коэффициентов относительной важности отдельных показателей и т.д. Выбор конкретного алгоритма интеграции зависит от многих факторов и в первую очередь от взглядов и позиции менеджера компании-заказчика. В нашем случае, т.е. в том примере который рассматривается (приобретение Холдингом БОИ-ТОН посевного комплекса) было принято решение использовать ассоциативный закон формирования интегрального показателя качества, т.е.
В результате используя данную информацию и данные о ценах Ц,, объявленных в прайс-листах фирм-производителей по модели (3.1) было принято решение о выборе в качестве поставщика фирму «Барго Индастриз (Канада)» и приобретении у нее посевного комплекса Borgault 8810. Комментируя данное решение можно отметить, что приемлемая цена в совокупности с качественными показателями данной конкретной продукции предопределило выбор. Отметим, что практическая реализация контракта по приобретению посевного комплекса предусматривает выбор наиболее рациональной организационной схемы ее приобретения с возможным участием дилеров. Используя, предложенные в первой главе методические приемы оценки эффективности реализации контрактов по приобретению сельскохозяйственной техники осуществлены расчеты различных вариантов. Первый вариант предполагал наличие прямого контракта покупателя с производителем.
В качестве иллюстрации общности и эффективности применения разработанных в диссертации моделей и методов приведем еще один пример их использования при решении задачи приобретения Ульяновским учхозом (Чердаклинский район Ульяновской области) пресс-подборщика. В данном случае аналогично предыдущему руководство Ульяновского учхоза исследовало вопрос о ценовых и качественных характеристиках пресс- подборщиков, выставленных на рынке предложений отечественными и иностранными производителями. Как указывалось выше показатели качества сельскохозяйственной техники во многом определяются ее спецификой. Так в ранее рассмотренном примере в качестве составляющих качества выступали: - срок службы оборудования; - время безотказной работы; - мощность оборудования. = 0,12 В данном случае руководство Ульяновского учхоза в качестве основного качественного показателя рассматривало производительность. Таким образом, при решении задачи интегральный показатель качества для пресс-подборщиков включал следующие составляющие - производительность; - срок службы пресс-подборщиков; - время безотказной работы.
Правило формирования интегрального критерия было тем же самым, что и в ранее рассмотренном примере и поэтому здесь опускается. Таким образом используя модель (2.12) руководство учхоза Ульяновской отдало предпочтение производителю JF-Stall (Дания) с его продукцией пресс-подборщик FCT - 1350.
Далее в соответствии с предложенным ранее алгоритмом было проведено экономическое исследование по выбору наиболее рациональных вариантов организации контракта по приобретению и поставке пресс-подборщика. Были рассмотрены два варианта.
