Введение к работе
Актуальность проблемы. Россия вступила в третье тысячелетие, в основном преодолев гиперинфляцию, угрозу распада и другие последствия тяжелейшего экономического и политического кризиса 90-х годов XX века. Повысился международный престиж нашей страны, укрепляется система ее государственного управления, растет ВВП. Однако это лишь первые и пока весьма скромные результаты. Они не могут предотвратить невосполнимых потерь в экологии и культурном наследии, недопустимой бедности миллионов россиян, не позволяют в ближайшее время достичь мирового уровня качества жизни, соответствующего достижениям социального и научно-технического прогресса, удовлетворяющего требованиям формирующегося информационного общества. Активизировавшиеся криминальные элементы и религиозные сектанты, коррумпированные чиновники, социально незащищенные пенсионеры и молодежь, армейская дедовщина и иные сопутствующие кризису явления ожесточили людей, сузили среду добра и милосердия, расшатали нравственные основы социальных отношений. Поэтому главная задача, стоящая в настоящее время перед государством и обществом, заключается в создании подлинно гуманной социально-культурной среды для возрождения гуманистических традиций народов России, возвращения присущих им идеалов человеколюбия и толерантности.
Вместе с мировым сообществом и, в первую очередь, с наиболее экономически развитыми странами Россия строит информационную цивилизацию высоких технологий и всеобщей компьютеризации, в которой решающую роль в социальном и научно-техническом прогрессе будут играть культура, наука и образование, а человек будет провозглашен высшей ценностью общества. И это открывает перед ней самые широкие и конструктивные перспективы.
Опираясь на духовный потенциал России, можно создать процветающую экономику, укрепить демократические основы общества, устранить деформации социальной сферы, обеспечить достойное благосостояние всех слоев населения. Реализуя объективные возможности информационного общества, отечественная культура, наука и образование готовы способствовать всестороннему прогрессу, но для этого необходимо, чтобы государство и все население страны, учитывая опыт истории и закономерности функционирования духовной жизни, сконцентрировали свои усилия на решении ряда неотложных социально-культурных проблем и, в первую очередь, на гуманизации общественных отношений.
После крушения утопических идеалов коммунизма широко дискутировалась мысль о необходимости разработки новой национальной идеи развития России. Поиски ее в течение ряда лет не дали и не могли дать конструктивных результатов, ибо незачем вновь искать идею, которая давно уже сложилась и оправдана тысячелетней историей нашего государства. Это высокая духовность, основанная на приоритете нравственных ценностей; соборность, поднявшаяся ныне до уровня коллективизма, верность Отечеству, патриотизм и стремление сохранить и защитить непреходящие ценности своей Родины.
Вышеприведенная триада, составляющая стержень российской культуры, предопределяет менталитет каждого россиянина независимо от его национального происхождения, социального положения, принадлежности к религиозной конфессии и иных особенностей, и первостепенная задача государства и общества сегодня состоит в том, чтобы укреплять эти базовые ценности, приобщать к ним новые поколения, строить на них всю систему воспитания.
Отечественная культура интегрировала национально-культурные достижения и традиции населяющих страну народов; вобрала в себя духовные ценности православия, ислама, буддизма и иных религий; она всегда базировалась на принципах толерантности и веротерпимости. Для многофункционального и поликонфессионального общества – это единственно правильный путь развития межнациональных и межконфессиональных отношений, которому нет и не может быть альтернативы. Процесс интеграции национальных культурных традиций, ведущий к укреплению единства России, должен развиваться и дальше. Только таким путем, проявляя уважение к образу жизни и национально-культурным особенностям всех народов России, обеспечивая взаимообогащение культур и диалог религий, пропагандируя лучшие традиции и достижения разных субъектов Российской Федерации, можно преодолеть проявления национализма и шовинизма, избавиться от национальных конфликтов, достичь подлинного, а не иллюзорного, как это было в СССР, единства народов.
В XIX – XX вв. в России сложилась самая прогрессивная в мире система общего и профессионального образования, объединившая в себе лучшие достижения мировой и отечественной науки и социальной практики, ставшая основой подъема всей духовной жизни. По охвату обучающихся в средней и высшей школе, по степени доступности образования для каждого члена общества, по эффективности учебно-воспитательного процесса, по дисциплинированности и познавательной активности учащихся, по качеству педагогического корпуса и глубине формируемых знаний, умений и навыков российская школа стала предметом национальной гордости, эталоном для мирового сообщества. Прочный и эффективный образовательный фундамент сыграл решающую роль в расцвете науки и культуры, в появлении ведущих научных школ, уникальной плеяды писателей, композиторов, художников. Российская школа предопределила появление самого читающего в мире общества, стала базой экономического прогресса, сделала возможным широкое внедрение в практику научно-технических открытий.
Разрушение сложившейся системы образования, коммерциализация обучения, низведение зарплаты и социального статуса школьного учителя и профессора вуза до унижающего человеческое достоинство уровня – одно из самых позорных явлений российской истории 1990-х годов, последствия которого будут сказываться еще длительное время. И сегодня, когда интеллектуальный потенциал становится ведущим фактором мирового прогресса, необходимо срочно принимать все возможные меры для предотвращения духовной деградации новых поколений, восстановить традиционную систему образования с учетом новых требований к информационной базе обучения, новых открытий в науке и технике.
Кризис образования в первую очередь сказался на отечественной науке, проблемы которой усугубились отсутствием необходимой материально-технической базы и экономического обеспечения специалистов. Это привело к свертыванию фундаментальных исследований, разрушению научных школ, утере социального престижа научно-исследовательской деятельности.
В последние годы государство и общество стремятся не допускать вывоза российских капиталов за границу, но еще более опасна утрата богатейшего интеллектуального потенциала России, испытывающего материальные трудности и ежегодно подпитывающего науку экономически развитых стран учеными самых перспективных направлений, которые покидают Родину не столько из-за нищенской зарплаты, сколько из-за отсутствия современной опытно-экспериментальной базы.
Ныне нет более эффективной сферы капиталовложений, чем область образования и научной деятельности. А если к этому добавить социальную значимость науки и общекультурного уровня страны, то представляется необходимым при самом напряженном бюджете сделать ее финансирование наиболее приоритетной задачей государства.
Актуальной и злободневной ныне стала проблема реализация конструктивного потенциала социально-культурной сферы. В СССР использование учреждений культуры как каналов распространения господствующей идеологии и политизации досуга сопровождалось достаточно широким финансированием, и это отчасти привело к тому, что в них утвердился потребительский и бездумно исполнительский дух, несовместимый со сложившимися в настоящее время рыночными отношениями.
На учреждения культуры, естественно, нельзя безоговорочно переносить законы промышленного производства или сферы бытового обслуживания. Театры оперы и балета, симфонические оркестры, библиотеки, сохраняющие преемственность национально-культурных традиций фольклорные коллективы, культурно-просветительная деятельность среди детей, пенсионеров и инвалидов, несомненно, должны дотироваться государством. Однако в целом учреждения культуры могут и должны функционировать с учетом единства социальных и экономических факторов. При разумной государственной политике они, безусловно, способны эффективно работать на принципах хозяйственной самостоятельности, обеспечивая при этом приоритет социальной направленности своей деятельности.
Для людей, вступивших в XXI век, стало аксиомой положение о том, что благополучие и процветание человеческого сообщества и каждого из 6,5 миллиардов жителей нашей планеты находится в прямой зависимости от естественных богатств, экономики, политики, научно-технического прогресса, природных явлений и ряда иных факторов, особое место среди которых принадлежит культуре, её гуманистическому и созидающему потенциалу. И совершенно естественно, что успешное развитие человечества в современных условиях видится в реализации этого потенциала.
Степень разработанности проблемы и источниковая база исследования. Осмысление роли и места культуры в духовной жизни общества и формировании личности, способной жить законами гуманизма, добра, созидания и красоты, в течение многих веков занимало умы специалистов в области философии, истории, социологии, теории и истории культуры, человекознания и иных наук. Д.-Б.Вико, И.Кант, Г.В.Ф.Гегель, И.Г.Гердер, Н.Я.Данилевский, Э.Тайлор, Д.Шпенглер, Э.Кассирер, А.Тойнби, В.С.Соловьёв, Н.А.Бердяев, В.В.Розанов, М.М.Бахтин, А.Я.Флиер, Л.А.Уайт, А.С.Кармин, Э.Фромм, К.Ясперc, Ж.-П.Сартр, А.Моль, Н.Н.Гумилёв, Ю.М.Лотман, М.С.Каган, А.И.Арнольдов, С.Н.Иконникова, Э.В.Соколов, А.Я.Флиер и другие исследователи гуманитарной сферы убедительно раскрыли сущность и природу культуры в её единстве и многообразии, показали, что в самом широком смысле слова культура – это сотворённая человеком материальная и духовная среда его обитания, процесс и результат внеприродного бытия человека, способ преобразования его природных задатков и возможностей, условие развития творческих способностей, форма закрепления и передачи совокупного духовного опыта человечества. Суть культуры проясняет её понимание как специфической формы концентрации идеально-духовной энергии человека и человечества, как совокупности способов и результатов освоения и преобразования мира, его природы, общества и самого человека. Системообразующей основой культуры является её гуманистическая ценностно-нормативная база, которая отражает самобытность и уникальность духовной жизни, концентрирует целевые устремления и идеалы народа, определяет содержание и формы человеческих отношений.
В трудах Б.К.Малиновского, Г.Спенсера, Э.Дюркгейма, Э.В.Соколова обоснованы функции культуры, в работах С.Н.Артановского, М.М.Бахтина, В.С.Библера, С.Н.Иконниковой, Э.А.Орловой, В.А.Ядова раскрыты многообразие культуры и её гуманистическая направленность; в исследованиях Л.Моргана, Ф.Ратцеля, Т.Хейердала, М.Вебера, А.Толя, П.А.Сорокина, М.С.Кагана, А.П.Маркова, Ю.М.Шора прослежены эволюционизм и социо-динамика культуры, её способность соединять в себе национальные традиции и глобальные проблемы мирового развития.
Особое место в исследовании гуманистического потенциала отечественной культуры сыграло теоретическое наследие Н.Я.Чаадаева, И.В.Киреевского, В.Д.Ключевского, В.С.Соловьёва, Г.П.Федотова, П.А.Фло-ренского, Н.А.Бердяева, Э.Фромма, С.Л.Франка, В.В.Розанова, Л.П.Карсавина, А.Ф.Лосева, Д.С.Лихачёва, А.М.Панченко, в котором нашли своё отражение российские традиции духовности, соборности и патриотизма, соединились религиозные и светские ценности человеколюбия. Именно они обеспечили интеграцию высоких нравственных и гуманистических качеств россиян, предопределили их менталитет. Использование достижений философской и культурологической мысли XX века, сложившейся в Западной Европе, США, Канаде (М.Бубер, Ф.Ницше, А.Швейцер, К.Леви-Строс, К.Г.Юнг и другие), и религиозных философских концепций православия (С.Н.Булгаков, В.В.Розанов, В.С.Соловьёв, П.А.Флоренский и другие) позволило восстановить деформированное догматическим марксизмом восприятие эстетико-гуманитарной ценности культуры, увидеть диалог и взаимовлияние культур и гуманистических традиций разных народов.
Интеграция научных школ в области философии, культурологии, психологии, педагогики, теории и методике социально-культурной деятельности (С.С.Аверинцев, В.С.Библер, П.С.Гуревич. Э.В.Ильенков, М.С.Каган, В.Т.Лисовский, Ю.У.Фохт-Бабушкин, И.М.Быховская, Т.М.Дридзе, А.Я Флиер, Б.Г.Ананьев, Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, А.Р. Лурия, Н.Д.Никандров, Д.И.Фельдштейн, М.А.Ариарский, И.А.Ивлиева, И.А.Новикова, А.А.Сукало, Б.А.Титов, В.Е.Триодин, Н.Н.Ярошенко и другие) дало возможность выявить условия реализации гуманистического потенциала культуры, определить пути и средства использования культуры как фактора гуманизации общества и нра-вственного воспитания подрастающих поколений в соответствии с духовными национально-культурными традициями россиян и требованиями утверждения идеалов толерантности.
Огромный вклад в раскрытие и реализацию гуманистического потенциала культуры внёс Д.С.Лихачёв, который инициировал разработку “Декларации прав культуры” и возглавил творческий коллектив её создателей, куда наряду с ведущими учёными и деятелями культуры России вошли такие специалисты в области теории, методики и организации социально-культурной деятельности как В.Е.Триодин, А.П.Марков, Г.М.Бирженюк.
Рассматривая культуру как главный источник гуманизации человеческой истории, декларация подчёркивала, что: “Культура является определяющим условием реализации созидательного потенциала личности и общества, формой утверждения самобытности народа и основой душевного здоровья нации, гуманистическим ориентиром и критерием развития человека и цивилизации. Вне культуры настоящее и будущее народов, этносов и государств лишается смысла”. (Статья 2)
“Культура каждого народа имеет право на участие в гуманистическом развитии всего человечества. Культурное сотрудничество, диалог, взаимопонимание народов мира являются залогом справедливости и демократии, условием предотвращения конфликтов, насилия и воин”(Статья 6)
Гуманистический, созидающий потенциал культуры не вызывает сомнений. Люди, живущие по законам добра, творчества и красоты, никогда не солгут, не словчат, не допустят драк, не проявят шовинизм, не перенесут на окружающих ответственность за свои беды и просчёты. Однако, качествами, присущими человеку культуры, обладает далеко не каждый, и это свидетельствует, что гуманистические черты личности, к сожалению, естественно не формируются. Они безусловно несут в себе определённые генетические начала, являют собой результаты воздействия открытой социальной среды, плоды социализации, но в ещё большей мере становятся итогом целенаправленного, педагогически инструментованного процесса.
Наиболее остро проблема недостатка или практического отсутствия гуманистических черт проявляется в кризисных ситуациях, когда война, проводимое без правил политическое противоборство, неоправданные репрессии, безработица, нищета, ущемление национальных прав и религиозных свобод отравляют психологическую атмосферу, вызывают ожесточение и злобу, порождают культ силы, злоупотребление властью, национализм, насилие, создают условия для коррупции, экономических преступлений, алкоголизма, наркомании, проституции.
Определяя пути преодоления последствий Второй Мировой войны, Организация Объединённых Наций и ЮНЕСКО приняли ряд деклараций, отражающих стремления мирового сообщества использовать гуманистический и созидательный потенциал культуры для предотвращения продолжающихся региональных конфликтов и утверждения в мире духа Солидарности, Добра и Человеколюбия. В 1967 году на конференции ЮНЕСКО в Монако была провозглашена концепция культурной политики государств, основанная на комплексе организационных принципов, административных и финансовых видов деятельности и процедур, обеспечивающих реализацию конструктивного потенциала культуры. В последующие десятилетия ЮНЕСКО стало инициатором десятков международных конференций, которые последовательно конкретизировали базовые документы, предопределившие систему политических и организационных акций, направленных на утверждение в мире духа толерантности и безусловного соблюдения прав человека.
Вместе с тем, и разносторонние исследования объективных возможностей использования гуманистической природы культуры для преодоления негативных явлений общественной жизни, и практические шаги в этом направлении пока не дали желаемых результатов: мир сотрясают войны, терроризм, национализм и иные социальные бедствия. В этой ситуации, глубокое противоречие между потенциальными возможностями гуманитарной культуры способствовать развитию созидательных начал в человеке и обществе и сложившимся ныне уровнем их реализации обусловили целесообразность осуществить теоретико-эмпирическое исследование, Цель которого раскрыть гуманистический потенциал культуры и условия его реализации. Из этой цели вытекали задачи:
а)выявить сущность культуры как фактора гуманизации общества;
б)изучить степень научной разработанности проблем гуманизма и гуманизации общественных отношений;
в)определить политико-правовые основы гуманизации общественных отношений;
г)исследовать зарождение и развитие религиозных и светских традиций гуманизации общества;
д)проследить исторически сложившийся процесс утверждения гуманистических ценностей человечества как сверхзадачи мирового сообщества;
е)обосновать условия гуманизации процесса становления и развития личности;
ж)раскрыть специфику обеспечения гуманистической направленности молодёжной субкультуры;
з)показать, насколько велик гуманистический потенциал системы образования;
и)установить объективные возможности включения сферы свободного времени в процесс формирования гуманитарной культуры человека и общества.
Объект исследования – гуманистические начала в культуре человека и общества
Предмет исследования – социально-педагогический процесс реализации гуманистического потенциала культуры
Институциональную и источниковую базу исследования составили:
Санкт-Петербургский Центр Международного делового и культурного сотрудничества; Всеобщая Конфедерация профсоюзов; Постоянная комиссия Межпарламентской Ассамблеи Государств-участников Содружества Независимых Государств по культуре, информации, туризму и спорту; Международно-правовые документы по вопросам культуры и сотрудничества в гуманитарной сфере (“Декларация принципов международного культурного сотрудничества”, “Европейская культурная конвенция”, “Международный пакт об экологических, социальных и культурных правах” и т.д.); Массив документов Государственной Думы Федерального собрания России и Министерства культуры РФ, ЮНЕСКО; Материалы Российского Государственного исторического архива, Архива Духовной академии Санкт-петербургской епархии Московского патриархата; Российского Государственного архива литературы и искусства; отдел рукописей и редких книг Российской Национальной библиотеки.
Гипотеза исследования исходила из того, что культура располагает огромным потенциалом созидательных начал, однако заложенные в ней возможности утверждения в человеке и обществе высоких нравственно-эстетических качеств не реализуются естественным путём на генном уровне, формирование гуманистической культуры может быть успешным лишь в условиях целенаправленной и педагогически инструментованной деятельности государства, общества, всех социальных институтов, в первую очередь, семьи, по воспитанию в каждом человеке гуманитарно ориентированной функциональной культуры, основанной на высоких ценностях добра и красоты и ориентированной на толерантность, человеколюбие и созидание.
Методология исследования строилась на синтезе философско-культурологических и психолого-педагогических (М.Вебер, П.С.Гуревич, С.Н.Иконникова, М.С.Каган. Э.В.Соколов, А.Я.Уайт, Ю.К.Бабанский, Л.С.Выготский, Н.Д.Никандров, Д.И.Фельдштейн и другие) концепций гуманитарного подхода к человеку и обществу, на восприятии человека как высшей ценности общества.
Особое место в исследовании заняла гуманистическая концепция общественного развития В.И.Вернадского, П.Тейяр де Шардена, Н.К.Рериха, А.Швейцера, А.Д.Сахарова, А.И.Солженицына.
Анализ специфики постижения культуры и раскрытия её гуманистического потенциала строился на ключевом принципе целостности, на синтезе знания и веры, на единстве информационно-логического и эмоционально-образного. Методологию и механизм формирования гуманистической культуры мы видели в движении от вербального, репродуктивно-информационного к эмпирико-диалогическому, от созерцательного к деятельному, культуротворческому, от тематического к проблемно-концептуальному.
Важнейшей основой исследования выступила идея А.Швейцера о планетарной культуре, базирующейся на принципе “благоговения перед жизнью”. Экологию духа и сущность добра как ядра общечеловеческой гуманитарной культуры великий гуманист XX века видел в необходимости сохранять жизнь, способствовать жизни, выявлять жизнь, которая способна развиваться до её наивысшей ценности.
Существенную роль в исследовании сыграли концепции надбиологического, социального характера культуры, как формы общественного бытия, отражающей качества жизнедеятельности человека в труде, познании, быту, досуге, сфере общения. Мы следовали принципу органичной взаимосвязи духовной и материальной сторон культуры; единства гносеологического, аксиологического и проективного.
Взаимосвязь религиозных и светских начал в гуманистическом потенциале культуры мы рассматривали с учётом образцов такого анализа, который был присущ У.Джеймсу, З.Фрейду, К.Г.Юнгу, М.Веберу, увидевшим в этой взаимосвязи существенную закономерность развития гуманитарной культуры.
Обобщение взглядов западноевропейских, американских и японских учёных (С.де Винят, С.Грикман, Р.Дейв, Д.Либерман, Дж.Левинджер, Л.Миллер, В.Перри, А.Пэн, С.Судзики, Р.Тамаширо, Ф.Фукуяма и другие) способствовало преодолению проявлявшихся в 20-80 годы XX века стереотипов неадекватного восприятия зарубежного опыта исследований культуры как фактора гуманизации общества.
Организация и методика исследования, которые длились 18 лет (1989-2007 гг.), строились на совокупности взаимодополняющих методов историко-культурного, социологического, социально-психологического и, в первую очередь, педагогического анализа. Метод структурно-функционального и сравнительного исследования стал основой анализа синтеза более 800 оригинальных документов, архивных материалов и научных публикаций. Ряд архивных материалов впервые стали предметом научного обобщения и вошли в практический оборот.
Теоретический анализ постоянно подкреплялся педагогическими методами прямого и опосредованного наблюдения, профессиональной и общественной экспертизы, изучения текущей документации органов и учреждений культуры, образования и досуга.
Главная особенность организации исследования проявилась в создании научно-творческого коллектива, в рамках которого на основе разработанной докторантом методологии и методики научного поиска каждый член научного объединения решал определённую ему конкретную задачу. В состав коллектива вошли работники руководимого автором Международного Центра делового и культурного сотрудничества и аспиранты Кафедры социально-культурной деятельности Санкт-Петербургского Государственного университета культуры и искусств. Отдельные частные задачи в ходе выполнения дипломных работ решали студенты кафедры.
Специфика исследования обусловила необходимость, по мере отработки концепции реализации гуманистического потенциала досуга, выносить её на обсуждение национальных и международных организаций, общественных советов, религиозных конфессий, добиваться включения основных положений этой концепции в модельные кодексы, конвенции, декларации, заключения и иные документы, которые принимает ЮНЕСКО, Межпарламентская Ассамблея Государств-участников СНГ, Всеобщая Конфедерация профсоюзов и иные международные организации.
Особую роль в методике и организации исследования сыграла система экспертных оценок. На разных этапах исследования и по разным аспектам научного анализа в качестве экспертов привлекались: Президент Северного Парламентского совета Улоф Сальмен, Председатель Конфедерации федеральных земель Германии Манфред Штольне, Вице-президент Парламента Норвегии Свейн Людвигсен, Президент Китайской организации труда Чан Чжемин, Министр правительства Бразилии Роналдо Мота Сандерберг, Зам. председателя Парламентской Ассамблеи Совета Европы Йон Чекуолис, Председатель Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ) Джонатан Брэдшоу, Представитель ЮНЕСКО в государствах СНГ Франц Кео, Патриарх Болгарский и Митрополит Софийский Максим, Архиепископ Сан-Францисский и Западно-Американский Кирилл, Глава Католической церкви Нидерландов Яан Виенен и другие.
Исследование осуществлялось в тесном сотрудничестве с Постоянной комиссией Межпарламентской Ассамблеи Государств-участников СНГ по культуре, информации, туризму и спорту, Российской Академией образования, Российским творческим союзом работников культуры.
Достоверность исследования и его научных результатов обеспечена обоснованностью и чёткостью исходных методологических позиций; широтой и многогранностью базы исследований, репрезентативностью источниковой базы, длительностью и многоаспектностью теоретического анализа и опытно-экспериментальной работы; соответствием методологии, методики и организации исследования его цели и задачам.
Апробация и внедрение результатов исследования в первую очередь осуществлялись посредством широких обсуждений монографий докторанта “Гуманистический потенциал культуры и условия его реализации” и “Культура как фактор гуманизации общества”.
Рекомендации автора по вопросам реализации гуманистического потенциала культуры использовались при разработке Межпарламентской Ассамблеей Государств-участников СНГ законодательных актов: “Об образовании”, “О присоединении к Европейской социальной хартии”, “О творческих работниках и творческих союзах”, “О народных художественных промыслах”, “Об охране труда”, “О музейном фонде и музеях”, “Об экологическом образовании населения”, “О детском и юношеском туризме”.
Итоги исследования стали предметом 16 докладов докторанта на Международных научных конференциях в России, Франции, Канаде, Японии, Швейцарии, Бельгии, Люксембурге; на 4 заседаниях Постоянной комиссии по культуре, информации, туризму и спорту МПА стран СНГ (Грузия, Казахстан, Молдавия), 3 заседаниях Президиума Всеобщей Конфедерации профсоюзов.
Теоретические и методические положения, обоснованные в диссертации, послужили основой для совершенствования учебной программы по курсу “Теория социально-культурной деятельности” в Санкт-Петербургском Государственном университете культуры и искусств.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования проявилась в концептуальном обосновании нового направления науки и социальной практики – педагогики формирования гуманитарной культуры как области педагогического знания, ориентированного на развитие созидательных начал в человеке и обществе, на интеграции в личности эколого-биологических социальных, политических, моральных, эстетических, научных и религиозных ценностей, которые строятся на оптимизации отношений человека и природы, общественном признании, высокой нравственности, объективности и достоверности знания, толерантности, способности жить по законам добра и красоты.
Исследование позволило обосновать сущность функциональной гуманистической культуры как способности человека не только осознавать и принимать общечеловеческие и национальные духовные ценности, но и эффективно
реализовывать их в повседневной практике.
Опытно-экспериментальная работа показала, что генетические факторы не обеспечивают наследственную передачу человеку гуманистических качеств; формирование гуманистической культуры личности может быть лишь результатом воспитания. А это, в свою очередь, диктует необходимость определить педагогическую составляющую гуманистического потенциала культуры, раскрыть условия и механизм его реализации.
Результатом исследования стало:
-- определение сущности и природы конструктивно-созидающего феномена гуманистического потенциала культуры;
-- разработка интегративной концепции реализации гуманистического потенциала культуры;
-- обоснование педагогического механизма реализации гуманистического потенциала культуры.
Практическая значимость исследования нашла своё выражение в том, что ряд положений его выводов включены в базовые законы, принятые Межпарламентской Ассамблеей Государств-участников СНГ, и стали органичной частью решений съездов Всеобщей Конфедерации профсоюзов.
Внедрению в практику результатов исследования способствовало широкое распространение публикаций автора («Гуманистический потенциал культуры и условия его реализации»--СПб, 2004-348 с.; «Культура как фактор гуманизации общества» --СПб, 2006-463 с.; «Непреходящие традиции гуманизма»-СПб, 2003-177 с.; «Реализация культуросозидающего потенциала досуга»,СПб, 2004-90 с.; «Утверждение гуманистических ценностей человечества», СПб, 2005-96 с. и др.). Общий тираж их превысил 12.000 экземпляров, что позволило распространить их более чем в 2600 библиотеках и 22 учебных заведениях сферы культуры.
Материалы исследования включены в Государственный образовательный стандарт по специальности «Социально-культурная деятельность» и учебные программы, читаемые в рамках этой специальности.
На защиту выносятся:
I.Конструктивно-созидающий феномен гуманистического потенциала
культуры, интегрирующего:
а) эколого-биологические ценности, обеспечивающие оптимизацию отношений человека и природы, поддержание жизни, здоровья, безопасности, комфортности бытия;
б) социальные ценности, характеризующие место и статус личности в обществе, профессионально-трудовой, социально-культурной и семейно-бытовой сфере;
в) политические ценности, закрепляющие свободы, права и обязанности гражданина, гарантирующие ему возможности участия в управлении обществом и государством;
г) моральные ценности, вытекающие из принятого в обществе кодекса чести и ориентирующиеся на безусловное выполнение нравственных норм во всех сферах жизнедеятельности;
д) эстетические ценности, утверждающие идеалы прекрасного, и обуславливающие потребность и способность жить по законам красоты и гармонии;
е) научные ценности, находящие своё выражение в последовательном и разностороннем постижении истины, в объективности и достоверности знания, в способности успешно реализовать объективные возможности извлечения, усвоения и использования информации;
ж) религиозные ценности, основанные на вере во Всевышнего, на непреходящих принципах добра, толерантности и любви к Человеку.
II.Интегративная концепция реализации гуманистического потенциала культуры, основанная на создании условий, максимально благоприятствующих гармонизации отношений человека с природой, обществом и государством.
Эти условия включают:
а) формирование глобальной экономической, политической, правовой, нравственно-психологической, социально-культурной, этнотолерантной и экологически здоровой социальной среды, способствующей комфортной и успешной жизнедеятельности человека, поддержанию его здоровья и стимулированию реализации творческих потенций.
б) обеспечение социально-правовых норм, способствующих всемерному развитию и всеобщей доступности культуры и социально-культурной деятельности, насыщению её личностно и социально значимым содержанием, которое несёт в себе высокие нравственные идеалы и во всей её полноте отражает достижения мировой цивилизации.
в) развитие инфраструктуры социально-культурной деятельности и соответствующей её потребностям сети организационно-методических коммуникаций, способствующих формированию эффективных механизмов рыночного взаимодействия учреждений культуры, образования и досуга, квалифицированной экспертизы качества отечественной и зарубежной культурной продукции, обеспечению культурных услуг, гарантирующих удовлетворение всего спектра и творческого разнообразия интересов и запросов населения.
г) формирование высокогуманного и педагогически эффективного информационного фона социума, пропагандирующего лучшие общечеловеческие традиции, демонстрирующего образцы поведения, языка, культуры, содержащие высокий воспитательный потенциал, в деятельности средств массовой информации и сети образовательно-просветительных учреждений, во всех звеньях общественной структуры.
д) насыщение всех направлений социально-культурной деятельности высокогуманным содержанием, пропагандирующим идеи гражданского согласия и основополагающие общечеловеческие ценности Мира и Дружбы, Любви и Семьи, Справедливости и Милосердия, Труда и Взаимопомощи, Добра и Сострадания.
е) эстетизацию всего многообразия содержания и форм социально-культурной деятельности, направленных на всемерное развитие творческих потенций людей, социально-интегрирующим фоном чего должен стать мировой опыт подлинного классического искусства и народного творчества, продуктивного взаимодействия традиций и новаций.
III.Педагогический механизм реализации гуманистического потенциала культуры в сфере досуга, который предполагает:
а) систему организационных и просветительных акций, направленных на раскрытие роли досуга в физическом и духовном воспроизводстве социума и донесении до широких слоёв населения сущности рекреативно-развивающей функции досуга, реализация которой обеспечивает успешное преодоление усталости человека и его вовлечение в процесс непрерывного просвещения, любительского творчества, зрелищно-игровой отдых, спорт и неформальное
личностно значимое общение;
б) разработку законодательных актов и директивных документов, гарантирующих реализацию конституционных прав на общедоступность ценностей культуры, свободу творчества, функционирования общественных объединений гуманистической направленности и регламентирующих обязанности государственных и общественных институтов в создании оптимальных условий организации культурно-досуговой деятельности разных групп населения;
в) внедрение национальных, региональных, муниципальных и ведомственных программ, предусматривающих насыщение деятельности учреждений, связанных с организацией культурно-досуговой деятельности, культуросозидающим, воспитывающим содержанием, которое отражает общечеловеческие ценности в их органичном сочетании с национально-культурными традициями и интегрирует классическое искусство, народное творчество, спорт, туризм, празднично-обрядовую культуру, активный отдых и удовлетворяющие высоким эстетическим критериям развлечения;
г) использование общественно-государственных инициатив и социального контроля для приведения деятельности средств массовой информации, учреждений искусств и центров отдыха клубного типа в соответствие с гуманистическими, нравственно-эстетическими требованиями, несовместимыми с пропагандой насилия, национализма, попранием моральных ценностей и иных факторов разрушения личности, общества и государства.
Логика исследования обусловила структуру диссертации, которая включает: введение, 4 главы (16 параграфов), заключение и список использованной литературы.
