Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Новая социально-культурная ситуация и новые требования к просветительной деятельности учреждений культуры
Глава II. Состояние, проблемы и противоречия современной социально-культурной сферы
2.1. Инфраструктура социально-культурной деятельности её развития
2.2. Особенности функционирования учреждений культуры в новых социально-экономических условиях
Глава III. Пути совершенствования просветительной деятельности учреждений культуры (итоги социально- педагогического эксперимента)
3.1. Выяснение приоритетных направлений культурно-просветительной деятельности
3.2. Правовые и финансово-экономические условия совершенствования просветительной деятельности 119
3.3. Информационно-методическое обеспечение культурно-просветительной деятельности... 139
Заключение 163
Положение о Государственном (муниципальном) клубном учреждении : 167
Литература...
- Новая социально-культурная ситуация и новые требования к просветительной деятельности учреждений культуры
- Инфраструктура социально-культурной деятельности её развития
- Особенности функционирования учреждений культуры в новых социально-экономических условиях
- Выяснение приоритетных направлений культурно-просветительной деятельности
Введение к работе
Актуальность темы. Сущность проблемной ситуации. Коренные перемены, происшедшие в России 90-х годов XX века в экономической, политической и духовной жизни, предопределили возникновение новой социально-культурной ситуации, которая в свою очередь вызвала глубокие качественные изменения в характере, содержании, механизмах деятельности учреждений культуры. Демократизация общественно-политических отношений, освобождение социально-культурной сферы от идеологического и административного пресса, восстановление исторически сложившихся национально-культурных традиций, широкое развитие международных связей и ряд других объективных факторов создали благоприятные условия для превращения учреждений культуры в общественно-государственные центры удовлетворения и дальнейшего обогащения духовно-зстетичееких потребностей людей, в средство эффективного служения человеку как высшей ценности общества. Однако реализация социально значимых функций учреждений культуры ныне тормозится из-за сохранения со времен советской власти остаточного принципа финансирования культуры, усугубленного неспособностью федеральных, региональных и муниципальных органов управления на практике осуществить даже эти мизерные бюджетные ассигнования; несоответствия сложившейся инфраструктуры социально-культурной сферы новым требованиям, предъявляемым к учреждениям культуры; неготовности кадров этих учреждений к профессиональной деятельности в условиях рыночных отношении, а главное из-за неумения одновременно обеспечить учет как социальных, так и экономических факторов,
обуславливающих общедоступность ценностей культуры и вовлечение всех групп населения в культурную деятельность.
Отсутствие механизмов реализации принятого в 1992 году закона о культуре и механическое перенесение принципов рыночного производства в область духовной жизни наиболее пагубно сказалось на осуществлении просветительной функции учреждений культуры. Освободившись от жесткого контроля за соблюдением требований социальной защиты населения местные органы власти, профсоюзы и трудовые коллективы, встретившись с естественными для периода рыночных преобразований финансовыми трудностями, закрывают или продают свои социально-культурные центры, превращают их в склады и подсобные помещения, сдают в аренду торговым -фирмам. .-.-... Резко сокращается посещение библиотек, лекториев, кинотеатров. Дух коммерции захлестнул эстраду, театр, проник в детские школы искусств, дворцы, дома и паркії культуры. Уничтожаются завоевания в развитии самодеятельного творчества и художественного воспитания детей и подростков, рушится эстетический всеобуч, миллионы пенсионеров, инвалидов и других групп населения, требующих социальной поддержки, лишаются возможности участия в социально-культурном творчестве.
Указанные выше проблемы и противоречия стали в 80-90-х годах предметом разностороннего анализа специалистов в области философии, социологии, политологии, культурологии, социальной психологии, педагогики, экономики, теории управления. Существенный вклад в научный анализ исследуемой проблемы внесли работы М.А.Ариарского, Г.М.Бирженюка,
И.МІи лотннкова, ВЖДейнеки, АДЖаркова, С.И.Иконниковой, Т.Г.Киселевой, ЮДКрасильникова, ЇХПЛапшина, АП.Маркова, Ф.Ф Рыбакова, Э.В-Сокодова, ВЕ.Триодцина, Г.Л.Тульчинского; ряд научно-практических конференций и дискуссий, проведенных на базе «едущих научных
учреждений ВУЗов культуры и в печати. Однако нн в одной из публикаций
последних десятилетий нет обоснования системы правового, экономического,
психолого-педагогического в организационно-методического обеспечения і \ просветительной деятельности учреждений культуры, реализации широкой
доступности духовных ценностей для всех слоев населения, свободы культурно il досугового творчества, государственных гарантий защиты от
коммерциализации культуры и нарушения принципа социальной
, справедливости, стимулирования общественных инициатив и движений в
I ц
і социально-культурной сфере, это обуслойило:
\
5 . целесообразность и необходимость осуществления теоретико-эмпирического І исследования, цель которого - разработка механизма реализации
просветительной функции учреждений культуры в условиях рыночных отношений.
Из этой цели вытекали задачи:
\ 1- Определить социальные требования к просветительной деятельности
щ
учреждений культуры на современном этапе.
2. Проанализировать состояние, проблемы и противоречия реализации просветительной функции учреждений культуры.
3. Выявить правовые, финансово-экономические и организационно-педагогические основы обеспечения просветительной деятельности учреждений культуры.
Обосновать пути и средства сохранения и дальнейшего развития просветительных традиций учреждений культуры в условиях рыночных отношений. Объектом исследования являлась просветительная деятельность учреждений культуры разных типов в условиях становления в стране рыночных отношений.
Предметом исследования стал социально-педагогический процесс реализации просветительного потенциала учреждений культуры в современной ситуации перехода к рыночным отношениям.
Базой исследования послужили Санкт-Петербургские дворцы культуры Первой пятилетки, пищевиков и молодежи; театры юного зрителя и "Балтийский дом", государственная филармония им. Д.Д.Шостзковича, центральный парк культуры и отдыха, музей "Исаакиевский собор", кинотеатры "Аврора" и "Спартак", городская библиотека им.В.В.Маяковского, дом культуры и библиотека поселка Сертолово.
Базой сравнительного анализа стали учреждения культуры Ленинградской области и Краснодарского края.
В основу исследования была положена Гипотеза, исходящая из того, что сохранение и дальнейшее развитие исторически сложившихся просветительных традиций российской культуры в условиях рыночных отношений возможно при условии:
- обеспечения приоритета социальных факторов в любых формах деятельности, связанной с историко-культурным просвещением и пропагандой непреходящих традиций национальной культуры;
- использования доходов от шоу-бизнеса и других экономически эффективных форм организации культурно-досуговой деятельности для финансирования нравственно-эстетического просвещения детей, подростков, пенсионеров, инвалидов и иных категорий населения, нуждающихся в социальной защите;
- включения просветительной деятельности учреждений культуры в систему федерального, регионального и муниципального проектирования как неотъемлемого компонента социально-культурной программы.
Методологическую основу исследования составила концепция просвещения как непреложного условия передачи из поколения в поколение исторического опыта и культурных традиций, как важнейшего компонента и одной из отличительных особенностей духовной жизни россиян, как сверх задачи повседневной деятельности учреждений культуры любого типа.
Исходная методологическая ПОЗИЦИЯ диссертации строилась на идеях гуманизации социально-культурной деятельности; актуализации
просветительных традиций отечественной культуры; замены вертикально-догматических структур управления деятельностью учреждений культуры на открытую и гибкую горизонтальную общественно-государственную систему рациональной организации духовной жизни разных групп населения средствами социально-культурной деятельности; коренной перестройки содержания и форм работы учреждений культуры и перевода их в принципиально новое качество,
отвечающее требованиям рыночных отношений и функционирования в условиях перехода к информационному обществу XXI века.
Исходя из учета природы культуры, исследование строилось на концепции неоправданности использования учреждений сосщально-культурной сферы для прямого воспитательного воздействия на индивида и ориентировалось на целесообразность решения педагогических задач посредством создания соответствующих условий развития личности в процессе ее вовлечения в информащионно-просветительную деятельность.
Методика исследования предопределялась спецификой
профессионально-трудовой деятельности диссертанта, который в течение 80-90-х годов непосредственно участвовал в переводе учреждений культуры на принципы рыночных отношений,
В процессе исследования использовалась принятая в современной педагогике, социологии и социальной психологии система методов научного анализа (от анализа и синтеза материалов научных публикаций и периодических изданий до опроса экспертов и апробационно-поисковых целевых игр). Но ведущим методом стал многолетний формирующий социально-педагогический эксперимент, в ходе которого диссертант совмещал в себе функции организатора, облеченного широкими административными полномочиями, и исследователя, осуществляющего включенное и опосредованное программированное педагогическое наблюдение.
Исследование началось в 1992 году. На 1992-1994 годы пришелся подготовительный этап, в процессе которого на основе анализа теории и истории вопроса (предметом анализа послужили 370 научных и методических
публикащій и 1080 различных документов) оказалось возможным разработать исходные рабочие гипотезы, определить методологию, методику и организацию исследования.
Второй этап (1994-1995) представил собой поисково-констатирующий эксперимент, позволивший осуществить первичную апробацию гипотезы и рабочих документов, нести в них необходимые коррективы, подготовить специалистов учреждений культуры и общественный актив к опытно-экспериментальной работе.
Широкий формирующий социально-педагогический эксперимент по выявлению организационно-педагогических условий перевода учреждений культуры на новые условия функционирования был осуществлен в 1995-1996 годах и составил третий этап исследования.
В. процессе поисково-констатирующего и формирующего этапа исследования диссертантом в общей сложности проведено 88 рабочих совещаний и семинаров, на которых с оценкой эксперимента выступили 188 специалистов. Ход эксперимента отражен в публикациях диссертанта.
По итогам эксперимента автор выступал с докладами и сообщениями на 12 республиканских и кустовых конференциях и семинарах, где результаты исследования получили одобрение и рекомендации к внедрению в практику учреждений культуры.
Научная новизна исследования проявилась в обосновании концепции реализации прсюветительного потенциала учреждений культуры, основанной на принципе оптимального сочетания социальных и экономических факторов вовлечения людей в мир культуры. В результате исследования раскрыт
механизм обеспечения общедоступности постижения непреходящих ценностей мировой и отечественной культуры и социальной защиты духовных интересов детей, подростков, инвалидов, пенсионеров и других нуждающихся в этом
групп населения.
Практическая значимость исследования выразилась в разработке и внедрении методики совершенствования просветительной деятельности в учреждениях культуры в условиях рыночных отношений, основанной на интеграции государственных, общественных, коммерческих, частных и иных инвестиций в социально-культурную сферу; на единстве материального организованного и морального стимулирования информационно-просветительной деятельности учреждений культуры; на использовании
доходов от шоу-бизнеса и других экономически эффективных .форм .социально . Ш культурной деятельности; на финансировании просветительных
программ,способствующих сохранению и дальнейшему обогащению историко-культурных ценностей России.
В процессе исследования в органы управления культурой представлены проекты расширения системы просветительной деятельности средств массовой информации ( в первую очередь, телевидения); проект положения о просветительной деятельности государственных муниципальных клубных учреждений; программа повышения квалификации специалистов социально культурной сферы в области методики информационно-просветительной деятельности.
Достоверность исследования обеспечена широтой выборки его базы, длительностью опытно-экпериментальной работы, соответствием методики и организации научного поиска его целям и задачам. На защиту выносятся:
1. Социально-экономическая концепция реализации просветительной функции учреждений культуры в условиях рыночных отношений, основанная на приоритете социальных факторов в любых формах деятельности, связанной с сохранением исторически сложившихся культурно-просветительных традиций россиян, пропагандой непреходящих ценностей мировой и отечественной культуры и вовлечением в культурное творчество детей, подростков, пенсионеров, инвалидов и других групп населения нуждающихся в социальной
2. Экономико-педагогический принцип оптимального сочетания социальных и экономических факторов культурно-просветительной деятельности, направленной на обеспечение общедоступности культуры и социально-культурного творчества.
3. Социально-экономический и организационно-педагогический
механизм реализации просветительной функции учреждений культуры,
і
і опирающихся на объективные возможности учета этой деятельности в
федеральных, региональных, муниципальных и ведомственных культурных
программах; развитии социально значимого спонсорства и использования
доходов от шоу-бизнеса и других экономически прибыльных форм организации
досуга для финансирования процесса вовлечения в мир культуры нуждающихся
I
в социальной поддержке групп населения.
Новая социально-культурная ситуация и новые требования к просветительной деятельности учреждений культуры
Сложные процессы коренного преобразования экономической, политической и духовной жизни актуализировали проблемы опережающего развития человеческого фактора и комплексного решения задач педагогического влияния на разные группы населения как в условиях профессионально-трудовой и учебно-познавательной деятельности, так и в сфере быта и досуга. Логика возрождения духовных традиций россиян диктует необходимость начинать не с механизмов, а с людей которые должны быть готовы работать принципиально по-новому, обязаны уметь эффективно реализовывать свой творческий потенциал.
Одна из коренных задач преодоления стагнации, возрождения культуры и обеспечения дальнейшего социально-экономического и духовного прогресса связана с ликвидацией неестественной, противоречащей самой идее социального прогресса ситуации, когда человек остается средством развития производства, а не производство выступает средством развития личности; когда диктат производства над человеком детерминирует игнорирование человеческого фактора, приоритет внутренних над внешними условиями развития личности. Существенным резервом преодоления этого противоречия может и должна стать сфера свободного времени, где на первый план выступают не требования производства, а реально проявляющиеся интересы и потребности каждого человека как высшей ценности и самоцели общественного развития.
За годы Советской власти в бывшем СССР сложилась, имеющая немало положительных сторон система воспитания в коллективе и через коллектив. Однако в трудовом, ученическом или ином формализованном как социальный институт коллективе человек находится ограниченное время. За пределами предприятия, учреждения иди учебного заведения влияние коллектива значительно ослабевает. В свободное время трудящиеся и в главную очередь учащиеся молодежь испытывает на себе не только конструктивное, социально оправданное, но порою и негативное воздействие; встречаются с деструктивными, чуждыми гуманному образу жизни формами досуга. Именно в сфере свободного времени мы сталкиваемся с фактами алкоголизма, наркомании, проституции, другими явлениями антикультуры.
В условиях перехода к рыночным отношениям и социальной дифференциации населения особые опасения вызывает характерное для некоторой части россиян отставание темпов духовного развития от темпов приобретения материальных благ и иных факторов повышения материального благосостояния. Как свидетельствует практика это в значительной мере порождает социальное напряжение, вызывает снижение и обеднение общественной роли культуры.
Опыт ряда экономически высокоразвитых стран показывает, что если не будут разработаны эффективные методики преодоления дискретности воспитания и обеспечения педагогического влияния на сферу свободного времени - материальное благополучие, не подкрепленное высокими духовными потребностями и способами их реализации, может стать силой, деформирующей личность, замыкающей ее в узком мирке сиюминутных мещанских забот и интересов. Социально-культурная ситуация, порожденная сложными и противоречивыми процессами преодоления деформаций тоталитарно-парадной системы социализма, ставит человека в новые условия жшнедеятельности, безгранично расширяет диапазон проявления его активности во всех сферах жизнедеятельности, от предпринимательства до воспитания детей, требует от него инициативы, самодеятельности, энергичных действий в самых разных сферах труда, образования, общественно-политических отношений, быта, досуга. Однако умение жить в условиях гласности и подлинной демократии не проходит само по себе. Конструктивный процесс превращения каждого труженика в реального хозяина страны, в субъекта общественной жизни требует создания такой нраветвенно-психологической атмосферы, такой социально-культурной среды, которая наиболее эффективно использовала бы объективные возможности нравственного саморазвития личности.
Инфраструктура социально-культурной деятельности её развития
Сохранение и дальнейшее обогаїцение непреходящих просветительных традиций россиян связано со многими факторами, среди которых особое значение приобретает наличие разветвленной инфраструктуры социально-культурной деятельности или ее отсутствие, что во многом сковывает, затрудняет, тормозит духовную жизнь страны, региона, отдельного коллектива.
Понятие "инфраструктура" - термин сравнительно "молодой". Однако в последние годы ему уделяют много внимания специалисты ряда наук.
Взгляд ряда специалистов о понятии—инфраструктура - это объекты, инженерно-технические сооружения, здания, сети и те отдельные элементы материально-технической базы обеспечивающие эффективность функционирования предприятий, сферы материального производства, жііЗнедеятельнЬсти и интеллектуального развития населения, проживающего на определенной терриюриа /Э.Адаав РЛитебскиа. ВШекрасов, Т.Семенкова и др/ Другие, подчеркивают, что инфраструктура - это совокупность /или комплекс/ определенных отраслей, видов производства или видов деятельности как материальной, производственной, так и непроизводственной сферы /Ю.Бдохин, В,Жамин, СДейман, ЛДбалкин, Г.Григорян и др./. Третьи указывают, что инфраструктура - это часть материально-технической базы, обеспечивающая условия развития экономических и социальных процессов. В целом, понятие инфраструктуры объединяет группу отраслей, производств и видов деятельности, которые характеризуются единством следующих признаков: - они выполняют функцию обслуживания хозяйственной деятельности и обеспечения условий жизни населения, управления социальными процессами; объекты инфраструктуры созданы, усовершенствованы или преобразованы трудом человека; - производимые инфраструктурой продукция и услуги необходимы всем отраслям хозяйства либо населению в лк м месте их дислокации; - инфраструктурные отрасли и виды деятельности локализуются в объекты территориального управления. Инфраструктура может быть рассмотрена как совокупность народнохозяйственных объектов, отраслей и видов деятельности, обеспечивающих: - интенсивное развитие общественного производства; - полноценное осуществление всех форм жизнедеятельности членов общества. Поэтому в составе инфраструктуры, как правило, выделяются две основные группы: - производственная, обслуживающая преимущественно технико технологические, организационные, снабженческо-сбытовые и иные процессы; - социальная, ориентированная на удовлетворение социально-экономических, бытовых и духовных потребностей населения как занятого в общественном производстве, так и не занятого в нем.
Объекты производственной инфраструктуры признаны обслуживать основные виды материального производства, а социальные - человека, обеспечивая реализацию его материальных и духовных потребностей.
В некоторых работах выделяется также инспгатуциональная инфраструктура, функциональное назначение которой сводится к удовлетворению потребностей общества в целом, обеспечению управленческих процессов на различных уровнях. Кроме того, в научной литературе последних лет чаще встречаются такие понятия, как "политическая инфраструктура , "кредитно-финансовая инфраструктура" и т.п.
В течение многих десятилетий XX века инфраструктурные отрасли в нашей стране главным образом ориентированы на создание условий для развития основных отраслей материального производства и в первую очередь промышленности. Определяющим фактором изменений, произошедших за последнее десятилетие, стала ориентация на удовлетворение растущих самых разнообразных потребностей членов общества, что позволило сконцентрировать особое внимание теоретиков и практиков на проблемах социальной 1) См.: Сигов И.И. Обобществление производства и развитие системы управления экономикой М.; Экономика, 1997, с.16; Тощенко Ж..Т. Социальная инфраструктура: сущность и пути развития. М., 1980, с.27 и др. инфраструктуры. Понятие "социальная инфраструктура" также имеет около десятка определений. Но , несмотря на различия в подходах их объединяет признание ориентированности социальной инфраструктуры преимущественно на обеспечение высокого уровня воспроизводства человека, что подразумевает создание условий для всестороннего развития личности, повышение благосостояния населения сглаживания территориальных и иных различий в возможностях людей приобщиться к духовным ценностям, достижение социальной однородности общества и т.п. /С.Г. Важений, В.Мордюкович, Б.Н. Хомелянский и др./ В современной экономике, социодогни, культурологии и теории управления успешно преодолеваются в однобокие определения гоциальной шіфраструктурьї, сводившие ее сущность только к комплексу предприяхий и учреждений культурно-бытового назначения, создавшему условия для нормальной жизнедеятельности рабочей, силы и обеспечивающему ее воспроизводство; утверждается положение о том, что высшей целью развития общества является не его воеяно-щюизводетвенная мощь, а человек, его полноценное и многостороннее развитие, достойный современного человека образ жизни. Социальная инфраструктура рассматривается как совокупность различных условий, необходимых для обеспечения полноценной жизнедеятельности человека.
В научной литературе также неоднозначно решается проблема выделения структурных звеньев, компонентов социальной инфраструктуры Так, авторы коллективной монографии "Социальная тофрастуктура: вопросы теории и практики" определяют социальную инфраструктуру как сложную систему, состоящую щ. двух подсистем: 1. социально-духовной инфраструктуры, непосредственно влияющей на формирование гармонично развитой личности и включающей в себя такие сферы человеческой деятельности, как народное образование, культура, здравоохранение; 2. социально-бытовой инфраструктуры, представляющей собой совокупность объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, жилищно-коммунального хозяйства и т.п., деятельность которых направлена на создание условий для удовлетворения жизненно важных повседневных потребностей человека.
Особенности функционирования учреждений культуры в новых социально-экономических условиях
Сама ко себе идея создавать "любительские объединения" или "клубы по интересам", целью которых является совместное творчество и выпуск продукции, пользующейся спросом, безусловно заслуживает поддержки и одобрения. Ноэто совсем другой вид деятельности, который следовало бы развивать в рамках сферы бытового обслуживания, как целиком соответствующей ее методологическим уровням.
Многообразные и сложные задачи, стоящие перед учреждениями культуры, могут быть успешно решены при условна, что их творчески-производственная деятельность базируется на эффективном хозяйственном механизме, и адекватной ему организационной структуре учреждения или предприятия.
Законом о государственном предприятии предусмотрена возможность создания различных организационных структур, которые могут быть сформированы из определенных элементов. Такими элементами являются "объединения", "предприятия", "структурные единицы", "структурные подразделения". Все они имеют определенные отличия и об этом необходимо сказать особо.
Основным элементов новых организационных структур является предприятие. Именно здесь производится материальная продукция или услуга, которые могут выступать в качестве товара, удовлетворяющего общественные потребности народного хозяйства и личные потребности граждан. При выделении предприятия в основной структурный элемент наиболее сложным является критерий структуризации. Известно, что любой продукт проходит долгий технологический путь от набора необходимых для его создания ресурсов до вида конечного потребления. Часто являясь продуктом одного предприятия он используется другим в качестве сырья. Такое потребление может быть совмещено и во времени и в пространстве на одной и той же территории.Поэтому, чтобыразделить технологические звенья, выделив самостоятельные предприятия, пользуются чаще всего не технологическими признаками, а экономическими и юридическими. Поэтому в Законе о государственном предприятии и введении лонятие о том, что предприятие является юридическим лицом, пользуется правами и обязанностями, связанными с его деятельностью, обладает обособленной частью общенародной собственности и имеет самостоятельный баланс. Иначе говоря предприятием является такая организационная структура, которая имеет экономическую и юридическую самостоятельностью.
Аналогичное, с точки зрения технологии, образование, не имеющее этих гарантий, но входящее в состав организационной структуры более высокого порядка может рассматриваться как структурная единица в объединении или структурное подразделение в составе предприятия. И структурная единица й подразделение лишаются права самостоятельности не только юридически, но и в определенной мере экономически. С точки зрения экономики в отношении структурных единиц применяются хозрасчетные отношения, определяемые объединением. Лишь оно может предоставить экономические права, определить меру ответственности за результаты работы структурной единицы. Наивысшей степенью свободы" для нее является предоставленный структурной единице отдельный баланс и счета в банках, право заключать хозяйственные договоры от своего имени а также определенная автономия в формировании фондов экономического стимулирования. Структурная единица формирует фонды материального гающрения и социального развития в порядке, определяемом объединением, и в зависимости от результатов ее деятельности. Средства этих фондов не могут быть изъяты объединением без согласия трудового коллектива структурной единицы. Кроме того в распоряжении структурной единицы могут выделяться и другие фонды объединения.
В отношении структурных подразделений юридические права ограничены рамками предприятий, а экономические права определяются условиями внутреннего хозрасчета.
Наиболее сложным структурным образованием является объединение, в состав которого могут входить структурные единицы различного профиля деятельности различного масштаба, независимо от территориального расположения, а также самостоятельные предприятия. Объединение действует на основе единого плана и баланса.
Выяснение приоритетных направлений культурно-просветительной деятельности
Планируя организацию опытно-экспериментальной деятельности мы объективно оценивали противоречивость процессов, происходящих в сфере культуры. Мы учитывали что культурный потенциал в Российской Федерации длительное время формировался в условиях недооценки роли культуры для общественного развития, на фоне отнесения культуры в непроизводственную сферу и ее приравнивания по значимости к отраслям бытового обслуживания, в ситуаций остаточного принципа ее бюджетного финансирования.
В общественном сознании утвердилась самовоспроизводящая концепция "вторичной", подчиненной духовной культуры по сравнение с другими сферами бьгага. В экономике это проявляется через остаточный подход к нуждам отраслей культуры; в обществе - в том, что большинство взрослого населення считают для себя более важными задачи по удовлетворению материально-бытовых потребностей. Несмотря на принимаемые на всех уровнях десятки постановлений, распоряжении, приказов- по совершенствованию сферы культуры, положение существенно не улучшается. Основная причина такого положения вещей состоит в принцшшально. неверном подходе, к. возможности, решения всех ,4 проблем в рамках старой государственной шдешй развития з льтуры ІЙК фабрики, производящей те или иные унифицированные образцы. Длительное время учреждения культуры ориентируются ЛИШЬ на обслуживание населения, принижена их роль в формировании и возвышении духовных запросов людей, в них нет условий для активной творческой деятельности населения. Исчерпал себя- ведомственный и узкоотраслевой принцип организации культурной деятельности. Накопились острые проблемы изучения и эффективного использования культурного наследия народов России.
Недостаточно эффективным оказывается противодействие серости и ремесленничеству "массовой культуре".
В связи с этим для социально-экономической системы республики приоритетной проблемой явдяетея-необходимость разорвать замкнутый круг общественной недооценки роли культуры в обществе и перейти к ее интенсивному развитию- Поиск выхода из кризиса может быть осуществлен только на путях отказа от старых стереотипов культурно-политического мышления.
Анализ сложившейся социально-культурной ситуации и обобщение данных мировой и отечественной науки позволяет сделать вывод, что новые подходы, составляющие управленческую философию наступающей эпохи, должны быть основаны прежде всего на отношении к отрасли как "открытой системе", то есть на органичности ее связи со своим внешним окружением -политическим, экономическим, социальным, национальным, международным и т.д.
Другой доминантой- нового мышления является переориентация с все езде господствующих в управлении сферой культуры в настоящее время : вертикально-властных связей на горизонтальные связи, т.е. на расширение удельного веса и усиление реального влияния активного в культурном . отношении населения на формирование государственной культурной-политики.
Утверждение нового содержания культурной политики должно -стоиться на. последовательной децентрализации культурного развития, разделении функций государства и общества.
Жесткий тип административного управления должен, поэтапно сменяться "коаяиционным" управлением культурными процессами на базе диалога народа с государством при принятии решений, дифференцированным подходом государства к различным группам, потребностям и требованиям, т.е. со всем тем, что делает культурную политику научно обоснованной. Концепция развития культуры и духовного обновления общества должна разрабатываться как система социокультурных ориентиров выбора направлений культурного развития общества, носящих научно-прогностический характер.
По мнению подавляющего большинства участников общественной экспертизы состояния перестройки социально-культурной сферы в рамках концепции развития культуры, государство в лице Министерство культуры Российской Федерации может принять на себя: - оценивание, прогнозирование и. проектирование основных тенденций культурных процессов в обществе, инфраструктур культурного развития; - создание политических и экономических условий для формирования и развития саморегулирующихся и самоорганизующихся систем культурных институтов, основанных на творческой инициативе государственных, л общественных организаций и отдельных граждан;; - создание систем правовых гарантий личности на свободу мысли и творчества, включающих интеллектуальную собственность в сфере культуры и искусства; - формирование системы государственных, гарантий защиты сферы культуры от негативных воздействий рыночных отношений; - определение и распространение новых технологий науки и культурной «# деятельности, научно-технического прогресса отрасли; - создание системы гарантий обеспечения и потребления ценностей культуры для детей, инвалидов, пенсионеров и иных, слоев населения требующих, социальную защиту.
