Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сельская культурно-образовательная среда как педагогическое пространство 13
1.1. Культурно-образовательная среда как педагогическая система 14
1.2. Состояние и тенденции развития образовательных институтов 24
1.3. Досуговая сфера как элемент социально-культурной среды 42
1.4. Принципы оптимизации культурно-образовательного пространства села 47
ГЛАВА 2. Условия оптимизации сельской культурно-образовательной среды личностного развития. 79
2.1. Социально-культурные проблемы как фактор оптимизации деятельности образовательных и культурно-досуговых учреждений села 79
2.2. Организационно-педагогические условия интеграции культурно-досуговых и образовательных ресурсов 95
2.3. Культурно-образовательный комплекс как форма реализации педагогического потенциала среды 128
Заключение 157
Библиография
- Культурно-образовательная среда как педагогическая система
- Состояние и тенденции развития образовательных институтов
- Социально-культурные проблемы как фактор оптимизации деятельности образовательных и культурно-досуговых учреждений села
- Организационно-педагогические условия интеграции культурно-досуговых и образовательных ресурсов
Введение к работе
Актуальность проблемы исследования. Необходимость разработки условий совершенствования культурно-образовательного пространства села и поиска новых средств педагогического влияния обусловлены, с одной стороны, острыми проблемами организации досуга сельского жителя, с другой - низкой воспитательной эффективностью работы сельских образовательных учреждений. Негативные тенденции в функционировании образовательных и досуговых институтов села являются следствием целого ряда факторов. Существенные изменения базовых параметров общественной жизни в 90-е годы обусловили кризис систем воспитания и традиционных моделей досуговой деятельности. Социально-педагогическая значимость поиска условий и способов оптимизации деятельности данных социальных институтов обусловлена также общекультурными проблемами: девальвацией ценностей творческого труда как способа самореализации личности и важнейшего условия процветания общества, ростом асоциальных и противоправных форм молодежной активности, размыванием этнокультурной специфики многих российских регионов и утратой духовной идентичности.
Сложившаяся ситуация особенно неблагоприятно сказывается на положении сельской молодежи, для которой учреждения образования и досуга являются ведущими сферами социальной интеграции и самореализации. Существенно ухудшились «стартовые» условия вступления новых поколений во взрослую жизнь, что делает сельскую молодежь одной из наиболее уязвимых категорий населения, формирует ощущение социальной бесперспективности, стимулирует асоциальные формы самоутверждения. О снижении социального статуса молодого поколения свидетельствует отсутствие реальных условий для профессионального становления, получения полноценного среднего и высшего образования, рост молодежной безработицы, углубление социальной дифференциации вследствие ограничения доступа молодежи к образованию и культурным ценностям, снижение уровня физического и психического здоровья подрастающих поколений.
Культурно-досуговые и образовательные учреждения имеют значительные ресурсы, теоретическую базу и сложившиеся методические комплексы. Однако в сегодняшних условиях, действуя самостоятельно и в рамках традиционных функций, они не способны эффективно решать актуальнейшие проблемы социальной адаптации, формировать морально ответственную и конкурентоспособную в профессиональном плане личность. Особенно остро необходимость в координации технологических и инфраструктурных ресурсов ощущается в условиях малых городов и сельской местности, где объективно ограничены возможности, характерные для функционирования образовательной и культурно-досуговой деятельности крупных городов и промышленно развитых населенных пунктов.
Таким образом, актуальность темы исследования определяется проблемами функционирования образовательных и культурно-досуговых институтов, которые можно минимизировать за счет объединения и конвертирования соответствующих институциональных ресурсов, а также тенденциями развития педагогического знания, утверждающего креативно-образовательный потенциал культурно-досуговой деятельности и раскрывающего условия реализации ее социализирующих и самореализационных возможностей. Основная проблема исследования состоит в противоречии между значительным педагогическим потенциалом культурно-досуговых и образовательных учреждений и ограниченностью его реализации в режиме обособленного функционирования в условиях сельской местности. В теоретической методической плоскости данная проблема может быть решена путем изучения условий, механизмов и организационных структур, позволяющих консолидировать усилия и ресурсы культурно-досуговых и образовательных учреждений в целях создания наиболее оптимальных условий развития личности.
Актуальность проблемы, а также недостаточная ее теоретическая разработанность определили цель диссертационного исследования - определить условия оптимизации педагогических функций культурно-досуговых и образовательных учреждений села как структурных элементов единого социально-культурного пространства личностного развития.
Для достижения указанной цели были намечены следующие задачи:
1. Охарактеризовать современное проблемное поле, определяющее специфику и содержание деятельности культурно-досуговых и образовательных учреждений
2. Рассмотреть культурно-образовательное пространство как социально-педагогическую систему.
3. Определить ресурсы и сформулировать принципы функциональной и содержательной корректировки образовательных и воспитательных систем.
4. Разработать программу деятельности по оптимизации сельской культурно-образовательный среды.
5. Обосновать и экспериментально апробировать модель культурно-образовательного комплекса как формы координации усилий и ресурсов социально-культурных учреждений.
Объектом исследования является деятельность культурно-досуговых и образовательных учреждений, формирующих культурно-образовательную среду села.
Предмет исследования - условия оптимизации педагогического потенциала культурно-образовательной среды сельского социума.
Степень разработанности проблемы. Комплексный анализ характера и содержания взаимодействия человека и социально-культурной среды содержится в работах Э.А.Орловой, В.Л.Глазычева, А.Г.Зосимова, М.К.Левитина и др. Проблемы проектирования образовательных систем рассматриваются в исследованиях Т.Г.Браже, З.И.Васильевой, В.Г.Воронцовой, С.Г.Вершловского, Б.С.Гершунского, А.В.Даринского, В.Е.Радионова, Н.Д.Никандрова и др. Значительная часть публикаций последних лет посвящена вопросам социокультурного проектирования (Г.М.Бирженюк, Г.Г.Дадамян, О.Г.Генисаретский, В.Л.Глазычев, А.П.Марков, Я.Ш.Паппэ, С.В.Шишкин и др.). В решении поставленных исследовательских задач мы опирались на культурологические и социологические разработки С.Н.Иконниковой, И.М.Ильинского, В.Н.Шубкина, В.А.Ядова, на результаты исследований теоретических и прикладных вопросов оптимизации досуга детей и подростков (В.Я.Суртаев, А.А.Сукало, Б.А.Титов). Особый интерес представляли социально-философские аспекты образования и воспитания (П.И.Бабочкин, А.А.Козлов, Б.Т.Лихачев, Е.С.Протанская, Б.А.Ручкин); идеи о функции школы как динамичном социальном институте (Ю.К.Бабанский, Л.Т.Куракин, В.М.Коротков, Л.И.Новикова, М.Н.Скаткин); современные образовательные и воспитательные теории, концепции и идеи гуманисти ческого воспитания (Е.В.Бондаревская, О.С.Газман, Э.Д.Днепров, Л.И.Новикова, Г.А.Петрова, Б.Г.Юдин и др.). При разработке модели культурно-образовательного комплекса в качестве ее прообраза рассматривались школы-комплексы, принципы деятельности которых теоретически обоснованы в педагогических системах С.Т.Шацкого, А.С.Макаренко, Э.Г.Костяшкина, А.А.Захаренко, В.А.Сухомлинского.
Педагогические функции культурно-досуговой деятельности, условия социализации и инкультурации личности на различных этапах ее развития, формы и методы оптимизации воспитательного процесса, характеристика социально-профилактические аспекты работы в молодежной и подростковой среде обоснованы в диссертационных исследованиях М.А.Ариарского, Т.Г.Киселевой, А.Д.Жаркова, В.Я.Суртаева, Ю.А.Стрельцова, А.А.Сукало, В.Е.Триодина, Б.А.Титова, Д.В.Шамсутдиновой.
Анализ социально-педагогических концепций, отражающих различные уровни и грани функционирования культурно-досуговых и образовательных учреждений как структурных элементов единого социально-культурного пространства показывает, что для решения поставленной проблемы сложились определенные теоретико-методологические и методические предпосылки. Однако охарактеризованные выше исследования не рассматривали в качестве самостоятельного предмета культурно-образовательное пространство села как совокупность условий и возможностей личностного становления и развития. Деятельность современных школ-комплексов, несмотря на их преимущества в сравнении с традиционными общеобразовательными школами, не лишена рядя противоречий и недостатков, связанных прежде всего с недооценкой социализирующего и самореализационного потенциала культурно-досуговой сферы, непоследовательной реализацией индивидуально-личностного подхода в решении образовательных и воспитательных проблем.
Методология исследования выстраивается на культурно-исторической концепции развития личности, в рамках которой успешность социализации и индивидуализации на всех этапах жизненного пути определяется характером социально-культурного контекста, влиянием исторически развивающейся культурной среды. Реализация педагогического потенциала социально-культурной деятельности возможна в рам ках теоретической парадигмы, рассматривающей культуру в качестве совокупного творческого опыта человечества, концентрирующего и востре-бующего многообразие личностных способностей. Возможности личностного развития в рамках социокультурной среды обеспечиваются синер-гетическим креативно-образовательным эффектом деятельности всех субъектов культурно-образовательного пространства. Проблемы оптимизации культурной политики и досуговои деятельности, социализации и самореализации личности в сфере досуга решались с опорой на исследования М.А.Ариарского, Т.Г.Киселевой, А.П.Маркова, Б.А.Титова, А.А.Сукало, Д.В.Шамсутдиновой, с учетом проектных технологий, раскрытых в монографиях Г.М.Бирженюка, Т.М.Дридзе, А.П.Маркова, Э.А.Орловой, посвященных теоретическим и методическим основам социокультурного проектирования.
Предварительное изучение проблемы позволило сформулировать гипотезу исследования, представляющую систему следующих предположений:
1. Педагогические ресурсы социокультурной среды в условиях сельской местности реализованы не в полной мере, что обусловлено традиционной трактовкой сферы досуга и образования как разнонаправленных систем, обеспечивающих различные процессы личностного становления: с одной стороны, свободное самовыражение личности, с другой - трансляцию жестко фиксированных ценностей, норм, способов деятельности.
2. Реализация воспитательно-созидающего потенциала среды обитания личности предполагает объединение ресурсов досуговои деятельности и образовательных учреждений в рамках единой социально-педагогической системы, компоненты которой дополняли бы друг друга и одновременно компенсировали дефициты каждого элемента.
3. Объединяющим принципом и критерием эффективности совместных усилий учреждений социально-культурной сферы может стать качество жизнедеятельности человека, которое во многом определяется содержанием социально-культурной среды обитания личности, критериями оптимальности которой являются: во-первых, многообразие и взаимодополняемость видов культурно-досуговой и образовательной деятельности, способствующих более продуктивной социализации и самореализа ции личности; во-вторых, интенсивность и конструктивность пространства непосредственной межличностной коммуникации.
4. Реализация креативно-образовательного потенциала учреждений образования и досуга возможна в рамках такой теоретической парадигмы, в которой объединяющим принципом станет культурная деятельность, в равной мере задающая функции и цели всем субъектам социального культурного пространства.
Организация и методика исследования. Комплексное исследование осуществлялось в три этапа на протяжении шести лет.
На первом этапе (1999-2000г.г.) была разработана программа исследования, осуществлялся теоретический анализ научной литературы по теории социально-культурной деятельности, педагогике досуга, возрастной и педагогической психологии, социологии, а параллельно исследовалась реальная практика использования возможностей культурной деятельности в оптимизации образовательного процесса.
На втором этапе (2000-2002гг.) был обобщен полученный в результате исследования материал, проведена проверка исследовательских гипотез; выявлены направления и условия оптимизации социально-культурной среды; разработан и апробирован проект культурно-образовательного комплекса.
На третьем этапе (2003-2004г.г.) проанализированы результаты опытно-экспериментальной работы, уточнены теоретические позиции и экспериментальные выводы, разработан механизм внедрения модели культурно-образовательного комплекса в практику образования.
Методами исследования на разных этапах были: анализ литературы и результатов педагогических исследований, проведенных отечественными и зарубежными учеными; ретроспективный анализ социально-педагогической деятельности школ-комплексов; изучение и обобщение опыта; организационно-деятельностные игры; включенное наблюдение; прогнозирование и моделирование образовательного процесса; социально-педагогический эксперимент;
Эмпирической основой работы стали результаты: социологического исследования (выборка включала 248 респондентов - жителей Пестре-чинского района и участников клубных форм самодетельности); интервью с руководителями учреждений образования и культуры, руководите лями коллективов художественной самодеятельности и лидеров клубных объединений (32 эксперта); контент-анализа документов (республиканских и городских программ, планов мероприятий на текущий год, отчетов о проделанной работе).
Экспериментальной база исследования - Пестречинский район Республики Татарстан, на территории которого были внедрены основные результаты исследования (в форме Комплексной программы развития культуры и организации экспериментального культурно-образовательного комплекса).
На защиту выносится:
1. Обоснование стратегии совершенствования деятельности субъектов, формирующих социально—культурную среду обитания личности, методология которой опирается на идею целевого единства и ресурсной взаимодополняемости учреждений образования и культурно-досуговой сферы. В рамках единой социокультурной системы институты образования обеспечивают трансляцию культурных ценностей и норм, а досуг становится важнейшим условием реализации креативного потенциала культуры и пространством самореализации личности.
2. Характеристика социально-культурной среды села как пространства личностного развития, обеспечивающего индивиду успешную социальную интеграцию и мобильность. Среда как оптимальная педагогическая система более эффективно решает задачи социализации и индивидуализации личности, обеспечивая:
а) включение человека в различные виды деятельности: познавательную, ценностно-ориентационную, коммуникативную, преобразовательно-творческую;
б) функциональную и содержательную взаимодополняемость ресурсов и возможностей образования и культуры: образовательные учреждения, выполняющие, преимущественно, функции социализации, в рамках единой культурно-образовательной системы координируют свои усилия с институтами, обеспечивающими самореализацию личности;
в) более широкий социокультурный контекст, в котором протекают образовательные и воспитательные процессы (важнейшими элементами среды являются ее художественная, социально-психологическая и духовно-нравственная составляющая);
г) насыщение культурно-образовательного пространства значимыми для личности ценностями и образами.
3. Структура сельской социально-культурной среды как педагогической системы, элементами которой являются:
- институциональные факторы, условия и возможности личностного развития, определяемые деятельностью образовательных и культурно-досуговых учреждений,
социально-психологическая атмосфера жизнедеятельности человека (формируемая неформальным общением, семьей, учреждениями культур-но-досуговой сферы).
4. Районная программа интеграции культурно-досуговых и образовательных ресурсов, выстроенная на основе характеристики социально-культурных проблем территории и включающая: а) проблемно-целевой блок; б) концептуальное обоснование приоритетных направлений оптимизации социально-культурной среды; содержательно-технологический компонент, выполненный в форме пакета самостоятельных подпрограмм.
5. Модель культурно—образовательного комплекса как координатора программы и оптимальной формы реализации педагогического потенциала среды. Его структурные подразделения объединены единой целевой установкой, координируя свои усилия во имя повышения качества жизнедеятельности жителей села, и, прежде всего детей, подростков и молодежи. В организационном плане деятельность центра строится на: ресурсной взаимодополняемости входящих в него учрежденческих структур; содержательной специализации (закрепления за каждым структурным подразделением конкретного направления или подпрограммы); оценке деятельности по конечным результатам, что обеспечивается проведением ежегодного анализа результатов деятельности с последующей содержательной, технологической и структурной корректировкой.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования определяется многоаспектным, интердисциплинарным изучением культурно-образовательной среды как педагогической системы, а также анализом социально-культурных факторов, детерминирующих содержание деятельности учреждений социально-культурной сферы. Подобный подход позволил:
- осуществить многоаспектный, интердисциплинарный анализ сельской культурно-образовательной среды: а) как педагогической системы, гармонизирующей процессы обучения и воспитания за счет формирования ценностно-нормативной сферы личности, умений и навыков с учетом индивидуальных способностей; б) как совокупности институциональных (система образования, досуга) и содержательных факторов и условий, оптимизирующих процессы социализации и индивидуализации личности; в) как социокультурного института, обеспечивающего развитие личности путем включения человека в различные виды деятельности, успешную социальную интеграцию и мобильность;
- выявить условия и сформулировать принципы реализации креативных потенциалов культурно-досуговой деятельности, дополняющей и расширяющей границы образовательного процесса;
- раскрыть специфику и педагогические возможности средового подхода к организации единого культурно-образовательного пространства, позволяющего осуществлять целенаправленное развитие личности через включение человека в социально-культурные институты, социально-психологическую среду и различные виды культурной деятельности.
- разработать и апробировать модель культурно-образовательного комплекса как оптимальной формы реализации педагогического потенциала всех субъектов культурно-образовательного пространства села.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что в нем:
1) разработана типовая программа интеграции культурно- досуговых и образовательных ресурсов малого города, включающая: концептуальное обоснование приоритетных направлений развития сфер образования и культуры; содержательный раздел, выстроенный по модульному принципу и включающий вариативные формы социально- культурной деятельности в виде соответствующих программ; технологический блок, раскрывающий методы, формы и средства организации образовательной деятельности;
2) сформированы содержательные модули - относительно самостоятельные в организационном и содержательном плане подпрограммы, целенаправленные на решение определенного круга проблем: образовательная программа; программа возрождения народных традиций и культур;
программа художественно-эстетической деятельности; программа патриотического воспитания и сохранения историко-культурного наследия; физкультурно-оздоровительная и профилактическая программа; программа учебно-производственной деятельности; социально- педагогическая программа; программа развития культурно-досуговой деятельности и расширения межрегиональных связей.
3) внедрена модель культурно-образовательного комплекса, реализующего в организационно-методическом и содержательном плане поликультурную и субъектно-ориентированную методологию организации культурно-досуговой и образовательной деятельности, обеспечивающую более высокое качество жизнедеятельности сельского жителя за счет: единства обучения и воспитания; преемственности, интеграции и вариативности содержания и форм культурно-образовательного процесса; соответствия содержания деятельности социально-культурным и личностным проблемам, интересам и особенностям;
4) разработан пакет методических рекомендаций, обеспечивающих адаптацию Программы интеграции культурно-досуговых и образовательных ресурсов к специфике конкретных поселений.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивалась современной педагогической методологией; использованием комплекса методов исследования, адекватных его объекту; соотнесением полученных результатов с передовым социально-культурным и педагогическим опытом; длительным характером педагогического эксперимента и возможностью его повтора; четко локализированной базой опытно-экспериментальной работы. Обоснованность выводов подтверждается также собственным опытом работы диссертанта в качестве заведующей территориальным отделом культуры МК РТ в Пестречинском районе.
Культурно-образовательная среда как педагогическая система
Категория «пространство», «среда» используется в самых различных контекстах - экономическом, политическом, культурном, информационном, образовательном и т.д. С формальной точки зрения пространство - это множество объектов, между которыми установлены отношения, определяемые функциональной спецификой этих объектов, расстоянием между ними. Пространство амбивалентно, для него характерны такие взаимоисключающие свойства, как протяженность и фрагментарность, непрерывность и прерывистость.
Часть пространства, которая объективно или субъективно воздействует на личность, рассматривается нами как среда, в т.ч. культурно-образовательная, если речь идет о педагогически управляемом воздействии на личностное развитие.
Культурно-образовательное пространство - это совокупность условий и возможностей личностного развития, определяемых качеством функционирования образовательных и культурно-досуговых учреждений и социально-культурной средой (формируемой, в свою очередь, семьей, учреждениями культурно-досуговой сферы).
В формировании среды жизнедеятельности ребенка участвуют различные субъекты: семейную среду формируют родители, школьную - педагоги и учащиеся, неформальная социально-психологическая среда создается в культурно-досуговых учреждениях, неформальных компаниях, социально-культурную макросреду формируют государственные и общественные организации.
В организационной плоскости под культурно-образовательным пространством (или средой) понимается совокупность институциональных (система образования, досуга) социальных и духовных факторов и условий, непосредственно окружающих ребенка в процессе его обучения.
Субъекты социокультурной среды крайне заинтересованы в совершенствовании образовательного процесса. Социум создает систему образования для приобщения каждого члена общества к культуре: для инкуль-турации личности и обеспечения высокого уровня духовности (через процесс воспитания); с целью овладения социокультурными нормами и практиками во всех формах общественного сознания: науке, политике, праве, искусстве, морали, религии и т.д. (через процесс обучения); для выращивания способностей как основы успешной социокультурной деятельности (через процесс развития).
Актуальность оптимизации культурно-образовательной среды обусловлена тем, что она (наряду с семейно-бытовой и общеидеологической атмосферой общества) является для ребенка основополагающей, определяя его ценности, нормы, идеалы, успешность в дальнейшем профессиональном и личностном становлении.
Как известно, развитие личности, богатство человеческой индиви-дидуальности во многом определяется и обеспечивается социально-культурными условиями ее бытия. Культурное пространство - это среда повседневного обитания человека. Оно многомерно и динамично, включает сложившиеся формы общения, духовные ценности, архитектуру, значимые события, символы. Содержание и качество культурного пространства неизбежно переходит в другое измерение - в духовный мир личности. Смысловые и символические составляющие культурного пространства играют роль ориентира в ценностных предпочтениях, формируют чувство "семейной близости", "родственности" составляющих его людей, мотивируют поведение людей.
Современная педагогика строится на понимании взаимосвязи, взаимозависимости и взаимодополняемости обучения и воспитания - в единой системе учебно-воспитательного процесса. Однако в теоретико-исследовательских целях необходимо дифференцировать и выявить специфику этих понятий, ибо недостаточно четкое разделение данных феноменов мешает раскрытию двух различных сторон педагогической деятельности, а, в конечном счете, снижает эффективность последней .
В социально-педагогической плоскости воспитание представляет собой управление процессом развития личности через включение человека в социум и культуру, т.е. в социально-культурные институты, среду, различные виды культурной деятельности, способствующие социализации, инкультурации и самореализации личности). Результатом такого включения являются способности личности, ее ценности, идеалы, убеждения, навыки и умения действовать в различных сферах бытия.
Процесс воспитания осуществляется опосредованно - через создание оптимальной социально-психологической и социально-культурной среды, включения личности в те или иные виды культурной деятельности. Вместе с тем возможности среды не следует переоценивать - в благоприятной обстановке нередко формируются ущербные личности, как и наоборот - в не очень благоприятных условиях формируются яркие и творческие субъекты. Следовательно, эффективность процесса развития личности зависит, с одной стороны, от внешних условий, от той среды жизнедеятельности, в которую ребенок включен в силу необходимости или собственного выбора, с другой стороны - от его встречной активности, стремления стать личностью, понять и выразить себя как личность в непрерывно меняющихся условиях.
Необходимость целенаправленного регулирования образовательного пространства вызвано также несбалансированностью и нескоордини-рованностью усилий социокультутрных институтов, участвующих в воспитании и социализации личности - семьи, школы, СМИ, культурно-досуговых учреждений и др. В рамках единой культурно-образовательной системы за счет целесообразного использования их ресурсов можно существенно усилить позитивные воздействия и изолировать ребенка от негативных, нейтрализуя их специально продуманными мероприятиями.
Организация культурно-образовательного пространства особенно важна для тех населенных пунктов, в которых нет необходимых для полноценного образования условий, где невысокий общий уровень культуры населения, ограниченные возможности для культурного и художественно-эстетического развития, а неблагоустроенный быт и большие затраты труда на обслуживание домашнего хозяйства сокращают возможности творческого досуга, общения детей и взрослых.
Состояние и тенденции развития образовательных институтов
Значимость образования существенно возрастает в контексте тех общесоциальных и культурных изменений, которые переживает современный мир. Дело в том, что сформировавшийся постиндустриальный тип социальности, основанный не на машинной, а на информационной технологии, преобладании живого труда над овеществленным, обусловливает переход ведущей роли от материально-вещественных элементов производства к духовно-идеальным, возрастание творческой составляющей во всех сферах человеческой деятельности. Происходит движение от единообразия, стандартизации и унификации к многообразию всех форм общественной, производственной и индивидуальной жизни.
Самоорганизация индивидуального и социального бытия в постиндустриальном обществе все в большей степени становятся результатом проявления активности индивидов. Развитие и обогащение человеческого интеллекта, творческой энергии, духовно-нравственных сил становится мерой и основополагающим условием развития производства и воспроизводства социальной целостности.
На смену социально-ролевому способу организации человеческой жизнедеятельности (традиционному для индустриального общества и подчиняющему личность функциональным императивам общественных структур) приходит социально-культурный принцип бытия, более адекватный самой природе человека и превращающий человека из «винтика» социальной машины, «деперсонализированного агента социально-институциональных действий» в субъекта социума и культуры, реализующего себя во всей полноте собственной сущности. Можно сказать, что общество, несмотря на политические катастрофы и экономические трудности, постепенно переходит к антропоцентризму - принципу, утверждающему приоритет интересов, прав и свобод суверенной человеческой личности.
В этой связи резко возрастает интерес к явлениям личностно-индивидуальным, духовно-уникальным. Научный поиск все более поворачивается от обстоятельств к человеку - к человеку в культуре. Многоуровневое видение человека дополняется стремлением к его целостному восприятию, которое в то же время парадоксально утверждает принципиальную разомкнутость, незавершенность человеческого образа. При этом антропологическая доминанта в контексте отечественной интеллектуальной традиции означает включенность человека в мировой процесс, и потому антропология есть не столько знание о «человеке в себе», сколько один из инструментов философского осмысления значимости человека в мировом целом, смысла мировых процессов в «человеческом измерении»1.
Важнейшей задачей общества является формирование и удовлетворение потребностей каждого человека в образовании на протяжении его жизни. Всем гражданам должна быть предоставлена возможность овладения фундаментальными научными знаниями, достижениями мировой и отечественной культуры, родным и иностранными языками, официальным языком страны, обеспечивающими духовное развитие личности. Государство призвано обеспечить удовлетворение образовательных потребностей граждан независимо от происхождения, национальной принадлежности, пола и языка, вероисповедования и отношения к религии, со-стояния здоровья и других обстоятельств .
Однако отечественная реальность, к сожалению, далека от такого понимания роли образования. За последние годы у нас было сказано много слов о необходимости реформирования образовательной системы. Слова эти, как правило, не подкреплялись серьёзным теоретическим обоснованием и государственной поддержкой. Общество еще не вполне созрело до понимания, что инвестиции в образование и науку следует рассматривать как рентабельные социально-экономические вложения, что образованные люди - это самый драгоценный капитал общества.
Кризис российской системы образования обусловлен не только дефицитом финансирования, он связан с распадом общественной идеологии, ценностно-нормативной системы общества. В свою очередь, деградация образовательной системы будет усугублять экономические и политические проблемы, ставя под угрозу утраты того уровня цивилизации, который был достигнут в нашей стране за последние десятилетия. Следовательно, целенаправленное и системное решение проблем образования может стать надежным стабилизирующим фактором, условием ускорения общественного развития. Как показывает мировой опыт, уровень образованности населения, и прежде всего молодежи, имеет решающее значение для успешности реформ. Для достижения нового качества образования, соответствующего современным требованиям, необходима координация в осуществлении образовательной политики на основе общегосударственного законодательства, стандартов и нормативов, а также реализация федеральных программ, направленных на кадровое, учебно-методическое, научное, информационное и материально-техническое обеспечение всей системы образования.
Россия до сих пор остается одной из самых образованных стран мира, что подтверждается данными о коэффициенте грамотности взрослого населения, долей работников, имеющих высшее и среднее специальное образование, числом студентов на 10 000 человек населения и другими показателями (доступность, всеобщность, бесплатность)1. По данным переписи населения 1989г., молодежь России обладает относительно высоким образовательным уровнем. На 1000 человек в возрасте от 16 до 29 лет приходится 84 человека с высшим образованием, 263 человека с незаконченным высшим и средним специальным образованием, 465 - с общим средним и 175 с неполным средним образованием . По результатам социологического исследования, проведенного Институтом социально-политических исследований Российской Академии наук, образовательный статус молодежи, рассматриваемый как ее положение в образовательной структуре общества, по количественным показателям существенно выше в сравнении с другими возрастными группами населения.
В то же время многие исследователи отмечают наличие существенных проблем, касающихся качественных аспектов функционирования образовательных систем. В исследованиях отмечается недооценка социокультурной функции образования, несоответствие его содержания реальным проблемам бытия человека и общества. Преобладание утилитарно-материалистической составляющей нарушает объективную гармонию и основополагающее соответствие материального и духовного, профессиональной подготовки и личностного развития. В дальнейшем это проявляется в неспособности человека оценить собственные действия с позиции их разумности, созидательности, нравственности. Практически не решаемой остается задача формирования физической культуры как важнейшей предпосылки и условия реализации человеческого потенциала, экологической культуры, которая могла бы обеспечить красоту жилища, двора, города, страны, гармонию организма и природы1.
Несоответствие качественных характеристик образования уровню современных требований проявляется, во-первых, в ограниченных возможностях, предоставляемых различными типами образования для социального продвижения молодежи, во-вторых, в несоответствии уровня образования молодых людей характеру и содержанию их труда. Невостребованность знаний и человеческого потенциала в целом приводит к девальвации образования. Так, с уровнем образования связывают возможность повышения своей квалификации лишь 25%, а со служебной карье-рой - 10% молодых людей . По результатам республиканского социологического исследования, проведенного Институтом системных исследований и социологии Международного университета, значимость образования снижается от старших поколений к младшим. Приоритетной считают сферу образования 57% в возрасте 50 лет и каждый второй в возрасте 40-49 лет, и только каждый третий взрослый молодой человек в возрасте до 25 лет .
Социально-культурные проблемы как фактор оптимизации деятельности образовательных и культурно-досуговых учреждений села
Сегодня функции образовательных и культурно-досуговых учреждений значительно усложняются. Помимо решения чисто образовательных и воспитательных задач, современная школа и культурно-досуговые учреждения должны способствовать решению целого круга социально-культурных проблем, выходящих за границы традиционно понимаемого образовательного и досугового пространства.
Единую проблемную специфику образовательных и культурно-досуговых учреждений определяет общее состояние сферы культуры, которая выступает ценностной и содержательной базой оптимизации деятельности существующих учреждений. Проблемы социокультурного развития РТ порождаются особенно стями внутренней динамики СМИ, характером демократизации и плюра лизации информационного пространства, которое сопровождалось ростом разнообразия культурно-досуговых форм, моделей быта и экономической заинтересованности. Республика Татарстан стала одной из национальных территорий в составе бывшей РСФСР, которая в конце 1980-х - начале 1990-х гг. потребовала большей самостоятельности и независимости и объявила об утверждении собственного государственного суверенитета. Пример Татарстана, полиэтнического и многоконфессионального сооб щества, избежавшего серьезных межэтнических конфликтов и столкнове ний и сумевшего в 1990-е гг. отстоять идею новых договорных отноше ний с центром в рамках федерации разноязычных народов России, пред ставлял значительный политический и научный интерес. Этнокуль турные и политические реформы в Татарстане вызвали ряд изменений, связанных с характером функционирования этнокультурных ценностей в условиях развивающейся коммуникативной среды, появлением множест ва практик культурного посредничества. Принципиально новая экономи ческая ситуация, сложившаяся в российских регионах, потребовала более глубокого анализа соотношения общественного (государственного) и ча стного секторов в культурном производстве, перспектив капитализации и глобализации культурной экономики, тенденций развития полиэтнично сти .
Среди русских респондентов у более чем половины опрошенных не изменилось отношение к своей культуре, тогда как среди татар это отношение осталось неизменным у трети. При этом позитивные установки в отношении своей культуры среди татар встречаются в три раза чаще, чем негативные (у русских они равны). Это может свидетельствовать о более благоприятном этническом самочувствии представителей татарского этноса и отражать направленность республиканской культурной политики.
Жители Казани более ориентированы на «бинациональное» развитие культуры: они на 6-7% чаще, чем в целом по республике, склонны требовать у государства поддержки для развития культуры двух наиболее крупных этносов - русских и татар. Также в два раза реже по сравнению с республиканским уровнем татары Казани считают, что государство должно развивать в первую очередь татарскую культуру и СМИ - лишь 8% татар столицы поддерживают эту идею. Это объясняется тем, что именно в Казани существует паритет русского и татарского населения и имеется практика повседневного межкультурного общения. В то же время 26% татар, живущих на селе, считают, что прежде всего надо помогать именно их культуре. Сельские татары говорят, как правило, на родном языке, поэтому и ориентированы в первую очередь на развитие собственной культуры.
В ходе исследования поднимался вопрос об изменении состояния культуры двух этносов - русских и татар. Русские респонденты по отношению к своей культуре настроены пессимистично: 29% считают, что состояние их культуры ухудшилось. Лишь 23% отметили улучшение состояние культуры своего народа.
Среди татар две трети опрошенных отметили улучшение состояния своей национальной культуры (более половины русских респондентов разделяют эту точку зрения). 17% считает, что состояние татарской культуры в республике за последние 10 лет не изменилось. На ухудшение состояния татарской культуры указало лишь 8% татар (29% русских дали такую оценку развитию своей культуры).
Организационно-педагогические условия интеграции культурно-досуговых и образовательных ресурсов
Культура, на пространстве которой разрабатываются и реализуются различного рода проекты, представляет собой сложное и многоуровневое явление. В содержательном плане объектом проектирования здесь является не отрасль, представленная соответствующими учреждениями, а культура как универсальный и пронизывающий все уровни бытия компонент.
Единое культурное пространство можно представить его в виде относительно самостоятельных сегментов культуры, характеризующихся специфической проблематикой. Приоритетами культурной политики выступают: художественная жизнь, историко-культурное наследие, духовно-нравственная, экологическая, правовая, физическая и профессиональная культура. Характерные для каждой области проблемы возникают как «точки напряженности» в различных системах координат: «человек - искусство», «человек - история», «человек - социум», «человек - человек», «человек - природа», «человек - политика», «человек - здоровье», «человек - труд». Независимо от сферы проявления, источника и степени выраженности этих проблем, их носителем является личность - ее ценности, нормы, образ жизни и деятельности. Поэтому стратегическая задача проектов состоит в поддержке видов культурной деятельности, способствующих росту качественных параметров культурной жизни, созданию условий для развития и самореализации личности.
Выработка управленческих решений в рамках культурного проекта предполагает локализацию проблем, т.е. ее привязку к конкретной области культурной жизни. В процессе предпроектного изучения ситуации и выработке способов решения проблем важно выделить те элементы социокультурной жизни, которые могут и должны быть изменены. Тем самым фиксируются границы ситуации, внутри которых оказывается возможным решение проблемы за счет воздействия на поддающиеся регулированию и трансформации элементы. По результатам анализа ситуации составляется проблемное поле, которое по возможности должно включить весь перечень проблем, различных по характеру, радиусу действия или локализации; по содержанию или сферам социально-культурной проблематики. После характеристики всего проблемного поля определяется степень актуальности проблем, выявляются возможные социальные силы, заинтересованные как в решении самой проблемы, так и в поддержке возможных проектов. Ориентация культурной политики и работы культурно-досуговых учреждений на решение широкого спектра социально-культурных проблем способна усилить их общественную значимость, обеспечить информационный резонанс культурных акций и благоприятный имидж их инициаторов и спонсоров - со стороны широкой общественности, средств массовой информации, общественных организаций, партий, властных структур.
Необходимость разработки межотраслевой программы оптимизации культурно-образовательной среды в условиях сельской местности обусловлена, с одной стороны, усилением негативных процессов в социально-культурной сфере, с другой стороны - возможностями оптимизации духовной жизни, объективно заложенными в системах культуры и образования и наиболее полно раскрываемыми в условиях их взаимодействия и взаимодополнения. Все это делает чрезвычайно актуальной задачу формирования целостной концепции развития культуры, определения перспектив культурного развития и создания на этой основе межотраслевой программы оптимизации его культурно-образовательной среды.
Это предполагает: выявление приоритетных направлений развития сфер культуры и образования с учетом как возможных интересов всех потребительских групп (органы власти, население, общественные организации, работники отрасли и т.д.), так и ограниченности материальных, технических и кадровых ресурсов; определение принципов и ресурсов перехода существующей системы культурно-досуговых и образовательных учреждений на новый качественный уровень; развитие, модернизацию существующей сети учреждений культуры и образования в соответствии с изменившейся социокультурной ситуацией; разработку механизмов регулирования развития культуры и образования, координации действий государственных органов, общественности, делового мира в рамках районной программы оптимизации культурно-образовательной среды.
Условия интеграции культурно-досуговых и образовательных ресурсов были разработаны и реализованы в рамках «Комплексной программы развития культурно-образовательной среды в Пестречинском районе Республики Татарстан (2004 - 2007 гг.)»1, которая включала: характеристику ситуации; целевой блок, приоритетные направления программы оптимизации культурно-образовательной среды в условиях села, организационное обеспечение и этапы реализации программы.
