Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Свидетель как субъект уголовного процесса
1. История Уголовно-процессуального законодательства о свидетелях и потерпевших 12
2. Понятие свидетеля в уголовном процессе, его права, обязанности и ответственность 22
3. Свидетельский иммунитет 45
Глава 2. Потерпевший как субъект уголовного процесса
1. Потерпевший в уголовном процессе, его права, обязанности и ответственность 63
2. Вопросы воспитательного воздействия на свидетелей и потерпевших 87
Глава 3. Защита свидетелей и потерпевших в уголовном процессе .
1. Международное законодательство о защите свидетелей и потерпевших 95
2. Вопросы защиты свидетелей, потерпевших и их близких в Уголовно-процессуальном кодексе РФ 100
3. Защита свидетелей и потерпевших в действующем уголовно-процессуальном законодательстве 132
Заключение 158
Библиографический список использованной литературы 168
Приложения 1
- История Уголовно-процессуального законодательства о свидетелях и потерпевших
- Понятие свидетеля в уголовном процессе, его права, обязанности и ответственность
- Потерпевший в уголовном процессе, его права, обязанности и ответственность
- Международное законодательство о защите свидетелей и потерпевших
Введение к работе
Проводимая в настоящее время судебная реформа предполагает законодательное урегулирование гарантий обеспечения интересов граждан, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства. Совершенствование процессуальной формы предполагает усиления гарантий, направленных на защиту прав и интересов личности.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство далеко не в полной мере обеспечивает защиту законных интересов гражданина, привлекаемого к участию в деле в качестве свидетеля или потерпевшего, что зачастую отражается на его отношении к своим обязанностям. На свидетелей и потерпевших оказывается давление в виде физического или психического насилия как со стороны лиц, совершивших преступление, или их окружения, так и со стороны работников правоохранительных органов. Поэтому защита потерпевших, свидетелей и их близких является в настоящее время одной из острейших социальных и правовых проблем.
Выполнение обязанностей свидетелями и потерпевшими должно быть обеспечено такими правами, которые были бы достаточными для его безопасности, безопасности его близких, защиты их законных интересов в процессе вовлечения в сферу уголовно-процессуальных отношений. Стало традицией использовать все возможности для уклонения от выполнения обязанности свидетеля, особенно по делам о преступлениях, совершенных устойчивыми преступными группами . Не без оснований очевидцы преступления не желают давать свидетельские показания, в первую очередь, опасаясь за свою жизнь, жизнь своих близких, их здоровье и благополучие. Как следствие растет число нераскрытых преступлений, а рост преступности усиливает страх перед ней. Государство обязано защищать своих граждан, поощряя их желание выполнить свой гражданский долг. В своей книге
«Острые углы уголовного судопроизводства» В.Т. Томин пишет: «Чудовищно, если в уголовном процессе станут пренебрегать интересами личностей, в него вовлекаемых, но не менее чудовищно, если уголовное судопроизводство как одна из отраслей правоохранительной деятельности уйдет от своей обязанности защищать не только интересы, но и самую жизнь законопослушных граждан».1
С 1993 г. в России обсуждался вопрос о принятии Федерального Закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству». Хотелось бы думать, что принятие этого, закона решит ряд проблем, связанных с защитой прав и законных интересов свидетелей и потерпевших по уголовным делам, будет способствовать усилению борьбы с преступностью. Однако принятый 20.08.2004г. Закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» несомненно, являясь необходимым и долгожданным, содержит некоторые спорные моменты, которые не позволяют расценивать его как окончательный вариант.
Некоторые вопросы, касающиеся процессуального положения свидетеля и потерпевшего, отражены в научных работах юристов: М.С. Строговича, В.И. Смыслова, В. Демченко, А.И. Елистратова, А.В. Заводского, А.Ф.Кони, Н.Н.Полянского, В.М. Савицкого, И.И. Потеружа, Р.Д. Рахунова, Ю.Д. Лившица, В.Т.Томина, В.А.Дубривного, Л.Б.Алексеевой, М.И.Бажанова, В.Махова, И.Н.Павлова, И.Л. Трунова, A.M. Ларина, И.Л.Петрухина, СП. Щерба, О.А.Зайцева, Л.В.Брусницына и др. В последнее время были защищены следующие работы: Е.В.Жариков «Дифференциация уголовного процесса как средство обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному судопроизводству» (2004), Н.В. Сидорова «Правовое регулирование показаний свидетеля в Российском уголовном процессе:
история, современное состояние» (2004),1 К.Д. Шевченко «Процессуальные аспекты государственной защиты потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству» (2004), но детальной проработке вопросов государственной защиты участников уголовного судопроизводства посвящены диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук О.А. Зайцева «Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации» (1999) и Л.В. Брусницына «Теоретико-правовые основы и мировой опыт обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию» (2003).
В научной литературе и теории уголовного процесса исследовались такие проблемы, как процессуальное положение свидетеля, потерпевшего, их права и обязанности, свидетельский иммунитет, лжесвидетельство, оценка показаний свидетелей и потерпевших, вопросы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства. Уголовно-процессуальнй кодекс РФ действует более 2 лет, в августе 2004 г.был принят Федеральный Закон «
0 государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», который вступит в силу с 1 января 2005 года. В связи с этим появилась необходимость по-новому осмыслить правовое положение свидетеля и потерпевшего, регламентацию свидетельского иммунитета, вопросы обеспечения безопасности свидетеля и потерпевшего и их близких, обеспечения их законных прав и интересов, что определяет актуальность настоящей работы. Федеральный Закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» открывает новый этап в сфере защиты свидетелей и потерпевших. Основной целью этого документа является нормативная основа для обеспечения безопасности законопослушных граждан, свидетелей, потерпевших, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства не по своей воле.
Обеспечение прав и интересов свидетеля и потерпевшего будет способствовать достижению задач уголовного судопроизводства, повышению его эффективности.
• Цель исследования - всестороннее изучение проблем участия свидетеля и потерпевшего в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства с точки зрения защиты их прав и законных интересов, обеспечения безопасности в сфере уголовного судопроизводства, их разрешение, выработка на этой основе предложений по оптимизации действующего законодательства и практики его применения.
Поставленная цель обусловила постановку следующих задач:
• провести исторический анализ правовых норм о свидетелях и потерпевших с целью выявления преемственности современного уголовно-процессуального законодательства;
• рассмотреть основания привлечения лица в качестве свидетеля или потерпевшего, а также особенности правового регулирования свидетельского иммунитета с целью совершенствования норм уголовно-процессуального законодательства;
• проанализировать процессуальное положение свидетеля и потерпевшего для выработки предложений по его совершенствованию;
• выявить воспитательное воздействие и значение метода убеждения в получении показаний свидетеля и потерпевшего;
• проанализировать нормы современного законодательства, направленные на обеспечение безопасности свидетелей и потерпевших, и на этой основе определить их эффективность и оптимальность.
Объектом исследования являются уголовно - процессуальные отношения, складывающиеся в процессе защиты свидетелей и потерпевших в уголовном судопроизводстве.
Предмет исследования - совокупность уголовно-процессуальных норм; норм Федерального Закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»; норм источников права России, регулировавших уголовно-процессуальную деятельность; следственная и судебная практика и теоретические разработки по проблемам, связанным с темой диссертации.
Методологическая основа исследования. Методологической основой диссертационного исследования является диалектический всеобщий метод познания. Кроме того, использованы общенаучные и специальные методы: системный, сравнительно-правовой, исторический, социологический.
Научная новизна диссертации заключается в том, что на основе Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального Закона «О государственной защите свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства» впервые проведено комплексное исследование процессуального положения свидетеля и потерпевшего для выработки новых и совершенствования существующих мер, обеспечивающих защиту свидетелю и потерпевшему, как в рамках уголовного процесса, так и вне его от посткриминального воздействия. Впервые вопросы защиты свидетелей и потерпевших рассматриваются в комплексе действующих уголовно-процессуальных норм и норм принятого 20.08.2004г. Федерального Закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». - Положения, выносимые на защиту:
1. Безопасность свидетелей и потерпевших в сфере уголовного судопроизводства имеет субъективный и объективный критерий. Субъективный критерий это психологическая комфортность свидетелей и потерпевших в сфере уголовного судопроизводства, которая может быть следствием отсутствия каких бы то ни было посягательств на указанных участников уголовного судопроизводства, а также следствием применения своевременных и эффективных превентивных мер, препятствующих возникновению посягательства. К таким превентивным мерам можно отнести, например, запрет на разглашение данных предварительного . следствия, сам факт существования закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», пропаганду процессуальных мер, направленных на защиту свидетелей и потерпевших в средствах массовой информации. Объективный критерий складывается из совокупности фактически применяемых мер обеспечения безопасности свидетелей и потерпевших, при наличии оснований их применения.
2. Необходимо защиту свидетелей и потерпевших рассматривать в двух областях: 1) превентивные меры обеспечения безопасности свидетеля и
. потерпевшего; 2) фактические меры обеспечения безопасности свидетеля и потерпевшего. Первая группа должна включать: а) целый комплекс мер, направленных на борьбу с преступностью, в том числе и совершенствование законодательства, и вопросы подготовки кадров, и социальную защиту работников сферы судопроизводства и др.; б) использование средств массовой информации для разъяснения положений действующего законодательства в области защиты свидетелей и потерпевших. Вторая группа включает в себя процессуальные и непроцессуальные меры защиты свидетелей и потерпевших,
• предусмотренные действующим законодательством, при наличии оснований для их применения. Вторая группа мер применяется только, если меры первой группы были неэффективными.
3. Систему мер обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей можно охарактеризовать, как совокупность законодательных норм, направленных на обеспечение безопасности свидетелей, потерпевших и их близких, и эффективного механизма их реализации от посткриминального воздействия.
4. Для более эффективного обеспечения зашиты прав и законных интересов
• потерпевших и свидетелей внести изменения в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации: предусмотреть в ст. 187 УПК РФ обязательное проведение допроса защищаемого лица в месте его нахождения; исключить в ст. 56 УПК РФ ответственность свидетеля, обладающего свидетельским иммунитетом и не воспользовавшегося этим правом, за отказ от дачи показаний; привести в соответствие с ч.З ст. 11 УПК РФ основания для проведения контроля и записи телефонных и иных переговоров в ст. 186 УПК РФ; указать в ст. 220 УПК РФ, что к обвинительному заключению прилагается список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, за исключением случаев, предусмотренных ч.9 ст. 166 УПК РФ; предусмотреть в УПК РФ предоставление потерпевшему обязательной по всем категориям преступлений бесплатной юридической помощи; установить в ст. 179, что освидетельствование потерпевшего необходимо проводить с его согласия; дополнить определение свидетельского иммунитета (п.40 ст.5 УПК РФ) указанием на право не свидетельствовать в соответствии с Федеральными Законами Российской Федерации; круг лиц, которым может угрожать обвиняемый (как одно из оснований избрания меры пресечения), дополнить потерпевшим (п.З чЛ ст. 97 УПК РФ).
5.. Ввести в УПК РФ статью 561 «Участие адвоката-представителя свидетеля», установив его права, обязанности и ответственность, отнести его к иным участникам уголовного судопроизводства.
6. Внести ряд поправок в Федеральный Закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20.0.8.2004г.: в ч. 3 ст. 2 указанного закона в тексте: «государственной защите также подлежат установленные Уголовно-процессуальным кодексом РФ близкие родственники, родственники и близкие лица, противоправное посягательство на которых оказывается в целях воздействия лиц, указанных в частях 1 и 2», слово «установленные» заменить на «предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом РФ»; дополнить ч.1 ст. 16 ФЗ, устанавливающую основания применения мер
безопасности фразой «либо иного опасного противоправного деяния»; дополнить ч. 3 ст. 6 ФЗ указанием, что меры безопасности могут применяться «в отношении заявителя, очевидца или жертвы преступления либо иных лиц, способствующих предупреждению или раскрытию преступления до возбуждения уголовного дела по тяжким и особо тяжким преступлениям»; дополнить основания для применения дополнительных мер безопасности в отношении лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание (п. 1,2 ч. 2 ст. 14) фразой «либо иного опасного противоправного деяния»; изменить п. 4 ч. 1 ст. 23 (права защищаемых лиц) и указать, что «защищаемые лица имеют право знать о применении, дополнении, изменении или отмене в отношении себя, а также своих близких мер безопасности и о характере этих мер»; и др. Нормативную базу исследования составили международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное законодательство.
Теоретической основой исследования послужили научные труды в области философии, теории права и государства, конституционного права, уголовного и уголовно-процессуального права.
Эмпирическую базу исследования составили опубликованные Постановления Верховного Суда РФ, Постановления и определения Конституционного Суда, результаты опроса по специально разработанным анкетам судей г. Челябинска, материалы 155 уголовных дел судов Челябинской области и личный опыт работы автора следователем.
Теоретическое значение исследования заключается в том, что его результаты содержат решение задач, имеющих значение для развития уголовно-процессуальной науки. Изложенные в диссертации положения, выводы и рекомендации могут способствовать совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и законодательства о государственной защите свидетелей, потерпевших и иных участников
уголовного судопроизводства, следственной и судебной практики, а также найти применение вучебном процессе юридических вузов.
Практическое значение состоит в том, что изложенные в диссертации положения, выводы и рекомендации могут способствовать совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и законодательства о государственной защите свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства, следственной и судебной практики, а также найти применение в учебном процессе юридических вузов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, опубликованы в четырех статьях, и использованы при участии в шести научных конференциях в 1998-2004 годах в г. Челябинске. Эти материалы используются в учебном процессе. На юридическом факультете Южно-Уральского государственного университета с 1998 года автор читает спецкурс «Защита свидетелей и потерпевших в уголовном процессе».
Структура и объем диссертации определяется целями, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.
История Уголовно-процессуального законодательства о свидетелях и потерпевших
Истории известны три типа судебного процесса: 1) ранний -обвинительный, выросший из первобытнообщинного; 2) средневековый -инквизиционный; 3) цивилизованный - гуманный и состязательный. Эти виды судебного процесса с исторической необходимостью сменяли друг друга, обусловленные экономическими, социальными, политическими и идеологическими причинами.
Тысячелетиями человечество обходилось без свидетелей. Принцип талиона «око за око», «зуб за зуб» не нуждался в свидетелях. «Если человек выбьет зуб человека, равного себе, должно выбить его зуб», - гласит 200 законов Хаммурапи, царя Вавилона правившего в XVIII веке до нашей эры. Да и в средние века особой нужды в свидетелях не было, виновность определялась по «суду божьему» (ордалии). Ордалии проводили в местах, признававшихся священными: предполагалось, что сам бог участвует в их осуществлении. Например, если у испытуемого после того, как он пронес в руках брусок раскаленного железа от притвора до алтаря церкви, через несколько дней не обнаруживали ожога, он считался невиновным3. Такая примитивная система установления виновности была известна и в Древней Руси. Так, согласно «Русской правде» Ярослава Мудрого (1497), если обвиняемый при испытании раскаленным железом не ожегся, то значит, он невиновен. Существовало и испытание водой, а также присяга, которая сопровождалась целованием креста. Однако были и свидетели, которые назывались «видоками» или «послухами», они должны были быть свободными.
В литературе нет общего мнения по вопросу о значении этих терминов. Одни считают, что «видок» - очевидец совершившегося факта, «послух» -человек, свидетельствующий по слуху. Другие, что «видок» - это простой свидетель в современном понимании, а послух - пособник, на которого «послался» истец или ответчик.1 Первая точка зрения на наш взгляд наиболее обоснована.
Самыми ранними памятниками права Московского государства были грамоты различного содержания. Первым опытом кодификации явился Судебник Ивана III 1497года. Это была эпоха установления московского единодержавия. Сборник был составлен дьяком Владимиром Гусевым и санкционирован царем и Боярской думой. Процессуальные нормы содержались в материальных (уголовных) законах: «о лихоимстве», «об отказе в правосудии», «о лжесвидетельстве». Процесс носил обвинительный характер. По наиболее тяжким уголовным делам (разбое, душегубстве и др.) применялся розыск, суд сам изыскивал доказательства, устраивал очные ставки, допрашивал свидетелей.2 Если «послух не дает показаний перед судьями согласно со словами истца, то истец тем самым признается виновным»,- гласил судебник.
Одним из наиболее интересных источников зарубежного уголовного процесса представляется «Каролина» - Уголовно-судебное уложении Карла V - наиболее характерный памятник кровавого права позднего феодализма, где признавалось, что окончательное осуждение к уголовному наказанию должно происходить лишь на основании собственного признания или свидетельства обвиняемого (ст. XXII). Отсюда и возникло провозглашение признания вины, вымученного пыткой обвиняемого «царицей доказательств».1 Каролина указывала на неизвестных и подкупленных свидетелей, добросовестность и безупречность первых должен доказать тот, кто их выставляет, вторые должны быть отвергнуты и не допущены к показаниям, кроме того подвергнуты уголовному наказанию (ст. LXIII, LXIV). Свидетели должны были давать показания на основании самоличного знания истины, приводя обоснованные доказательства. Если же они говорили с чужих слов, то это не признавалось достаточным. Надлежащим считался свидетель, который не опорочен. Показания трех таких надлежащих «добрых» свидетелей, которые даны на основании знания истины, были достаточны для вынесения приговора.2 В разделе «Общие доказательства» устанавливалось, что если кто-либо основательно доказывает преступление при помощи одного единственного свидетеля, подобное является полудоказательством.
Кроме того, Каролиной устанавливалось право подсудимого ходатайствовать о вызове свидетеля. При этом судья «без основательных, правомерных поводов не должен допускать отказа или отклонения просьбы арестованного и его родичей о доставлении вышеупомянутых свидетелей».4 Интересное, с точки зрения справедливости, правило устанавливало, что лжесвидетели «должны быть подвергнуты тому наказанию, которое они хотели навлечь своими показаниями на невиновного».5 Свидетельские показания заслушивались «сведущими лицами», они записывались, кроме этого рекомендовалось записывать «все то, что будет замечено относительно внешнего поведения свидетеля во время производства».
Понятие свидетеля в уголовном процессе, его права, обязанности и ответственность
В современном понимании под свидетелем подразумевается «человек, который лично присутствовал при каком-либо событии, очевидец», а также «лицо, располагающее сведениями об обстоятельствах уголовного дела».3 Определение свидетеля не всегда имело современное значение. П.В. Макалинскии писал, что под свидетелями разумеются лица, могущие дать показания в пользу или против обвиняемых, или же относительно состава преступления. Это определение не рассматривало в качестве свидетелей лиц, которые могут охарактеризовать обвиняемого или потерпевшего, дать показания о причинах и условиях совершения преступления, что можно отнести к его недостаткам.
По мнению профессора В. Случевского, свидетелями по делу могут быть все лица, которые в состоянии дать судебной власти полезные указания к обнаружению материальной истины в отношении совершившегося преступления посредством изложения всего виданного или слышанного по делу.4 В данном определении более четко выражено и фактическое основание привлечения лица в качестве свидетеля- изложение виданного и слышанного и процессуальное основание - свидетели дают указания судебной власти.
ИЛ.Фойницкий придерживается несколько иного взгляда в отношении понятия «свидетель», он утверждал, что «свидетель есть фактическое лицо, имеющее об обстоятельствах производимого в суде дела сведения, добытые путем его личного наблюдения и призванное к суду для удостоверения перед ним обстоятельств в установленном законом порядке». Определение И.Я. Фойницкого указывает, что в качестве свидетеля он рассматривал только очевидцев преступления (личное наблюдение).
В.И.Смыслов рассматривал в качестве свидетеля лицо, которое по первому требованию органов расследования, прокуратуры и суда обязано явиться в назначенное время и место и дать в процессе допроса правдивые показания об известных ему и имеющих для дела значение обстоятельствах.2 Определение носит слишком категоричный характер, который выражается в неукоснительном, по первому требованию, выполнении обязанностей. Вероятно, в 1973 году, когда была опубликована работа В.И. Смыслова, это было оправдано, так как воспитанный в духе беспрекословного подчинения советский народ, воспринимал указанную формулировку, как руководство к действию. Это определение указывает, в первую очередь, на выполнение свидетелем своих обязанностей.
По Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР в качестве свидетеля «для дачи показаний может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу» (ст. 72УПК РСФСР). УПК РФ устанавливает, что «свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний (ст. 56 УПК РФ). Как видно, в определении свидетеля произошли изменения. В УПК РФ осталось вероятностное предположение о наличии у лица информации, подлежащей установлению или имеющей значение для расследования и разрешения уголовного дела (обстоятельства, которые могут быть известны). Однако сама формулировка носит более четкий характер, указывается не кто может быть вызван для дачи показаний, а кто является свидетелем. Статья 72 УПК РСФСР устанавливающая, кто может быть вызван в качестве свидетеля, располагалась в главе пятой «Доказательства». Можно предположить, что сам свидетель участником уголовного судопроизводства не был, его показания относились к одному из видов доказательств, что и определяло отношение к свидетелю. В настоящее время, как впрочем и раньше, свидетель был незаменим, он не подлежал отводу, в первую очередь, по причине его незаинтересованности. Действующий УПК РФ официально относит свидетелей к иным участникам уголовного судопроизводства. Наличие определенной информации у лица о совершенном или готовящемся преступлении, а также о других обстоятельствах, имеющих значение для расследования или разрешения уголовного дела, лишь одно из условий для привлечения его в качестве свидетеля к участию в деле. Для вовлечения его в сферу действия уголовно-процессуальных отношений должно быть предположение органа, ведущего процесс, о наличии у лица необходимых сведений по делу, что дает право для его вызова. Лицо становится носителем информации в силу определенных обстоятельств и жизненных ситуаций. Лицо, производящее расследование по конкретному уголовному делу, принимает решение о вызове этого лица на основе полученных в ходе производства по делу сведений. Такое процессуальное решение может быть принято с определенной долей уверенности в том, что вызываемому лицу известно что-то по данному делу.
Потерпевший в уголовном процессе, его права, обязанности и ответственность
Права и свободы человека и гражданина, его честь и достоинство являются высшей ценностью общества и государства. Это положение закреплено во «Всеобщей декларации прав человека», принятой и утвержденной Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года и в других нормативных актах. Наиболее активно международное сообщество стало заниматься проблемами уголовного правосудия со второй половины XX века. Особое место в этой системе занимает «Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью»1, принятая в 1985 году, одним из основных положений которой является признание всевозрастающего противоправного воздействия на потерпевших, свидетелей, их семей и других лиц при оказании содействия судебному преследованию правонарушителей.
Потерпевший является равноправным участником состязательного процесса со стороны обвинения. «Категорический императив, звучащий в Конституции, - права государства не могут быть выше прав человека, а само оно не свободно от обязанностей перед личностью» свидетельствует, что защита потерпевшего должна стать основной обязанностью уголовного судопроизводства. А. Гриненко справедливо отмечает: «УПК РФ создал для подозреваемого и обвиняемого более «комфортные», с точки зрения процедуры, условия, чем для потерпевшего, что, скорее всего, сложится в пагубную для общества практику».
Декларация основных принципов для жертв преступлений и злоупотребления властью устанавливает: «Под термином «жертвы» понимаются лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего действующие национальные уголовные законы ». В теории уголовного процесса большое внимание уделялось потерпевшему. Так, М.В. Духовской в 1905 году писал: «Преследуя главнейшую цель уголовного суда - охрану государственного и общественного интереса, нарушенного преступлением, государство не может забывать при этом и интересов лица, потерпевшего от данного преступления. К числу недостатков судебных уставов надо отнести в нем слабую заботу о правах потерпевшего» . ИЛ.Фойницкий считал, что потерпевшими признаются все лица, которые понесли от преступления какой-либо вред: материальный или нематериальный, наличный или только юридически возможный, выражающийся в нарушении прав их самих или близких им по родству или опеке. Характерно, что данное определение отвечает на вопросы, которые до сих пор дискутируются: лицо признается потерпевшим при покушении на преступление (при юридически возможном причинении вреда), близкие, по мнению И.Я. Фойницкого, могут быть потерпевшими, если нарушены права их близких по родству или опеке (в случае причинения им смерти).
«Потерпевшим в уголовном процессе называется лицо, против которого направлено преступление, и права которого нарушены преступлением»4 в 1924 году считали П.И. Люблинский и Н.Н. Полянский. Это определение предусматривало только наличие фактического основания для признания лица потерпевшим, в нем полностью отсутствовало процессуальное основание, признание лица потерпевшим в соответствующей процессуальной форме. Кроме того, в соответствии с этим определением, нельзя признать потерпевшим лицо, если преступлением причинена смерть его близкому родственнику, но уголовно процессуальный статус такого лица и на сегодняшний день вызывает разночтения. Позже профессор Н.Н. Полянский в понятие «потерпевший» включил «лицо, интересы которого непосредственно нарушены преступлением» (1940 год). Это определение по своему содержанию шире предшествующего, так как определение «интересы» включает в себя не только права, но и нужды, потребности, классовые интересы.
М.С. Строгович в 1958 году основным элементом понятия «потерпевший» считал причинение противоправным действием ущерба.
Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии с УПК РФ, «потерпевшим является лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации» (ст.42 УПК РФ). Очень существенно то, что лицо является потерпевшим уже по самому факту совершения в отношении его преступления, в отличие от УПК РСФСР, где потерпевшим признавалось лицо, которому преступлением причинен вред (ст. 53 УПК РСФСР).
Международное законодательство о защите свидетелей и потерпевших
Стоит отметить, что в той или иной степени проблема обеспечения безопасности участников уголовного процесса достаточно эффективно решается законодательством других государств. Интерес может представлять законодательство США, наделяющее надежными средствами защиты граждан, добровольно сотрудничающих с правоохранительными органами и рискующих подвергнуться воздействию со стороны преступников и их близкого окружения.
В США, начиная с 1970 г. осуществляется финансируемая государством специальная программа защиты жертв преступлений и свидетелей, выступающих в судах с показаниями против опасных преступников. В результате удалось добиться заметного успеха в привлечении всеобщего внимания к этой проблеме. Конгрессом были приняты «Закон о защите жертв и свидетелей преступлений» (1982 г.) и «Акт об усилении безопасности свидетеля» (1984 г.), гарантирующие гражданам относительно безопасные и более привлекательные формы участия в уголовном процессе и значительно расширил круг лиц, подлежащих государственной защите.
В этой связи необходимо заметить, что в американском уголовном процессе именно свидетельским показаниям отведена весьма значительная, если не решающая роль. В деятельности американской полиции по расследованию преступлений допрос представляет, пожалуй, основное средство получения доказательств. Более 60% всех предоставляемых в суд доказательств составляют показания свидетелей . Кроме того, в уголовно-процессуальных законах отдельных штатов установлены конкретные нормы, направленные на обеспечение безопасности участников уголовного процесса.
В 39 штатах приняты законодательные акты, предусматривающие выдачу компенсаций жертвам и свидетелям преступлений. В 12 штатах действует всеобъемлющее законодательство о правах жертв уголовных преступлений. Уголовно-процессуальный закон штата Нью-Йорк предусматривает защиту жертв «семейных» и других преступлений1. В настоящее время в США имеются тысячи местных программ помощи особо нуждающимся потерпевшим и свидетелям преступлений. Под руководством Национальной организации помощи жертвам преступлений муниципальные организации, церковные общины, ассоциации юристов систематически проводят кампании по оказанию содействия потерпевшим и свидетелям, развивается законодательство, содержащее систему процессуальных мер безопасности потерпевших и свидетелей (например, Закон США «О контроле за преступностью» от 27 октября 1990 г.). В 1996г. под защитой федеральной программы по защите свидетелей находилось около 1,5 тысяч человек.2
В Нью-Йорке создана специальная телефонная линия связи для жертв преступлений. По телефону свидетель, потерпевший, а также их адвокаты могут выяснить, где отбывает наказание лицо, в отношении которого были даны показания, а также срок его освобождения.3 Аналогичное специальное законодательство по защите лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, действует, например, в Канаде, Англии, ЮАР. В законодательстве ряда зарубежных стран имеются нормы, гарантирующие анонимность лица, сообщающего сотрудникам полиции сведения о преступлении. Если соответствующая информация оказывается полезной для расследования по уголовному делу, то в некоторых странах (Великобритания, ряд штатов США и др.) предусмотрена выплата денежного вознаграждения указанным лицам. В австрийском уголовном процессе на основании 175 УПК допускается временное задержание подозреваемого, если он препятствует установлению истины по делу путем оказания влияния на свидетелей, экспертов или соучастников (подкуп, угроза, насилие, иные подобные действия).1 В Латвии в протоколах следственных действий вместо фамилии свидетелей можно указывать псевдоним, в Литве - изменять их анкетные данные, производить опознание вне визуального наблюдения опознаваемым опознающего. Представляется, что указанные нормативные акты соответствуют и являются практическим осуществлением Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью, принятой 29 ноября 1986 г. резолюцией 48/34 Генеральной Ассамблеи ООН. Наряду с традиционными проблемами жертв преступности (например, возмещение причиненного преступлением ущерба) причиной принятия данной Декларации послужила приобретающая все большую остроту проблема отсутствия правового обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей и иных лиц, содействующих правосудию, а также членов их семей. Страх перед преступным миром, отказ свидетелей, других участников уголовного процесса от выполнения своего гражданского долга и процессуальных обязанностей заставили говорить о себе не только специалистов в области уголовного, уголовно-процессуального права, криминологии и криминалистики в национальных масштабах, но и международное сообщество. Обращает на себя внимание
