Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Тактика профессиональной защиты от обвинения как подсистема криминалистической тактики 9
1. Криминалистическая тактика и ее системе 9
2. Предмет и содержание тактики профессиональной защиты от обвинения 25
3. Принципы тактики профессиональной защиты от обвинения в уголовном процессе 32
ГЛАВА 2. Тактические основы профессиональной защиты от обвинения в уголовном процессе 51
1. Критерии допустимости тактических средств профессиональной защиты от обвинения 51
2. Общие положения тактики участия защитника в производстве следственных действий и действий судебных следственного характера 90
3. Ситуационность тактики профессиональной защиты по уголовным делам 117
4. Совершенствование процессуального режима защиты от обвинения (некоторые проблемы в свете проекта УПК РФ) 137
Заключение 149
Список использованной литературы 15 8
Приложения
- Криминалистическая тактика и ее системе
- Предмет и содержание тактики профессиональной защиты от обвинения
- Критерии допустимости тактических средств профессиональной защиты от обвинения
- Общие положения тактики участия защитника в производстве следственных действий и действий судебных следственного характера
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях формирования демокра
тического государства все большую значимость приобретает проблема все
сторонней и полной реализации важнейших прав и свобод граждан. В их
числе, по причине исключительной социальной значимости, на наш взгляд,
особое место занимает проблема обеспечения оптимальной реализации в
I рамках уголовного процесса права граждан подозреваемых либо обвиняемых
I I
в совершении уголовно-наказуемых деяний на защиту.
Данное право нормативно регламентировано как международным, так и российским законодательством: ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах указывает: "каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения как минимум на основе полного равенства: . . . быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника; если он
I I
*не имеет защитника - быть уведомленным об этом праве и иметь назначен
ного ему защитника в любом случае, когда интересы правосудия того требу
ют . . .'" "Каждый задержанный, а заключенный под стражу, обвиняемый в
совершении преступления, - гласит ст. 48 Конституции Российской Федера
ции, - имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента
I соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обви-
I нения".'
I I t
і і
*
^ Действительно, как показывает следственная и судебная практика по
уголовным делам последних лет, значительная часть лиц, обвиняемых в совершении преступлений, для защиты своих интересов прибегает к помощи выбранных ими самими (или их представителями), или назначенными им в
1 Международный Пакт о гражданских и политических правах // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994, N 12, С. 6.
I і
I і
I I
(
порядке ст. 49 УПК2 РФ адвокатов. И в этой связи насущной становится проблема не столько количественного обеспечения права на защиту от обвинения посредством участия в деле адвоката (хотя и она несомненно существует, ибо количество адвокатов в настоящее время в нашей стране остается несоизмеримо меньшим их числа в развитых демократических государствах, и явно недостаточным для удовлетворения объективной нуждаемости в их услугах)3, сколько качества профессиональной защиты по уголовным делам.
К сожалению, деятельность защитников в уголовном судопроизводстве далеко не всегда бывает не только эффективной, но и просто достаточно профессиональной. Об этом, в частности, свидетельствуют данные интервьюирования работников правоохранительных органов, проведенного в рамках настоящего исследования. Так по мнению 55,7 % респондентов участие адвоката в уголовном процессе либо неэффективно, либо малоэффективно; более того, 82 % опрошенных работников правоохранительных органов полагают, что участие адвоката по различным причинам может негативно сказаться на результатах по делу и судьбе подзащитного.
Такое положение с качеством профессиональной защиты по уголовным делам, по нашему убеждению, является опосредованным следствием отсутствия целостной научно-обоснованной теории, учения об этом весьма специфичном виде деятельности в рамках уголовного процесса. Имеющиеся многочисленные и, безуловно интересные и научно-значимые исследования Я.С. Авраха, А.Ф.Кони, Спасовича, Фойницкого, Н.Н.Полянского, В. А.Адам енко, А.Д.Бойкова, Т. В. Варфоломее вой, Л.Д.Кокорева, А.М.Ларина, Ю.И.Стецовского и др. касались лишь отдельных сторон и ас-
1 Конституция Российской Федерации. М, 1993, С.
2 Здесь и далее под УПК имеется ввиду уголовно-процессуальный кодекс РФ.
3 "Сегодня в России насчитывается около 20 тысяч адвокатов, что в 2,5 раза
меньше чем во Франции и в 15 раз меньше чем в США" По У.Бернам,
И.В.Решетникова, А.Д.Прошляков. Судебная адвокатура. СПб. 1996., С.10.
І і
пектов деятельности защитника по уголовным делам, главным образом процессуальных (Фойницкий, В.А.Адаменко, А.М.Ларин, Ю.И.Стецовский и др.) и этических (А.Ф.Кони, А.Д.Бойков, Л.Д.Кокорев, Н.Н.Полянский и др.); в работах О.Я.Баева, Т.В.Варфоломеевой и др. предприняты весьма перспективные, на наш взгляд, попытки изучения деятельности защитника в уголовном судопроизводстве с позиций достижений теории и практики криминалистики. И тем не менее, как сказано, целостной теории профессиональной защиты по уголовным делам до настоящего времени в отечественной юридической литературе не имеется, хотя анализ практики, изучение специальной литературы, социологические исследования, осуществленные автором, показали возможность и давно назревшую необходимость ее создания. Все это и предопределило актуальность темы диссертационного исследования, представляющего из себя попытку комплексного, монографического исследования наиболее важной на наш взгляд, части теории профессиональной защиты по уголовным делам - тактики последней.
Щди_и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических основ тактики профессиональной защиты по уголовным делам, тактических приемов и рекомендаций участия адвоката на предварительном и судебном следствии. Поставленная цель достигается поэтапным решением частных взаимосвязанных задач, к важнейшим из которых относятся:
определение предмета и содержания тактики профессиональной защиты по уголовным делам;
формулирование основных принципов тактики профессиональной защиты по уголовным делам;
исследование ситуационного характера профессиональной защиты по уголовным делам;
обоснование системы критериев допустимости тактических средств профессиональной защиты по уголовным делам;
разработка общих положений системы тактических приемов и рекомендаций по участию защитника в производстве следственных действий, а также действий судебных следственного характера.
Цели и задачи диссертационного исследования предопределили его объект и предмет: деятельность защитника в уголовном судопроизводстве и теория разработки этой проблемы, теория и практика тактики профессиональной защиты по уголовным делам.
Методология и методика исследования: Общей методологической основой исследования явились положения материалистической диалектики. На базе диалектико-материалистического метода использовались принципы и процедуры системного подхода, методы логического анализа, конкретно-социологических исследований, другие обще- и частно-научные методы изучения и анализа теоретико-прикладных проблем.
Теоретическую основу работы составили труды ученых в области уголовного процесса, криминалистики, общей и судебной психологии и этики и других наук. В качестве правовой базы использовались международное и республиканское законодательство в области прав человека и уголовного судопроизводства, а также иные законодательные и нормативные акты, регламентирующие деятельность адвоката (защитника) в уголовном процессе. Эмпирическая база диссертации сформирована в результате интервьюирования 393 практических работников (следователей, дознавателей различных ведомств, прокуроров, судей, адвокатов), для анализа которых использовались компьютерные технологии; также использовались опубликованные материалы следственной, судебной и адвокатской практики и личный опыт работы автора в качестве профессионального защитника по уголовным делам.
Научная новизна, основные положения^выносимые на защиту, и практическая значимость работы. Научная новизна и практическая значимость диссертации определяется тем, что она является первым комплексным монографическим исследованием проблемы тактики профессиональной защиты по уголовным делам, охватывающим как теоретические, так и прикладные ее аспекты, как целостной открытой динамической системы.
В диссертации обосновываются и выдвигаются на защиту положения, ставшие результатом решения автором сформулированных выше задач исследования. К наиболее важным из них относятся: о предмете и содержании тактики профессиональной защиты по уголовным делам; о принципах тактики защиты от обвинения, ее ситуационном характере; о системе критериев допустимости тактических средств защиты; об общих положениях тактики участия защитника на предварительном и судебном следствии. Ряд из этих положений ранее в специальной литературе не исследовался в целом (например, о системе критериев допустимости тактических средств защиты и др.) либо исследовалось некомплексно, а с позиций той или иной отраслевой дисциплины (уголовного процесса, психологии, этики и т.д.).
Практическая значимость теоретических выводов, предложений (в том числе и законодательных), разработанных приемов и рекомендаций заключается в том, что они могут быть использованы в дальнейших исследованиях теории профессиональной защиты по уголовным делам, а также в областях уголовного процесса, криминалистики, судебной психологии и этики, при подготовке специалистов в юридических вузах и различных формах повышения квалификации адвокатов, а также в практической деятельности последних при осуществлении ими защиты от обвинения в уголовном процессе.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором в опубликованных им монографии (в соавторстве) и 4
научных статьях; неоднократно обсуждались на научных конференциях и теоретических семинарах, проводимых в Воронежском государственном университете и Воронежской областной коллегией адвокатов; используются при преподавании соответствующих дисциплин и спецкурсов в ряде учебных юридических заведений.
Объем и структура диссертации предопределены целями и задачами предпринятого исследования в пределах объема, установленного соответствующими инструкциями; работа состоит из введения, 2 глав, заключения, приложения и списка использованной литературы. Тема диссертации соответствует основной теме научных исследований юридического факультета Воронежского госуниверситета и утверждена Ученым Советом факультета.
Криминалистическая тактика и ее системе
Любая наука на определенных этапах развития вновь и вновь обращается к уточнению предмета своих исследований и используемого ею категориального аппарата. Это представляется вполне естественным как одно из проявлений диалектического закона перехода количества в качество. Не coставляет в том исключения и наука криминалистика.
В результате длительных и несомненно плодотворных научных дискуссий 70-х годов большинство криминалистов с теми или иными модификациями (в основном, редакционного характера) присоединились к мнению Р.С.Белкина о том, что криминалистика является наукой "о закономерностях возникновения, собирания, исследования, оценки и использования доказательств и основанных на познании этих закономерностей средствах и методах судебного исследования и предотвращения преступлений."
Это видение предмета криминалистики лежит что вполне логично и методологически верно и в основе определения составных частей данной науки (криминалистической техники, криминалистической тактики, криминалистической методики) и ее основных категорий. Так, криминалистиче ская тактика, некоторые специфические проблемы которой составляют тему нашей работы, с этих позиций определяется следующим образом: "криминалистическая тактика это система научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации и планированию предварительного и судебного следствия, определению линии поведения лиц, осуществляющих судебное исследование, и приемов проведения отдельных процессуальных действий, направленных на собирание и исследование доказательств, на установление причин и условий, способствовавших совершению и сокрытию преступлений"
В обеих этих дефинициях под судебным исследованием, средства и методы которого составляют прикладную, разработочную их часть, понимается "совокупная деятельность органов дознания, следствия, суда, экспертных учреждений по установлению истины по делу"2.
Думается, в настоящее время возникла практическая, а потому и теоретическая потребность вновь обратиться к тому, что составляет сущность криминалистической тактики, на оптимизацию чего рассчитываются все ее достижения, к судебному исследованию преступлений: что следует понимать под судебным исследованием преступлений в криминалистическом его значении? Иными словами, вновь поставить вопросы и предложить свое их понимание о предмете и содержании криминалистической тактики и ее субъектах: какие и чьи тактики существуют в рамках тактики криминалистической, объединяющей в себе тактики отдельных профессиональных участников уголовного процесса?
Наши рассуждения, видимо, следует начать с напоминания о том, что стремление к оптимизации достижения целей, удовлетворению интересов наиболее рациональным и экономичным способом присуще любому виду человеческой деятельности, тем более деятельности профессиональной. Однако в практике "очень редко встречаются "чистые" задачи оптимизации...
Человек, как правило, всегда оказывается в конфликтной ситуации он стремится к разным целям, ему мешают стремления других субъектов и т.д.".1
Методом оптимизации деятельности именно в таких "человеческо-специфических" условиях как раз и выступает тактика. В самом широком смысле слова тактика как способ действий существует там и только там, где есть необходимость преодолевать реальное (непосредственное или опосредованное) противодействие или предупреждать такое же противодействие потенциальное оптимальному (или хотя бы рациональному, либо такими представляющимися) достижению интересов действующего в этих условиях субъекта.
Нет реального или потенциального противодействия, нет реальной или потенциальной конфликтности в интересах нет тактики. Нельзя, думается, говорить, например, о тактике научной работы, тактике химии или физики. Применительно к этим областям человеческой деятельности следует пользоваться соответствующим им понятием методика: методика научной работы, методика химических или физических исследований и т.д. И в то же время несомненно правомерным и корректным по очевидным на то причинам является использование категории тактики в контексте таких видов деятельности, как защита диссертации, утверждение плана работы химического или физического института, финансовой сметы на проведение каких-либо экспериментов, и т.п.
Предмет и содержание тактики профессиональной защиты от обвинения
Следственная тактика издавно и подробно изучается криминалистикой, более того, составляете/центральную ее часть, то два других вида тактики представляются terra inkognita. Им не только не посвящены какие-либо монографические исследования, но и, насколько нам известно, ранее они в литературе вообще не выделялись как самостоятельные подсистемы тактики криминалистической.
Если в этой связи обратиться к теме нашей работы тактике профессиональной защиты по уголовным делам, то можно констатировать, что в большинстве литературных источников, авторы которых используют это понятие, оно определяется не как категория науки криминалистики, а как описание вида деятельности адвоката и, чаще всего, как описание более близкое к публицистике, чем к науке. В подтверждение этому приведем несколько известных нам определений тактики защиты. По мнению Г.М.Шафира, если методика защиты "это по существу система правил и приемов работы защитника, обязательных к выполнению адвокатом в целях наиболее успешной его деятельности, то тактика действий защитника это нечто большее, чем простое применение правил, это искусство их применения, искусство такого сочетания и расположения законных средств защиты, которое наилучшим образом позволяет защитнику выполнять свою задачу".
В.В.Титаренко: "тактика защиты есть правильность, своевременность выбора и квалифицированного осуществления законных средств и способов защиты, которые в конкретных условиях производства по делу содействуют достижению целей, поставленных перед защитником уголовно-процессуальным законом".2
Т.В.Варфоломеева в интересной и, пожалуй, единственной в настоящее время монографической работе, посвященной исследованию профессиональной деятельности защитника с позиций криминалистики, дает следующее определение тактики защиты: "это созданные на основе достижений науки и опыта адвокатской деятельности рекомендации по разработке оптимального варианта правовой защиты и его реализации в конкретных условиях и их наиболее эффективных способах осуществления адвокатом действий по защите прав и законных интересов граждан".
Не считая необходимым комментировать эти описания более, чем о том сказано ранее, полагаем, что сформулированный выше общий принципиальный подход к предмету криминалистической тактики позволяет предложить следующую дефиницию рассматриваемой криминалистической категории:
Тактика профессиональной защиты по уголовным делам есть подсистема криминалистической тактики, состоящая из системы разрабатываемых на основе научных положений криминалистической тактики соответствующих срдств (приемов, комбинаций, операций, рекомендаций) допустимого и рационального представления, исследования и использования адвокатом доказательственной информации, оправдывающей подзащитного или смягчающей его ответственность, обеспечивающих права и интересы последнего в условиях потенциального или реального, непосредственного или опосредованного тому противодействия со стороны лиц и организаций, противостоящих защитнику при реализации им своей уголовно-процессуальной функции.
Переходя к рассмотрению содержания тактики профессиональной защиты по уголовным делам (далее для краткости тактика защиты), в первую очередь, необходимо отметить следующее. На нее оказывает самое существенное влияние, более того, во многом формирует содержание тактики защиты, ряд взаимосвязанных факторов, вытекающих из правового статуса адвоката в уголовном судопроизводстве, правовой регламентации его деятельности. Это вполне естественно, ибо уголовно-процессуальный закон не только создает форму существования тактического содержания, но, будучи как и любая форма содержательным, является в этом качестве правовой основой криминалистической тактики в целом, и тактики защиты в частности.
Основу правового статуса деятельности защитника, в том числе и тактической, формируют следующие законодательные положения:
а) Уголовно-процессуальная функция защитника (об этом мы говорили и ранее и в силу принципиальнейшей важности данного положения будем напоминать вновь и вновь) заключается в выяснении обстоятельств, оправ дывающих обвиняемого (подозреваемого) или смягчающих его ответствен ность, а также в оказании ему необходимой юридической помощи (ст. УПК); б) защитник не только вправе, но и обязан использовать при выполне нии своей процессуальной функции все указанные в законе средства и спо собы защиты (ст. УПК); в) защитник не выступает в качестве субъекта оценки доказательств по внутреннему убеждению (ст. УПК);
Критерии допустимости тактических средств профессиональной защиты от обвинения
Проблемы допустимости (правомерности применения) тактических средств (приемов, их комбинаций и тактических операций) расследования преступлений издавна и обстоятельно изучаются криминалистикой. По ним и это представляется вполне естественным и научно корректным высказаны различные, порой диаметрально противоположные мнения: от пуританского a priori вывода о недопустимости использования по сути всех сколь либо сложных и неоднозначно оцениваемых в литературе тактических средств (М.С.Строгович, И.Ф.Пантелеев, С.Г.Любичев и др.) и, напротив, вывода о допустимости в сущности всех практически возможных приемов (В.А.Бабич, А.П.Дербенев и др.) до глубокого и обстоятельного анализа вопроса допустимости отдельных из них (Р.С.Белкин, А.Р.Ратинов, И.Е.Быховский, Г.Ф.Горский, Д.П.Котов и др.).
В целом же большинство криминалистов придерживаются трех условий (критериев) допустимости приема, средства воздействия и преодоления противодействия, которые необходимы для признания его правомерным: 1. законность, т.е. соответствие средства букве и духу закона; 2. избирательность, т.е. возможность воздействия используемого тактического средства лишь на определенных лиц и нейтральность его по отношению к остальным; 3. этичность, т.е. соответствие тактического средства принципам морали, нравственности, общей и судебной этики.
Тактика профессиональной защиты по уголовным делам, являясь, как показано выше, подсистемой (элементом) криминалистической тактики, очевидно должна основываться на тех же критериях правомерности разрабатываемых ею тактических средств: в ином случае она в соответствии с основополагающими принципами общей теории систем и системного подхода2 "выпадала" бы из системы криминалистической тактики как таковой.
Но прежде чем рассматривать предлагаемую систему критериев применительно к тактической деятельности защитника, исходя из принципов системности научного исследования, необходимо сказать, что мы понимаем в целом под средствами профессиональной защиты по уголовным делам.
Как известно, для осуществления своей функции защитник не только вправе, но и обязан использовать все указанные в законе (а на наш взгляд и любые другие, не противоречащие закону) средства и способы защиты (ст.51 УПК). В то же время УПК не раскрывает, что понимается под средствами и способами защиты, в чем между ними различие. Это привело отдельных ученых к мнению о необходимости строгого разграничения между собой данных понятий. Так, например, Т.В.Варфоломеева полагает: "средства за- щиты, это предусмотренные законом процессуальные действия защитника, направленные на выполнение профессиональных обязанностей, а способы защиты - это приемы, используемые им для наиболее эффективной защиты... Способ действия является тактическим приемом защитника, он применяется в рамках средств". Вряд ли с таким подходом в контексте нашей работы можно согласиться. Как известно, цель деятельности человека "как закон определяет способ и характер его действий".2 Цели действия защитника в полном своем объеме обусловливаются его процессуальной функцией и закреплены норма тивно в императивной, обязывающей форме: выяснение обстоятельств, оп- равдывающих подозреваемого или обвиняемого, смягчающих их ответст- венность, оказание этим лицам необходимой юридической помощи (ст.51 УПК РФ). Нет также, думается, ни каких сомнений, что эти цели взаимосвязаны, во многом взаимообусловлены, и представляют не "набор меню", как говорят в социологии, а закрытую систему.
Средствами же достижения целей (функций, обязанностей) деятельности служит "все то, что необходимо для реализации цели, все то, что, по выражению Гегеля, "служит цели" и имеет смысл именно в этой связи".
Общие положения тактики участия защитника в производстве следственных действий и действий судебных следственного характера
Нет, видимо, необходимости доказывать, что действующая законодательная регламентация прав и обязанностей защитника в уголовном процессе крайне непоследовательна и внутренне противоречива. В частности, с одной стороны, несомненно прогрессивным является то, что в соответствии с Зако ном Российской Федерации от 23 мая 1992г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР "защитник может вступать в дело на ранних стадиях судопроизводства (с момента задержания лица в качестве подозреваемого в совершении преступления или его ареста в порядке ст. 90 УПК, либо предъявления лицу обвинения в совершении преступления - ст.47 УПК); с другой, ст.51 УПК в редакции того же Закона существенно ограничила ранее имевшиеся у защитника права на стадиях, предшедствующих окончанию предварительного расследования.
Тревогу по поводу ситуации, в которой в соответствии с законом ока зался защитник на этапе предварительного расследования - том самом, на котором наиболее важна для подозреваемого и обвиняемого помощь ему со стороны профессионального адвоката - выражают не только ученые но и публицисты. "Что может сделать защитник, - задает справедливый вопрос Ольга Чайковская на страницах "Литературной газеты", - действуя в слепую, не зная, что говорят свидетели, не участвуя в следственных действиях, не видя актов экспертиз?"
Однако - вновь напомним - "закон суров, но это закон". И адвокат вы нужден в настоящее время действовать в соответствии с существующим, хо тя и несовершенным, законом. И, может быть, именно такой его характер предопределяет повышенные требования к совершенствованию тактики за щиты по уголовным делам в целом и к тактики участия защитника в произ водстве следственных действий, в частности.
Напомним, что под следственными действиями понимаются "приспособленные к получению и передаче определенного вида информации комплексы позновательных и удостоверительных приемов, операций по собиранию и проверке доказательств, предусмотренные процессуальным законом в виде правил, и осуществляемые непосредственно следователем (судом)".1 В литературе существуют различные мнения относительно того, какие действия считать следственными:от позиции, что все процессуальные действия следователя - суть действия следственные, до признания характера следственных действий за достаточно ограниченным кругом процессуальных действий следователя. Мы придерживаемся последней точки зрения, полагая, что все следственные действия есть действия процессуальные, но далеко не все процессуальные действия следователя действия следственные. И в соответствии с таким подходом к следственным действиям мы относим следующие: допрос (в том числе и такая его разновидность, как очная ставка), осмотр (в том числе и такая его разновидность, как освидетельствование), обыск, выемка, предъявление для опознание, следственный эксперимент (в том числе и такая его разновидность, как проверка показаний на месте), назначение экспертизы.
Чайковская Ольга. Помни о Чикатило! Литературная газета, 3.11.1993.
Участие защитника в следственных действиях в тактическом плане по вполне допустимой и, думается, теоретически корректной аналогии с такти Ш кой следственных действий, издавно и подробно изучаемой наукой крими iV налистикой, может быть рассмотренно применительно к трем этапам: подго товительному, рабочему, заключительному. Естественно, сущность этих эта пов различна для каждого вида (и даже разновидности) следственного действия, в котором участвует защитник. Зависит она, несомненно, и от складывающейся к определенному моменту расследования защитной ситуации (речь о которых в самом первом приближении шла выше). И в то же время в них можно выделить ряд общих черт, которые в этой связи (в связи с их общностью для всех видов следственных действий и всех мыслимых защитных ситуаций) целесообразно исследовать в виде общих положений тактики участия защитника в производстве следственных действий.
Тактические требования к следователю на подготовительном этапе производства следственного действия, если напомнить о них вкратце и в достаточно общем виде, представляют собой систему, состоящую из следующих элементов: определение необходимости и возможности проведения предполагаемого действия; составление плана его осуществления; определение места и времени производства; определение состава его участников; подготовка доказательств, необходимых материалов, приспособлений, других объектов, а также технических средств, которые должны быть использованы в процессе проведения действия и для фиксации его хода и результатов.
