Введение к работе
Актуальность темы исследования. Отправление правосудия на основе действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства является одной из важнейших целей государственной борьбы с преступностью Оптимальному ее достижению призвана способствовать проводимая в Российской Федерации судебная реформа В основе реформы лежит поэтапное совершенствование законодательства и системы органов правосудия Одним из главных аспектов этого процесса является разделение функции уголовного преследования между органами, осуществляющими предварительное расследование преступлений и органами, надзирающими за этой деятельностью и поддерживающими от имени государства обвинение по уголовному делу в суде Важным этапом данного процесса стал Указ Президента Российской Федерации от 1 августа 2007 года №1004 «Вопросы Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации» и введенное им в действие «Положение о Следственном комитете при Прокуратуре Российской Федерации» Этими нормативными актами государством сделан первый шаг, направленный на освобождение органов прокуратуры от функций предварительного расследования преступлений
В этой связи особое значение в системе отправления правосудия приобретает деятельность прокуратуры, основанная на поддержании государственного обвинения в стадии судебного разбирательства по уголовному делу
Однако, по свидетельству судебной практики, как до, так и после разделения функции уголовного преследования, поддержание государственного обвинения по уголовным делам в судах осуществлялось и продолжает осуществляться, некачественно, на низком профессиональном уровне Особенно это относится к категории уголовных дел, в которых следователи, осуществляя досудебное производство по расследованию преступлений, допустили ошибки, требующие от государственного обвинителя мастерства для их устранения и постановления судом правосудного приговора подсудимому
Так, только по данным анализа деятельности судов федеральной юрисдикции Алтайского края за период с 2003 по 2008 годы, из-за профессиональной некомпетентности государственных обвинителей 9,8% уголовных дел (от числа назначенных к судебному заседанию) было возвращено прокурору по результатам предварительного слушания По
уголовным делам, рассмотренным в процессе судебного разбирательства, в 0,8% случаев подсудимые были оправданы полностью, по 7,4% уголовных дел имело место частичное оправдание подсудимых, в 19,2% случаев суд переквалифицировал действия подсудимых на менее тяжкие преступления, не найдя достаточных доказательств их виновности в обвинениях, предъявленных органами предварительного расследования
Близки по значению к приведенным показателям результаты деятельности государственных обвинителей в судах федеральной юрисдикции Новосибирской области и Республики Алтай
Обобщения судебной практики, выраженные в результатах официальных статистических данных органов прокуратуры, не содержат достаточного анализа ошибок следователей, допускаемых ими в процессе предварительного расследования преступлений и деятельности государственных обвинителей по их устранению на стадиях судебного производства по уголовному делу В аналитических материалах, связанных с этой проблемой обычно приводятся фрагментарные сведения
Ознакомление с руководящими документами Прокуратуры РФ и специальной научной литературой свидетельствует о том, что в настоящее время отсутствуют полноценные и конкретные научно-практические рекомендации по тактике поддержания государственного обвинения в суде по уголовному делу, в котором выявлены ошибки следователя, допущенные в процессе досудебного производства Кроме того, с учетом более чем восьмилетнего действия УПК РФ, следует уточнить характер соответствующих ошибок, совершаемых следователями в процессе его применения на практике при расследовании преступлений Аналогичного анализа требуют и ошибки следователей в применении норм Уголовного кодекса РФ
Совершенствование процедур поддержания государственного
обвинения в судах не возможно без систематического пополнения
тактического арсенала современными научно-практическими
криминалистическими рекомендациями, так как при подготовке юридических кадров нужно не только обучать тому, как наиболее целесообразно действовать, но и рассматривать типичные ошибки, давать подробную характеристику их содержания и причин, что будет способствовать их устранению на практике
Разрешению приведенных общих задач могут способствовать уголовно-процессуальные и криминалистические рекомендации государственному обвинителю по устранению на этапе судебного
производства выявленных ошибок следователя, допущенных им в процессе досудебного производства по уголовному делу
Состояние научной разработанности темы. Ошибки следователей, допускаемые в процессе производства предварительного расследования преступлений, в качестве отдельных вопросов в разное время были исследованы в работах специалистов в области уголовного процесса и криминалистики
Этой проблемой занимались Н Н. Вопленко (1981 г), В И Власов (1988 г), А Б Соловьев, М Е Токарев, А Г Халиулин (1988 г), А Д Бойков (1988 г) и некоторые другие авторы
Однако ее первое целостное исследование было осуществлено на анализе судебной практики 80-х годов коллективом авторов под руководством А Д Бойкова и А Б Соловьева в НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре СССР В основе исследования лежали вопросы причин ошибок следователей и путей их устранения на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу (1990 г)
В 90-е годы XX столетия и в начале текущего, интерес к проблеме не ослаб по причине подготовки, принятия и введения в действие новых Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации
Исследование причин ошибок следователей в различных аспектах в этой связи были проведены AT Дугиным (1995 г), О Я Баевым (1995 г), AM Барановым (1996 г), С А Шейфером (1998 г)
Регулярно в период с 1990 по 2002 год в различных публикациях к проблеме обращались А М Баранов, АД Назаров, РХ Якубов
На монографическом уровне ее разрешением занимались АЮ Головин (2001 г), А Б Соловьев (2002 г), АД Назаров (2003 г), ОН Коршунова (2006 г), НП Кириллова (2007 г) Научно-практический интерес представляют публикации в периодической печати А А Ширванова (2005 г)
Актуальность проблемы выявления и устранения ошибок следователей, допущенных ими в процессе досудебного производства по уголовному делу, для результатов следственно-судебной практики инициировала к исследованию комплекс вопросов, который нашел свое разрешение в кандидатских исследованиях В И Фалеева (2002 г, угочовно-процессуальные аспекты выявления и устранения судебных ошибок), А М Шитова, (2003 г, проблемы оценки доказательств), ТВ Барсуковой, (2003 г, ошибки при проведении неотложных следственных действий),
В И Санькова (2003 г, тактические ошибки следователя при получении и проверке признания в убийстве), ЕВ Морозовой (2004 г, криминалистические проблемы следственных ошибок), М Е Пучковской (2004 г, исправление судом следственных ошибок)
Однако, несмотря на пристальное внимание ученых и практиков к вопросам выявления и устранения ошибок, допускаемых следователями в процессе досудебного производства по уголовному делу, до настоящего времени такой важный аспект проблемы как уголовно-процессуальная и криминалистическая деятельность государственного обвинителя по устранению ошибок данного вида, в процессе производства в суде первой инстанции не исследовался
Объектом исследования являются ошибки следователей, допускаемые в процессе предварительного расследования преступлений, и деятельность государственных обвинителей по их выявлению и устранению в суде первой инстанции по уголовным делам
Предметом исследования являются основанные на функции уголовного преследования уголовно-процессуальные и криминалистические закономерности деятельности государственного обвинителя в суде первой инстанции, связанные с устранением выявленных в досудебном производстве по уголовному делу ошибок следователя, допущенных в процессе предварительного расследования преступлений, в целях принятия судом законных процессуальных решений и постановления обвинительного приговора
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе анализа современной практики предварительного расследования преступлений определить типичные ошибки следователей и с учетом их характера на основе ситуационного и системно-деятельностного подходов разработать уголовно-процессуальные и криминалистические способы и средства выявления этих ошибок и их устранения государственным обвинителем в суде первой инстанции
В качестве средств достижения этой цели определен следующий комплекс задач
системным анализом следственно-судебной практики определить типичные ошибки следователей, допускаемые в процессе досудебного производства по уголовному делу,
с учетом характера данных типичных ошибок дать их понятие и научно-практическую классификацию,
на основе анализа характера типичных ошибок, в превентивных целях, предложить рекомендации по совершенствованию норм уголовно-
процессуального законодательства, регламентирующего досудебное и судебное производство,
- определить понятие, структуру и назначение для предмета
настоящего исследования криминалистической характеристики судебного
разбирательства по уголовному делу,
сформулировать понятия и классифицировать криминалистические ситуации подготовки к судебному заседанию, предварительному слушанию и судебному разбирательству,
дать общую характеристику криминалистических ситуаций в суде первой инстанции при выявлении в уголовном деле ошибок досудебного производства,
- сформулировать общие положения тактики поддержания
государственного обвинения в суде первой инстанции,
- определить ситуационные тактические рекомендации поддержания
государственного обвинения в процессах подготовки к судебному заседанию,
предварительному слушанию и судебному разбирательству по уголовному
делу с ошибками следователя, допущенными в процессе досудебного
производства
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили диалектический метод познания и базирующиеся на нем общенаучные и специальные криминалистические методы, а также труды специалистов в области системных исследований И В Блауберга, Д П Горского, Н И Кондакова, П В Копнина, А И Уемова, Э Г Юдина и др
Кроме того, активно были использованы исходные положения теории познания, а также статистический, логический, генетически-системный методы, структурно-системный подход, методы абстрагирования, обобщения, классификации и моделирования
Применены методы и познавательные процедуры системного анализа, целостного и комплексного подходов Составной частью методологической базы исследования явились конкретно-социологические методы, на основе которых исследовалась практика досудебного производства и производства в суде первой инстанции, проводились анкетирования и опросы
В процессе исследования использовалось конституционное, уголовно-правовое, уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также законодательство, регламентирующее экспертную деятельность и оперативно-розыскную деятельность органов дознания
Объяснение, обоснование и развитие положений диссертации осуществлялось на теоретической базе, в основе которой лежат научные исследования в криминалистике, уголовном праве и процессе, криминологии
8 и юридической психологии, изложенные в трудах как отечественных (ТВ. Аверьянова, В А Азаров, ИВ Александров, ЮВ Астафьев, РЛ Ахметшин, О Я Баев, М О Баев, А Р Белкин, PC Белкин, Н М Букаев, АН Васильев, И А Возгрин, ТС Волчецкая, НТ Ведерников, В К Гавло, ИФ Герасимов, АЮ Головин, ГА Густов, ЛЯ Драпкин, В А Жбанков, В Д Зеленский, Е П Ищенко, В Н Карагодин, Д В Ким, В И Комиссаров, В Е Корноухов, О Н Коршунова, А М Кустов, Н Н Лысов, И А Макаренко, ЗВ Макарова, ГМ Меретуков, ВМ Мешков, ЕА Пидусов, А С Подшибякин, А А Протасевич, Е Р Российская, В В Трухачев, А Г Филиппов, А А Хмыров, А Е Чечетин, Л Г Шапиро, А А Эксархопуло, Н П Яблоков, Ю К Якимович, В В Яровенко и др), так и зарубежных (В П Бахин, А Я Гинзбург, ГА Зорин, BE Коновалова, НИ Порубов, В Ю Шепитько и др.) ученых
Эмпирическая база исследования формировалась на протяжении ряда лет, начиная с 2003 года, на следственно - судебном материале органов предварительного расследования и судов Алтайского края, Республики Алтай и Новосибирской области, данных Генеральной прокуратуры РФ
В соответствии со специальной анкетой в судах указанных регионов изучено 285 уголовных дел о корыстно-насильственных преступлениях, в которых были выявлены ошибки следователя, допущенные в процессе досудебного производства В их числе, 40 уголовных дел, поступивших к прокурору с обвинительным заключением и направленных им следователю для производства предварительного расследования в порядке п 4 ч 1 ст 226 УПК РФ, 57 уголовных дел, возвращенных судьей прокурору для устранения препятствий их рассмотрения судом в случаях, предусмотренных ст 237 УПК РФ, 163 уголовных дела рассмотренных судом первой инстанции с вынесением подсудимому оправдательного приговора, обвинительного приговора с частичным оправданием по предъявленному в процессе досудебного производства обвинению и обвинительного приговора с переквалификацией обвинения, предъявленного в процессе досудебного производства, на менее тяжкое обвинение, а также 25 уголовных дел рассмотренных по представлению прокурора в суде кассационной инстанции
Проведено анкетирование 226 прокурорско-следственных работников и судей
Научная новизна исследования определяется тем, что в нем классифицированы типичные ошибки следователя, допускаемые в процессе досудебного производства по уголовному делу в условиях действия
9 современного УПК РФ, и определены соответствующие им проблемные вопросы тактики государственного обвинения в суде первой инстанции, оптимальное разрешение которых основано на сформулированных в исследовании теоретических положениях и разработанных, на их основе, практических рекомендациях
На защиту выносятся следующие положения, выводы и рекомендации, являющиеся новыми или имеющие элементы научной новизны
1 Дано обновленное определение ошибок досудебного производства по
уголовному делу, которыми следует называть возникшие в результате
непреднамеренных действий (бездействий) следователя отдельные
нарушения в применении норм уголовного, уголовно-процессуального
законодательства и (или) криминалистических рекомендаций,
соответствующих определенному этим законодательством порядку
собирания, исследования, оценки и использования доказательств,
обеспечивающих установление обстоятельств преступления, подлежащих
доказыванию в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного
расследования
2 Предложена основанная на признаке предметной сферы
возникновения классификация ошибок досудебного производства по
уголовному делу на уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и
криминалистические ошибки
3 Разработано понятие криминалистической характеристики судебного
разбирательства, определяемое в качестве заключительной части
криминалистической методики расследования отдельных видов
преступлений, отражающей результаты досудебного производства и
судебного разбирательства с момента поступления уголовного дела судье и
его разрешения по существу в складывающихся ситуациях судебного
следствия
4 Представлена структура криминалистической характеристики
судебного разбирательства, состоящая из а) криминалистической
характеристики конкретного преступления, выраженной следователем в
обвинительном заключении по уголовному делу, б) отраженной в
обвинительном заключении версии предварительного расследования о
событии преступления, в) системы доказательств данной версии, отраженной
в результатах следственных, организационно-технических и иных
процессуальных действий, г) действий государственного обвинителя по
планированию судебного разбирательства, д) криминалистических судебных
ситуаций, е) тактики государственного обвинителя, основанной на проверке
следственных доказательств путем судебных действий в условиях технико-криминалистических и организационно-тактических мер, направленных на обеспечение информационной безопасности судебного разбирательства, ж) прений сторон
5 Рекомендуется использовать связанные со структурой
криминалистической характеристики судебного разбирательства понятия
а) процесс доказывания по уголовному делу в суде первой инстанции,
осуществляемый государственным обвинителем, под которым понимается
целостность, единство взаимодействующих подсистем доказательств,
добытых следователем в ходе производства предварительного расследования,
и, доказательств, установленных судом первой инстанции в процессе
судебного разбирательства, которые находятся в непротиворечивых
отношениях и связях, чем обеспечивают принятие процессуальными лицами
правильных (промежуточных и окончательных) судебных решений по делу,
б) тактика государственного обвинения в суде первой инстанции, то
есть ситуационно - обусловленное поведение государственного обвинителя в
процессе судебного разбирательства, основанного на действующем уголовно-
процессуальном законодательстве и правильном выборе способов и средств
доказывания вины подсудимого в инкриминируемом ему органами
предварительного расследования преступлении,
в) информационная безопасность производства в суде первой
инстанции, которая представляет собой, основанный на оценке судебной
ситуации вид деятельности государственного обвинителя по обеспечению
защиты любых сведений (доказательственной информации, ориентирующей
информации, данных оперативного сопровождения производства в суде
первой инстанции), на основе которьгх суд в процессе судебного
разбирательства по уголовному делу устанавливает наличие или отсутствие
подлежащих доказыванию обстоятельств и принимает соответствующие
процессуальные решения,
г) система принципов информационной безопасности в суде первой
инстанции
6 Определено понятие криминалистической ситуации производства в
суде первой инстанции, под которой понимается сложноорганизованная
динамическая система, основанная на результатах досудебного производства
по уголовному делу, возникающая и формирующаяся в процессе судебной
деятельности участников уголовного судопроизводства по установлению
факта преступления и виновности подсудимого в суде первой инстанции,
являющаяся результатом их деятельности и, одновременно,
новообразованием, определяющим дальнейшую организацию новой криминалистической ситуации в установлении истины по уголовному делу на этапах подготовки к судебному заседанию, предварительному слушанию и судебному разбирательству
-
Дана связанная с ошибками следователя, допущенными в процессе досудебного производства, классификация криминалистических ситуаций в зависимости от этапов производства по уголовному делу в суде первой инстанции1 а) подготовки к судебному заседанию, б) предварительного слушания, в) судебного разбирательства и определены понятия этих криминалистических ситуаций
-
Разработана типизированная система криминалистических ситуаций судебного производства, как основа разработки тактики поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции по уголовному делу, в котором выявлены ошибки досудебного производства, требующие устранения для принятия судом законного решения в отношении виновности подсудимого в инкриминируемом деянии
9 Обосновано модельно-прогностическое значение оценки
государственным обвинителем характера отдельных криминалистических
ситуаций типизированной системы для планирования, организации и
реализации тактики поддержания государственного обвинения по
уголовному делу в суде первой инстанции
10 Предложены система общих положений тактики поддержания
государственного обвинения в суде первой инстанции и тактические
рекомендации поддержания государственного обвинения в процессах
подготовки к судебному заседанию, проведения предварительного слуїиания
и судебного разбирательства по уголовному делу, в котором выявлены
требующие устранения ошибки досудебного производства, в целях принятия
судом законного решения о виновности подсудимого в инкриминируемом
деянии
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут послужить основой дальнейших теоретических исследований проблемы выявления и исправления ошибок, допускаемых следователями в процессе предварительного расследования преступлений в стадиях досудебного производства по уголовному делу Кроме того, они могут быть использованы государственными обвинителями в качестве научно-практических рекомендаций в процессе поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции в ситуациях наличия в уголовном деле выявленных ошибок следователя, устранение которых необходимо для постановления судом законного решения по делу
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации опубликованы в одиннадцати научных статьях По результатам проведенного исследования в 2006 — 2008 годах были сделаны сообщения на международных и региональных научно-практических конференциях в Московском (г Москва, 2006 г) и Алтайском государственных университетах (г Барнаул, 2006 и 2007 г), Кубанском государственном аграрном университете (г Краснодар, 2006 г), Калининградском юридическом институте МВД РФ (г Калининград, 2006 г), Башкирском государственном университете (г Уфа, 2008 г), Академии управления МВД РФ (г Москва, 2008 г)
Отдельные рекомендации внедрены в практику и апробированы сотрудниками прокуратуры Алтайского края, Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Алтайскому краю, Главного следственного управления при ГУВД МВД РФ по Алтайскому краю, судов г Барнаула, юридического факультета Алтайского государственного университета и Барнаульского юридического института МВД РФ
Структура диссертации соответствует теме и логике проведенного исследования, и представлена введением, четырьмя главами, включающими семь параграфов, заключением, списком использованного нормативного материала и литературы, двумя приложениями
