Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность и нормативно-правовая регламентация государственной защиты потерпевших при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции
1. Понятие и значение государственной защиты потерпевших, участвующих в судебном разбирательстве с. 16
2. Нормативно-правовая регламентация государственной защиты потерпевших с. 3 8
3. Зарубежный опыт правового регулирования государственной защиты потерпевших с. 77
Глава 2. Совершенствование государственной защиты потерпевших при производстве в суде первой инстанции
1. Проблемы обеспечения государственной защиты потерпевших на стадии разрешения судьей вопроса о назначении судебного заседания с. 96
2. Проблемы обеспечения государственной защиты потерпевших на стадии судебного разбирательства с. 111
3. Проблемы обеспечения государственной защиты потерпевших при постановлении приговора с. 132
Заключение с. 144
Список использованных источников с. 151
- Понятие и значение государственной защиты потерпевших, участвующих в судебном разбирательстве
- Зарубежный опыт правового регулирования государственной защиты потерпевших
- Проблемы обеспечения государственной защиты потерпевших на стадии разрешения судьей вопроса о назначении судебного заседания
- Проблемы обеспечения государственной защиты потерпевших при постановлении приговора
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации1 назначением уголовного судопроизводства называет, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших от преступлений. Неукоснительное соблюдение норм, регламентирующих участие потерпевшего в процессе, служит важной гарантией реализации им своего конституционного права на доступ к правосудию, судебную защиту и компенсацию причиненного ему ущерба. В соответствии с общепризнанными принципами и стандартами, содержащимися в международных документах Организации Объединенных Наций и Совета Европы, важной функцией уголовного правосудия должна быть охрана законных интересов потерпевшего, уважение его достоинства, повышение доверия потерпевшего к уголовному правосу-дию2.
Среди различных субъектов уголовно-процессуальных отношений потерпевший является одной из ключевых процессуальных фигур уголовного судопроизводства. Совершенное в отношении данного участника процесса преступление является отправной точкой любого уголовного дела. Показания потерпевшего служат важным источником доказательств по делу. Чем больше у данных лиц легитимных возможностей влиять на исход уголовного процесса, тем чаще они могут подвергаться противоправному воздействию со стороны обвиняемых и других лиц, заинтересованных в вынесении незаконного приговора.
Государственная защита потерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства относится к числу сравнительно новых и еще недостаточно разработанных категорий современной науки уголовно-процессуального права. Данный институт имеет огромное значение, поскольку
1 Далее – УПК.
2 См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
№ 17 от 29 июня 2010 г. «О практике применения судами норм, регламенти
рующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень
Верховного Суда Российской Федерации. 2010. № 9. С. 2.
4 проблема незащищенности лиц, содействующих правосудию, от криминального воздействия приобрела в России масштабный характер.
Проведенные ранее исследования убедительно свидетельствуют о том, что именно потерпевший является одним из наиболее уязвимых среди участников уголовного судопроизводства, оказывающих содействие правосудию. В специальном докладе Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации В.П. Лукин отмечает, что каждый десятый россиянин ежегодно становится жертвой преступления, в связи с чем защита потерпевших касается буквально всех и каждого3. По данным Министерства регионального развития Российской Федерации, потерпевшим является каждый седьмой житель нашей страны. Не случайно проблеме защиты жертв преступлений в различных ее аспектах в последние годы уделяется повышенное внимание со стороны высших органов государственной власти и общественных организаций нашей страны.
Потерпевшие все чаще испытывают на себе давление со стороны членов организованных групп и преступных сообществ, заинтересованных в противодействии правосудию. Вследствие этого, опасаясь противоправного воздействия (физического или психологического) в отношении их и их близких, они вынуждены уклоняться от выполнения обязанностей, возложенных уголовно-процессуальным законодательством. Как результат - создаются непреодолимые трудности в собирании и исследовании доказательств, уголовные дела утрачивают перспективу и прекращаются, а преступники, избежав наказания, продолжают преступную деятельность. В этих условиях увеличивается вероятность совершения латентных преступлений, когда по различным причинам многие потерпевшие не обращаются в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями, сообщениями о совершенных преступлениях.
3 См.: Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации от 27 мая 2008 года: «Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений» // Российская газета. 2008. 4 июня.
К сожалению, судебные органы не в полной мере используют конституционные, международно-правовые и процессуальные гарантии прав и законных интересов жертв преступлений в случае оказания на них противоправного воздействия со стороны обвиняемого и других лиц, заинтересованных в принятии по уголовному делу незаконных решений. Этому способствует и слабая разработанность действующего уголовно-процессуального законодательства в рассматриваемой сфере деятельности, отсутствие научно обоснованных методических рекомендаций по применению судом уголовно-процессуальных мер безопасности потерпевших в ходе судебного разбирательства дела.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об актуальности избранной темы диссертационного исследования, его научной и практической направленности.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросам защиты прав и законных интересов потерпевших в отечественной науке уголовного процесса в разные годы ученые-процессуалисты уделяли определенное внимание. Значительный вклад в разработку проблем, связанным с участием потерпевшего в судопроизводстве, внесли В.П. Божьев, А.Д. Бойков, В.Н. Григорьев, А.В. Гриненко, А.П. Гуляев, К.Ф. Гуценко, Р.А. Журавлев, С.П. Ефимичев, Л.М. Карнеева, И.И. Карпец, В.П. Кашепов, А.С. Кобликов, Л.Д. Кокорев, Э.Ф. Куцова, А.М. Ларин, П.А. Лупинская, В.Н. Махов, В.В. Нико-люк, А.А. Петуховский, А.С. Подшибякин, Ф.М. Решетников, В.М. Савицкий, А.Б. Соловьев, М.С. Строгович, М.Е. Токарева, В.Т. Томин, А.А. Чувилев, С.П. Щерба, Н.А. Якубович, В.Б. Ястребов и другие.
Существенное внимание государственной защите потерпевших уделено в докторских диссертациях О.А. Зайцева «Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации» (1999), Л.В. Брусницына «Обеспечение безопасности лиц, содействующих правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века» (2003), А.Ю. Епихина «Обеспечение безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства» (2004).
Были осуществлены диссертационные исследования отдельных процессуальных проблем государственной защиты участников уголовного судопроизводства в целом (В.В. Войников, Л.А. Гребенникова, М.В. Новикова, С.Л. Марченко, А.А. Юнусов), так и отдельных их групп (О.В. Левченко, И.А. Мищен-кова, А.В. Москаленко, М.П. Фадеева, К.Д. Шевченко). Имеются кандидатские диссертации, посвященные государственной защите конкретных субъектов уголовно-процессуальных отношений (Е.В. Бабкина, Е.В. Евстратенко, В.И.Крайнов, А.А. Тимошенко, А.К. Тихонов, И.В. Харитонов).
В то же время недостаточно внимания уделено системному подходу к изучению проблем государственной защиты потерпевших. В настоящее время нет ни одной диссертации, специально посвященной выявлению особенностей применения уголовно-процессуальных мер безопасности в отношении данных участников процесса при производстве в суде первой инстанции. Это затрудняет построение гармоничной целостной системы государственной защиты прав и законных интересов потерпевших и препятствует правильному применению самих мер безопасности.
Объектом исследования является деятельность суда (судьи) по применению уголовно-процессуальных мер безопасности потерпевшего при производстве в суде первой инстанции; ее тенденции и закономерности; особенности разрешения судьей вопроса о назначении судебного заседания, производства судебного разбирательства и постановления приговора в специфических условиях, вызванных противоправными воздействиями на жертв преступлений.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального права, регулирующие применение уголовно-процессуальных мер безопасности в стадии разрешения судьей вопроса о назначении судебного заседания, в ходе производства судебного разбирательства и постановления приговора в отношении потерпевших, теоретические воззрения на разрабатываемую проблему; судебная и следственная практика, отраженная в материалах уголовных дел и иных носителях информации.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы, опираясь на изучение и анализ международно-правовых принципов и стандартов, а также правовых систем зарубежных стран, на основе научных исследований и эмпирического материала, с учетом отечественного опыта, обосновать теоретические положения, связанные с реализацией уголовно-процессуальных мер защиты потерпевших в ходе судебного разбирательства, а также разработать рекомендации по совершенствованию российского уголовно-процессуального законодательства, по его применению в практической деятельности судебных органов.
Достижение цели исследования осуществляется постановкой и реализацией в диссертации следующих задач:
изучить и проанализировать современное состояние института государственной защиты потерпевших в уголовном судопроизводстве России;
теоретически обосновать понятие «государственная защита потерпевших в судебном производстве»;
охарактеризовать роль и значение общепризнанных международно-правовых принципов и стандартов в сфере государственной защиты потерпевших;
обобщить наиболее развитые зарубежные системы институтов и механизмов, гарантирующих эффективную государственную защиту потерпевших;
выявить новые, более совершенные, приемлемые для нашей страны средства и способы усиления защищенности лиц, потерпевших от преступлений;
исследовать уголовно-процессуальные меры безопасности потерпевших в ходе судебного разбирательства, и разработать конкретные рекомендации по их применению;
сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства России в рассматриваемой сфере деятельности.
Методология и методы исследования. Методологической основой диссертации послужили основные положения материалистической диалектики и философии в целом, определяющие единые требования к научным теориям. Специальную базу исследования составили имеющиеся достижения науки российского уголовно-процессуального права. В ходе исследования также применялись такие методы исследования, как системный, сравнительно-правовой, статистический, логико-юридический, социологический.
Основные выводы и предложения диссертанта базируются на положениях Конституции Российской Федерации, международно-правовых актов, уголовного, уголовно-процессуального и другого законодательства Российской Федерации, актов конституционного правосудия и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ведомственных подзаконных актов правоохранительных органов нашей страны. В работе также использовано законодательство отдельных зарубежных стран.
Эмпирической базой, обусловившей достоверность исследования, послужили материалы обобщения прокурорской и судебной практики, официальная (в том числе, опубликованная) статистика. Также объектом исследования стали материалы 160 выборочно изученных по специальной программе уголовных дел, рассмотренных судами; 115 судебно-контрольных производств, предметом которых были жалобы потерпевших, рассмотренные в порядке ст. 125 УПК; ведомственные обобщения судебно-следственной практики. Опрошено 65 судей районного звена судебной системы Российской Федерации, 56 работников прокуратуры и иных сотрудников правоохранительных органов. Изучение уголовных дел, анкетирование и опросы респондентов производились в Республике Дагестан, а также в других республиках Северного Кавказа, Ставропольском крае, Астраханской области.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автор впервые с учетом принятия Федерального закона от 20 августа 2004 г. «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», Государственной программы «Обеспечение
9 безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009 - 2013 годы» от 2 октября 2009 г., а также результатов обобщения судебной практики осуществил комплексную монографическую разработку теоретических положений, связанных с реализацией исключительно уголовно-процессуальных мер государственной защиты потерпевших при разбирательстве уголовного суда судом первой инстанции. Впервые с позиций защиты прав и интересов потерпевшего в работе дан анализ законодательных новелл, введенных в УПК Федеральным законом от 29 июня 2009 г. №141-ФЗ, Федеральным законом от 20 марта 2011 г. № 39-ФЗ, а также положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве».
Диссертационное исследование представляет собой одну из первых работ, в которой на основе изучения научной литературы и сравнительного анализа международного, зарубежного и российского законодательства автор осуществляет комплексный подход к изучению института государственной защиты потерпевших при разбирательстве уголовного дела судом первой инстанции. Данный подход основан на системе мер обеспечения безопасности потерпевшего (ч. 3 ст. 11 УПК; Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»), с одной стороны, и защите субъективных, процессуальных прав и интересов потерпевшего (ст. 42 УПК), с другой стороны. Сравнительный анализ имеющихся научных позиций по отдельным вопросам позволил более глубоко осмыслить те или иные проблемы, и предложить авторский вариант их решения, основанный, прежде всего, на нормах действующего законодательства.
Научная новизна полученных результатов состоит также в том, что в диссертации дано авторское понятие государственной защиты потерпевших в ходе судебного разбирательства; разработаны и научно обоснованы методические рекомендации по применению уголовно-процессуальных мер
10 безопасности в деятельности судов первой инстанции; сформулированы предложения по совершенствованию российского уголовно-процессуального законодательства.
Основные положения, выносимые на защиту.
-
Уточненное и теоретически обоснованное определение понятия «государственная защита потерпевших в ходе судебного разбирательства» под которым понимается государственно-принудительная деятельность суда, а также иных уполномоченных на то правоохранительных органов и их должностных лиц, осуществляемая в целях защиты жизни, здоровья, имущества, чести и достоинства жертв преступлений, а также их близких родственников, родственников и близких лиц путем применения установленных законом системы мер безопасности.
-
Вывод о том, что для государственной защиты участников уголовного судопроизводства характерны следующие основные черты: это прежде всего государственно-принудительная деятельность специально уполномоченных на то правоохранительных органов; данная деятельность должна осуществляться в целях защиты жизни, здоровья, имущества, чести и достоинства участников уголовного судопроизводства, а также их близких родственников, родственников и близких лиц; подобная деятельность может осуществляться только с помощью применения системы специальных мер безопасности; применяемые меры безопасности должны строго соответствовать предписаниям закона; система специальных мер безопасности реализуется только при наличии угрозы противоправными деяниями в отношении защищаемых лиц.
3. Международные документы, закрепляющие принципы и стандарты
государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников
уголовного процесса, представляют собой основу для разработки в
национальном законодательстве действенного института государственной
защиты потерпевших и содействуют выработке механизмов
межгосударственного сотрудничества в вопросах применения уголовно-
процессуальных мер безопасности.
-
Научно обоснованные методические рекомендации по повышению эффективности обеспечения конфиденциальности данных о личности защищаемых потерпевших на стадии разрешения судьей вопроса о назначении судебного заседания; по оценке степени опасности имеющихся угроз в отношении потерпевшего, моделированию новых противоправных воздействий в отношении данного лица в предстоящем судебном разбирательстве уголовного дела.
-
Научно методические рекомендации по применению в ходе разбирательства дела судом первой инстанции в отношении потерпевших следующих основных уголовно-процессуальных мер безопасности: допроса без оглашения подлинных данных о личности данного субъекта процесса в условиях, исключающих визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства; оглашения в судебном заседании показаний, данных ранее на стадии предварительного расследования.
-
Научно обоснованные рекомендации по оформлению содержания приговора, направленные на недопустимость идентификации потерпевшего, участвующего в уголовном судопроизводстве под псевдонимом; по повышению эффективности государственной защиты потерпевших при решении вопроса об отмене мер безопасности.
-
Предложения о закреплении в Федеральном законе «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» конкретных составов преступлений, по которым меры безопасности должны применяться в обязательном порядке:
уголовные дела по терроризму (ст. 205; 205.1; 205.2 УК РФ) и экстремизму (ст. 280; 282.1; 282.2 УК РФ), а также посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ); посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ);
уголовные дела об организации незаконных вооруженных формирований, бандитизме, а также организации преступного сообщества для совершения тяжких или особо тяжких преступлений (ст. 208; 209; 210 УК РФ);
уголовные дела по тяжким и особо тяжким преступлениям, по которым преступление было совершенно группой лиц по предварительному сговору.
8. Предложения о внесении изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное законодательство, предусматривающих:
расширение перечня вопросов, рассматриваемых и разрешаемых судьей без проведения предварительного слушания, за счет вопроса о наличии оснований для применения мер безопасности в отношении потерпевшего, свидетеля или иных участников уголовного судопроизводства, а также их близких родственников, родственников или близких лиц (ст. 228, 231 УПК);
закрепление запрета на ознакомление с информацией, содержащейся в конверте с подлинными данными защищаемого лица, всех, кроме судьи, в чьем производстве находится уголовное дело;
уведомление потерпевшего, его законного представителя о принятии судом в ходе предварительного слушания уголовного дела решения об изменении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с положениями ч. 6 ст. 236 УПК;
расширение перечня обстоятельств, которые председательствующий обязан выяснить в подготовительной части судебного заседания, за счет опроса сторон об имеющихся у них ходатайств о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании (ст. 271 УПК);
получение согласия потерпевшего, дающего показания в суде под псевдонимом, на раскрытие его подлинных данных, в случае заявления сторонами соответствующего обоснованного ходатайства в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств (ст. 278 УПК);
возможность оглашения показаний потерпевшего, данных при производстве предварительного расследования, при необходимости обеспечения безопасности потерпевших, их близких родственников, родственников и близких лиц (ст. 281 УПК);
запрет на вынесение обвинительного приговора на основании исключительно показаний потерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства, в отношении которых применены меры безопасности (ст.302 УПК).
Теоретическая значимость исследования обусловлена комплексной разработкой теоретических основ уголовно-процессуальной деятельности потерпевшего и публичных процессуальных органов, осуществляемой в условиях реформирования уголовного судопроизводства России; обоснованием системы теоретических предложений, связанных с оптимизацией процессуального механизма обеспечения государственной защиты потерпевшего при рассмотрении дела судом первой инстанции. Эти положения в определенной мере развивают науку уголовного процесса и могут служить основой для дальнейших исследований в этих направлениях.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования сформулированных теоретических положений, нормативных предложений и разработанных диссертантом рекомендаций непосредственно при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности публичными процессуальными органами на основных ее этапах. Положения, а также итоговые выводы работы могут быть использованы: а) при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства России; б) в рамках издания нормативных актов ведомственного характера; в) в ходе дальнейших научных исследований по этой проблематике; г) при преподавании учебного курса «Уголовно-процессуальное право России».
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на международных научно-практических конференциях в г. Уфе (2007 г.), г.Москве (2008 г., 2009 г., 2010 г.), г. Воронеже (2009 г.); на всероссийских научно-практических конференциях в г. Махачкале (2008 г.; 2009 г.); были предметом комплексного обсуждения на теоретических семинарах по
14 проблемам уголовного процесса; отражены в 13 публикациях автора, часть из которых рекомендована для использования в учебном процессе.
Теоретические положения и практические выводы автора используются при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий в Дагестанском государственном университете и в филиале Московского института предпринимательства и права в г. Махачкале.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих 6 параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Понятие и значение государственной защиты потерпевших, участвующих в судебном разбирательстве
Конституция Российской Федерации, закрепляя в положениях ст. 2 приоритет прав и свобод человека и гражданина, а также устанавливая, что их признание, соблюдение и защита - обязанность государства, указывает тем самым на недопустимость их нарушения в любой сфере общественных отношений. Уголовно-процессуальное право, будучи одним из социальных регуляторов общественных отношений, санкционированных государством, в полной мере должно соответствовать приведенным конституционным положениям. Таким образом, законодатель выдвигает на первый план защиту не общества и государства, а личности, ее прав, свобод и законных интересов.
Резко изменившиеся экономические и социально-политические условия жизни в современном российском обществе привели к росту преступности, в том числе организованной и транснациональной преступной деятельности. Криминальные группировки часто не стесняются в выборе средств и методов, совершают противоправные деяния, сопровождающиеся особой жестокостью и цинизмом. Нередко они действуют открыто, так как уверены в своей безнаказанности.
Вместе с тем привлечение указанных лиц к уголовной ответственности зачастую затруднено оказываемым на потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства, а также членов их семей давлением с целью недопущения реализации их прав и обязанностей при осуществлении правосудия. К добросовестным участникам уголовного судопроизводства все чаще применяются агрессивные, тщательно спланированные и умело реализуемые приемы физического и психологического воздействия4.
В настоящем диссертационном исследовании мы не ставим перед собой задачу выявления особенностей государственной защиты различных субъектов уголовно-процессуальных отношений, а обратим внимание только на одну из ключевых процессуальных фигур уголовного судопроизводства — потерпевшего. Совершенное в отношении данного участника процесса преступление является отправной точкой любого уголовного дела. Показания потерпевшего служат одним из основных источников доказательств по делу. Чем больше у данных лиц легитимных возможностей влиять на исход процесса, тем чаще они могут подвергаться воздействию с целью принудить использовать (либо не использовать) эти права в интересах тех, кто противодействует уголовному судопроизводству5.
Проведенные ранее исследования убедительно свидетельствуют о том, что именно потерпевший является наиболее уязвимым среди лиц, оказывающих содействие уголовному судопроизводству. Так, В.В. Вандышев, изучивший более тысячи уголовных дел, утверждает, что посткриминальное воздействие осуществлялось в отношении 30 % потерпевших, и большинство из них (65,4 %) вследствие этого вынужденно противодействовали расследованию6.
Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является-физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, либо юридическим лицом, в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевший имеет свои собственные интересы, для защиты которых он в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения наделен правами стороны. Данные права, а также обязанности приобретаются с момента вынесения дознавателем, следователем, руководителем следственного органа или судом постановления о признании лица потерпевшим. В то же время необходимо принимать во внимание, что правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им7.
В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством основными правами потерпевшего являются: дача показаний, представление доказательств, участие с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, проводимых по его ходатайству, участие в судебном разбирательстве уголовного дела, поддержание обвинения, обжалование приговора суда, ходатайство о применении мер безопасности (ч. 2 ст. 42 УПК РФ). Потерпевший также имеет право собирать письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (ч. 2 ст. 86 УПК РФ) участвовать в производстве следственных действий (ст. 166 УПК РФ), быть уведомленным о применении при производстве следственного действия технических средств (ч. 5 ст. 166 УПК РФ), участвовать в предварительном слушании (ст. 234 УПК РФ), участвовать в судебном разбирательстве (ст. 249 УПК РФ); принимать участие в исследовании доказательств во время судебного следствия (ч. 2 ст. 274 УПК РФ) и др.
Одним из важных шагов к повышению эффективности государственной системы защиты прав и законных интересов потерпевших стало принятие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня- 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве». Содержащиеся в данном документе разъяснения направлены на более эффективную реализацию конституционных, международно-правовых и уголовно-процессуальных гарантий прав и законных интересов жертв преступлений. Для данных участников судопроизводства заложен широкий спектр возможностей применения положений уголовно-процессуального законодательства, которые зачастую остаются вне поля зрения повседневной практики судов в силу того, что стороны не обращаются к ним. В частности, особо подчеркивается, что потерпевший в целях реализации представленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий вправе получать копии следующих постановлений:
Зарубежный опыт правового регулирования государственной защиты потерпевших
В то же время использование псевдонимов объективно ограничивают следующие обстоятельства: 1) совершение преступления в кругу знакомых (ситуация, типичная для сельской местности), должностного преступления либо преступления, связанного с нарушением правил охраны труда, эксплуатации транспорта, преступления против военной службы (когда обвиняемые, потерпевшие и свидетели являются членами одного коллектива, вследствие чего в нем известно, кто и какой имеющей значение для уголовного дела информацией обладает); 2) совершение иных преступлений, когда сведения о потерпевшем были известны преступнику до совершения преступления (например, при похищении человека, незаконном лишении свободы и других деяниях организованных преступных групп, деятельность которых характеризуется тщательной подготовкой к совершению преступлений, в том числе сбором информации о будущих жертвах); 3) необходимость указания, в постановлении о привлечении обвиняемого, в обвинительном заключении обстоятельств преступления, исключающих возможность использования псевдонима, например, адреса квартиры потерпевшего, в которой- совершено преступление; 4) возбуждение уголовного дела после отмены постановления об отказе в его возбуждении либо после административного производства, когда подлинные сведения о подлежащем защите гражданине уже известны другим лицам (вследствие их уведомления в установленном законом порядке о принятых ранее процессуальных решениях); 5) возбуждение уголовного дела по результатам оперативно-розыскных мероприятий в виде проверочной закупки либо контролируемой поставки, в которых гражданин (будущий свидетель) участвовал под своиминастоящими данными, вследствие чего стал известен преступникам62.
Потерпевших следует информировать об основаниях и порядке применения мер безопасности, а также о возможных рисках раскрытия их подлинных данных другими участникам уголовного процесса. Проведенный опрос потерпевших и свидетелей показал, что при разъяснении им права ходатайствовать о применении мер безопасности, в соответствии с ч. 3 ст. 11 УПК, им не разъяснялось, каким образом и при каких условиях возможно применение к ним этих мер безопасности, что они собой представляют и т.д. Из 100 % опрошенных сообщили, что 48% поставили подпись, что ознакомлены со своими правами не прочитав их полностью, 21% ознакомились со всем перечнем, но не уяснили сути нескольких из них, 14% следователь зачитал их права, но не разъяснил, 9% уточнили у следователя порядок осуществления своих прав, 5% обратились в дальнейшем за разъяснением к юристу, и лишь в 3% случаев следователем права- были прочитаны и разъяснены в полном объеме, в том числе и» в части мер безопасности, которые возможно применить63.
Частью 8 ст.- 193 УПК предусмотрено предъявление лица для опознания, осуществляемое в условиях, исключающих (по решению следователя в целях обеспечения безопасности опознающего) визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. При этом понятые находятся в месте нахождения опознающего. В целях реализации положений, закрепленных- ч. 8 ст. 193 УПК РФ, управлением криминалистики Генеральной прокуратуры РФ разработана инструкция по установлению окна с односторонней видимостью.
В соответствии с данным актом для осуществления опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, оборудуется специальная комната, в перегородку между частями которой встраивается окно с односторонней видимостью. Окно содержит два стекла: одно — с зеркальным металлизированным покрытием, обеспечивающее одностороннюю видимость, другое — обыкновенное, прозрачное, создающее необходимый уровень звукоизоляции. Освещенность в части комнаты с опознаваемым должна быть выше, чем в месте нахождения опознающего; при отсутствии естественного света необходимо применение мощных осветительных приборов64. Следует обратить внимание, что Европейским Судом в решении по делу Перри (Репу) против Великобритании (2002 г.), не признано нарушением каких-либо норм Европейской- конвенции то; что опознание заявителя-было проведено без участия и даже, ведома его защитника. Перри было предъявлено обвинение в вооруженных разбойных нападениях.. Полиция предприняла несколько-попыток провести его опознание, однакоон уклонялся, от процедуры-опознания. Поэтому сотрудники полиции втайне от него сняли Перри на видео-в полицейском участке. После этого была сделана видеозапись 11 добровольцев, имитировавших действия Перри. При просмотре 12 видеозаписей два свидетеля- опознали Перри как преступника. Обвиняемый и его защитник не знали о существовании видеозаписи до ее - демонстрации в суде. Во время судебного разбирательства1 защитник, заявил ходатайство об исключении результатов, опознания из обвинительных: доказательств, однако судом данное ходатайство не было удовлетворено. Суд присяжных признал заявителя виновным. Апелляционный суд принял решение, что суд первой инстанции имел право принять указанный видеоматериал в качестве доказательства65.
В соответствии с ч. 4 ст. 241 УПК корреспонденция, запись телефонных и иных переговоров; телеграфные, почтовые и другие сообщениялиц могут быть оглашены в открытом судебномзаседании только с их согласия. Данная норма закона направлена, прежде всего, на реализацию закрепленного ст. 23 Конституции Российской Федерации права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
Согласно УПК, в случае несогласия лица на оглашение вышеуказанных сведений, они должны быть исследованы в закрытом судебном заседании. При этом в УПК РФ не указан конкретный перечень участников уголовного судопроизводства, на которых распространяется данное требование, а" приведено общее понятие лица.
Вместе с тем, если в судебном1 заседании, даже закрытом, в качестве доказательств исследуются переписка» телефонные и иные переговоры, телеграфные,, почтовые и иные сообщения, материалы фотографирования, аудио- или видеозаписи; киносъемки, в, которых, фигурирует, например,, потерпевший, сведения о его личности станут известны подсудимому. Если последний имеет умысел на совершение противоправных действий в отношении, лица, которое дает против него показания, полученная информация может послужить средством достижения преступных целей. В соответствии-с ч. 5 ст. 278, УПК при необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и -близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, о чем выносит определение или постановление.
Проблемы обеспечения государственной защиты потерпевших на стадии разрешения судьей вопроса о назначении судебного заседания
Социальная природа судебной власти состоит в разрешении судьями с позиции справедливости конфликтов противоборствующих интересов в обществе141. Судебная защита - одно из необходимых условий правовой защищенности личности, характеризующейся предоставлением лицу широких конституционных прав и наличием эффективного механизма их правовой защиты. Уровень судебной защиты прав граждан рассматривается как основной показатель места судебной власти в обществе, показатель демократичности самого общества 42.
Вместе с тем, судебная защита является разновидностью государственной защиты, так как посредством внедрения судебной системы, наделения суда специальными полномочиями, посредством судебного разбирательства государство защищает права и интересы человека, общества и государства в целом. Государство обеспечивает личности судебную защиту ее прав и законных интересов (ст. 45 Конституции РФ). Исключение может составлять защита в международных судах, в которых судебная система функционирует благодаря волеизъявлению и поддержанию объединенных государств. Отвечает конституционным гарантиям и одна из задач уголовного-судопроизводства - защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, предусмотренная ст. 6 УПК РФ.» Закрепляя гарантии потерпевших от преступлений на конституционном» уровне, законодатель предусмотрел их реализацию в уголовном судопроизводстве посредством закрепления в действующем УПК РФ норм, конкретизирующих отдельные процессуальные гарантии, потерпевших. Анализ действующих уголовно-процессуальных норм и практики их применения, свидетельствует о том, что конституционные процессуальные права потерпевшего в уголовном судопроизводстве не всегда реализуются в соответствии со смыслом, заложенным в них законодателем, а отдельные уголовно-процессуальные нормы не соответствуют Конституции- РФ и международным актам в области прав человека.
Исходя из цели и задач настоящего диссертационного исследования нас, прежде всего, интересуют проблемы обеспечения государственной защиты потерпевших на стадии разрешения судьей вопроса о назначении судебного заседания.
Следует отметить, что в юридической литературе отдельные ученые-процессуалисты вышеуказанную стадию предпочитают называть стадией подготовки к судебному заседанию143. На наш взгляд, данная позиция не совсем верна, так как подготовка к судебному заседанию происходит только после принятия решения о назначении судебного заседания. Что же касается назначения судебного заседания, то оно является лишь одним из полномочий судьи при принятии им решения по уголовному делу, полученному им от прокурора. Таким образом, учитывая формулировку ч. 1 ст. 34 УПК, рассматриваемую нами стадию более верно называть стадией разрешения судьей вопроса о назначении судебного заседания. I Порядок разрешения судьей вопроса о назначении судебного заседания регулируется главами 33 (Общий порядок подготовки к судебному заседанию) и 34 (Предварительное слушание) УПК. Анализируемая стадия имеет важное значение, так как: является формой судебного контроля поі отношению к досудебному производству; обеспечивает успешное рассмотрение предстоящего судебного разбирательства» 44. Кроме того, стадия разрешения судьей вопроса о назначении судебного разбирательства служит важной гарантией как для обвиняемых, ограждая их от необоснованного направления на скамью подсудимых, так и для - - - потерпевших, обеспечивая их права и законные интересы. В частности,- на данной стадии могут осуществляться процессуальные действия, затрагивающие права и законные интересы жертв преступлений, которые нуждаются в государственной защите от противоправного воздействия на них со стороны обвиняемых и других лиц, заинтересованных в принятии по уголовному делу незаконного решения. Судья должен тщательно изучить поступившее уголовное дело, что является составной частью подготовки к предстоящему судебному процессу. Проведенное изучение причин судебных ошибок по делам, по которым отменялись или изменялись приговоры, свидетельствует о том, что предпосылки судебных ошибок уже имелись в материалах предварительного расследования, однако судьи не смогли их обнаружить и без должного исследования всех имеющихся по уголовному делу доказательств выносили приговоры145. Изучая материалы уголовного дела важно уяснить не только обстоятельства уголовного дела,, систематизировать доказательства : установленных в; ходе.: предварительного расследования но, и, выяснять,; применялись ли меры безопасности в ошошении потерпевших и других яиц; содействующих уголовному судопроизводству, а также при наличии каких оснований-условий и порядке они применялись. ; Также. . необходимое проверить, были ли; заявлены в; ходе предварительного расследования ходатайства данных участников процессам применении мер безопасности в связи с имеющимися угрозами совершения в отношении их опасных противоправных деяний; Если такие ходатайства заявлялись, то были ли они удовлетворены, в каком объеме и какие именно применялись меры безопасности, носящие как процессуальный, так и непроцессуальный характер. : Прежде судья должен учитывать субъективную оценку существующей угрозы потерпевшему, оценить степень опасности и определить, нуждается; ли данный участник уголовного судопроизводства в принятии дополнительных мер безопасности. В этих целях судья должен учитывать: . личностные качества потерпевшей содействующего уголовному судопроизводству (состояние здоровья, наличие психических недостатков, принадлежность.к определенной среде, зависимость от обвиняемого, и. т.п.), которые могут повлечь неправильное восприятие им сущности и содержания действий исходящих от обвиняемого; личностные качества обвиняемого (склонность к применению насилия и другим противоправным действиям в отношении потерпевшего); прошлые судимости обвиняемого (наличие у него преступного окружения, и невыделенных соучастников, оказание им противоправного воздействия по предыдущим делам и т.п.).
Проблемы обеспечения государственной защиты потерпевших при постановлении приговора
Согласно ч.. 6 ст. 278 УПК в случае заявления- сторонами обоснованного, ходатайства о раскрытии подлинных сведений; о? лице суд вправе предоставить сторонам возможность» ознакомления: с указанными? сведениями, т.е.; раскрытие: подлинных сведений о : защищаемом лице возможно только ;Вгтом случае,, если заявлено указанное ходатайство: Таким образом, удовлетворение судом заявленногоіходатайствавозможноївсвязи с необходимостью осуществления, защиты подсудимого: либо установления каких-либо: существенных для? рассмотрения дела фактических обстоятельств. При этом неясно, что понимается под обоснованным ходатайством? сторон, каковы его критерии и чем суд должен руководствоватьсяу.удовлетворяятакоеходатайство?176 Таким образом, предусмотренное ч. 6 ст. 278 УПК положение делает защищаемое лицо уязвимым, а эффект от проводимых в отношении его мероприятий по государственной защите ничтожным. Подобные мнения также высказываются и учеными-процессуалистами. ..В частности, Ю; А.Мельников считает, что неопределенность в формулировках закона сводит на нет положения ч. 5 ст. 278 УПК,: так как . устраняются гарантии безопасности для лица, дающего показания./Вряд ли кто изъявит желание оказывать содействие в ходе судебного разбирательства дела при таких условиях177. от преступников и потому предоставили псевдоним, т.е., если защищаемый не согласен с разглашением сведений о нем, указанное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления. Пленума» Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года;№ 17 «О практике применения судаминорм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовномt судопроизводстве», суд при рассмотрении вопроса об-отмене принятых в отношении, потерпевшего мер безопасности должен выяснять мнение жертвы преступления, с учетом которого и принимать соответствующее решение.
Таким образом, Пленум связал отмену мер безопасности в отношении потерпевшего- не с отсутствием либо миновании угрозы опасного противоправного воздействия, а с его мнением.
По нашему мнению, в ч. 2 ст. 278 УПК целесообразно внести дополнение, предусматривающее обязательное согласие защищаемого лица на раскрытие о его подлинных данных. В этой связи предлагается . 6 ст. 278 УПК изложить в следующей редакции:
В случае заявление сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного, дела обстоятельств суд с согласия лица, в отношении которого применяются меры безопасности, вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями».
В связи с жалобой на то, что сохранение в тайне данных о личности защищаемого лица не позволяет проверить правдивость его показаний, Конституционный Суд РФ обратил внимание, что помимо предусмотренного ч. 6 ст. 278 УПК РФ ходатайства существуют иные способы обеспечения прав подсудимого:«особенности получения доказательств: (Предусмотренные Ч; 9 СТ. 166: и ч. 5 ст. 278 УПК) не: лишают суд ш участников уголовного судопроизводства, выступающих на;, стороне обвинениям или. защиты; w обладающих: в состязательном процессе; равными правами;: возможности- .. проведения проверки получаемого- таким . способом доказательства,; вк частности,- путем постановки перед свидетелем;. вопросов; заявления ходатайств о :проведении; процессуальных действий;: представления: доказательств; опровергающих или ставящих под сомнение достоверность 7 этого доказательства (часть третья ст. .278,. глава 15 и статья 86; УПК): В і уголовно-процессуальномізаконе; нормы и институты которого применяются в их единстве и взаимосвязи, наряду с перечисленными содержатся иные механизмы- проверки и устранения, доказательств, а: также способы обеспечения їй защиты правщодсудимого»1-79. Судебно-следственной практике известны многочисленные случаи, когда потерпевший?из-за опасения;за свою жизнь и жизнь своих близких ка тегорически, отказывается явиться, в суд для дачи- показаний;: несмотря на предлагаемые ему меры защиты. При этом; он понимает последствия этого шага и готов понести за это уголовную ответственность. В подобных : ситуациях при отсутствии возможности у суда допроса такого. . лица с применением .технических- средств возможен выезд суда по месту его нахождения для осуществления данного судебного действия. В действующем уголовно-процессуальном законодательстве нет прямого запрета производства: подобного мероприятия за пределами здания суда 1S0. . В противном случае потерпевшие могут не только отказаться от явки в суд, но и пойти на то, чтобы изменить или отказаться от ранее данных показаний. В» частности, при рассмотрении уголовного дела по- обвинению X. и ряда других обвиняемых в создании организованного» преступного сообщества и совершения в его составе большого количества тяжких и особо тяжких преступлений их сообщниками были осуществлены . целенаправленные и тщательно спланированные действия по оказанию давления на потерпевших. В их адрес в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства поступали многочисленные анонимные угрозы о намерении совершить в отношении данных лиц различного рода противоправные деяния. Несмотря на то, что стороной обвинения было принято решение о применении мер безопасности, некоторые защищаемые лица в суде отказались от ранее данных показании . Ещё одним важным вопросом с позиции обеспечения безопасности потерпевшего, являются пределы, в которых допускается оглашение в судебном заседании показаний, данных ранее на предварительном расследовании. Они являются важной гарантией реализации принципа непосредственности в ходе судебного разбирательства в целях получения судом сведений не из. протоколов допроса, а непосредственно от лиц, располагающих необходимыми для разрешения дела сведениями182.
