Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность, содержание и значение апелляционного производства в уголовном процессе, пределы прав суда апелляционной инстанции 12
1.1. Понятие предмета, сущность, содержание и значение судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции 12
1.2. Пределы прав суда апелляционной инстанции и поворота к худшему при пересмотре судебных решений, не вступивших в законную силу 36
Глава 2. Общие условия и порядок обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу 52
2.1. Субъекты права на апелляционное обжалование 52
2.2. Содержание жалоб и представлений на судебные решения, не вступившие в законную силу 67
2.3. Порядок, сроки и последствия подачи апелляционных жалоб и представлений 77
Глава 3. Порядок рассмотрения уголовного дела и принятия решений судом апелляционной инстанции 106
3.1. Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции с участием сторон 106
3.2. Порядок проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции 142
3.3. Основания для отмены или изменения судебных решений судом второй инстанции 171
3.4. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции, вступление их в законную силу 188
Заключение 199
Список литературы 205
- Пределы прав суда апелляционной инстанции и поворота к худшему при пересмотре судебных решений, не вступивших в законную силу
- Содержание жалоб и представлений на судебные решения, не вступившие в законную силу
- Порядок, сроки и последствия подачи апелляционных жалоб и представлений
- Порядок проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции
Пределы прав суда апелляционной инстанции и поворота к худшему при пересмотре судебных решений, не вступивших в законную силу
Нормативное понятие предмета судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции дано в ст. 389.9 УПК РФ - суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного судебного решения.
Проверка законности решения означает, что суд апелляционной инстанции проверяет: соблюдена ли уголовно-процессуальная процедура при рассмотрении дела, основывается ли приговор на материалах дела, исследованных в судебном заседании, соответствует ли решение требованиям уголовно-процессуального закона. Суд проверяет также, правильно ли применен уголовный закон и все иные законы, на которых основано решение.
Проверка обоснованности судебного решения означает, что апелляционная инстанция устанавливает: исходил ли суд первой инстанции из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании; соответствуют ли выводы суда, изложенные в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Апелляционная инстанция обязана проверить, имелись ли у суда достаточные доказательства для постановления обвинительного приговора, не остались ли в деле неустранённые сомнения, так как без ответа на эти вопросы невозможен вывод об обоснованности обвинительного приговора.
Справедливость приговора требует, чтобы в случае признания лица виновным ему было назначено наказание с учетом характера и степени тяжести преступления, личности виновного и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание. Здесь должно быть проверено соблюдение общих начал назначения наказания по Уголовному кодексу
Российской Федерации. Законность, обоснованность и справедливость приговора предполагают его мотивированность. Мотивировка решения выражается не только в анализе доказательств, на которых оно основано, но и в приведении в решении фактической, логической аргументации, обосновывающей решение (за исключением приговоров, принятых по вердикту присяжных заседателей, постановленных в особом порядке судебного разбирательства).
Значение стадии апелляционного производства в уголовном процессе заключается в том, что: 1) она является важной гарантией против незаконного, необоснованного и несправедливого осуждения или, напротив, оставления безнаказанными лиц, совершивших преступления; 2) деятельность суда апелляционной инстанции в этой стадии, будучи формой судебного контроля за деятельностью суда первой инстанции, формирует единообразное применение судом первой инстанции всех законов по уголовным делам; 3) рассматриваемая стадия, формируя определенную судебную политику (уголовную и уголовно-процессуальную), опосредствованно способствует повышению качества предварительного расследования и прокурорского надзора и, тем самым, укреплению законности в деятельности этих государственных органов; 4) эта стадия обеспечивает реализацию воспитательно-предупредительного воздействия на участников уголовного процесса и иных граждан, содействует укреплению правопорядка в государстве, воспитанию законопослушных граждан.
Суд апелляционной инстанции обязан обеспечить проверку законности, обоснованности и справедливости приговора или иного судебного решения в условиях состязательности, гласности, равенства граждан перед законом и судом, возможности реализации всеми участниками процесса предоставленных им законом прав в этой стадии процесса.
В настоящее время можно выделить следующие основные черты, присущие апелляционному производству по уголовным делам: 1) широкая свобода обжалования; 2) возбуждение апелляционного производства по инициативе участников процесса; 3) строго определенная форма повода к началу апелляционного производства; 4) сочетание проверки судом апелляционной инстанции соблюдения судом первой инстанции требований закона с проверкой правильности установления судом фактических обстоятельств дела, а также соответствия назначенного наказания тяжести преступления, личности виновного и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание; 5) право непосредственного исследования доказательств; 6) возможность предоставления дополнительных материалов и доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции; 7) ревизионный порядок; 8) возможность ухудшения положения осужденного, оправданного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, только при определенных условиях и по инициативе стороны обвинения и недопустимость поворота к худшему при пересмотре дела по жалобе стороны защиты; 9) широкие полномочия суда апелляционной инстанции; 10) обязательность указаний суда апелляционной инстанции для органов расследования, прокуроров и суда первой инстанции.
Апелляционное производство представляет собой самостоятельную стадию уголовного судопроизводства, обладающую следующими отличительными признаками: 1) своими задачами, вытекающими из общих задач уголовного судопроизводства и предмета судебного разбирательства; 2) особым составом участников; 3) специфическими действиями этих участников и особыми правоотношениями, возникающими между ними; 3) специфическими документами, которыми завершается это производство.
Основными задачами апелляционного производства является: 1) предупреждение исполнения неправосудных судебных решений; 2) исправление судебных ошибок; 3) повышение качества работы нижестоящего суда; 3) формирование судебной практики в соответствии с требованиями закона.
Содержание жалоб и представлений на судебные решения, не вступившие в законную силу
Представляется, что лицо, присутствовавшее в суде первой инстанции в силу принципа гласности судебного разбирательства, не является субъектом апелляционного обжалования, так как неясно, какие права и законные интересы этого лица могут нарушаться судебным решением.
Излишним будет и причисление к субъектам апелляционного обжалования, как предлагает Е.С. Шмелева , свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков, адвокатов свидетелей, только исходя из их статуса.
По мнению автора, к иным лицам, указанным в ст. 389.1 УПК РФ, могут быть отнесены: представители заявителей, которым отказано в возбуждении уголовного дела; лица, у которых произведен обыск в жилище либо в занимаемых ими помещениях, а также их представители; лица, на почтово-телеграфные отправления которых наложен арест; лица, не являющиеся подозреваемыми и обвиняемыми, телефонные и иные переговоры которых контролируются в порядке ст. 186 УПК РФ; лица, осмотр жилища которых произведен без их согласия; лица, имущество которых арестовано в порядке ч. 3 ст. 115 УПК РФ; лица, чье имущество признано вещественным доказательством и изъято; родственники лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, на имущество которых наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска; лица, в отношении которых определением областного и приравненного к нему суда принято решение о выдаче (отказе в выдаче) по запросу иностранного государства; близкие родственники и законные представители лиц, в отношении которых осуществлялось или осуществляется производство
Шмелева Е.С. Правовое регулирование апелляционного пронзіюдсі ва в современном уголовном судопроизводстве: Авіорсф. дисс... канд. юрид. наук. -Челябинск, 2010. - С. 9. 111 Шмелева Е.С. Указ. соч. С. 8-9. о применении принудительных мер медицинского характера.
Конституционный Суд Российской Федерации в Посіановлении от 20 ноября 2007 года № 13-П132 признал за лицами, в отношении коюрых осуществлялось или осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, право обжаловать принятые по делу процессуальные решения.
Предусмотрено право обжалования процессуальных решений этими лицами и п/п. "d" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах; п/п. «с» п. 3 сг. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Аналогичные правила содержат Принципы защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи (приняты 17 декабря 1991 года Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 46/119)133; Рекомендация 818 (1977) Парламентской Ассамблеи Совета Европы1 4; Правила, установленные в Рекомендации № R(83)2 Комитета Минисіров Совета Европы .
Дискуссионным являє іся вопрос, кого следует относить к имеющим право обжалования постановления суда близким родственникам и законным представителям лица, в отношении которого ведеіся производство о применении принудительных мер медицинского характера.
В соотвеїсівии с ч. 1 ст. 437 УПК РФ в качестве законных представителей лиц, в отношении которых ведеіся производство о применении принудительных мер медицинского характера, могу і бьпь
139 По делу о проверке конституционности ряда положении статен 402, 433, 437, 438, 239, 441, 444 и 445 Уіолонно - процессуального кодекса РФ в связи с жалобами іраждан С Г Абламскоіо, О В Лобашовои и В К Матвеева Постановление Конституционного Суда Российской Федерации о і 20 нояб 2007 г № 13-П //Собр законодательства Российской Федерации - 2007 №48, ч 2 -сі 6030
Рекомендация R(83) Комитета министров Совета Свропы тсударствам - участникам по правовой зашите недобровольно госпитализированных лиц с психическими расстройствами (Электронный ресурс) URL http //www memo ru/PrAWO/euro/eu-psy htm (дата обращения 23 06 2009) признаны близкие родственники такого лица, а при их отсутствии - орган опеки и попечительства. Понятие близких родственников дано в п. 4 ч. 1 ст. 5 УПК РФ. К ним отнесены: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушки, бабушки, внуки. Б.Т. Безлепкин136, В.К. Бобров137, М.Х. Гельдибаев, В.В. Вандышев138, Т.М. Махова считают, что в качестве законных представителей по делам о принудительных мерах медицинского характера должны привлекаться близкие родственники, а также органы опеки и попечительства. Однако, некоторые ученые полагают, что право быть законными представителями лиц, в отношении которых ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, может быть представлено также лицам, перечисленным в п. 12 ч. 1 ст. 5 УПК РФ. С.А. Разумов указывает также, что таким законным представителем может быть лицо, сожительствующее с представляемым им лицом . В.Н. Курчеико полагает правильным предоставить право обжалования также близким лицам, состоящим в свойстве, сожителям, сводным родственникам142.
Порядок, сроки и последствия подачи апелляционных жалоб и представлений
Согласно ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если: 1) подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ; 2) подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним; 3) подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту; 3.1) судебное разбирательство проводится в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ; 4) подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу; 5) лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь; 6) уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей; 7) обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 февраля 2008 года № 137-0-0 пришел к выводу, что при отсутствии отказа обвиняемого от защитника или при наличии других обстоятельств, обусловливающих обязательное участие защитника в уголовном деле, суд обязан обеспечить участие защитника при производстве в суде второй инстанции.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 27 ноября 2011 года № 26" обязывает суд апелляционной инстанции назначать защитника, если отсутствует заявление об отказе от защитника в письменном виде. При этом отказ от защитника не является обязательным для суда второй инстанции. При нарушении этих требований решение суда второй инстанции подлежит отмене290. Европейский Суд по правам человека в Постановлениях от 26 июня 2008 года291, 11 января 2010 года292, 8 апреля 2010 года293 пришел к выводу, что суд второй инстанции обязан удостовериться, отказался ли заявитель от защиты, и если нет, назначить ему защитника. Этот же суд признавал нарушенным право на защиту в связи с невозможностью оказания помощи со стороны назначенного адвоката и непредоставлением судом второй инстанции другого адвоката2 , с необеспечением заявителя слуховым аппаратом и непредоставлением ему адвоката в суде второй инстанции293.
Европейский суд по правам человека считает, что суд второй инстанции должен проверять по каждому конкретному делу, насколько законным будет слушание дела в отсутствие защитника, а рассмотрение дела с использованием видеоконференцсвязи - еще один повод для проверки причин отсутствия защитника у заявителя296.
В Постановлении от 26 июня 2008 года этот суд отмечал, что заявитель предстал перед судом посредством телевизионной трансляции, находясь в изоляторе, тогда как прокурор присутствовал в зале суда, следовательно, общение заявителя с судом без представителя в зале суда ставило его в невыгодное положение297.
В Постановлениях от 17 декабря 2009 года298 и 22 июля 2010 года299 Европейский суд по правам человека более четко сформулировал свою позицию, когда интересы правосудия для достижения справедливого судебного разбирательства требуют, чтобы заявитель имел своего представителя в суде второй инстанции, указав на три фактора: а) компетенция суда второй инстанции распространяется и на процессуальные вопросы, и на оценку фактов по существу, то есть суд вправе полностью пересмотреть дело и оценить дополнительные доводы, которые не рассматривались в суде первой инстанции; б) тяжесть предъявленного обвинения; с) тяжесть потенциально возможного наказания.
Заявление об отказе от защитника, заявленное еще при подаче им апелляционной жалобы или возражений на представления или жалобы других лиц, позволит избежать разрешения вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи за участие в уголовном судопроизводстве по назначению.
Новеллой является представление права защитнику, не являющемуся адвокатом, участвовать в суде апелляционной инстанции даже при отсутствии защитника-адвоката" .
В настоящее время Верховным Судом Российской Федерации и судами на местах разработаны бланки расписок участников судебного разбирательства, в которых предусмотрено право лица отказаться от защи пшка, разъяснена возможность возложения расходов на защитника по назначению на осужденного.
Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.
В случае неявки в суд без уважительной причины частного обвинителя, его законного представителя или представителя, подавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство по его жалобе.
Явившиеся в суд апелляционной инстанции стороны допускаются к участию в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела во всех случаях.
Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы или представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно или путем использования систем видеоконференцсвязи.
Порядок проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции
В связи с внесением в уголовно-процессуальный закон понятия промежуточного судебного решения и сложившейся судебной практикой, представляется необходимым слово «приговор» в отдельных статьях УПК РФ заменить на слова «судебное решение», исключить слова «уголовного дела».
Данное положение основано на том, что: 1) не соответствовать фактическим обстоятельствам дела может не только приговор, но и иное судебное решение, а к приговору относятся только основания, предусмотренные п. 4 частей первой ст. ст. 389.15, 389.16 УПК РФ; 2) в ст. ст. 389.15, 389.16 УПК РФ законодатель указывает на все судебные решения, а не только на приговор суда.
Исходя из указанного предлагается изложить в такой редакции: а) н. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ: «1) несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции»; б) название ст. 389.16 УПК РФ: «Несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела»; в) ч. 1 ст. 389.16 УПК РФ: «Судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, если:»; г) и. 3 ч. 1 ст. 389.16 УПК РФ: «3) в судебном решении не указано, но каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;».
Следующим видом процессуальных оснований для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются предусмотренные ст. 389.17 УПК РФ существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Обращает на себя внимание, что законодатель вновь, как и в ст. 345 УПК РСФСР " , указывает на то, что основанием для отмены или изменения судебных решений являются лишь существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
Между тем в науке уголовного процесса нет единого понимания того, необходимо ли указание в законе на существенность этих нарушений. Некоторые авторы считают, что деление нарушений на существенные и несущественные наводит на мысль, что законодатель закрепил в УПК несущественные процессуальные нормы " . Другие считают необходимым указание на существенность нарушений".
Представляется, что закрепление в законе нормативного положения о том, что только существенные нарушения уголовно - процессуального закона влекут отмену или изменение судебного решения, является оправданным, так как судебная практика показывает, что не все эти нарушения приводят к лишению или ограничению гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, а также к отмене или изменению судебного решения.
Основания для отмены или изменения судебных решений в связи существенным нарушением уголовно-процессуального закона можно разделить на условные, предусмотренные ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, и безусловные — указанные в ч. 2 этой статьи.
Сама теория деления таких оснований на условные и безусловные достаточно разработана в науке уголовного процесса423.
Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются: 1) непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ; 2) вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей; 3) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4, 5 ст. 247 УПК РФ; 4) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с УПК РФ, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника; 5) нарушение права подсудимого давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика; 6) непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон; 7) непредоставление подсудимому последнего слова; 8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора; 9) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми; 10) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении; 11) отсутствие протокола судебного заседания. Сопоставление вторых частей статей 381 и 389.17 УПК РФ свидетельствует, что безусловные основания для отмены или изменения судебных решений остались прежними.
Как считает М.Л. Поздняков, запрет обоснования приговора недопустимыми доказательствами не является безусловным, поскольку его установление не влечет обязательную отмену приговора, введением этого основания для отмены или изменения приговора законодатель уничтожил институт безусловных оснований " . Соглашаясь в целом, что обоснование приговора доказательствами, которые суд признал ранее не допустимыми, не всегда влечет отмену судебного решения (он может быть изменен), следует отметить, что и остальные указанные в ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основания не всегда должны приводить к отмене судебного решения.
Представляется, что не может быть отменен оправдательный приговор в связи с нарушением права оправданного на защиту (если он согласен с основаниями оправдания), нарушением его права давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика; непредоставлением ему права участия в прениях сторон, а также последнего слова.
Данная точка зрения подтверждается судебной практикой. Так, Верховным Судом Российской Федерации было отменено решение Президиума Астраханского областного суда, который отменил оправдательный приговор районного суда в связи с не предоставлением подсудимому последнего слова "5.
