Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие, сущность, общие свойства апелляционного производства в российском уголовном процессе 11-95
1. Понятие и сущность апелляции в уголовном процессе 11-46
2. Общие свойства апелляционного производства, по уголовному делу 46-75
3. Перспективы реформирования правового механизма апелляционного производства по уголовным делам 75-95
Глава 2. Проблемы законодательного регулирования апелляционного производства 95
1. Субъекты апелляционного производства 95-131
2. Порядок апелляционного производства по жалобе, подан ной на решение мирового судьи, которое не вступило в законную силу 131
2.2.1. Процедура производства по апелляционной жалобе (представлению), поданной на приговор, постановление о прекращении уголовного дела мирового судьи, в суде первой инстанции 132-151
2.2.2. Производство по поданной жалобе (представлению) в апелляционном суде 151-167
2.2.3. Апелляционное производство по жалобам, поданным на иные решения» мирового судьи 167-185
3. Решения суда апелляционной инстанции: основания, по рядок принятия, правовая природа : 185
3.3.1.Основания к отмене (изменению) решения мирового судьи в суде апелляционной инстанции 185-200
3.3.2. Решения апелляционного суда по уголовному делу... 200-218
Заключение 218-221
Список литературы 222-247
- Понятие и сущность апелляции в уголовном процессе
- Общие свойства апелляционного производства, по уголовному делу
- Субъекты апелляционного производства
- Порядок апелляционного производства по жалобе, подан ной на решение мирового судьи, которое не вступило в законную силу
Введение к работе
Актуальность темы. Любая процессуальная система включает в себя механизм проверки судебных решений, который бы обеспечивал быстрое и полное устранение допущенных судами ошибок. Этот механизм может быть устроен различным образом. Все зависит от правовой традиции и особенностей национального судоустройства и судопроизводства. Однако апелляционная модель в том или ином виде всегда присутствует в способах проверки состоявшихся судебных решений. Современная российская апелляция воплощает в себе своеобразие переходного периода, переживаемого российским уголовно-процессуальным правом. Очевидно, что существующая ее регламентация не является окончательной.
По действующему Кодексу законность, обоснованность и справедливость как итогового, так и некоторых иных решений мирового судьи, может быть поставлена под сомнение теми или иными заинтересованными лицами, которые вправе обжаловать их правосудность и добиться возможной отмены или изменения. Это право является конституционным, по сути, и непосредственно действующим. Согласно части 3 статьи 50 Конституции РФ: «Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке установленном федеральным законом». Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 34 Декларации прав человека и гражданина. В свою очередь указанные нормы восходят к общепризнанным международно-правовым стандартам о праве гражданина на исправление судебной ошибки1. Конституционный Суд РФ в ряде своих решений указывал, что статья 46 Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту, в качестве одной из существенных гарантий этого права предусматривает право
См.: пункт 5 статьи 14 части III Международного пакта о гражданских и политических правах (принят и открыт для подписания, ратификации и присоединения резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. - М.: Изд. Группа НОРМА-ИНФРА М, 1999. - С. 58.
4 заинтересованных лиц добиваться исправления ошибок, допущенных в ходе
производства по уголовным, путем процессуальной проверки
вышестоящими судами законности и обоснованности приговоров,
постановлений, принятых нижестоящими судебными инстанциями .
Апелляционный контроль за решениями, принимаемыми мировыми судьями, является составной частью судебно-контрольного механизма в уголовном процессе. Он показал свою приемлемую надежность, хотя за время его функционирования и выявились некоторые недостатки. Кроме того, потенциал его используется недостаточно.
Степень научной разработанности рассматриваемой проблемы. В числе наиболее значимых современных работ, касающихся проблематики апелляционного производства, необходимо назвать труды В.А. Азарова, М. Адамайтиса, А.С. Александрова, В.В. Дорошкова, В.Л. Головкова, А.А. Динера, Н.Н. Ковтуна, Л.Ф. Мартыняхина, И.Б. Михайловской, Н.Г. Муратовой, А.В. Победкина, А.Н. Разинкиной, С.А. Савченко, Н.Н. Сенина, Н.В. Сидоровой, Т.В. Трубниковой, Н.С. Чувашовой, Т.А. Шмаревой, Ю.К. Якимовича и других.
Отдельные проблемы апелляционного производства анализировались в русской дореволюционной литературе М.В. Духовским, Н. Неклюдовым, К.З. Постовским, Н.Н. Розиным, В.К. Случевским, И.Я. Фойницким, А.К. Фон-Резоном и другими.
Тем не менее, предстоит решить еще много задач, порождаемых необходимостью рассмотрение теоретических и прикладных проблем
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. № 20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 331 и 464 УПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан // СЗ РФ. - 1998. - № 28. - Ст. 3393; Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан № 18-П // СЗ РФ. - 2003. -№ 51. - Ст. 5026; Определение Конституционного Суда РФ № 119-0 от 22 января 2004 г. по жалобе граждански Семеновой Л.М. на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 354 УПК РФ // РГ. - 2004. - 3 июня. - № 115(3492).
5 существующего апелляционного производства, выработке предложений по
усовершенствованию, регулирующего его законодательства.
Объектом исследования являются закономерности, складывающиеся в сфере апелляционного производства; порождаемые этими закономерностями общественные отношения.
Предметом исследования является апелляционное производство в уголовном процессе во всех его проявлениях: уголовно-процессуальные нормы, регулирующие уголовно-процессуальную деятельность по апелляционной проверке решений мировых судей; практика реализации этих уголовно-процессуальных норм; научные работы, в которых обсуждаются проблем совершенствования правовой процедуры апелляции.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование того, что апелляционное производство стало важнейшей частью механизма судебного контроля, самостоятельной стадией процесса, оно показало свою эффективность и большой потенциал, который можно реализовать посредством придания апелляционной процедуре свойств универсального правового средства контроля за законностью и обоснованностью решений любых судов, не вступивших в законную силу. Достижение указанной цели предполагает разрешение следующих основных задач:
-изучение теоретических воззрений на апелляцию;
-сравнение российской апелляции с его заграничными аналогами;
-проведение сравнительного анализа достоинств и недостатков апелляционной и кассационной процедуры;
-исследование практики рассмотрения уголовных дел и жалоб на решения мировых судей в судах апелляционной инстанции;
-рассмотрение возможности расширения предмета апелляционного производства за счет включения в него судебных решений, вступивших в законную силу;
-осмысление перспективы преобразований системы судоустройства и, прежде всего, мировой юстиции в контексте создания системы апелляционных судов;
-формирование авторского подхода к трактовке ключевых элементов апелляции;
-разработка конкретных предложений, направленных на усовершенствование нормативного урегулирования апелляционного производства в уголовном процессе России в свете международно-правовых стандартов.
Методологическую базу диссертационного исследования составил диалектический метод. При решении поставленных задач использовались научные методы: формально-логический, системно-структурный, конкретно-социологический, сравнительно-правовой, статистический и другие. Методологическое значение для исследования имели понятия «апелляция», «свойства апелляции», «право на обжалование», «судебный контроль».
Теоретической базой исследования послужили фундаментальные разработки наук теории права, уголовно-процессуального и уголовного права, прокурорского надзора. Непосредственными источниками информации по теме исследования были монографии, учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады и другие опубликованные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, УПК РФ, УК РФ, иные законодательные акты, а также акты Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, имеющие отношение к предмету исследования.
Эмпирической базой исследования являются материалы 62 уголовных дел, рассмотренных судами апелляционных инстанций в Нижегородской области в 2004-2006 годах. В ходе работы над диссертацией было проведено
7 анкетирование 50 мировых судей и 50 судей районных судов Нижегородской
области.
Научная новизна диссертации определяется комплексным подходом к рассмотрению апелляции, как стадии уголовного процесса и как формы рассмотрения жалоб на решения мирового судьи, не вступивших в законную силу. Новизна состоит в том, что тема рассматривается в контексте возможных преобразований, как системы судоустройства, так и механизма судебного контроля в уголовном процессе России.
О научной новизне исследования свидетельствуют положения, выносимые на защиту. Первый круг этих положений связан с предложениями по усовершенствованию существующей модели апелляционного производства. Второй круг положений направлен на то, чтобы сделать апелляционный формат ведущим в механизме судебного контроля.
1.1.Общие свойства производства по уголовному делу в суде второй инстанции, вытекающие из системы принципов уголовного процесса, своеобразно проявляются в механизмах апелляции и кассации. Апелляция и кассация являются в современном уголовном процессе двумя различными стадиями.
1.2.Разъяснения Конституционного суда РФ по поводу конституционного смысла ряда правовых норм, имеющие универсальное значение для реализации судебного контроля, и в частности, регулирующих кассационное производство, распространяются - по аналогии - на апелляционное производство.
Содержащийся в статье 354 УПК перечень лиц, правомочных на принесение апелляционной жалобы, не может рассматриваться, как препятствие для обжалования иным лицом в апелляционном порядке решение мирового судьи, затрагивающего права и интересы данного лица.
Пересмотр в апелляционном порядке не вступивших в законную
8 силу решений мирового судьи по уголовному делу включает в себя: а)
пересмотр приговора и постановления о прекращении уголовного дела,
постановленных при рассмотрении уголовного дела по существу; и б)
пересмотр иных судебных решений, принятых мировым судьей.
1.5.Апелляционный суд вправе прекратить производство по делу, если его инициаторы отказались поддерживать свои апелляционные требования.
1.6.Апелляционный суд вправе принять решения о частичном или полном отказе от проведения судебного следствия, если подсудимый в судебном заседании делает заявление о признании вины по предъявленному обвинению и заявленному гражданскому иску.
1.7.Апелляция, поданная прокурором, может быть дополнена или изменена прокурором, подавшим ее, а также прокурором вышестоящего уровня до начала рассмотрения дела судом. Если государственное обвинение у мирового судьи поддерживал следователь или должностное лицо органа дознания, то апелляцию на решение мирового судьи вправе подать только прокурор, который дал поручение на поддержание государственного обвинения, или вышестоящий прокурор.
1.8.Нормы, заключенные в части 2 ст. 363 УПК, надо толковать в том смысле, что судья апелляционного суда, так же как и мировой судья, даже при поступлении необоснованной, немотивированной жалобы или при отсутствии у заявителя права на принесение жалобы не может отказаться от рассмотрения ее в полном объеме и оценки доводов жалобы, а также мотивировки своих решений, по которым доводы жалующего отвергаются.
1 ^.Обязательному вызову в апелляционный суд подлежат осужденный или оправданный, их законные представители в случаях: 1) если в апелляции возбуждается вопрос об ухудшении положения осужденного или оправданного; 2) если суд признает необходимым провести допрос этих участников.
1.10.Апелляционный суд по результатам пересмотра постановления
мирового судьи о прекращении уголовного дела может вынести
постановления следующих видов: а) постановление о прекращении уголовного дела; б) постановление об изменении постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела в части гражданского иска; в) постановление об оставлении постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела без изменения, а апелляционной жалобы (представления) без удовлетворения. Поэтому в часть 3 статьи 367 УПК целесообразно внести вышеуказанные варианты решений суда апелляционной инстанции по результатам пересмотра уголовного дела, прекращенного мировым судьей производством. В статью 477 УПК следует дополнительно внести бланки соответствующих процессуальных решений.
2.1.Предлагается создать два вида апелляции: (1) апелляцию по проверке решений судов первой инстанции, не вступившим в законную силу; (2) апелляцию по решениям, вступившим в законную силу. Второй вид апелляции должен заменить собою надзорное производство и производство в виду открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств;
-Для механизма апелляционного контроля за иными решениями судей предусмотреть дифференциированную систему оснований и сроков. Решения апелляционных судов, принятые по результатам проверки иных судебных решений, должны быть окончательными и свободному обжалованию не должны подвергаться;
-Предлагается реализовывать ее апелляционное производство в специальных судебных учреждениях: сессиях (съездах ) мировых судей участков - апелляционных палатах при судах субъектов федерации -окружных апелляционных судах - апелляционной палате Верховного Суда.
Теоретические разработки автора вносят вклад в развитие теории процессуальной науки и содействуют решению ряда дискуссионных проблем, связанных с пониманием сущности, назначения и перспектив развития института апелляционного производства.
10 Практическая значимость диссертационных результатов состоит в
выработке рекомендаций по совершенствованию анализируемого уголовно-процессуального института, а также практики его применения. Кроме того, содержащиеся в диссертации положения и выводы могут быть использованы в лекционных курсах, а также при составлении учебных программ и спецкурсов в высших учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации исследования отражены в семи статьях и учебном пособии, общий объем опубликованных работ составляет 5 п. л.
Результаты исследования обсуждались на кафедре уголовного процесса и криминалистики Нижегородской правовой академии, уголовного процесса Нижегородской академии МВД России и нашли отражение в формировании отдельных положений курса «Уголовный процесс», в частности, тем «Производство по уголовному делу в суде второй инстанции», «Судебный контроль и прокурорский надзор», разработанных в рамках организации и содержания учебного процесса Нижегородской академии МВД России, отдельные материалы исследования используются в учебном процессе Нижегородской правовой академии и в практической деятельности Прокуратуры Нижегородской области, Нижегородского областного суда. Это подтверждается соответствующими актами внедрения.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы.
Понятие и сущность апелляции в уголовном процессе
Апелляция является одним из важнейших правовых способов проверки судебных решений. В рамках настоящей работы мы будем отстаивать идею о расширении применения апелляционного механизма в российском уголовном процессе. В виду многозначности понятия апелляции его можно понимать в различных контекстах, каждый раз делая надлежащие оговорки по данному поводу. В данном параграфе нам необходимо разобрать все многообразие сложившихся практик апелляционного производства, подходов к его пониманию и указать узловые моменты данной процедуры.
В самом упрощенном виде под апелляцией принято понимать пересмотр высшею инстанцию обжалованного ей неокончательного приговора низшего суда в его основаниях как фактических, так и юридических, но в пределах принесенной жалобы.
По образному выражению французского процессуалиста Эли, кассационный пересмотр есть суд над судебной деятельностью первой инстанции - «суд над судом», а апелляционный пересмотр является «судом по делу»3.
Своеобразие апелляционного судопроизводства заключается в том, что суд второй инстанции еще раз рассматривает дела по существу, а не только с точки зрения правильности применения закона (материального и процессуального) и соблюдения формы уголовного судопроизводства. Участие в рассмотрение дела в апелляционной инстанции представляет возможность лицам, заинтересованным в его исходе, ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства, а суду апелляционной инстанции - исследовать эти и представленные ранее доказательства в совокупности, давая оценку фактам, лежащим в основе обвинения, и доказательственной базе по конкретному уголовному делу .
Апелляционная инстанция, подобно суду первой инстанции, рассматривает дело по существу и принимает решение, которое совершенно заменяет собою приговор, постановление мирового судьи, т.е. в случае несогласия с выводами нижестоящей судебной инстанции суд второй инстанции не возвращает дело на новый пересмотр, а пересматривает сам.
Апелляционное производство встроено в общий судебно-контрольный механизм, с помощью которого происходит надзор вышестоящих судов за законностью, обоснованностью и справедливостью решений нижестоящих судов.
Механизм судебного контроля (надзора) в равной степени призван обеспечивать защиту прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства и защиту публичного правопорядка, т.е. должен удовлетворять и частный, и публичный интересы. Говоря о последнем, важно не забывать, что апелляционное производство в системе других контрольных производств призвано: 1) обеспечивать стабильность приговора (без чего немыслим правопорядок вообще); 2) содействовать становлению правильного понимания и применения уголовного, уголовно-процессуального и иных законов; 3) способствовать формированию единообразной судебной практики по уголовным делам; 4) защиту прав и свобод человека и гражданина.
Механизм судебного контроля, осуществляемого вышестоящими судами за решениями нижестоящих судов, может быть устроен различным образом. Все зависит от правовой традиции и особенностей национальной системы судоустройства и судопроизводства. Это касается и использования и даже самого понимания модели апелляции в процессе. Как известно, в теории континентального судебного процесса известны два классических порядка пересмотра судебных приговоров в вышестоящей инстанции: кассация (фр. «casser» - ломать) и апелляция (лат. «appellarel» - обжаловать). Есть еще и другие средства: ревизия, пересмотр вступивших в законную силу решений суда в порядке надзора, пересмотр вступивших в законную силу решений суда в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств и пр. Заметим, что англо-саксонская правовая система не знает всех указанных разновидностей судебного контроля. В англо-саксонской правовой культуре понятие «апелляция» не отождествляется с конкретной формой обжалования и пересмотра приговоров, постановлений суда, не вступивших в законную силу.
Что касается кассации, то это продукт письменного следственно-инквизиционного процесса. Апелляция же, возникшая гораздо раньше, она была известна уже в ранних состязательных формах судопроизводства, в частности - древнеримской. Это обстоятельство дает основание для утверждения, что апелляция все-таки более универсальная форма, по сравнению с кассацией, возникновение которой вызвано во многом нуждами авторитарной государственно-правовой системы.
Общие свойства апелляционного производства, по уголовному делу
В настоящем параграфе необходимо выяснить сущность апелляции через рассмотрение ее базовых характеристик - так называемых «общих свойств».
Основополагающие идеи, определяющие сущность и основные черты отдельной стадии уголовного процесса традиционно называют или общими условиями стадии, или общими свойствами основными началами, свойствами, чертами, условиями и т. п.51 Известно и то, что применительно к уголовному судопроизводству России те или иные начала института обжалования не раз становились объектом внимания ряда ученых, причем преимущественно к положениям института обжалования, реализуемого в судебно-контрольных стадиях . Нам особенно близка позиция сторонников использования термина принцип для характеристики этих идей применительно к судебным стадиям53. На наш взгляд, возражений по существу в этом плане не может быть. Спор о словах не должен заслонить главное, а именно: о системе тех основополагающих начал, которые определяют своеобразие апелляционного производства в системе уголовного процесса, проникнутого единой идеологией, общими началами (как их не назови - принципы ли, свойства ли).
Кроме того, в связи с формированием и бурным развитием уголовно-процессуального института обжалования5 возникает потребность в том, чтобы более широко взглянуть на системные положения, характеризующие сущность такого судебно-контрольного производства, как апелляция.
Мы полагаем, что применительно к апелляционному производству вполне можно говорить о системе его общих свойств, вытекающих из принципов уголовного процесса. Использование термина «общие свойства» применительно к стадиям кассации, апелляции является традиционным в отечественной процессуальной литературе. Следуя этой традиции, можно сказать, что общие свойства апелляции - это совокупность норм, дополнительно к процессуальным принципам определяющих порядок и условия по уголовному делу в стадии апелляционного производства или при рассмотрении жалобы на решение мирового судьи.
Соотношение уголовно-процессуального принципа, общего свойства апелляции и конкретной правовой нормы можно объяснить таким образом. Принципы, будучи идеями наибольшей степени общности, проявляются в правовых нормах опосредованно, преломляясь через общие свойства апелляции. Поскольку судебные стадии нашего процесса по своей форме являются скорее состязательными, чем следственными, то общие свойства апелляционного производства позволяют дать представление об основных чертах состязательной уголовно-процессуальной деятельности сторон, а также деятельности суда апелляционной инстанции при повторном разрешении уголовного дела по существу или при рассмотрении жалобы на решение мирового судьи.
Если уподобить уголовный процесс дереву, то сказанное предстает в следующем виде. Принципы - это стволовые идеи. Уходя корнями в правовую почву, они питают уголовный процесс соками правовой идеологии, так сказать, укореняют процесс в правовой почве данного государства. Принципы несут на себе всю конструкцию уголовного судопроизводства. Общие условия стадии судебного разбирательства - это главные ветви, отходящие от ствола. На этих ветвях крепятся правовые институты и, наконец, сами нормы, т.е. листва. Все в совокупности и есть организм уголовного судопроизводства.
Субъекты апелляционного производства
В данном параграфе мы рассмотрим вопросы, касающиеся круга возможных апелляторов, проанализируем правовой статус участников процедуры обжалования, а также исследуем правовую природу субъективного публичного права на принесение апелляционной жалобы (представления) и самого механизма апелляционного обжалования.
Участники уголовного процесса, которые наделены правом обжалования решений мирового судьи, не вступивших в законную силу, указаны в статье 354 УПК РФ. Однако, приведенный в частях 4 и 5 указанной статьи перечень возможных апелляторов не является исчерпывающим. На это обстоятельство указывает Конституционный Суд России. Рассматривая вопросы, которые связаны с обеспечением права на судебную защиту в уголовном судопроизводстве, Конституционный Суд России признал не соответствующим статьям 46 и 52 Конституции РФ ограничение права на судебное обжалование действий и решений, затрагивающих права и законные интересы граждан, на том лишь основании, что эти граждане не были признаны в установленном законом порядке участниками производства по уголовному делу115. Как подчеркнул Конституционный Суда РФ в своем Постановлении от 27 июня 2000 г. по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР, обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого гражданина как нуждающегося в обеспечении соответствующего права .
Таким образом, часть 4 ст. 354 УПК РФ, регламентирующая право апелляционного обжалования судебных решений, по своему конституционно-правовому смыслу не исключает возможности принесения апелляционной жалобы заявителем, не имеющего процессуального статуса одного из указанных в данной норме участников, но чьи права и законные интересы были фактически затронуты решением мирового судьи .
Анализируя позицию Конституционного Суда России, следует придти к выводу, что им пресекаются любые попытки ограничить круг субъектов права на жалобу по формальным основаниям. Ссылки на то, что они не обладают соответствующим процессуальным статусом и не указаны законодателем среди возможных апелляторов или кассаторов (части 4-5 ст. 354 УПК РФ) не признаются соответствующими Конституции России, а также общепринятым международным правовым нормам и принципам. Органом конституционного правосудия подобные ограничения квалифицируются, как попытки необоснованно ограничить заинтересованных лиц в их конституционном праве на обжалование процессуальных решений и действий, нарушающих (ограничивающих) их права, свободы или законные интересы. К примеру, гражданка Семенова Л.М. обжаловала в суд (в порядке ст. 125 УПК РФ), как незаконное и необоснованное постановление дознавателя ОВД об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по ее заявлению. Решением суда, принятым в порядке ст. 125 УПК РФ, в удовлетворении данной жалобы было отказано. Данное судебное решение (как неправосудное) было обжаловано заявителем в кассационном порядке. Однако кассационная инстанция отказала в рассмотрении данной жалобы, полагая, что нормы ч. 4 ст. 354 УПК РФ не предоставляют заявителю подобного права, строго перечисляя потенциальных субъектов такого обжалования. В связи с чем, Конституционный Суд РФ указал, что ч. 4 ст. 354 УПК РФ с учетом ее конституционно-правового смысла не может рассматриваться, как препятствующая заявительнице обжаловать в кассационном порядке решение суда, затрагивающее ее (нарушенные) права и интересы
Порядок апелляционного производства по жалобе, подан ной на решение мирового судьи, которое не вступило в законную силу
Первый этап апелляционного производства происходит у мирового судьи, разрешившего дело по существу. Его суть состоит в формировании оснований и предмета апелляционный проверки сторонами. Данный этап начинается с подачи апелляционной жалобы (представления) и заканчивается либо (1) прекращением апелляционного производства судьей в порядке, предусмотренном частью 2 ст. 363 УПК РФ, или в случае, указанном частью 3 ст. 359 УПК РФ, либо (2) направлением мировым судьей дела с апелляционными материалами в районный суд (часть 2 ст. 359 УПК РФ).
Подача управомоченным субъектом жалобы (представления) на не вступившие в законную силу судебные акты влечет за собой возбуждение апелляционного производства. Апелляционные жалобы подаются в письменном виде заявителями непосредственно судье, постановившему приговор или вынесшему иное судебное решение по первой инстанции. В случае возможного поступления отзыва непосредственно в суд вышестоящей инстанции, они подлежат направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 358 УПК РФ.
На жалобах и представлениях уполномоченный на то работник суда, принявший жалобу или представление, отмечает время их поступления в суд. Уголовное дело с жалобой или представлением, поступившее в районный суд, регистрируется в порядке предусмотренном Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде (в дальнейшем -Инструкция).
Апелляционные жалобы, представления и приложенные к ним письменные доказательства подаются в районный суд, принявший решение, с копиями по числу лиц, участвующих в деле, либо по числу лиц, чьи интересы затронуты в жалобе. Осужденному или оправданному вручается копия представления или жалобы потерпевшего.
После вручения апелляционной жалобы (представления), ее копии с приложением письменных доказательств не позднее следующего дня направляются участникам процесса, чьи интересы затронуты в апелляции.
По истечении срока на подачу апелляционного отзыва, судья обязан сам направить в вышестоящий суд все материалы, сформированные по месту подачи жалобы, и само уголовное дело на имя председателя соответствующего суда, руководствуясь требованиями статей 356-360 УПК РФ.
В статье 363 УПК РФ закреплены требования к надлежащей процессуальной форме апелляционной жалобы. При этом необходимо учитывать, что эти требования распространяются и на представления прокуроров. В нормативных актах Генеральной прокуратуры России особо обращается внимание прокуроров на необходимость обеспечить качество и полноту апелляционных представлений, которые должны строго соответствовать закону и материалам дела, быть конкретными, ясными и мотивированными .
В соответствии с требованиями части 1 ст. 363 УПК РФ жалоба или представление по своему содержанию должны охватывать следующий круг обстоятельств:
-Наименование суда, которому адресуется жалоба или представление. Указание нормы закона на наименование суда, которому будет подсудно рассмотрение и разрешение апелляционного отзыва достаточно формально, так как вопрос о предметной (родовой) и территориальной подсудности подобного рода жалоб (представлений) решен законодателем в частях 2 и 3 ст. 355 УПК РФ. Апелляционная инстанция исчерпывающе определена в части 3 статьи 355 УПК РФ. В соответствии со статьями 46 и 47 Конституции России, эта подсудность не может быть изменена без согласия сторон, так как в силу названных норм никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых относится данное дело. Исключения из этого правила должны быть письменно мотивированы судом в постановлении о передаче дела (материала, жалобы) по подсудности в другой суд.
-Обязательное указание данных о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или нахождения на момент подачи названной жалобы. Апелляционный отзыв должен быть подписан. Указание места жительства апеллятора необходимо суду в связи с тем, что каждый из них должен быть извещен о необходимости, исправления поданной жалобы, о возможных встречных жалобах других апелляторов, о возражениях на поданную жалобу, о дне слушания отзыва в апелляционном суде и т. п.
