Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и сущность нравственных начал в уголовном судопроизводстве 13
1.1. Понятия мораль (нравственность), этика. Их социально-правовое значение 13
1.2. Принципы уголовного судопроизводства - основа нравственного содержания уголовно-процессуальной деятельности 26
Глава 2. Выражение нравственных начал при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции 46
2.1 Профессионализм судьи - необходимое условие качественного осуществления правосудия 46
2.2. Этические требования, предъявляемые к государственному обвинителю 81
2.3, Этические требования, предъявляемые к адвокату-защитнику при выполнении функции защиты в судебном заседании 99
Глава 3. Обеспечение нравственных начал при производстве отдельных судебных действий 124
3.1. Этика допроса подсудимого 124
3.2. Этика допроса потерпевшего и свидетеля 140
Заключение 156
Список использованных источников 162
Приложения 179
- Понятия мораль (нравственность), этика. Их социально-правовое значение
- Принципы уголовного судопроизводства - основа нравственного содержания уголовно-процессуальной деятельности
- Профессионализм судьи - необходимое условие качественного осуществления правосудия
- Этика допроса подсудимого
Введение к работе
Актуальность темы. Конституция Российской Федерации закрепила основные положения, которые обуславливают и определяют построение всей правовой системы в соответствии с новыми приоритетными началами. На первый план выдвигается личность, ее права, свободы и законные интересы. Именно обеспечение прав и свобод личности определяет направление содержания отраслевых законодательных систем.
В первую очередь это касается уголовного судопроизводства, поскольку именно уголовно-процессуальная деятельность зачастую связана с ограничением конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации1, принятый 18 декабря 2001 года, коренным образом изменил прежний порядок уголовного судопроизводства. Сделан большой шаг вперед на пути к становлению демократического правового государства. Несмотря на то, что процессуалистами отмечается наличие множества пробелов и просчетов в новом УПК, необходимо, однако, подчеркнута, что принятие данного нормативного акта является прогрессивным и знаменательным событием как для российского законодательства, так и для процессуальной науки. Нужно отметить, что принятый УПК сумел наполнить уголовно-процессуальные отношения, уголовно-процессуальную деятельность новым направлением -нравственным содержанием. Еще никогда российское уголовно-процессуальное законодательство не имело столь ярко выраженный характер нравственных начал. Заметим, однако, что еще в дореволюционный период развития российского государства ученые-процессуалисты обращали определенное внимание на использование нравственных норм в уголовном судопроизводстве.
Далее сокращенно: Конституция* Далее сокращенно; УПК-
В новом уголовно-процессуальном законе получили закрепление такие -демократические принципы уголовного судопроизводства, как уважение чести и достоинства личности (ст. 9 УПК), охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. JI УПК), состязательность (ст, 15 УІ ПС) и др. Данные принципы, являясь основополагающими началами, определяют нравственное содержание всего уголовно-процессуального законодательства. Они по своей сути соединяют в органическое целое как нравственность, так и право в уголовном судопроизводстве. Приобрела новое правовое звучание и такая этическая категория, как справедливость. Ученые неоднократно высказывали мнение о закреплении данного положения в законе, но в УПК РСФСР это не находило своего отражения. Сегодня особое внимание придается в УПК защите чести и достоинства участников уголовного судопроизводства. Безусловно, это является своевременным и необходимым социально-правовым явлением для российского уголовного судопроизводства.
В. В. Путин в Послании Президента Федеральному Собранию РФ подчеркнул: «Мы сделали существенный шаг в модернизации судебно-правовой системі»].... Ключекым считаю то, что изменения коснулись не только организации и условий работы судов, но прежде всего процедур, обеспечивающих защиту прав личности и доступность правосудия.., необходим такой суд, который уважаю і в сіране и за ее пределами».
Поэтому особое значение приобретает сегодня такой вопрос, как поднятие авторитета суда и судебной власти. Чтобы воплотить все это в жизнь, необходимо четко определить требовании, предъявляемые к кандидатам на должность судьи, поскольку обеспечение нравственных начал уголовного судопроизводства возможно только в том случае, когда судья Является истинным профессионалом, обладает необходимыми знаниями.
1 Владимир Путин. Нам необходим такой суд, который уважают и в стране, и за ее пределами // Российская юстиция. 2002. № 6. С. 2,
навыками и нравственными качествами. А чтобы можно было говорить об истинно нравственном судопроизводстве, думается, необходим детально разработанный и принятый закон, регламентирующий, прежде всего, механизм защиты чести и достоинства личности.
Вес сказанное выше позволяет определить тему нравсі пенных начал при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, как чрезвычайно важную и актуальную тему исследования.
Степень научной разработанности темы. Вопросы, связанные с нравственными началами уголовного судопроизводства, волновали и прежде ученых-процессуалистов. Многие опубликованные прежде работы берутся и в наше время на вооружение процессуалистами, занимающимися проблемами как уголовного процесса, так и судебной этики, В числе известных ученых, которые оставили свой след в истории развития российской пауки уголовного судопроизводства, можно назвать таких правоведов, как: Л. Е. Владимиров, А. Ф. Кони, Н. Н. Розин, В. Д. Спасович, В, С. Соловьев, И. Я. Фойницкий и другие. Их многочисленные труды внесли неоценимый вклад в изучение нравственных основ уголовного судопроизводства.
В послереволюционный период развития российской
государственности также уделялось определенное внимание нравственным
аспектам судопроизводства. Появились публикации и монографии известных
ученых-процессуалистов. Свою лепту внесли такие ученые, как:
А. И. Алексеев, С. Ария, Л. Ароцкер, А. Д. Бойков, Д. П. Ватман,
Г. Ф. Горский, Ю. М. Грошевой, Н. П. Каи, И. И. Карпсц, Я. С. Кисилев,
Ю. Кореневский, Д. ГГ. Котов, В. В. Лсоненко, А, Л. Ликас, Г, Падва, і
И. Д. Перлов, Н. Н. Полянский, А. Р. Ратинов, А, Л. Ривлин, М С. Сгрогович.
Для процессуальной науки советского периода характерным являлся
приоритет публичных начал над частными. И это, безусловно, не могло не
Повлиять на процесс развития нравственных основ уголовного судопроизводства. Однако отдельные правовые категории и идеи, выработанные в тот период времени, оказались полезными и нужными в наше время, а потому восприняты новым УПК.
В российской уголовно-процессуальной науке іема нравственных основ судопроизводства нашла также своих исследователей. К их числу можно отнести следующих ученых-процессуалистов: М. Ю. Барщевский, В. М. Бозров, В. И, Букрссв, Г. Н. Ветрова, А. П. Гуськова О. Г. Дробницкий, 3. 3. Зинатуллин, Г. 3. Зинатуллин, Ю. Д. Лившиц, В. М. Кобяков, А. С- Кобликов, 3. В. Макарова, О. Марков, II А. ІІетрухин, Н. В, Радутная, Л. С. Халдеев и др.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются нравственные начала (оснопы) процессуальной деятельности участников уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.
Предметом исследования выступает закрепленная совокупность правовых и нравственных норм, составляющая содержание уголовно-процессуального законодательства, регулирующая порядок производства по уголовному делу в суде первой инстанции.
Цели и задачи исследования- Целью диссертанио много исследования является изучение и разработка механизма обеспечения нравственных начал при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции..
Указанная цель может быть достигнута посредством решения следующих задач:
- исследование и определение понятий нравственность, этика, а также
обоснование их социально-правового значения;
изучение и характеристика системы принципов уголовного * судопроизводства в свете их нравственного содержания;
раскрытие сущности требований, предъявляемых к судьям;
рассмотрение этических трсоовапий, предъявляемых к процессуальной деятельности профессиональных участников судебного заседания;
обоснование необходимости в детальной регламентации обеспечения нравственных начал уголовного судопроизводства;
изучение нравственного содержания процессуальных норм, регулирующих производство отдельных судебных действий;
исследование судебной практики по рассмотрению уголовных дел судами первой инстанции;
выработка и внесение предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства на предмет
, обеспечения нравственных начал уголовного судопроизводства.
Методологическую основу исследовании составляют общенаучные методы логического анализа и синтеза, обобщения. Также использовались частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, конкретно-социологический, системный и
Другие.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды ученых-процессуалистов дореволюционного, советского периодов развития российского государства в области уголовного судопроизводсіва. а ;гакже научные труды, опубликованные в период становления демократического правового государства.
Эмпирическую базу работы составили: международные правовые акты; положения Конституции РФ 1993 г.; уголовно-процессуальное законодательство РФ (РСФСР); уголовно-процессуальные законодательства Украины. Белоруссии, Казахстана; нормативные акты стран дальнего зарубежья, регулирующие этические требования, предъявляемые к участникам судопроизводства; постановления Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ. Эмпирическую базу также составляют
данные, полученные іі результате обобщения уголовных дел, анкетирования и интервьюирования судей, прокуроров, адвокатов.
Научная новизна диссертационного исследования заключается и следующем:
предпринята попытка исследования нравственных основ уголовно-процессуального законодательства;
использование комплексного подхода в анализе нравственных начал при судебном рассмотрении уголовного дела;
предпринята попытка конкретизировать механизм обеспечения нравственных начал уголовного судопроизводства.
Основные положения, выносимые на защиту:
Ст, 9 УПК закрепила такой принцип уголовного судопроизводства, как уважение чести и достоинства личности. Фактически ст. 9 УПК регламентирует право лиц, участвуютцих в уголовном судопроизводстве на уважение и защиту своих чести и достоинства. Если закреплено такое право, то на органы и должностные лица, осуществляющие досудебное и судебное .производство, должна быть наложена соответствующая (корреспондирующая) обязанность по обеспечению данного права. Однако механизм реализации положений УПК об уважении чести и достоинства личности нуждается в более детальной разработке. Именно в развитие этих положений предлагается внести в перечень прав участников уголовного судопроизводства (таких, как подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, свидетель) Ьраво на уважение и защиту чести и достоинства личности, а также обязать должностные липа, осуществляющие досудебное и судебное производство, разъяснять им такое право.
Если признать наличие обязанности органон и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, по обеспечению принципа уважения чести и достоинства личности, то за невыполнение этой
обязанности должна быть предусмотрена и соответствующая ответственность. В противном случае предоставление участникам судопроизводства права на уважение н защиту их чести и достоинства окажется просто фикцией. Вследствие этого предлагается предусмотреть в УК РФ уголовную ответственность судьи, прокурора, следователя, дознавателя и адвоката за совершение действий, направленных на унижение чести и достоинства личности. Состав данного преступления возможно разместить в Главе 31 VK РФ, поскольку данное деяние должно относиться к преступлениям против правосудия.
В случае введения ответственности участников, осуществляющих уголовное судопроизводство, предлагается внести изменения в ст. 125 УПК. Данная статья закрепляет порядок судебного обжалования действий и решений должностных лиц, способных причинить ущерб конституционным правам граждан. Ч. 5 ст. 125 УПК закрепляет виды постановлений, которые может вынести судья гто результатам рассмотрения жалобы. Думается, что в случае установления нарушения положений ст. 9 УПК по результатам рассмотрения жалобы на унижение чести и достоинства судья должен вынести постановление о признании действий соответствующего должностного лица незаконными и направить материалы жалобы соответствующему прокурору для расследования нарушения.
Обосновывается включение в систему принципов уголовного судопроизводства принципа, гарантирующего права на защиту пострадавших от преступлений, злоупотреблений властью. Необходимо законодательно закрепить в рамках предлагаемого принципа права лица, пострадавшего от преступления в результате злоупотреблений властью, требовать возбуждения уголовного дела по факту нарушения прав, а также компенсацию за дричиненный ему вред.
Представляется целесообразным внести дополнение в ст. 51 УПК и закрепить в качестве основания для обязательного участия адвоката-
защитника в уголовном судопроизводстве, наличие жалобы подозреваемого, обвиняемого на действия должностных лиц, унижающие его честь и достоинство. Причем участие адвоката-защитника не должно зависеть от результатов рассмотрения такой жалобы. Таким образом, это может стать гарантией права граждан на уважение их чести и достоинства в ходе уголовного судопроизводства даже тогда, когда сам факт нарушения установлению не подлежит,
Предлагается включить н понятие "профессионализм судьи" совокупности таких нравственных качеств, которые бы обеспечинали полноценное осуществление судьей своих функциональных обязанностей. Профессионализм судьи - это не только совокупность знаний, это и нравственные качества личности. Не приходится говорить о судье как о профессионале, если он не обладает такими качествами, как честность, беспристрастность, справедливость и т.п. Таким образом, понятие "профессионализм судьи4 должно включать интеллект, культуру и нравственно-психологические качества.
Отстаивается идея изложения прав отдельных участников уголовного судопроизводства (в частности, подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля) в письменном виде. Зачастую указанные лица не используют свои права, потому что не понимают их сущности и значения при разъяснении. Вследствие лого данные участники уголовного судопроизводства не только не могут воспользоваться своими правами, но и не могут их защитить в случае нарушения. Необходимо обеспечить все условия для реализации и защиты прав личности в судопроизводстве.
Для обеспечения прав участников судебного разбирательства, права на защиту чести и достоинства личное і и представляется возможным ввести обязательное фиксирование хода судебного заседания, параллельно с ведением протокола, с помощью технических средств, в частности, аудиозаписи- Это будет способствовать полноте протокола судебного
1!
заседания и, вследствие этого, защите прав участников уголовного судопроизводства.
9. Поддерживается идея отдельных ученых-процессуалистов о том.,
что адвокат-защитник может защищать только одного обвиняемого по
конкретному уголовному делу. В настоящее время ч, 6 ст. 49 УПК закрепляет
лишь запрет на защиту одним и тем же лицом двух обвиняемых, если
интересы одного из них противоречат интересам другого. Как видится, тго
положение не способствует обеспечению нравственных начал
процессуальной деятельности адвоката-защитника, поскольку адвокату даже
предположительно не должны быть присущи -їлемеигьі обвинительной
деятельности, в то время как приведенная норма к тому располагает.
10. Поддерживается предложение, высказываемое в процессуальной
лиіераіуре, о необходимости внесения изменений и с г, 281 УПК, которая
регламентирует порядок и основания оглашения в судебном заседании
показаний потерпевшего и свидетеля, данных из предварительном
расследовании. В соответствии с указанной нормой такое оглашение
возможно лишь по согласию сторон. Предлагается оговорить в УПК
исключительные случаи (такие, как смерть потерпевшего, свидетеля;
признание данных лиц пропавшими без вести; болеїнь, исключающая
присутствие в судебном заседании), когда согласие противоположной по
данному уголовному делу стороны для оглашения показаний не требуется.
11. Как представляется, предупреждение потерпевшего, свидетеля об Уголовной ответственности должно иметь место только один раз, так как неоднократное упоминание об этом можно отнести к недопустимому внушению, оказываемому на допрашиваемое лицо. Предлагается законодательно закрепить запрет повторного предупреждения потерпевшего свидетеля об уголовной ответствен и ости за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
Теоретическая и практическая значимость диссертации.
Предложения и результаты проведенного исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении нравственных аспектов уголовного судопроизводства. Выводы проделанного исследования могут быть учтены для разработки механизма защиты прав и свобод личности.
Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства могут быть использованы в законотворческой деятельности, в правоприменительной практике следственных, прокурорских и судебных работников. Диссертационные выводы и предложения могут быть применены при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право», спецкурсов: «Судебная этика», «Нравственные начала уголовного судопроизводства», «Прокурорский надзор».
Апробация результатов исследования. Положения,
сформулированные в диссертации, получили свою апробацию в ходе лекционных и семинарских занятий со студентами в Оренбургском государственном университете по предмету «Нравственные основы уголовного судопроизводства». Кроме того, в выступлениях на конференциях в Южно-Уральском государственном университете. Оренбургском государственном аграрном университете и Оренбургском государственном университете.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (первая глава включает в себя два параграфа, вторая - три и третья - два)п заключения- Также в работу входят библиографический список литературы и приложения.
Понятия мораль (нравственность), этика. Их социально-правовое значение
Ст. 2 Конституции РФ провозглашает права и свободы личности высшей ценностью государства, закрепив, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Таким образом, вся российская правовая система получила новое приоритетное направление, призванное обеспечить, прежде всего, защиту прав і раждаи в ходе реализации различных праінкппошений. Если Российская Федерация претендует па звание правового и демократического государства, то в связи с этим грядут новые проблемы социально- нравственного характера, которые требуют своего практического разрешения. Проф, А, II. Гуськова по этому поводу пишет: «Построение правового демократического государства в нашей стране и решение связанных с этим задач обновления всех сфер жизнсдеяіельности общества Настоятельно выдвигают в числе кардит(альпых проблем проблему использования нравственно-правовых средств при реализации нрав человека» (курсив Е. Б.). Для обеспечения прав и свобод человека и гражданина необходима совокупность множества условий, и прежде всего, соблюдение субъектами, наделенными властными полномочиями, норм закона. Особенно необходимо обратись внимание на уголовно-процессуальные отношения, поскольку именно в результате осуществления процессуальной деятельности участниками уголовного судопроизводства возможны наиболее существенные ограничения прав и свобод. Как подчеркивает А. П. Гуськова, совокупностью права и морали необходимо обеспечить должное поведение субъектов уголовно-процессуальных отношений, т. к. «Во-первых, орган государства - конкретно должностные лица: судья, прокурор, "следователь, дознаватель - наделены властными полномочиями и при наличии указанных в законе юридических фактов применяют в отношении граждан процессуальное принуждение. Во-нторых, чти решения имеют обязательную силу и касаются личности любого участника процесса, кто бы не участвовал в рамках уголовно-проиессуальных отношений и в первую очередь личности обвиняемого. В-третьих, исключительно в рамках указанных отношений реализуются процессуальные права и других участников процесса, которые к тому же несут и определенные обязанности. И, наконец, в-четвертых, именно эти отношения предопределяют ход уголовно-процессуальной деятельности по возбуждению, расследованию, судебному разбирательству и разрешению уголовных дел».
Если уголовно-процессуальное право есть социально обусловленная система выраженных в законе правил (норм), регулирующая деятельносіь по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел, т. е. прачил надлежащей правовой процедуры, в которой реализуется назначение уголовного судопроизводства", то мораль есть форма общественного сознания, существующая в виде суждений, представлений людей о добре, злс? справедливости, чести, долге и гражданственности. Взаимодействие їірава и морали в сознании участников уголовного процесса служит важным регулятором их поведения в ходе процессуальной деятельности.
Само слово (термин) «мораль» восходит к латинскому слову «mores», которое можно перевести как «нрав», «обычай», «характер». В этом плане слово «нравственность» является своеобразной калькой слова «мораль». С. И. Ожегов отмечает, что мораль - это правила нравственности, сама нравственность."
Мораль (нравственность) обычно определяется как известная совокупность исторически складывающихся и развивающихся взглядов, принципов, убеждений и основанных на них норм поведения, регулирующих отношения людей друг к другу, обществу, государству, семье, коллективу, окружающим; В развитие понятия нравственность (мораль) можно привести точку зрения И. Г. Субботиной: «Нравственность как системное образование следует рассматривать как совокупность таких ее элементов, как поведение, деятельность и отношения, образующие сферу бытия, а также сознание, самосознание и менталитет (ментальность), которые относятся к субъективным компонентам нравственности.
Мораль (или нравственность), как и право, - г то разновидность социальных норм, регулирующих отношения людей и поведение личности. По этому случаю Л, Б. Алексеева замечает, что «регулятивная функция социальных норм является их Генетическим свойством -они рождаются под влиянием общественного бытия из потребности закрепить определенный тип отношений и поведения, соответствующий интересам данного общества, коллектива»1.
Те уголовно-процессуально - правовые предписания, которые сегодня отражены в УПК, несомненно, возникли на основе сооївегствующих ноиых моральных правил и представлений и направлены, прежде всего, на совершенствование индивидуально-правового сознания личности, защиту ее прав и законных интересов.
«Под моральными нормами (правилами), - пишет В. В. Леоиенко, - мы понимаем более или менее конкретные требования, относяишеся к какой-то отдельной стороне поведения человека. Такие нормы могут быть объединены в группы (в зависимости от характера) отношении, кторые они регулируют»." При этом каждой группе присущи свои исходные положения, основные начала. Их называют нравственными принципами.
В, В. Лсоненко, раскрывая понятие морали, отмечает, что та или иная норма может встречаться в различных системах, в то время как принципы морали наиболее характерны для конкретной моральной системы. Отсюда ни одна норма в нравственной жизни не может рассматриваться вне того принципа, который пронизывает группу норм, реї улирующих данные отношения. Как верно отмечал Л. Г. Гринберг, «принцип морали является нормой для целого ряда конкретных норм».
Принципы уголовного судопроизводства - основа нравственного содержания уголовно-процессуальной деятельности
Основное назначение уголовно-процессуального права сегодня состоит в том, чтобы посредством установления оптимального порядка уголовного судопроизводства обеспечить правильное применение норм материального права в целях защиты прав и свобод граждан в \ головном процессе. А. Кудрявцева и Ю. Лившиц отмечают, что принципы - это «основные идеи уго- швно-лроцессуалгіного права, определяющие социальную сущносіь и политическую направленность деятельности по расследованию и разрешению уголовных дел. Они также определяют главные черты уголовного процесса и весь его характер». Принципы судопроизводства, как основополагающие начала, призваны обеспечить такой порядок судопроизводства, при котором в максимальной степени будут защищены права и свободы граждан, в него вовлеченных. Как отмечает проф. U. А. Лупинская, принципы всегда представляю] собой первичные нормы права, не выводимые Друг из друга и обнимающие более частные нормы, в которых конкретизируется содержание принципов и которые подчинены ртим принципам. Нормы-принципы носят императивный, иластно-повелнтельный характер, содержат обязательные предписания, выполнение которых обеспечивается всем арсеналом правовых средств. Своим адресатом они имеют человека и гражданина и соответствующие государственные -органы.
Именно принципы уголовного судопроизводства определяют основное направление. содержание и форму процессуальной деятельности, обуславливают построение всех стадий уголовного процесса, создают нравственное содержание процессуальной деятельности всех профессиональных участников уголовного процесса. Целесообразно в рамках нашего исследования говорить лишь о профессиональных участниках уголовного процесса, т. к. именно на них (особенно па должностных лицах и органах государственной власти) лежит обязанности обеспечить все условия для действия правового механизма по защите прав и законных интересов граждан н ходе судопроизводства.
А. П. Гуськова пишет: «Принципы, являясь первичными нормами права, выражают сущность и содержание процесса, характеризуют его свойства и качественные черты, предмет и метод процессуального регулировании, а потому они выступают как правиные средства обеспечения успешного решения задач правосудия, охраны прав и законных интересов личности. Они характеризуют то, насколько обеспечены сегодня права, сюбодьг человека и гражданина в уголовном процессе». Принципы уголовного процесса являются теми нравственными основами, закрепленными на законодательном уровне, которые определяют направление всего уголовного судопроизводства. Еще М. С. Строгович отмечал: «Вообще характерная черта правовых принципов, в данном случае основных принципов уголовного процесса - это их тесная, неразрывная органическая связь с моральными, нравственными принципами, с этическими нормами».1 Ч. I ст. 11 Модельного Уголовно-процессуального кодекса стран СНГ закрепляет, что принципами являются положения, имеющие основополагающий характер и определяющие правомерность производства по каждому делу.
В связи с обеспечением нравственных начал уголовного судопроизводства представляется необходимым раскрыть содержание отдельных принципов уголовного процесса.
В соответствий с ч. 1 ст. 15 УПК уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, В евнзи с закреплением этого принципа законодатель впервые ввел термин «функции» в УПК. Сущность принципа состязательности в том, что функции обвинсьия, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или должностное лицо. Как отмечает И. В. Тыричев: «Выделение обвинения и защиты в качестве самостоятельных функций, их отделение от судебной деятельности - краеугольный камень состязательного процесса. Сюит убрать зтої камень, как рушится та основа, па которой стой" и действует начало состязательное і и»". Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Еще И, Я. Фойницкий выделял, что существенными признаками состязательного порядка являются наличность в процессе сторон, стоящих отдельно от суда и пользующихся правами участия в деле, равноправность сторон, освобождение суда от процессуальных функций сторон. Суд приступает к делу лишь по обвинению, представленному уполномоченным на то от государства обвинителем и содержащему в себе указание определенного лица и вменяемого ему преступления. Он остается в пределах ггаго обвинения и приглашается подать утвердительный или отрицательный голос по конкретному вопросу, ему поставленному.1
Принцип состязательности долгое время вызывал споры в юридической литературе- Не останавливаясь детально па рассмотрении этих дискуссий, хотелось бы привести две полярные точки зрения ученых-процессуалистов советского периода разлития нашего государства. Например проф. М. А. Чельцов вообще не аьще ял принцип состязательности в системе принципов уголовного судопроизводства, считая его чуждым системе отечественного права." М. С. Строгович, напротив, придавал большое значение состязательности в уголовном судопроизводстве, хотя и не считал, что прокурор и адвокат должны иметь равное процессуальное положение. Таким образом, даже при приоритете публичных начат над частными в уголовном судопроизводстве некоторые процессуалисты сознавали важность принципа состязательности.
Профессионализм судьи - необходимое условие качественного осуществления правосудия
В соответствии с п. 54 ст. 5 УПКП судья - это должностное лицо, уполномоченное от имени государства осуществлять правосудие. Ст. 29 УПК закрепляет полномочия суда, в том числе и в стадии досудебного производства. Не все процессуалисты были согласны с правильностью этого положения- Например, Л. Д. Кокорев и Д П. Котов, рассматривая расширение полномочий суда на стадии предварительного расследования в связи с этикой уголовного процесса, указывали негативные последствия введения такой нормы: «Вряд ли целесообразно значительно расширять полномочия суда по контролю за законностью в ходе предварительного расследования, следовало бы ограничиться лишь контролем за законностью и обоснованностью заключения под стражу... Это и большей степени соответствовала бы судебной функции — правосудию и не порождало бы сомнений в том, что судебная нлаеть самостоятельна и независима от предварительного расследования РІ не решает вместе с ним его задачи». Преде гаки яе гея возможным не со і ласиться с данной точкой зрения, расширение полномочий суда на стадии предварительного расследования никаким образом не противоречит нрансшейным принципам и нормам- Это, наоборот, в большей степени обеспечивает соблюдение законных прав и интересов участников судопроизводства на досудебных стадиях.
Таким образом, на суд теперь возлагается больше обязанностей, а следовательно, и повышается ответственность за принимаемые решения- С этой точки зрения вопрос о нравственных началах судейской деятельности не только не шперял своей актуальности, но наоборот, получил повое развитие и требует еще большей и детальной разработки. Поэтому необходимо, как представляется, рассмотреть не только нравственные начала процессуальной деятельности судьи, но и нравственную характеристику лица, замещающего такую престижную должность, поскольку от этого прямо будет зависеть, как судим проведет судебное разбирательство по уголовному делу. невозможно приступать к исследованию нравственных начал производства в суде первой инстанции без определения круга іребован ий, предъявляемых к судье, поскольку именно судом должно обеспечиваться соблюдение при рассмотрении уголовного дела норм закона,
В соответствии с Конституцией РФ (ст. 119), требования, предъявляемые к кандидатам в судьи, - это стаж рабоїьі по юридической профессии не менее пяти лет. достижение 25-летнего возраста и наличие высшего юридического образования. Конституция предусматривает и возможность установления федеральным законом каких-либо дополнительных требований к судьям. Но нужно отметить, что данная профессия является настолько специфичной и ответственной, что к кандидатам не только возможно, но и нужно установить дополнительные требования, в том числе, носящие нравственный характер. Многие требования нравственного характера закрепляются в Кодексе чести судьи РФ, принятом Советом судей 21 октября 1993 года. Данный документ не носит нормативного характера, но является обязательным для каждого судьи в РФ, независимо от занимаемой должности, а также для судей, находящихся в отставке, но сохраняющих звание судьи и принадлежность к судейскому сообществу. Несмотря на ненормативный характер Кодекса чести, за нарушение го положений предусмотрена ответственность, вплоть до прекращения полномочий судьи. Кодекс чести судьи РФ устанавливает стандарты этического поведения судей в процессе их. профессиональной и внеслужебной деятельности, нарушение которых может поялечь применение мер дисциплинарной ответственности. Необходимо отметить, что подобные акты существуют во многих государствах. Детально проработаны такие документы, например, в США. Можно сослаться на Типовые правила поведения судей (Model Code of Judicial Conduct) 1990 года. Отдельные рекомендации и модельные нормы служебной этики для американских судей (рекомендации американской ассоциации юристов для судей судов первой инстанции), а также существуют даже десять "заповедей для начинающих судей (Ten Commandments for New Judges)- Например, десять заповедей для начинающих судей звучат следующим образом: будьте добры; будьте терпеливы; будьте достойны; не воспринимайте себя слишком серьезно; ленивый судья плохой судья; Tie бойтесь отмены ваших решений вышестоящей инстанцией; не бывает неважных дел; будьте оперативны; пользуйтесь здравым смыслом-и молите божественное провидение о помощи и наставлении.
В разное время и разными авторами рассматривались нравственные качества, которыми должен обладать судья.
Л. Л. Ривлин отмечал, что деятельность судьи требует от него не долько знания закона и правильного его применения, но и большого напряжения нравственных сил, чтобы все происходящее в сложном процессе рассмотрения и разрешения уголовного дела не носило формального характера, было проникнуто объективностью, доходчивостью, отвечало тому высокому значению, какое имеет правосудие. Д. П. Котов писал, что нравственные качества выступают как устойчивые элементы морального сознания и поведения (как профессионального, так и повседневного) следователей, прокуроров, адвокатов, судей. Для того, чтобы уголовно-процессуальные отношения были подлинно нравственными, эти лица должны обладать определенными моральными качествами, быть нравственно воспитанными. Указанных лиц должны отличать глубокое уважение к закону, верность его букве и духу, стойкость и неподверженность постороннему влиянию, самостоятельность в суждениях и бдительность- Они обязаны быть требовательными к себе и к людям, честны и неподкупны, скромны и вежливы, мужественны и решительны, трудолюбивы1. Так, 13. В. Леоненко ві.[делял также такие качества судьи, как развитое профессиональное правосознание; высокое профессиональное мастерство; находчивость; умение анализировать происходящее во время судебного процесса; способности правильно использовать свои познания в области права и судебной практики".
Этика допроса подсудимого
Наиболее распространенными процессуальными действиями в судебном разбирательстве являются допросы. Поэтому представляется закономерным уделить им особое внимание при исследовании нравственных начал в уголовном судопроизводстве. Закон обязывает суд непосредственно исследовать доказательства по делу. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей. Порядок производства допросов в суде урегулирован законом.
Подсудимый является участником уголовного судопроизводства. Он наделен широким кругом процессуальных прав, закрепленных сг, 47 УПК, для защиты своих интересов, которые должны быть обеспечены судом. В том числе обвиняемый (подсудимый) ичеет право не свидетельствовать против себя и дает показания только по собственному желанию. Обвиняемый (подсудимый) не может быть привлечен к ответе! венное і и за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. В юридической ли гературс отмечались причины, по которым на обвиняемого не возлагают обязанность давать показания. В частности. В. И. Каминская писала, что возложение на обвиняемого обязанности давать показания и применение уголовной ответственности за ее невыполнение «подорвало бы ют фундамент, на котором покоится достоверность показаний обвиняемого - их добросовестность». Предстанляеі ея все же, что данная позиция не совсем верна, поскольку даже согласие обвиняемого на дачу показаний не обеспечивает их достоверность. Показания обвиняемого (подсудимого) не только источник доказательств - это один из способов его защиты. Именно обеспечение ему права на защиту своих ишерееов является причиной закрепления права на отказ от дачи показаний.
Перед допросом подсудимого председательствующий уточняет его намерение давать показания, а также, как видится, должен еще раз разъяснить ему право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению или отказываться от дачи показаний, В ч, 6 ст. 47 УПК закрепляется порядок разъяснения прав обвиняемому. В том числе говорится о том, что право на защитника, переводчика, право представлять доказательства и возражать против обвинения, а также право давать показания или отказываться от дачи показании разъясняются перед каждым допросом обвиняемого. Подсудимый в широком смысле является обвиняемым, поэтому возможно было бы предусмотреть повторное разъяснение некоторых прав.
При согласии подсудимого давать показания первыми его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения. Суд задаст вопросы подсудимому после его допроса сторонами (ст. 275 УПК), Это положение отличается от закрепленного в ч. 1 ст. 280 УПК РСФСР, где говорилось, что допрос подсудимого начинается предложением председательствующего дать показания по поводу обвинения и известных ему обстоятельств дела. Таким образом, законодатель как бы разделял допрос на две части. Первую часть принято называть свободным рассказом, подсудимый даег показания по тем вопросам и обстоятельствам, которые он считает необходимым довести до сведения суда и участников судебного разбирательства, В этой части допроса подсудимому нельзя задавать вопросы и не следует его перебивать, прервать свободный рассказ возможно, если подсудимый отклоняется от обстоятельств дела. Во второй часта допроса участники судебного разбирательства могут задавать вопросы допрашиваемому.
Следует отметить как не совсем целесообразный отказ законодатели от положения, которое предусматривало свободный рассказ подсудимого, поскольку именно в свободном рассказе подсудимый определяет свою позицию по делу. Хотя в данном случае нельзя говорить о полном отказе, законодатель оставляет этот момент за рамками закона. Практика же идет по -прежнему пути, и, прежде чем стороны приступают к допросу, председательствующий предлагает подсудимому возможность изложить спою позицию по делу. УПК Украины все еще регламентирует этот момент. Например, ст, 300 данного закона закрепляет, что допрос подсудимого начинается с предложения председательствующего дать по делу показания.
