Введение к работе
з
Актуальность темы исследования. Необходимым условием нормального осуществления уголовно-процессуальной деятельности, эффективного достижения ее целей является применение мер процессуального принуждения. Существенное место среди них занимают меры пресечения, применяемые исключительно к обвиняемому (подозреваемому) для предотвращения и устранения возможных препятствий с их стороны в процессе расследования и рассмотрения уголовных дел. В то же время применение мер пресечения связано с наиболее существенным ограничением прав и свобод данных участников уголовно-процессуальной деятельности.
УПК РФ несколько изменил, модифицировал систему мер пресечения. Однако в основном и виды мер пресечения, и процедура их применения сохранены в том виде, в котором они существовали по УПК РСФСР. Практически неизмененным осталось в законодательстве и правовое регулирование применения в качестве меры пресечения залога. Данная мера пресечения в советском уголовном судопроизводстве долго оставалась «мертворожденной». И только в перестроечный и постперестроечный период в следственно-судебной практике определенно изменилось отношение к залогу.
В настоящее время по распространенности применения залог находится на третьем месте после подписки о невыезде и заключения под стражу, однако разрыв между первыми двумя и последней мерой пресечения огромен. Во многих европейских странах и в США данная мера пресечения не просто широко применяется, а является альтернативой заключению под стражу, чего нельзя сказать о Российской Федерации. Так, по опубликованным статданным, в 2008 году в целом по стране залог избирался всего 1200 раз, в то время как заключение под стражу - 207500 раз, то есть почти в двести раз чаще.
Между тем уже 20 лет назад, в первые годы судебной реформы, было признано необходимым шире практиковать залог как меру, альтернативную заключению под стражу. Эта же задача остается нерешенной и до
4 настоящего времени. В одном из недавних посланий Президента России Д.А. Медведева Федеральному Собранию было отмечено, что судам следует более взвешено относиться к избранию мер пресечения в виде ареста. На проходившем в 2008 году в Москве съезде судей также говорилось о том, что суды должны быть ориентированы на более широкое применение мер пресечения, альтернативных заключению под стражу, таких, как залог, и что Верховный Суд РФ обращает внимание судей на то, чтобы эта мера пресечения применялась более широко.
Необходимость сокращения числа арестов и адекватная их замена на менее тяжкие меры пресечения продиктована не только соображениями гуманизации правовой политики государства, но и количеством отмены постановлений судей об удовлетворенных ходатайствах органов расследования о заключении под стражу обвиняемых (подозреваемых) и продлении срока их содержания под стражей (до двух тысяч случаев ежегодно).
В свою очередь применение в качестве меры пресечения залога на сегодняшний день в российском уголовном судопроизводстве порождает целый ряд проблем, которые существенно снижают его эффективность, негативно отражаются на обеспечении прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого). Прежде всего, это касается неточного законодательного определения целей и оснований избрания меры пресечения в виде залога, отсутствия в законе такого участника процесса, как залогодатель, и, соответственно, отсутствия у него четкого процессуального статуса, неопределенных критериев определения суммы залога и порядка внесения залоговой массы в депозит органа, избирающего данную меру пресечения, и ряда других моментов.
Степень научной разработанности проблемы. В теории уголовного процесса системе мер пресечения и проблемам их применения уделено существенное внимание в работах Б.Б. Булатова, З.Д. Еникеева, 3.3. Зинатуллина, Н.И. Капинуса, З.Ф. Ковриги, В.М. Корнукова, В.А. Михайлова, И.Л. Петрухина, Л.К. Труновой, А.А. Чувилева и других авторов. Залог как мера пресечения стал и предметом отдельных
5 диссертационных исследований А.В. Величко, СИ. Вершининой, О.В. Медведевой, А.С. Фокина и Т.И. Шаповаловой. Однако практически все указанные исследования проводились в рамках старого уголовно-процессуального законодательства. И в них, на наш взгляд, остались нерешенными некоторые из указанных проблем, касающихся сущности и порядка применения рассматриваемой меры пресечения.
Данные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования, которое позволяет сформулировать предложения, направленные на совершенствование правового регулирования и практики применения в качестве меры пресечения залога в современном российском уголовном судопроизводстве.
Объектом исследования выступает комплекс правоотношений, возникающих при применении меры пресечения в виде залога.
Предметом исследования является совокупность правовых норм, регламентирующих применение данной меры пресечения, практика ее избрания, изменения и отмены в досудебном и судебном производстве по уголовным делам, а также доктринальные источники, связанные с объектом исследования.
Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе достижений юридической науки, последних изменений уголовно-процессуального законодательства, результатов обобщения практики сформировать современное представление о сущности залога и возможностях повышения эффективности его применения в следственно-судебной практике, превращения его в альтернативу заключению под стражу, выработать предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной деятельности в соответствующей части.
Для достижения данной цели в работе решались следующие конкретные задачи:
- раскрыть сущность залога как правового обязательства и показать его место в системе мер пресечения;
проанализировать историю применения залога в российском и зарубежном уголовном процессе, определив возможности заимствования иностранного опыта;
исследовать правовые основы и процедуру применения залога на досудебном и в судебном производстве;
выявить возможности совершенствования нормативного регулирования применения залога и сформулировать предложения по оптимизации следственно-судебной практики в данной части.
Методологическую основу исследования составили диалектический подход и различные методы научного познания, применяемые в юриспруденции: исторический, сравнительно-правовой, системный, формально-логический. Наряду с методами теоретического исследования использовались также методы эмпирического и экспериментального уровня: анкетный опрос, формализованное интервьюирование, анализ и синтез, правовое моделирование.
Правовая база диссертационного исследования представлена Конституцией Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, рядом других действующих отечественных федеральных законов, а также дореволюционным российским уголовно-процессуальным законодательством и соответствующими законодательными актами советского периода. В работе нашли отражение международно-правовые акты, а также уголовно-процессуальное законодательство стран-участников СНГ, Франции, ФРГ, США и Великобритании.
В диссертации подвергнуты исследованию теоретико-правовые позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в решениях, относящихся к теме исследования, решения Европейского суда по правам человека, а также ряд положений постановлений Пленума Верховного Суда РФ.
Теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных авторов по уголовному и уголовно-процессуальному праву, гражданскому праву и процессу, криминологии, административному праву, истории государства и права, философии, экономике, социологии, психологии и другим наукам.
7 Эмпирическую базу исследования составили материалы опубликованной практики применения мер пресечения, 118 уголовных дел из архивов судов г.г. Саратова, Самары и Белгорода за 2007 - 2009 г.г. При изложении теоретических положений работы учитывались также данные анализа статистической информации и ведомственных обобщений практики применения меры пресечения в виде залога, результатов анкетирования и опросов 216 следователей следственного комитета при прокуратуре РФ и следователей, дознавателей ОВД Саратовской, Самарской и Белгородской областей.
Научная новизна исследования заключается в создании авторской концепции применения залога как меры пресечения, альтернативной заключению под стражу, позволившей раскрыть сущность залога как имущественно-правового обязательства, показать необходимость и возможности совершенствования установленной законом процедуры избрания данной меры пресечения, определяющие эффективность ее применения (критерии определения размера залога и того, что может служить предметом залога, формула определения размера залога, целесообразность привлечения к участию во внесении залоговой суммы системы ломбардов, необходимость четкого определения процессуального статуса такого участника рассматриваемых правоотношений, как залогодатель).
Научная новизна диссертационного исследования проявляется в авторском подходе к решению указанных проблем и выражается в следующих основных положениях, выносимых на защиту, являющихся новыми или обладающих элементами новизны:
1. Авторское определение понятия залога как меры пресечения:
Залог представляет собой меру пресечения, направленную на обеспечение явки обвиняемого в органы дознания, предварительного следствия или суд, недопущение совершения им нового преступления, либо иного воспрепятствования с его стороны производству по уголовному делу, применяемую по решению суда, как в ходе досудебного производства, так и в судебных стадиях процесса с согласия лица, в отношении которого
8 осуществляется уголовное преследование, состоящую во внесении им либо другим лицом по его поручению, в том числе и залогодателем, денег, ценностей или ценных бумаг на депозит суда, избирающего данную меру пресечения.
Уголовно-процессуальный залог объединяет в себе элементы имущественного и морального свойства: его содержанием является представление установленными законом лицами имущественных гарантий в виде залоговой суммы и угрозы ее потери в случае ненадлежащего поведения обвиняемого.
2. Вывод о том, что залог в современном российском уголовном
судопроизводстве в состоянии выполнять роль меры пресечения,
альтернативной заключению под стражу. Это определяется сущностью
залога как публично-имущественного обязательства, его способностью
обеспечить достижение как общих целей применения мер пресечения, так и
ряда специальных целей.
Для более активного применения залога, превращения его в альтернативу заключению под стражу, необходимо положение ст. 106 УПК РФ о том, что суд при решении вопроса об аресте обвиняемого должен учитывать возможность применения менее суровой меры пресечения, если достичь необходимых целей можно путем и менее тяжкого принуждения, сформулировать более категорично: «при каждом разрешении ходатайства о заключении под стражу судья обязан рассмотреть вопрос о возможности избрания меры пресечения в виде залога».
3. Заключение том, что избрание залога в качестве меры пресечения
допустимо и эффективно при наличии совокупности следующих общих и
специальных оснований и условий его применения:
Общие основания - это 1) сведения (доказательства), подтверждающие вероятность наступления следующих ситуаций: обвиняемый скроется от следствия и суда, будет продолжать заниматься преступной деятельностью, будет препятствовать производству по уголовному делу; 2) внутреннее убеждение должностного лица, принимающего решение об избрании меры
9 пресечения, о наличии неправомерного поведения, либо угрозе такого поведения обвиняемого.
Общие условия: 1) наличие возбужденного уголовного дела; 2) наличие процессуально оформленного обвинения (подозрения).
Специальными основаниями выступает совокупность следующих обстоятельств: 1) обвинение (подозрение) в совершении преступления средней тяжести или тяжкого; 2) отсутствие непогашенной или неснятой судимостей; 3) наличие постоянного места жительства на территории РФ; 4) наличие дополнительных «сдерживающих» факторов (несовершеннолетие; беременность; наличие малолетних детей и иных иждивенцев; престарелый возраст; совершение преступления в результате стечения тяжелых жизненных обстоятельств; физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступления, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения; явка с повинной; активное способствование раскрытию преступления; добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления и т.д.).
Специальные условия: 1) согласие обвиняемого на избрание залога или на участие в уголовном процессе третьего лица, который желает быть залогодателем; 2) возможность внесения обвиняемым либо третьим лицом требуемой суммы залога.
4. Обоснование положения о том, что залог может применяться не только с целью обеспечения явки к следователю, дознавателю или в суд обвиняемого или предупреждения совершения им новых преступлений, как это предусмотрено в ст. 106 УПК РФ, но также с целью предотвращения воспрепятствования с его стороны производству по делу, и с целью обеспечения исполнения приговора суда.
Кроме того, в качестве альтернативы заключению под стражу залог в состоянии обеспечить достижение и ряда специальных целей его применения: 1) предоставление возможности обвиняемому оставаться на
10 свободе; 2) сокращение (недопущение) негативного воздействия на него в местах лишения свободы; 3) экономическая целесообразность для государства.
Заключение о том, что при регламентации процедуры применения залога необходимо указание на то, что к ходатайству следователя и дознавателя об избрании данной меры пресечения должны быть приложены материалы, изобличающие обвиняемого в преступлении. Чтобы не разглашать сведения, составляющие следственную тайну, следует ограничить возможности стороны защиты в ознакомлении с ними, сделав доступными для иучения только те материалы, которые подтверждают основания, а также мотивы необходимости избрания меры пресечения. С доказательствами, содержащими следственную тайну и сведения, разглашение которых может навредить безопасности потерпевших и свидетелей, разрешить знакомиться только суду.
Вывод о необходимости включения залогодателя в число участников уголовно-процессуальной деятельности и регламентации в законе его прав и обязанностей.
Залогодатель - это физическое или юридическое лицо, вносящее по решению суда, избравшего данную меру пресечения, залоговую сумму в целях обеспечения надлежащего поведения обвиняемого. Участие нескольких залогодателей в уголовном деле не только не противоречит смыслу данной меры пресечения, но и позволяет в ряде случаев существенно расширить контроль за поведением обвиняемого и повысить его моральную ответственность перед залогодателями.
Залогодатель должен иметь право участия в судебном заседании при рассмотрении ходатайства органов предварительного расследования о применении меры пресечения (внося за обвиняемого залог, он подвергает риску свои средства, и должен в полной мере оценить обстоятельства дела, иметь право ходатайствовать перед судом о снижении суммы залога, о внесении определенного предмета залога и т.д.), а также право отказаться от применения меры пресечения в виде залога и получить залоговую сумму обратно.
11 В качестве обязанности залогодателя необходимо вменить ему принятие всех зависящих от него мер для предупреждения возможности уклонения обвиняемого от явки в органы предварительного расследования и суд, намерения совершить им преступление, либо иного противоправного деяния, информировать данные органы о его надлежащем поведении. Это позволит залогодателю в полной мере осознать суть и назначение вносимого залога, а также будет служить для предупреждения совершения обвиняемым противоправных действий, а значит предотвращения обращения залоговой массы в доход государства.
Разработанная автором схема расчета размера залога, а также предложения о том, что в случаях, когда предметом залога определены ценности, то их внесение возможно осуществлять через такие организации, как ломбарды. Для повышения эффективности применения залога целесообразно предусмотреть получение кредита в ломбарде на льготной основе лицами, вносящими залоговую сумму в порядке ст. 106 УПК РФ, увеличение времени пользования кредитом и снижение платы за его получение для указанной категории лиц. Стимулировать подобные сделки может уменьшение размера налогообложения на полученную за них ломбардом прибыль.
Обоснование положения о том, что внесение суммы залога непосредственно в зале судебного заседания позволяет применить меру пресечения в виде залога сразу после решения об ее избрании и избежать необеспеченного принуждением оставления обвиняемого на свободе. Поэтому в УПК РФ целесообразно предусмотреть возможность внесения суммы залога не только на депозит суда, но и непосредственно в зале судебного заседания. В случае, если залог избирается в отношении лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, и назначенная судом сумма залога не может быть внесена в зале судебного заседания, необходимо предусмотреть в законе возможность продления срока задержания еще на 72 часа для внесения залога в депозит суда. Если внесение залоговой массы в указанный срок не будет осуществлено, к данному лицу
12 применяется такая мера пресечения как домашний арест или заключение под стражу.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что в ней подвергнуты исследованию сущность, правовые основы и процессуальный порядок избрания такой меры пресечения, как залог в современном российской уголовном судопроизводстве и перспективные направления совершенствования законодательного регулирования и практики его применения.
Исследование имеет системный характер: содержащиеся в диссертационной работе выводы и рекомендации способствуют более полному пониманию современных тенденций избрания мер пресечения в досудебном и судебном производстве. Это развивает общие положения уголовно-процессуальной теории и создает возможности для дальнейших исследований в рассматриваемой области.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы в правотворческой деятельности при совершенствовании российского уголовно-процессуального законодательства и в процессе осуществления правоприменительной деятельности, где порой неоднозначно и противоречиво истолковываются положения, регламентирующие применение такой меры пресечения, как залог. Научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в работе, могут быть также использованы в дальнейших научных исследованиях проблем правового регулирования и практики применения мер пресечения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовным делам.
Они могут быть полезны при преподавании дисциплин уголовного процесса и организации расследования преступлений в высших юридических учебных заведениях, при разработке программ и учебных пособий общих и специальных курсов, на занятиях по повышению квалификации работников правоохранительных органов.
13 Апробация результатов диссертационного исследования.
Диссертация обсуждена на кафедре уголовно-процессуального права и организации расследования преступлений Саратовского юридического института МВД России.
Основные выводы и положения диссертационного исследования докладывались на ряде научно-практических конференций, круглых столов и семинаров, в том числе, на конференции «Практика Европейского Суда по правам человека и российская правовая система» (г. Саратов, 2006 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Судебная защита в современной России: проблемы доступности» (г. Саратов, 2007 г.); Международной научно-практической конференции «Политико-правовые приоритеты социально-экономического развития России» (г. Саратов, 2008 г.); научно-практической конференции молодых ученых «Век XXI: Глобализация и актуальные проблемы развития права» (г. Саратов, 2009 г.); научно-практических и методологических семинарах «Интерактивные методы обучения в высших учебных заведений МВД России: опыт внедрения и перспективы» (г. Саратов, 2006 г.); «Актуальные проблемы информационных технологий в науке и образовании» (г. Саратов, 2007 г.); «Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты расследования преступлений против личности и собственности (г. Белгород, 2007 г.) и др.
Кроме того, результаты исследования нашли отражение в семи статьях, две из которых опубликованы в рецензируемых научных журналах, указанных в перечне ВАК.
Результаты диссертационной работы используются для подготовки программ и планов семинарских занятий, в ходе преподавания курсов уголовного процесса и ряда спецкурсов в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский юридический институт МВД России» и в других вузах, а также в практической деятельности Следственного управления при УВД по г. Белгороду.
14 Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка использованного нормативного материала и литературы, а также приложений.
